Earticle

본고는 1751년(영조27) 편찬된 『국조속오례의보』의 편찬 과정과 구성, 수 록된 왕세손 의례 내용과 그 시행 및 전례화된 내용을 통해 전례서 편찬에 반영된 영조의 의도를 파악하고, 『국조속오례의보』에 대한 이해를 확대하려 는 목표를 가지고 연구되었다. 탕평정치를 통해 왕권 강화의 성과를 거둔 영조는 법전과 전례서 정비 를 통해 이를 가시화하였다. 『속대전과 『국조속오례의 완성은 『경국 대전』⋅『국조오례의와 같이 國典체제를 정비한 성과였다. 1744년(영조20) 『국조속오례의』완성되고 불과 7년 후, 영조는 의소세손의 책례를 준비하 면서 『국조속오례의보』를 편찬하도록 하였다. 『국조속오례의보』와 그 편찬이 지니는 특징은 다음과 같다. 첫째, 『속오 례의보』는 왕세자⋅왕세손 의례로 구성되었다. 왕세자 의례는 길례가 중심 이었는데, 이는 종사를 계승하고 대리청정을 하고 있었던 역할을 반영한 것 이었다. 반면 왕세손 의례는 명위를 확정하고 계승자로서 지위를 확인하는 가례 중심으로 정립되었다. 둘째, 『국조속오례의보』는 왕세손 의례가 최초 로 전례서에 수록된 것이었다. 이는 이후 왕세손 의례 시행의 전거를 마련 했다는 의의를 가진다. 셋째, 『국조속오례의보』는 『국조속오례의』를 보완한 전례서로 편찬되었지만, 『속오례의』에 누락된 의식들을 속편으로 편찬한 것 이 아니라, 아직 시행되지 않은 의례를 미리 규정해 놓은 전례서였다. 넷째, 『속오례의보』의 왕세손 의례는 정조가 세손 시절 수행하였고, 이후 『국조오 례통편』⋅『춘관통고』에 전례화되었다. 『국조속오례의보』는 『국조속오례의』 를 보완한 전례서의 성격보다 왕세손 의례라는, 새로운 의례를 전례화하는 계기를 마련한 의미가 더 크다고 할 수 있겠다. 이는 영조가 의례를 전례화 하려는 의지를 가지고 편찬한 것으로 의례 주도를 통한 왕권의 위상을 고양 하려는 의지를 반영한 것이었다.

This paper is a study to understand the 『Gukjo Sok-O’rye’eui-bo』 compiled by Yeongjo. I wanted to understand how the book was compiled, why it was written, what it contained, and how the ritual was practiced. Yeongjo consolidated its power with the Tangpyeong policy. This is evidenced by the compilation of laws and rituals. 『Gukjo Sok-O’rye’eui-bo』 is a book of rituals that was first created 『Gukjo Sok-O’rye’eui(國朝續五禮儀)』 and supplemented. 『Gukjo Sok-O’rye’eui-bo』 has the following characteristics. First, it consists of the rituals of the crown prince and the oldest son of the crown prince. The rituals of the crown prince reflected his role, and those of oldest son of the crown prince confirmed his status. Second, the royal grandchild ritual was included in the Ritual Book for the first time. It was later used as a reference for royal grandchildren to perform rituals. Third,『Gukjo Sok-O’rye’eui-bo』 was preparing for a ritual we hadn't yet performed. This is where the previous article 『Gukjo Sok-O’rye’eui』 differed. Fourth, the royal descendant ritual of 『Gukjo Sok-O’rye’eui-bo』 was practiced when Jeongjo was the royal descendant. Therefore, it is difficult to say that 『Gukjo Sok-O’rye’eui-bo』 is a complement to 『Gukjo Sok-O’rye’eui』. Rather, it was the first of its kind as a royal grandchild ritual and paved the way for subsequent successions. It was a demonstration of Yeongjo's willingness to show off his royal power by leading the ceremony.

본고는 두 가지를 밝히려고 하였다. 첫째는 조선 역대 왕의 글을 모은 列星御製 에 別編이 존재하는 이유와 존재양상이며, 둘째는 열성어제별편에 표출된 대명의 리론의 국왕별 전개양상이다. 열성어제별편은 청나라에 저촉되는 글만 모아 진상․보관용으로 두고 반사하지 않았으며, 숙종, 영조, 정조, 순조, 익종 등 5명만 남겼다. 별편 시문의 분량을 보면 숙종은 시가 많고 문이 적으며 문은 숙종, 영조, 정조 순으로 확대되다가 순조․익 종 대에는 현격히 줄어들었는데 이는 대명의리론의 전개와 연계되어 있었다. 본고에서는 대명의리론의 전개를 왕대별로 형성기, 정립기, 확대기, 강화기로 각각 나누었다. 대명의리론 형성기의 숙종은 대명의리보다는 청나라에 대한 분노 와 북벌의지가 컸고, 명나라에 대해서도 再造之恩의 대상인 神宗을 제향하는 대 보단을 세우는 등 신종 중심의 어제를 남겼다. 대명의리론 정립기의 영조는 신종 뿐 아니라 명나라 마지막 황제인 毅宗 그리고 명나라 태조에 대한 의리를 강조하 여 대보단에 이 세 황제를 향사하게 함으로써 단순히 재조지은에 대한 감사가 아 니라 명나라 전체에 대한 의리를 강조하였다. 즉 이 시기에는 재조지은보다 尊周 大義의 이념이 더 중시되었다. 대명의리론 확대기의 정조는 조선을 존주대의의 정신을 이은 나라로 보고 더 나아가 존주대의의 혈통을 이은 명나라 후손을 표창 함으로써 대명의리론의 범주를 현저히 확대해 나갔다. 대명의리론 강화기의 순조 와 익종은 명나라 황제에 대한 불손한 언행을 징치의 대상으로 삼았다. 이 시기 대명의리론은 의심의 여지없는 당대 이데올로기로 강화된 것이다.

This study aimed at examining two things. One is to find out why there is a separate publication to Yeolseongeoje, a collection of writings by the kings of Joseon Dynasty, and the status of the existence of the collection. Second is to examine how Joseon's loyalty to the Ming Dynasty developed by king's reign in Yeolseongeoje-byeolpyeon. Yeolseongeoje-byeolpyeon contains the writings of Kings Sukjong, Yeongjo, Jeongjo, Sunjo and Ikjong and says that writings unfavorable to the Qing Dynasty were separately published and then tributed to kings or kept instead of being distributed. As for poems and proses in Yeolseongeoje-byeolpyeon, the collection includes more poems by King Sukjong than his proses. The number of proses by kings in the collection topped in King Jeongjo's reign, followed by Yeongjo's reign and Sukjong's reign. The figure sharply decreased in the reigns of Kings Sunjo and Ikjong. In this study, the development of Joseon's loyalty to the Ming Dynasty is divided into four stages by king's reign: forming stage; establishing stage; expanding stage; and enhancing stage. According to Sukjongeoje-byeolpyeon, King Sukjong's reign was the period when resentment against the Qing Dynasty and the willingness to conquer the north were strongly prevailed. In addition, the view to regard the Ming Dynasty, specifically Ming emperor Sin-chong, as the one who saved Joseon from Japanese Invasion of Korea in 1592 appeared, resulting in the formation of Joseon's loyalty to the Ming Dynasty. In King Yeongjo's reign, such view was intensified, emphasizing loyalty to the entire Ming Dynasty including Taejo and the last emperor Uijong. That is, during this period, respect for Zhou Dynasty that represents sinocentrism was more emphasized than repaying the Ming Dynasty's help during the Japanese Invasion. This is the essence of the argument for Joseon's loyalty to the Ming Dynasty, so King Yeongjo's reign is considered as the period when Joseon's loyalty to the Ming Dynasty was established. King Jeongjo regarded Joseon as the nation that had inherited the spirit of respecting Zhou Dynasty that represents sinocentrism and commended the descendants of the Ming Dynasty who inherited the spirit of respecting Zhou Dynasty that represents sinocentrism, significantly expanding the scope of Joseon's loyalty to the Ming Dynasty. In the reigns of Kings Sunjo and Ikjong, Joseon's loyalty to the Ming Dynasty was enhanced as the absolute ideology of the time, and therefore insolent words and behaviors towards the Ming Dynasty were subject to punishment. This period, therefore, is considered as enhancing stage. In conclusion, this study showed through Yeolseongeoje-byeolpyeon that Joseon's loyalty to the Ming Dynasty initiated from resentment against the Qing Dynasty and then developed from the movement to repay emperor Sin-chong's help in the Japanese Invasion to loyalty to the entire Ming Dynasty based on the respect for Zhou Dynasty that represents sinocentrism. Joseon's loyalty to the Ming Dynasty was further intensified through the reigns of kings Jeongjo, Sunjo and Ikjong.

조선은 성리학에 의해 설계된 나라였기에 국왕과 신하의 역할이 매우 중요하였다. 나라 를 다스리는 국왕은 제왕적 존재에 앞서 어진 인재를 등용하는 주체이자, 국가운영을 위해 신하로부터 교육을 받는 대상이기도 하였다. 18세기 영조는 선왕의 가르침과 역사적 감계 를 통한 백성과 신하를 가르치고자 하였으며, 특히 다음 세대의 통치자인 세자의 교육에 더욱 민감하였다. 영조가 1764년 지은 『어제조훈』은 효장세자와 사도세자의 죽음 이후 유일한 대안이었 던 세손에 대해 직접 교육하는 방식으로 저술된 훈서이다. 이것은 세조, 숙종의 훈서는 물론 자신이 이전에 저술한 훈서와 달리 교육의 대상을 직접 드러냈으며, 이전의 훈서가 보이는 편목과 다른 방식을 보였다. 이 훈서는 경전과 역사서를 바탕으로 자신의 경험과 의지를 담고 있다는 점은 기존의 훈서와 크게 다르지 않지만, 다섯 가지 권면할 것과 다섯 가지 경계해야 할 것을 구분하여 구체적으로 가르침을 둔다는 점에서 특징적이다. 여기에 는 사도세자의 죽음이라는 당시 정치적 배경이 있다. 자신의 기대와 달랐던 사도세자의 사례를 통해 세손에게 힘쓸 것과 경계할 것을 구분하여 제시하였다. 이를 통해 백성을 우선하며 근본에 충실하고, 역사의 잘못을 반복하지 말라는 영조의 통치철학을 해명할 수 있다.

Since Joseon was a country designed by Neo-Confucianism, the roles of the king and his subjects were very important. The king, who ruled the country, was the subject of appointing benevolent talents prior to the imperial existence, and was also the subject of education and control from his subjects. In the 18th century, King Yeongjo wanted to teach the people and his subjects through the teachings of the previous kings and historical observations, and he was particularly sensitive to the education of the Crown prince, the ruler of the next generation. King Yeongjo's 1764 『Eoje-johun』 was written in a way that directly educated the Crown grandson(世孫), who were the only alternatives after the deaths of Crown Prince Hyojang(孝章世子) and Crown Prince Sado(思悼世子). Unlike the Training books(訓書) of King Sejo and King Sukjong, as well as the Training books he wrote before, this directly revealed the subject of education, and showed a different method from the compilation of previous Training books. This Training book contains his experiences and will based on the scriptures and history books. This Training book is not very different from the existing Training books in that it contains his experiences and will based on the scriptures and history books. However, it is distinctive in that it provides specific instruction by distinguishing between the five things to recommend and the five things to be wary of. There is a specific political background at the time of the death of Crown Prince Sado. Through the case of Crown Prince Sado, who was different from his expectations, he presented the Crown grandson separately what to strive for and what to be wary of. Through this, we can explain Yeongjo's ruling philosophy of prioritizing the people, being faithful to the fundamentals, and not repeating the mistakes of history.

윤리 의식은 자신의 존재론적 의미를 탐색해 가는 과정을 통해 정립된다. 내가 무엇을 해야 하는지, 무엇을 하고 싶은지, 어떻게 해야 하는지에 대해 스스로 문답하며 타인 혹은 사회와의 관계를 정립하는 과정 속에서 의식작용이 발생 하는 것이다. ‘내성외왕(內聖外王)’으로 대표되는 유학의 사유체계는 자신의 존재론적 의미를 탐색하는데 좋은 방법을 제공한다. 본고는 이 ‘내성외왕’의 개념에 부합하는 인물로 ‘영조(英祖,1694~ 1776)’를 설정하고 그의 윤리의식에 대해 살펴보았다. 영조는 선(善)한 마음을 잡아 보존하는 것을 중요하게 생각했다. 왜냐하면 이 마음은 부념(浮念)과 외유(外誘)에 의해 쉽게 흔들리기 때문이다. 영조는 마음이 부념과 외유에 흔들리지 않기 위해서 ‘경(敬)’을 중심으로 마음을 주재하는 것이 중요하다고 생각했다. ‘경’으로 마음을 주재한다는 것은 ‘성찰(省察)’을 통해 ‘양심(良心)’을 끊임없이 관찰하고 보존하고자 노력하는 것을 의미한다. 영조는 학문(學問)과 인내(忍)를 통해 본연의 순선함을 회복하고 경전(經典)과 사기(史記)를 궁리(窮理)하여 지성(至誠)으로 마음을 보존함으로써 그것이 애민(愛民)까지 이어지도록 노력했다. 영조는 내성(內聖) 갖추어 외왕(外王)을 드러내고자 노력한 실천 지향적 인물이다. ‘한 몸을 주재하는 마음이 만화(萬化)의 근본이 된다.’는 영조의 인식은 철학적인 측면에서 마음의 특성을 이해한 것으로 설명할 수 있으며, 나아가 군주의 마음가짐에 나라의 변화가 달려있다는 윤리적 의식으로도 해석 가능하다. ‘백성의 고락(苦樂)이 모두 자기에게 달려있다’는 영조의 존재론적 인식과 ‘아는 것이 어려운 것이 아니라, 행하는 것이 어려운 것’이라는 그의 실존적 인식은 그의 윤리의식을 잘 보여준다.

Ethic consciousness is established through the process of exploring one's ontological meaning. By asking and answering myself about what I should do, what I want to do, and how I should do it, in the process of establishing a relationship with others or society, consciousness works take place. The system of thought in Confucianism, represented by ‘Naeseongwoiwang(內聖外王)’, provides a good way to explore one’s ontological meaning. This study set up 'King Yeongjo (英祖,1694‐1776)’ as a person who fits the concept of 'Naeseongwoiwang' and examined his ethic consciousness. King Yeongjo thought it important to catch and preserve the mind of goodness (善). Because this mind is easily shaken by floating thoughts (浮念) and temptation outside (外誘). King Yeongjo thought it was important to preside the mind around ‘reverence(敬)’, so that the mind would not be shaken by floating thoughts and temptation outside. Presiding the mind with ‘reverence(敬)’ means trying to constantly observe and preserve ‘conscience (良心)’ through ‘reflection(省察)’. By regaining his genuine goodness through discipline (學問) and perseverance (忍), and also deliberation (窮理) of scriptures (經典) and history records (史記) to preserve his mind as intellectual (至誠), King Yeongjo tried to lead it to loving people (愛民). King Yeongjo is a practice‐oriented figure who is equipped with Naeseong (內聖) and tried to reveal Woiwang (外王). King Yeongjo's perception that 'the mind that presides over the body becomes the basis of ten thousand changes (萬化)' can be explained by an understanding of the nature of mind from the philosophical perspective, and furthermore, it can be interpreted as ethic consciousness that the change of nation depends on king's mentality. King Yeongjo’s ontological perception that ‘all of the pain and pleasure (苦樂) of people is up to him’ and his existential perception that 'it is not difficult to know, but difficult to do' clearly demonstrate his ethic consciousness.

왕실의 상장례(喪葬禮)와 관련한 연구가 최근 진척되고 있지만, 구체적인 ‘사례’를 통해 국왕의 국장 전반을 보여주는 연구는 아직 없다. 그 때문에 관찬 자료 및 의궤, 등록 등 각종 자료를 통해 영조의 국장 과정을 보여주는 것이 본고의 목적이었다. 조선초기에는 고려말에 도입된 《주자가례(朱子家禮)》를 전거로 하면서, 사례(士禮) 위주인 《주자가례》를 제후례에 맞게 수정하는 과정을 거쳐 《세종실록오례(世宗實錄五禮)》및《국조오례의(國朝五禮儀)》의 흉례조가 정비되었다. 유교적 예제의 실천이 점차 강조되면서 불교적 요소들이 배제되어 갔으며, 고려부터 내려오던 역월제(易月制)도 삼년상제(三年喪制)로 변화되어 갔다. 조선후기에는 《속오례의》의 편찬을 거쳐 1758년에 영조의 명에 따라 편찬된 《국조상례보편(國朝喪禮補編)》으로 왕실 상장 의례가 정비되었다. 18세기 후반에 치러진 영조의 국상은 《정조실록》,《승정원일기》,《일성록》등 세 관찬 자료를 통해 날짜별로 진행 과정을 살펴볼 수 있었다. 그 밖에 국장 당시 작성된 국장, 빈전, 혼전, 산릉, 부묘도감의궤 및 등록, 일기류를 통해 관찬 자료에서 드러나지 않는 구체적인 실상을 파악할 수 있었다. 1776년 3월 5일 영조가 경희궁의 집경당에서 승하했고, 뒤를 이어 즉위한 정조가 국상을 주관했다. 복(復), 거애(擧哀), 역복(易服), 설빙(設氷), 목욕(沐浴), 습(襲), 반함(飯含), 영좌(靈座) 설치, 소렴(小歛), 소렴전(小歛奠), 대렴(大歛), 성빈(成殯), 대렴전(大歛奠)･성빈전(成殯奠), 성복(成服), 사위(嗣位), 세 도감 설치, 고부청시청승습사(告訃請諡請承襲使) 차정, 시호(諡號)･묘호(廟號)･전호(殿號)･능호(陵號) 결정, 산릉자리 결정, 재궁 전체 가칠(加漆), 재궁 상자(上字) 친서(親書), 재궁 결과(結裹), 상시책보(上諡冊寶), 계빈(啓殯), 계찬궁(啓欑宮), 조전(祖奠), 견전(遣奠), 발인(發引), 봉사(奉辭), 노제(路祭), 산릉 성빈(成殯), 하현궁(下玄宮), 망곡례(望哭禮), 입주전(立主奠), 초우제(初虞祭), 반우(返虞), 반우지영(返虞祗迎), 재우제(再虞祭)~칠우제(七虞祭), 졸곡제(卒哭祭), 연제(練祭), 상제(祥祭), 담제(禫祭), 부묘(祔廟) 등의 순서로 진행되었다. 영조의 국장 절차에서 몇 가지 특징이 발견되었다. 첫째, 영조의 국장이 1758년본 《국조상례보편》을 근거로 치른 최초의 국장이라는 점이다. 둘째, 국장 기간 내 《명의록(明義錄)》과 《속명의록(續明義錄)》으로 대변되는 정치적 사건이 발생하자, 영조-진종-정조로 이어지는 왕위 계승의 정통성을 표방하고 각종 절차가 있을 때마다 신하들이 입시한 가운데 정조가 직접 거행함으로써 취약한 왕권을 직･간접적으로 회복하고자 노력한 점이다. 셋째, 국장 기간 중 국왕을 비롯하여 집권 세력의 정치성이 현저하게 드러나는 부분이 국장 담당자 및 배향 공신의 선정이다. 영조 국장에서는 여타 국장과 달리 국장을 총괄하는 총호사의 교체가 빈번했으며, 정조의 의지로 송시열(宋時烈)을 효종의 배향신으로 추배(追配)하고 노론계 신임의리를 대표하는 김창집(金昌集)을 영조의 배향신으로 선정했다. 넷째, 영조･정성왕후가 추존된 아들 내외(진종･효순왕후)와 같은 날 함께 부묘되었는데, 이는 조선이 건국된 이래 처음 있는 일이었다. 영조의 국장은 겉으로 보기에 여타 국왕의 국장들과 크게 차이를 보이지 않는 듯하다. 그러나 지적한 몇 가지 특징들은 다른 국장에서 보기 어렵고, 그로 인해 여타 국장보다 훨씬 역동적인 측면이 많았다.

Examined in this article are the procedures that were prepared for the late King Yeongjo's funeral, which took place shortly after successor King Jeongjo ascended to the throne. Many materials, such as several chapters inside the Annals of the Joseon dynasty, a couple of Eui'gwe(儀軌) Ritual Protocol Manuals, and a variety of Deung'rok(謄錄) Documents generated by several governmental offices, were consulted for this work. King Yeongjo died on March 5th, 1776, and successor King Jeongjo immediately commenced overseeing of the preparations for the funeral. The National funeral(國喪) for King Yeongjo continued for total of 27 months, and proceeded as dictated by a manual titled Gukjo Sang'rye Bo'pyeon(國朝喪禮補編: Supplemented Edition for the National Funeral Manual) which had been published earlier in 1758 by the order of King Yeongjo himself. During the National funeral, a couple of political incidents that complicated the proceedings occurred, but King Jeongjo involved himself in every step of the preparation, and conducted several crucial stages of the ritual himself as well. As a result, he was able to establish a perfectly justified line of succession from King Yeongjo to the late King Jingjong(眞宗) and to himself. His efforts greatly contributed to the stabilization of his own authority, and to the successful completion of a National funeral which turned out to be quite dynamic than any other funerals in history.

탕평정치기 산림 세력에 관하여서는 붕당 간 갈등의 화근으로 인식되어 국왕으로부터 강한 견제를 받았으며 그들 스스로의 문제의식 또한 현실로부터 유리되어가면서, 결국 정치적 영향력이 줄어들었다고 이해된다. 그러나 이는 산림에 대한 거시적 이해에는 부합하 지만 탕평정국기 산림의 구체적인 동향을 세밀하게 검토한 결과 도출된 견해는 아니었다. 이 논문에서는 당시 가장 배타적인 의리론을 주장하였다고 이해되는 노론 호론 계열을 연 구 대상으로 삼아, 영조 전반 노론 의리의 관철 문제와 영조 후반 임오화변 문제를 중심으 로 호론 산림의 동향을 파악하였다. 영조 전반기에는 탕평의 전개에 따라 노론 ‘신임의리’의 인정 여부가 정국에서 주요 논 제가 되었다. 노론 준론은 ‘신임의리’의 완전한 인정과 더불어 소론에 대한 철저한 징토를 주장하였다. 이러한 강경한 주장의 적임자로 인식되었던 이들이 바로 호론 산림이었다. 이 들은 이미 숙종대부터 노론 학통을 수호하기 위한 활동을 전개하여 왔다. 또한 올바름과 그름의 차이를 강조하였던 호론의 철학적 입장은 반대파인 소론에 대한 공격을 용이하게 해주었다. 호론 산림들은 공통적으로 노론 의리의 정당성을 완전하게 인정하고 소론에 대한 철저 하게 징토할 것을 주장하였다. 애초 영조는 산림을 우대하였으나, 이들의 주장이 지나치게 정치 현안과 연결되어 있었던 점에 대해서 의구심을 품게 되었다. 결국 영조는 산림을 붕 당 간 갈등의 근원으로 파악하는 비판적 인식을 키우게 되었다. 영조대 후반에 접어들면서 노론은 여러 세력으로 분화하였고, 사도세자에 대한 태도를 두고 입장을 달리하게 되었다. 일반적 설명에서 호론 산림은 노론 남당과 연계되어 세자에 대한 비판적 인식을 가졌다고 이해된다. 이러한 분석은 호론과 대립한 낙론 계열이 세자에 대한 온건한 태도를 가진 것과 구별되었다. 그러나 구체적인 활동을 살펴보면, 호론 내부에 서도 정치론의 분화가 확인된다. 이 시기 호론을 대표하는 산림 윤봉구는 호론 일반적 동향과는 달리 세자에 대해 우호 적인 태도를 가지고 있었으며, 임오화변 이후에는 원손을 영조가 직접 보호해야 한다고 주 장하였다. 그는 철학적으로 낙론 계열에 속하였던 다른 산림 송명흠과 정치적 입장을 같이 하였다. 이 시기 노론 정치세력이 다양하게 분화하는 가운데, 호론의 정치론 또한 정국 현안을 두고 다양하게 분화하였던 상황을 확인할 수 있다. 호론 일반과 달랐던 산림 윤봉구 의 입장은 이를 잘 보여준다.

It is understood that the Sanrim(山林) under the Tangpyeong Politics were perceived as a source of conflict between the factions(朋黨) and were heavily criticized by the king, and that their own perception of their ages became more detached from reality, which ultimately reduced their political influence. However, while this explanation is in line with the broad understanding of politics of Joseon, it is not a view derived from a detailed examination of the specific activities of Sanrim during the Tangpyong Politics. This paper focuses on the political activities of Noron Horon Sanrim, which is understood to have advocated the most exclusive theory of righteousness at the time, focusing on the issue of the recognition of Noron’s loyalty in the first half of the King Yeongjo’s reign and the issue of Crown Prince Sado’s death in the second half of the reign. In the first half of the reign, the recognition of the Noron’s loyalty became a major topic of debate in the political arena as the King Yeongjo’s Tangpyeong politics began. The hardliners of Noron insisted on the full recognition of their loyalty and a thorough punishment of Soron. The Sanrim schlolars of Horon were perceived as the right people to make such a strong claim. They had already been active in the defense of the Noron school since the King Sukjong’s reign, and their philosophical stance, which emphasized the difference between right and wrong, facilitated their attacks on their opponents, Soron. The Horon Sanrim scholars united to fully recognize the loyalty of the Noron and advocated for a thorough punishment of Soron. Initially, the King Yeongjo favored Sanrim scholars, but grew suspicious that their claims were too tied to political issues. Eventually, he developed a critical awareness of the Sanrim as a source of conflict between factions. By the late Yeongjo’s reign, Noron had fragmented into several factions, which differed in their attitudes toward the Crown Prince Sado. In a common explanation, the Horon Sanrim is understood to have been aligned with the Noron Namdang(南黨) and to have been critical of the crown prince. This explanation distinguishes the Rakron line, which was in opposition to Horon, as having a more moderate attitude toward the crown prince. However, the position of the Horon Sanrim was not necessarily tilted against the heir to the throne and political theories were also differentiated within Horon. Yoon Bong-gu, who represented the Horon during this period, had a favorable attitude towards the crown prince, contrary to the general trend of the Horon, and argued that the royal grandson should be protected by the Yeongjo himself after the death of the Crown Prince Sado. Yoon was politically aligned with another Sanrim, Song Myeong-hum, who was philosophically affiliated with the Rakron school. While the political attitudes of Noron were diversified during this period, Horon's political theories were also diversified over political issues. The position of Yoon Bong-gu, a Sanrim of Horon, who differed from the general Horon, is a good example of this.

본고는 영조 연간 조선 왕실 內府(교서관 등 중앙출판, 왕실)에서 간행된 관찬서의 성격과 특징을 보완하며 對待 관계에 놓일 수 있는 팔도 감영 출판 서적들을 조사 및 계열화하고 그 성격을 규명하고자 하였다. 감영 출판물이 교서관으로 대표되는 중앙관청의 관판본을 보완하는 지방 관판본의 대표라는 점에 주목하고, 또 다른 한편으로는 공공성을 갖지 않는 감사 개인의 사적 간행물도 높은 비중을 차지하고 있다는 점에서 기관으로서의 감영, 직책으로서의 감사에 한정하여 그 출판물의 개관과 성격을 고찰하고 몇 가지 특징을 도출하였다. 2장에서는 영조 연간 감영⋅감사 출판의 특징을 알아보기에 앞서 이전 시기, 특히 조선 전기 감영 출판의 주요 특징들을 살펴보았다. 3장에서는 영조 연간 감영 간본이 국가의 필요에 의한 공공성을 띠는 서적과 감사 개인의 필요 또는 취향에 전적으로 기인해서 간행되는 서적으로 구분할 수 있다는 점, 즉 전자의 경우 경서, 역사서, 병법서, 법률의례서, 정치시론서, 어제, 어필, 의서, 실용서 등을 주로 간행하였다면, 감영에서 간행된 감사 사적 간행물의 절대량은 문집이고 이외에 연보, 족보, 방목, 유묵 등이었다. 4장에서는 팔도 가운데 출판이 가장 왕성했던 전라도⋅경상도⋅평안도의 영조 연간 감사들의 간행 서적들을 검토하였고 그 가운데 대표성을 보이는 홍인한⋅홍낙인, 이미, 홍계희를 통해 보다 구체적으로 살펴보았다. 감영에서 간행된 공적 간행물의 경우 대개는 국왕 또는 중앙정부의 하명에 의한 것이 높은 비중을 차지한다. 그러나 사서삼경과 같은 선비들의 필수 서적, 그리고 농서⋅의서와 같은 백성들의 삶에 요긴한 실용서 등은 감사의 재량으로 간행되기도 하였다. 또, 영조 연간 감영 공적 간행물과 정조 연간의 그것을 비교하면 전자의 경우 국왕의 행사, 수양⋅교훈서 등의 각종 御製가 많이 간행되었고 후자의 경우 공문 작성 및 문학 독본으로서 모범적인 서책들이 많이 간행되었다는 점을 들 수 있겠다.

The purpose of this paper is to investigate and serialize the books published by the eight provincial offices(Gamyeong) during the King Yeongjo period. Several characteristics of the publication were derived, focusing on Gamyeong and governor, in that Gamyeong publication is the representative of local official editions that supplement the official editions of the central government, and that private publications of individual governors also occupy a high proportion. In chapter 2, I first examined the main characteristics of Gamyeong publishing in the early Joseon Dynasty. In Chapter 3, the Gamyeong publications of the King Yeongjo period were divided into books that had publicity due to the needs of the state and books published due to the needs or tastes of individual governors. In Chapter 4, books published by governors of the King Yeongjo era were reviewed in Jeolla-do, Gyeongsang-do, and Pyeongan-do, where publishing was the most active. And we looked at it in more detail through Hong In-han, Hong Nak-in, Lee Mi, and Hong Gye-hee. Most of the publications published in Gamyeong are under the orders of the king or the central government. However, the scholars' essential books and practical books that were important for the lives of the people were published at the discretion of the governors. In addition, comparing the publications of Yeongjo and Jeongjo's era, many books written by the king himself were published in the former case on the king's events, training, and teaching, and in the latter case, many exemplary books were published for official documents or literary readings.

The Mooshin Revolt which broke out in 1728, the fourth year of King Yeongjo's reign, was triggered by Namin, Soron, and a radical faction combined with local aristocrats called Yangban in an attempt to dethrone King Yeongjo and change the political conditions led by Noron. As it constituted a sort of nationwide civil war waged by those who were excluded from leadership roles in the government, its development and features were different according to area. Besides, records of the Mooshin Revolt are different according to the recorder's political position. Therefore, a study on the Mooshin Revolt requires exploring local history based on an area where a militia group was created and discovering and using new materials. Especially Jeolla-do is an important area for research on the Mooshin Revolt because it was the area where the leading figures of the revolt aggressively worked. However, few studies have been conducted on the Mooshin Revolt in the area. In order to find out the features of the Mooshin Revolt by area, this study analyzed “Mooshinuijeok” out of Honamjeoluirok(湖南節義錄), the historical material of Jeolla-do, examining the features of the Mooshin Revolt in Jeolla-do and activities of loyal troops from Jeolla-do. The Mooshin Revolt in Jeolla-do showed the following two features. First, Jeolla-do was the area where a plan for a revolt was specifically realized even before the Mooshin Revolt. Park Pil-mong, Sim Yu-hyeon and Park Pil-hyeon, the leading figures of the revolt, had established a plan and human network for a nationwide revolt when King Yeongjo ascended to the throne. After they moved into Jeolla-do, as preparatory works, anonymous letters arguing for the removal of King Yeongjo from the throne circulated, gunpowder was stolen to blow up the gate of the castle and to kill the king, and parts of military, including band of thieves of Byeonsan and slaves, had already moved to Gyeonggi-do. Second feature was the governor of Taein Park Pil-hyeon's way of raising an army including official soldiers. The governor of Taein Park Pil-hyeon had colluded with Jeong Sa-hyo, the provincial governor of Jeolla-do, to mobilize their forces in Jeonju using a false claim that they would suppress rebels in Chungcheong-do. However, when a local official of Jeonju caused a communication failure among those who involved in the revolt, making the nation face a civil war-like situation, the claim of suppressing rebels turned out to be false, breaking up Park Pil-hyeon's Taein official soldiers. In Honamjeoluirok(湖南節義錄), on the other hand, according to the development of the Mooshin Revolt by period, the activities of loyal troops of Jeolla-do are recorded as follows. In the early period of the revolt, movements were made to protect Seonggyun-gwan and guard the king. As the revolt developed, loyal troops were raised all over Jeolla-do and then assembled in Namwon. At battles in Anseong and Juksan, Gyeonggi-do which became a turning point for the revolt, loyal troops from Jeolla-do performed outstanding work. During the suppression period of the revolt, along with defending Palryangchi in Namwon and advancing to Hamyang, Gyeongsang-do, suppressing and capturing remaining rebels were conducted. Loyal troops from Jeolla-do did outstanding jobs in defending Palryangchi in Namwon and advancing to Hamyang, Gyeongsang-do. Because of counterattacks from local official solders and loyal troops in Jeolla-do, the rebels withdrew to Hamyang, Gyeongsang-do, failing to advance further. On March 30th, official soldiers and loyal troops from Jeolla-do moved forward into Hamyang and executed Choi Jon-seo. Following this, Jeong Hui-rang was executed in Geochang on April 2nd, completing the suppression of the Mooshin Revolt.

중종의 元妃인 폐비 신씨는 中宗反正 이후 愼守勤의 여식이라는 이유로 靖國功臣에 의해 출궁된 인물로, 조선시대 대표적인 비운의 왕비였다. 중종 대에 있었던 그녀의 복위 논의는 중종의 거절로 인해 성사되지 않았으나, 조정에서는 그녀를 왕실에 종속되었던 인물로 인식하며 사후까지 그 등급에 걸맞은 예우를 이행하였다. 양난을 계기로 신씨에 대한 관리가 소홀해지기도 하였으나, 현종은 신씨의 묘소와 제사를 국가 차원에서 지원하였고, 숙종은 별도로 사우를 세우고 관리를 파견함으로써 국가가 직접 관리하는 것으로 상향 조절하였다. 영조 대에 이루어진 신씨의 복위는 영조의 능동적이고도 자기 주도적이면서 치밀한 계획에 의해 성립되었다. 그는 ‘① 선왕들의 부정적 하교, ② 왕비 등극의 여부, ③ 위차 문제’로 압축된 주요 논쟁 가운데 ②번과 ③번을 先決지었고, ①번과 관련하여 ‘『東賢奏議』⋅｢王朝禮｣⋅仁元王后의 하교’ 등으로 선대의 결정을 재해석함으로써 명분을 확보했다. 그리고 ‘왕비의 격에 맞는 절목 마련, 신수근의 충신화, 친림과 친제의 확대’ 등 의례를 통해 신비에게 왕비의 자격을 부여하였다. 이 과정에서 영조는 의도적으로 여러 인물들의 지지를 유도했고, 세밀한 준비 속에 복위 의식을 성사시켜 선대를 이어 繼述之意를 가시화하였다. 이를 통해 단경왕후는 ‘왕비’로 ‘등극’했다가 ‘遜位’하였고 왕비로 ‘복위’되었음이 공식화되었다.

Consort Dangyeong of the Geochang Sin Clan, initially married to King Jungjong when he was a grand prince, was dethroned after the Jungjong Restoration by the leading retainers of the restoration due to her blood connection to Sin Sugeun. During King Jungjong's reign, attempts to reinstate the queen consort proved unsuccessful, but she continued to be honored as a member of the royal family posthumously. After two major wars, sacrificial rituals for her were neglected. However, King Hyeonjong ensured state maintenance of her tomb and rituals, and King Sukjong elevated her status by constructing a separate shrine and dispatching state officials to attend.official reinstatement of her status as queen consort was a result of King Yeongjo's active and deliberate planning. Controversies surrounding the restoration included 1) negative references to the queen consort by previous kings, 2) the question of whether she was officially crowned queen consort, and 3) the location of the spiritual tablet. Resolving the latter two issues first, King Yeongjo addressed the first by reinterpreting decisions made by previous kings, thereby establishing a rationale for her restoration. Subsequently, the king organized rituals appropriate for her status as queen, declared her father Sin Sugeun a loyal subject, and personally participated in the rituals. Throughout the process, King Yeongjo garnered support from numerous subjects, invoking the will of his predecessors, ultimately achieving the official reinstatement of Queen Consort Dangyeong. It has been officially recognized that she was crowned queen consort, voluntarily relinquished her position, and was later reinstated.

본 연구는 영조와 정조의 왕위 승계를 가족기업 가업승계의 시각에서 고찰함으로써 역사적 계승 사례에 대한 경영학적 재해석을 도모하였 다. 이를 위해 가업승계를 가족기업의 핵심역량 전이 프로세스로 개념화하고, 가족기업 핵심역량의 이론적 틀인 4C 모델을 분석의 기반으로 삼아 영조와 정조의 정치사상, 인재육성, 제도혁신, 통치 리더십이 4C 모델의 구성요소들과 어떠한 대응관계를 형성하는지 탐구하였다. 분석 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 영조와 정조의 학문적 계승이 보여주는 것처럼, 가족기업은 창업자의 핵심가치 및 경영철학을 후계세대에 전달함으로써 조직의 정체성과 정당성을 강화하여야 한다. 둘째, 영조와 정조가 탕평정책을 통해 왕을 중심으로 공동체를 구성하고 조선왕조 의 안정성을 확보한 사례와 마찬가지로, 가족기업은 구성원 간의 협력과 결속을 강화하는 공동체 정신을 함양함으로써 조직에 대한 몰입과 충 성을 제고하여야 한다. 셋째, 영조가 공평한 인재선발, 신문고 복원, 순행을 통한 백성과의 소통을 확대하였으며 정조가 이를 이어받아 지방 유 생까지 포괄하는 지식 네트워크와 상언, 격쟁 등 소통경로를 확장한 것과 같이, 가족기업 역시 핵심 이해관계자와의 관계를 제도화하고 후계자 가 이를 계승하도록 설계하여야 한다. 넷째, 지휘통제 기반의 승계방식은 후계자가 영조와 정조처럼 초기의 정통성 문제를 해소하고 조직을 통 합하며, 강력한 리더십을 바탕으로 이해관계자 지향적 혁신을 신속히 실행함으로써 가족기업의 경쟁력을 강화하고 지속가능한 발전을 이루도 록 한다. 본 연구는 왕위 계승과 가업승계 간의 구조적 유사성 및 차별적 특성을 규명하고, 승계의 핵심 메커니즘에 관한 이론적 이해를 심화하 였다. 나아가 영조와 정조 시대의 계승 경험이 현대 가족기업의 성공적 가업승계에 제공할 수 있는 실무적 함의를 도출하였다.

This study reinterprets historical succession cases from a management perspective by examining the royal succession of Yeongjo and Jeongjo through the lens of family business succession. To this end, family business succession was conceptualized as a process of transferring core competencies, and the 4C model—a theoretical framework for family business core competencies—was used as the analytical foundation to explore how the political thought, talent development, institutional innovation, and governance leadership of Yeongjo and Jeongjo correspond to the components of the 4C model. The analytical findings are summarized as follows. First, as demonstrated by the scholarly succession between Yeongjo and Jeongjo, family businesses must strengthen organizational identity and legitimacy by transmitting the founder's core values and management philosophy to successor generations. Second, just as Yeongjo and Jeongjo formed a community centered on the king through the Tangpyeong policy and secured the stability of the Joseon Dynasty, family businesses must enhance commitment and loyalty to the organization by cultivating a communal spirit that strengthens cooperation and solidarity among members. Third, just as Yeongjo expanded fair talent selection, restored the Sinmungo (petition drum), and enhanced communication with the people through royal tours, and Jeongjo inherited this by extending knowledge networks to include provincial Confucian scholars and expanding communication channels such as Sangeon and Gyeokjaeng, family businesses must also institutionalize relationships with key stakeholders and design succession processes that ensure successors inherit these practices. Fourth, a command-and-control-based succession approach enables successors to resolve initial legitimacy issues like Yeongjo and Jeongjo, integrate the organization, and swiftly implement stakeholder-oriented innovation based on strong leadership, thereby strengthening the competitiveness of family businesses and achieving sustainable development. This study identifies the structural similarities and distinctive characteristics between royal succession and family business succession, deepening theoretical understanding of the core mechanisms of succession. Furthermore, it derives practical implications that the succession experiences of the Yeongjo and Jeongjo eras can offer for successful family business succession in contemporary contexts.

본 연구는 『승정원일기』, 『국조속오례의』, 『춘관통고』 등의 문헌을 분석하여 영조대부터 순조대에 이르는 조선 후기 능행에서 용악(用樂)의 실제 양상과 규범을 고찰하였다. 나아가 이를 통해 능행에서 음악이 연주된 당시의 맥락과 인식을 규명하는 데 목적을 두었다. 먼저, 조선 후기 능행에서 주악을 담당한 핵심 악대가 내취(內吹)였음을 확인하였다. 조선 전기 『국조오례의』 소가노부(小駕鹵簿) 전부고취(前部鼓吹)의 수가(隨駕) 규정에도 불구하고, 영조대부터 내취는 관악기와 타악기로 형명(形名) 신호를 보내고 취타(吹打)를 연주하는 핵심 악대로 기능했으며, 특히 환궁길의 군사훈련 시에는 여러 군영 악대와 함께 연주하였다. 다음으로, 정조대에는 능행 횟수 증가에 따른 내취 규모 확대의 필요성으로 겸내취(兼內吹) 제도가 도입되었으며, 이로 인해 어전취타(御前吹打)의 위용이 확대되었다. 각 군영 취타수를 동원한 겸내취는 내취 인원 부족 해소와 더불어 어가(御駕) 호위 취타의 격식을 강화하는 조치였으며, 이는 『춘관통고』의 ‘금의산릉동가반차지도(今儀山陵動駕班次之圖)’에 내취가 어가의 앞뒤 두 위치에 배치된 양상으로 확인된다. 마지막으로, 순조 25년 건원릉(健元陵) 능행 사례를 통해 취타 연주가 도성 밖에서부터 능이 위치한 동구(洞口)까지만 연주된다는 공간적 규범이 적용되었음을 밝혔다. 이러한 용악의 제한은 성내에서의 군사 행동 자제와 능소에서의 삼가야 함을 강조하는 유교적 이념에서 비롯된 것이라 할 수 있다. 결론적으로, 조선 후기 능행은 내취를 주축으로 여러 군영 악대가 함께 취타를 연주하는 의례의 장이었으며, 능행 취타는 왕의 군사적 권위를 상징하는 동시에, 도성과 능소라는 특수 공간에서 엄격히 제한됨으로써 왕실 권위와 유교적 질서를 음악적으로 조화시키는 방향으로 운용되었다는 역사적 의의를 지닌다.

This study investigates musical practices and norms during late Joseon royal tomb processions (Neunghaeng, 陵幸) from King Yeongjo to King Sunjo, based on records like Seungjeongwon Ilgi, Gukjosogoryeui and Chungwan Tonggo. First, the Naechwi (內吹, Court Wind and Percussion Band) emerged as the core ensemble, responsible for signaling (Hyeongmyeong, 形名) and performing Chwita (吹打), often collaborating with military bands. Second, King Jeongjo introduced the Gyeomnaechwi (兼內吹) system to expand the ensemble’s scale, enhancing the dignity of the Eojeon Chwita (御前吹打). Visual evidence in the Geumui Sanneung Dongga Banchajido confirms the Naechwi’s expanded presence around the royal carriage. Third, during King Sunjo’s reign, spatial norms restricted Chwita performances to the area between the capital walls and the tomb entrance, reflecting Confucian restraint. Ultimately, Neunghaeng music functioned as a ceremonial medium, harmonizing royal military authority with Confucian order through strictly regulated spatial and functional applications.

이 글에서 정리한 선노포 의례는 전쟁의 승리를 만방에 알리기 위해 비단 깃발(露布)에 승리를 고하는 글을 써서 알리는 것으로, 개선(凱旋)을 의미하는 의례이다. 그리고 선노포 의례와 함께 행해지는 헌괵 의례는 전투 과정에서 죽인 적의 수급이나 왼쪽 귀를 왕에게 바치는 의례이다. 선노포ㆍ헌괵 의례는 오례[吉ㆍ凶ㆍ賓ㆍ軍ㆍ嘉] 가운데 군례에 속해 있으며, 영조 연간에 『국조속오례의』가 편찬될 때 정식으로 국가 의례에 포함되었다. 이 글에서는 조선의 선노포․헌괵 의례가 어떤 과정을 거쳐 정립되었으며, 어떤 형식을 갖추고 있는지 살펴보았다. 조선 초기에 『세종실록』 ｢오례｣와 『국조오례의』가 정비될 당시 군례는 사례(射禮)를 중심으로 정비되었고, 출전과 개선에 관련된 의례는 정비되지 않았다. 기존 연구에서는 이러한 조선 군례의 특징에 대해 밖으로는 명을 의식하고, 안으로는 장기에 걸친 평화로운 시대를 맞이했던 당대의 상황을 반영하는 것이라 파악하였다. 하지만 조선 후기에 이르러서는 외적으로는 임진 전쟁(1592)과 정묘․병자호란(1627․1636)을 거쳤고, 내적으로는 이괄의 난(1624)과 무신란(1728)이라는 대규모의 반란을 경험하였다. 뿐만 아니라 명이 멸망하고 청이 건국되면서 국제적 정세도 변화하였다. 조선 후기에 이르러 전쟁․반란의 진압과 승리를 기념하는 선노포 의례가 정비되었다는 사실은 이러한 당대의 분위기를 반영한다고 볼 수 있다. 조선의 선노포․헌괵 의례의 성립에 직접적인 영향을 미친 것은 외부의 침입이 아닌 내부의 반란이었다. 조선에서 형식을 갖춘 선노포 의례와 헌괵 의례가 처음 행해진 것은 인조 2년(1624)에 발생했던 이괄의 난이 진압되었던 때였다. 하지만 인조 연간에 행해졌던 선노포 의례와 헌괵 의례는 당대에 국가 의례로 정식 편입되지는 않았다. 선노포ㆍ헌괵 의례는 다른 의례처럼 길일을 정하고 준비과정을 거쳐 행하는 것이 아니라 갑작스러운 상황에서 행해졌기에 정밀한 절차의 논의 과정 없이 급하게 시행되었던 것이라 생각된다. 『국조속오례의』에 수록되어 있는 선노포․헌괵 의례의 의주 또한 영조 연간에 무신란 진압 직후 실제 사용했던 것이 아니라 『국조속오례의』정비 단계에서 『대당개원례』와 『대명집례』를 바탕으로 개수하여 수록한 것이다. 영조 연간에 선노포․헌괵 의례가 정식 의주로 정비되어 국가 의례서에 수록되었다는 사실은 단순한 조선 군례 증설만을 의미하는 것이 아니다. 큰 반란을 두 번이나 경험하면서 임시방편적 차원에서 급하게 시행되었던 의례가 정식으로 수록되었다는 것은 사회적인 분위기의 변화가 국가 의례의 증설에도 영향을 미쳤다는 사실을 보여주는 것이다. 또한 반란을 진압하고 ‘의례’라는 형식을 통해 괴수의 말로를 만방에 보임으로서 왕의 위엄을 상징적으로 보여주려 했던 면모도 엿볼 수 있다. 그리고 출정과 개선 의례는 천자국의 의례임을 인식하여 의례서에 수록하지 않았던 조선 초기와는 달리 과감하게 승전과 개선 의례를 수록했다는 사실은 조선이 국제적인 천자ㆍ제후국 차원의 관계를 더 이상 의식하지 않게 되었다는 것을 보여주기도 한다.

The Seonropo(宣露布) ritual was performed when the king’s army won and returned from the battle field to notify the people of their victory. To perform this ritual, they spread a wide silk flag, which looked like a scroll, and wrote down how they defeated the enemy. Additionally, the Hunkwek(獻馘) ritual, which was to offer an enemy’s cut head or ear to the king, was also performed. The Seonropo and Hunkwek rituals were included in the military ritual(軍禮). This ritual was included in 『Gukjo-Sokoryeŭi(國朝續五禮儀)』 when it was published during the king Yeongjo period. This research identifies how the Seonropo and Hunkwek rituals were established in the Chosŏn period. In the early Chosŏn period, when the 『Gukjo-oryeŭi(國朝五禮儀)』 was organized, military ritual was focused on an archery ceremony(大射禮) and did not involve an organized ritual for war or triumphant troops. In existing related research, this character of Chosŏn’s military ritual was the cause of conscious of Ming and the long duration of peace. However, in the later Chosŏn period, the era experienced not only the Imjin japanese War and Jungmyo·Byungja Invasion, but also suffered Lee Gwal(李适)’s Revolt and the Musin Revolt(戊申亂). Additionally, the Ming dynasty fell and the Ching dynasty was founded. This atmosphere influenced organized military rituals in the later Chosŏn period.

경연에서 ｢악기｣가 논의된 주요 관점은 숙종조 기록에 이르러 비교적 구체적으로 살필 수 있다. 조선 전기에도 경연에서 ｢악기｣가 간혹 다뤄지기는 했으나 ｢악기｣에 대한 강론보다는 시무로서 악을 다루는 논의로 이어지고는 해서 ｢악기｣를 해석한 관점을 파악하기 어렵다. 악에 관해 조선 전기 경연에서는 악을 바로잡는 문제를 주로 다루고 후기에는 수양에 관한 문제가 중심에 놓이게 된다. 숙종과 영조조 ｢악기｣ 강론에서 왕의 수양이 강조되는 것은 이러한 흐름에 부합하지만 왕의 수양은 ｢악기｣와 다른 맥락에서 논의된다. 즉, ｢악기｣는 예악을 방편 삼아 수양한 효과를 주로 서술하지만 경연에서는 모범적 예악을 되살리기 어려운 상황에서 왕이 수양해 제대로 통치함으로써 예악의 효과와 같은 효과를 얻어야 한다고 주장한다. 이는 성리학적 시각에서 ｢악기｣의 수양론을 왕권 견제적 성격을 지니는 수양론으로 재해석한 것으로 평가할 수 있다. 왕의 수양을 강조하는 논의는 영조조에도 이어지지만 영조는 그간의 ｢악기｣ 강론 경향과 달리 음률에 관심을 보이는데, 이는 신하에게 수양을 권고받는 위치가 아닌 예악 제정의 주체라는 위치를 부각시키는 것으로 해석할 수 있다. 숙종과 영조조 ｢악기｣에 관한 경연 기록은 ｢악기｣의 수양론이 성리학적 시각에서 왕의 수양을 강조하는 논의로 재해석되는 양상과 함께 음률과 같은 악의 요소에 관한 논의가 이와 대비되어 왕의 위상을 강화하는 논의로 해석될 수 있음을 보여 준다.

The “Yueji” chapter of the Liji is one of the reading materials adopted in the Royal Lectures during the Joseon dynasty. However, a sufficient amount of records on the Royal Lectures was not provided until the reign of King Sukjong. Based on the records during the earlier Joseon dynasty, it is hardly possible to elucidate the main viewpoint of discussing “Yueji” since most discussions soon shift the topic to current affairs regarding music. In the earlier Joseon period, discussions on music centered around correcting inappropriate music, but in the later period, moral cultivation became a central issue. In line with this main distinction between the earlier and later periods, discussions on “Yueji” in the Royal Lectures during the reigns of King Sukjong and King Yeongjo mainly focus on the moral cultivation of the king. However, this main focus is dealt with in a different context from “Yueji”; while “Yuej” describes the effect of moral cultivation by means of ritual and music, in the Royal Lectures it is argued that the king needs to cultivate himself in order to achieve the same governing effect as those of ritual and music whose exemplary form does not exist any more. This argument can be understood as a reinterpretation of “Yueji” from a Neo- Confucian perspective with an intention to put the power of the supreme ruler under control of subjects. The moral cultivation of the king is also one of the main focuses of attention in the Royal Lectures during King Yeongjo’s reign; however, dissimilar to previous approaches to “Yueji”, King Yeongjo shows interest in sound and pitch. This new approach can be interpreted as an intention to strengthen the supreme ruler’s position as the establisher of ritual and music instead of being recommended cultivation from his subordinates. Based on the records of the Royal Lectures on “Yueji” during the reigns of King Sukjong and King Yeongjo, it can be suggested that emphasis on the moral cultivation of the king is entailed from a Neo-Confucian reinterpretation of the cultivation theory advanced in “Yueji”, while discussions on the components of music, such as sound and pitch, can be understood as a counterargument that reinforces the status of the king.

본 논문은 영조 3년에 󰡔선원계보기략󰡕을 간행할 때 순조롭게 진행되지 못한 교정청의 각수동원 문제를 분석하고, 그 당시 상황을 보다 정확히 이해하기 위해 같은 해에 진행된 두 가지 왕실사역, 즉 숙종실록의 간행 및 효장세자의 가례에 참여한 각수의 판각활동을 연구한 논문이다. 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 󰡔선원계보기략󰡕에 대한 선행연구자가 미해결과제로 각수의 활동내용은 각수동원시점을 11월 3일이 아닌 10월 19일로 전제한 결과다. 둘째, 각수의 사역일자에 대한 교정청과 호조 간의 시비는 그 산정방식, 즉 일당제와 할당제의 차이에서 비롯된 것으로 보이며, 교정청이 호조에 요구한 요미와 각수에게 분급한 요미 간에 차이가 있는 것은 조각장의 동원과 관련이 있는 것으로 판단된다. 셋째, 󰡔선원계보기략󰡕은 당초 그 간행에 필요한 각수들을 대부분 북한산성의 각수로 충당할 계획이었으나, 사정이 여의치 않아 결국 교서관 각수 위주로 구성이 되었다. 넷째, 영조 3년에 벌어진 세 가지 왕실사역에 모두 참여한 각수는 유세흥으로 그는 당대의 대표적인 교서관 각수라 할 수 있는 김수해와 더불어 초기에 도자장으로 활동한 이력이 있다. 다섯째, 한업상은 훈련도감에 소속된 각수는 특히 석각과 옥각에 정통했고, 엄필득은 교서관과 어영청의 각수를 거쳐 금위영의 고자로 활동한 특이한 이력의 인물로 드러났다.

This research focuses on activities of 17 engravers who participated in the three major Royal projects carried out during the 3rd year of King Yeongjo, namely printing of Sukjongsilrok, the auspicious ceremony of Prince Hyojang, and printing of Seonwongyebogiryak. It especially centers on the issue of recruiting engravers by Gyojeongcheong during the printing of Seonwongyebogiryak. The results are as follows. First, Yu Sehong, who joined all of the three projects, is notable as he worked as Dojajang in his early years with Kim Suhae, one of the most reputable engravers from Joseon Dynasty. Second, Han Eopsang was an engraver for Hunryeondogam, and was well-acquainted with stone and jade carving. Third, the unsolved problem on activities of engravers as suggested by preceding researcher related to Seonwongyebogiryak was based on the assumption that the recruitment was made on Oct. 19 instead of Nov. 3. Fourth, the differences in the calculation of working days and rice payment by Gyojeongcheong and Hojo resulted from the gap between daily-wage system and workload-quota system. The issue apparently resulted from jogakjeng’s recruitment problems. Fifth, the project for Seonwongyebogiryak was originally intended to be carried out with monk engravers of Bukhansanseong, but it was later changed to be conducted mainly by engravers of Gyoseogwan.

King Yeongjo/英祖's renaming(改號) the Gyeonghi-gung/慶熙宮 palace, and the political meaning of his own relocation(移御) there : Analysis of the event's relation to the death of Crown-prince Sado Seja/思悼世子 Yoon, Jeong Lecturer, Gyeongsang National University In this article, the direct relation between King Yeongjo/英祖's renaming of the Gyeonghi-gung/慶熙宮 palace, and the death of Crown-prince Sado Seja/思悼世子, is examined. Yeongjo moved to the Gyeonghi-gung palace, spacially separating himself and his own son, and highlighted the history of Queen Inweon Wanghu/仁元王后 of Gyeonghi-gung. Then he put his own son Sado Seja to death, and had his grandson inherit the kingdom later. Through this, the argument of the 'Three Kings' bloodline'(三宗血脈　論), which legitimized King Yeongjo's own authority as a King, was extended to his grandson. In order to have the Gyeonghi-gung palace function as a new base for this purpose, he tried to eliminate the palace's own image of being a historical place that witnessed and housed the wrong-doings of former King Gwanghae-gun/光海君. And that was the reason why he came up with the new name 'Gyeonghi-gung' for this palace, which had originally been called as Gyeongdeok-gung/慶德宮. By King Yeongjo, this palace became a place testifying the legitimacy of King Yeongjo's kingdom, and to establish that new image strongly, he stayed there till the ending days of his own reign. Keywords : Gyeongdeok-gung(慶德宮), Gyeonghi-gung(慶熙宮), King Yeongjo(英祖), Crown-prince Sado Seja(思悼世子), Queen Inweon Wanghu(仁元王后), The argument of the 'Three Kings' bloodline'(三宗血脈　論)

본 연구에서는 조선조 21대 왕 英祖의 讀書歷을 살펴보기 위하여 實錄을 통해 재위 52년 동안 晝講에서의 독서일정을 살펴보았다. 영조는 경종 4년(1724) 30세에 재위하여 재정비한 경연제도에 따라 경연을 실시하였다. 그가 晝講에서 읽었던 책은 『論語』, 『孟子』, 『中庸』, 『書經』, 『禮記』, 『詩傳』, 『周易』, 『春秋集傳』, 『心經』, 『周禮』, 『大學』, 『近思錄』, 『小學』 등 13종이다. 이 중 『中庸』과 『大學』을 34년(1758)부터 39년(1763)까지, 그 뒤 다시 『小學』과 『大學』을 번갈아가며 재위 52년(1776) 1월까지 읽었다. 이는 곧 영조가 이 책들을 가장 선호 했음을 보여주고 있다. 영조는 재위 6년(1730)을 제외한 23년(1747)까지는 꾸준히 독서를 해왔으나 24년(1748) 후반기부터 33년(1754)까지는 거의 독서를 하지 않았다. 그의 독서 횟수는 즉위년부터 52년 3월까지 1,341회로 연평균 26회, 월평균 2.16회로 조사되었다. 이 수치는 부왕인 肅宗과도 비슷한 수치로 아주 저조한 독서력을 보여주고 있다.

The purpose of this study is to investigate the YeongJo’s reading career in the Gyeongyeon (經筵) of Joseon Dynasty. To investigate the Silrog (the book which records the history of Korea), it knew the reading material, a reading act and attitude which he read in the Crown prince time. Major findings are as the follows; The reading materials that he read in the Jugang(晝講) for 52 years were 13 titles, that is, Noneo(論語), Maengja(孟子), Jungyong(中庸), Seogyeong(書經), Yegi(禮記), Sijeon(詩傳), Juyeog(周易), Chunchujipjeon(春秋集傳), Simgyeon(心經), Jurye(周禮), Daehag(大學), Geunsarog (近思錄) and Sohag(小學) etc. The number of times that he participated to the Jugang’s reading discussion was 1341. He was the king who disliked reading, from 1724 to 1776, when he was in power, moreover he was not almost presented at the reading discussion of the Jugang at the end of seizure of power. As a result, YeongJo’s reading career was much lower than the King’s reading career in past.

본고는 ｢璿源系譜紀略｣ 영조1년본의 刊行過程을 밝힌 것이다. 이 판본은 영조 즉위년 (1724) 10월 26일에 간행을 시작하여 영조 원년(1725) 8월 28일까지 약 10개월에 걸쳐 완성 하였다. 이조판서 李肇의 건의로 종부시에서 간행을 시작하여 처음에는 ‘보략어첩’만을 수정하기로 하여, 초초, 중초, 부판정서, 판각, 인출, 중초어람을 거쳤으나 세자책봉, 옹주봉 작, 신분변동자 등의 추가 수정으로 인하여 간행업무가 복잡해졌다. 그래서 영조 원년 4월 3일에 교정청을 설치하고, 응행절목을 마련한 후, 다시 일련의 과정을 거치고 진상, 철국하 여 완결하고, 후에 포상과 반사를 행하였다. 숙종46년본은 55건을 회수하여 새로운 판본으 로 바꿔주고, 경종3년본은 155건을 수정개장하여 환급하고, 영조1년본은 225건을 간행하 였다. 결국 영조1년본의 전체 간행부수는 445건이었다.

This study addresses the process of publishing the King Yeongjo' 1st Year Edition of Sonwon-kyebo-kiryak. The publication of this edition took about ten months from October 26, 1724 to August 28, 1725. At the beginning the process of publishing was as follows: 1) Yi Jo(李肇), the Chief of the Civil Office Board(吏曹判書), made a proposal to publish Sonwonkyebo- kiryak to King Yengjo, 2) Kinng Yeongjo approved only to modify Boryakeocheop( 譜略御牒), 3) the review of the first and second drafts, writing on the base copy, engraving of woodblocks, preliminary printing of the book were completed in order, and 4) a print of the second draft was presented to the king. However, because of some additional corrections, including the enthronement of the Crown Prince, the ennoblement of a princess, a change in some people's social standing, etc., the publishing of Sonwon-kyebo-kiryak became complex. Therefore, in the 4th year of King Yeongjo's reign, Gyojeongcheong, the Office of Printing and Proofreading, was established, the executive rules for administering the publication were determined, and Sonwon-kyebo-kiryak was finally published through the repetition of an entire process. King Yeongjo awarded the people involved and distributed the books to the royal families and high officials. Later 55 sets of King Sukjong's 46th year edition were collected and replaced with this new edition. 155 sets of King Gyeongjong's 3rd year edition were also collected and returned with some revisions. Since 225 sets of this new edition were printed, Sonwon-kyebo-kiryak published in first year of King Yeongjo's reign totaled 445 sets.

이 글은 일제강점기에 존재한 李王職이 奉謨堂에 봉안되었던 英祖御製帖을 어떠한 방식으로 분류․관리하였는지 살펴본 것이다. 正祖 재위 초기 봉안된 영조어제첩은 대한제국기까지 지속적인 관리를 받으며 큰 변화 없이 전래되었다. 관리주체가 이왕직이 되었을 때, 이왕직에서는 서명, 내용, 장황, 간행 여부 등의 방식을 고려한 분류체계를 마련하였고, 해당 분류체계는 영조어제첩 실물의 표지 첨지와 표지 이면의 띠지를 통해 적용되었다. 이왕직에서 파악한 영조어제첩은 대다수 장서각에 전래되고 있음이 확인된다. 이왕직의 분류체계는 이후 구황실재산사무총국, 문화재관리국의 도서 관리에 기준이 되었으며, 1972년 장서각의 새 분류체계가 적용되기 전까지 존재하였다.

This article examines how the Yiwangjik, which existed during the Japanese colonial period, classified and managed the Royal Writings of King Yeongjo (Yeongjo Eojecheop) that were enshrined in Bongmodang. Originally enshrined during the early reign of King Jeongjo, the Yeongjo Eojecheop continued to be systematically maintained through the Korean Empire period without significant change. When the management was taken over by the Yiwangjik, a classification system was established based on factors such as signature, content, format, and publication status. This system was implemented through tags affixed to the covers and inner cover bands of the actual Yeongjo Eojecheop volumes. Most of the Yeongjo Eojecheop identified by the Yiwangjik have been passed down and are now housed in the Jangseogak Archives. The classification system created by the Yiwangjik later served as the standard for the management of royal documents by the Bureau of the Former Imperial Household Property and the Cultural Heritage Administration, and remained in use until a new classification system was introduced at the Jangseogak Archives in 1972.

『璿源系譜紀略』英祖7年本은 당쟁이 다소 무마된 상황에서 英祖 7年 12월 4일에 간행 되었으나, 이에 대한 英祖의 관심도는 前例와 달리 미약하였다. 당시에 孝章世子가 薨逝 하고, 두 新生翁主가 早卒하고, 王大妃 宣懿王后가 昇遐하였고, 和平翁主의 封爵이 있었 으며, 長陵을 遷陵하였다. 英祖3年本에 대비하여 ‘凡例’에서 그 항목 수가 29個條에서 32個條로 늘어나면서 10行 을 補空하였고, ‘璿源世系’에서 3張을 改板하였으며, ‘璿源系譜紀略 卷之六’의 第1, 2張을 改板하였다. 결국 補空木 약간과 兩面을 板刻할 수 있는 새 木板 3立이 소용되었을 것이 며, 英祖3年本을 모두 회수하여 英祖7年本으로 修正增補 改張한 것으로 판단된다.

This article is a study that examines the process of Sonwon-kyebo-kiryak (璿源 系譜紀略) Youngjo’ 7th Year Edition. The 7th Year Edition was completed on December 4, 1731 when political party strife was comparatively feeble. During the period, from 1728 to 1731, the Crown Prince, the last queen, and two of the king’s daughters, by concubine, died, and an other daughter of the king, by concubine, received a glorious name. Meanwhile, a royal tomb called Changneung (長陵) was exhumed and buried in another place. Comparing the 7th Year Edition with the 3rd Year Edition, the latter has three more items of introductory remarks(凡例) than the former. In addition, the latter has five new modified leaves and more added in the Sonwon-sekye (璿源世系) and 6th part of Sonwon-kyebo-kiryak (璿源系譜紀略) 4th volume than the former. Therefore, three wood blocks, both sides of each block used, were added. In conclusion, I was more than convinced that they reassembled The 3rd Year Editions and handed them back after changing some leaves.