Earticle

<入沈記>는 1783년 李福源을 정사로 심양에 파견된 성절 겸 문안사행단의 일원으로 중 국 방문 견문을 기록한 이만수, 이전수 공저의 중국 사행록이다. <입심기>에서 긍정적으로 전환된 개성이 있는 만인들과 고압적인 문화 정책하에 전전긍 긍하거나 현실 비판의식을 지닌 고결한 隐士로 부각된 한인의 형상들이 생동감 있게 그려져 있어서 이전 시기의 중국 사행록과 크게 차이가 난다. 이러한 형상의 등장은 만주족을 객관적 이 심지어 선의적으로 바라보기 시작한 시각과 한족 문인과 깊이 있는 교류를 통해 동질감을 확인하고 상호 이해와 위안을 실현하고자 하였다. <입심기>는 청에 대한 객관적이고 호의적인 시각과 청의 선진문화를 배우며고 청과 우호 관계를 다지려는 대청 의식이 돋보인다. 이러한 대청의식의 형성은 정조의 증시에 나타난 대 청관의 영향은 물론, 중국의 현실을 잘 아는 중국통 집안 출신과 소론으로의 현실적인 세계관 이 작용했을 것이다. <입심기>가 18세기 후반 조선 핵심 정치세력의 대청의식의 전환을 보여 주는 귀중한 자료라고 말할 수 있다.

The Visit to Shenyang is a book written by Lee Man-soo and Lee Jeon-soo on their travel to the city as the Korean diplomatic envoys in 1783. It describes the Manchus in a positive image, but the Hans either trembling under repressive policies or noble hermits who looked at the world coldly. This demonstrates that the Korean started to view the Manchus in an objective perspective or even in good faith and tried to build close relations with the Han people. The creation of such Qing Dynasty Person image in the notes was partly influenced by the poems prensented by King Jeong-jo, which took a positive and pragmatic perspective of Qing Dynasty. Given the close relationship the authors had with the supreme power group of Korea at that time, the depicted change of Manchu image reflected the shift in the attitude taken by the core Korean political power towards Qing Dynasty in the late half of 18th century, which makes this book a significant one.

본 논문은 歸化人(向化人) 가운데 조선초기 실록기사에서 賜鄕[왕으로부터 貫鄕을 하사받음]이 확인되는 인물들의 사향 과정과 활동에 대해 살핀 글이다. 조선초기 실록을 통해 검토 가능한 賜鄕 사례는 한인이 4명[吳眞, 李敏道, 唐誠, 梅佑]으로 다수이지만, 서역에서 온 回鶻人[위그르인, 偰長壽]과 畏吾兒國 출신[李玄]도 있으며, 向化 倭人도 2명[平順, 皮尙宜]이나 된다. 이들이 우리나라에 귀화한 시기는 고려 충렬왕 때부터 조선 정종 원년까지 걸쳐있으며, 귀화한 인물은 관향을 하사받은 인물의 증조, 조, 부, 본인 등 다양하다. 이들의 사향 시기는 태조․태종․세종․세조조이며, 하사받은 관향은 鷄林 林州 海州 尙州 密陽 忠州 昌原 東萊 泰安 등으로 전국에 걸쳐 있다. 賜鄕地는 妻鄕일 가능성이 높다. 貫鄕을 하사받은 인물은 譯官이 다수로 對明外交와 對日外交에 많은 공적을 보이고 있으며, 그 외에 醫術과 占術, 律文 분야에서 활동한 인물도 있다. 과거급제를 한 설장수는 知貢擧도 담당했으며, 이민도와 당성은 조선 개국에 기여하여 개국공신과 개국원종공신에 참여하기도 했다. 이와 같은 활동실적이 있었기에 왕으로부터 관향을 하사받는 賜鄕의 영광을 누릴 수 있었을 것이다. 그러나 사향의 영광을 입은 관향이지만, 현재 임주 이씨, 창원 평씨, 동래 피씨 등은 그 후손을 확인할 수가 없다. 歸化 漢人의 후손은 모두 현존하지만, 向化 倭人의 후손은 단절되어 있다. 이는 조선시대의 대외인식과도 밀접한 연관이 있을 것으로 여겨진다.

This study presents an investigation into the Sahyang process and activities of the individuals whose Sahyang(receiving Gwanhyang from the king) was confirmed in the Shilrok documents of early Chosun among naturalized citizens(Hyanghwains). In early Chosun, there were four Chinese(Oh Jin, Lee Min-do, Dang Seong, and Mae Woo) in the Sahyang cases with more of those cases found among Hoigol-in(Seol Jang-soo, an Uighur) and Oioa-guk nationality(Lee Hyeon) from the countries bordering on Western China and two Japanese(Pyeong Sun and Pi Sang-ui). They were naturalized from the reign of King Chungryeol of Goryeo to the first year of King Jeongjong's reign of Chosun. They were diverse to include the great grandfather, grandfather, and father of the individual that received Gwanhyang and himself. There were one case of Sahyang during the reign of King Taejo, four during the reign of King Taejong, one during the reign of King Sejong, and three during the reign of King Sejo. The Gwanhyang they received was wide spread across the nation including Gyerim, Imju, Haeju, Sangju, Milyang, Chungju, Changwon, Dongrae, and Taean. It's very likely that the place of Sahyang was Cheohyang. Many of those who received Gwanhyang were translators and achieved great feats in Chosun's diplomacy with Ming Dynasty and Japan. There were also those who worked in medicine, art of divination, and articles of a criminal code. Seol Jang-su, who passed the state exam of Chosun, was in charge of Jigonggeo, and Lee Min-do and Dang Seong made a contribution to the establishment of Chosun and became big or small meritorious retainers at the founding of Chosun. It's all thanks to those performances that they had the honor of Sahyang of receiving Gwanhyang. Although they were the Gwanhyang with the honor of Sahyang, there is no confirmation of the descendents of the Lee family of Imju, the Pyeong family of Changwon, and the Pi family of Dongrae. While the descendents of the naturalized Chinese still remain in the nation, those of naturalized Japanese ceased to exist, which must be closely related to Chosun's perceptions of other nations those days.

Most Chinese courtiers or bureaucrats were agaist the imperial tours for fear that the emperors should not rob them of bureaucratic prerogatives. So they remonstrated about imperial tours. Most emperors remained ensconced behind palace walls, but a few emperors such as Shi Huangdi of Qin Dynasty, Wudi of the Former Han, Yangdi of Sui dynasty went around their empire. Generally speaking, the “Babarian” khans of non-Chinese dynastys such as Khitai(Liao), Jourchen(Jin), Mongol(Yuan) went around their own lands, whereas Chinese emperors did not enjoy the imperial tour or tour of inspection. The imperial tours of Beiwei “khans” or emperors was similar to the conuest dynasty. But Chinese courtiers or bureaucrats of Beiwei hardly remonstrated about imperial tours why they have no political power and influence in first half of Beiwei Period. After the emperor of Xiaowendi, they put forward a constractive opinions of the imperial tours and Xiaowendi’s campaign against NanQi, one of Southern Chinese dynasties. In period of Xuanwudi and Xiaomingdi, only one Chinese official remonstrated about imperial tours, which was not seasonal sojourns of “Babarian” khans of non-Chinese dynasties but Chinese imperial tour to Ye, influenced to Chinese features. In other words, they could not advise on or remonstrate about imperial tour as seasonal sojourning inflected by namads or pastoral people. It was an odd irony but main features of imperial tours in Beiwei Period.

본 연구는 미주 한인 사회의 한글학교를 제3공간 이론의 관점에서 조명하고, 이 공간이 재미 한인 청소년 학습자의 정체성 형성에 미치는 역할과 기능을 규명 하는 데 목적을 둔다. Bhaba(1994)의 제3공간 이론에 근거하여, 한글학교를 한인 이민자 가정이라는 제1공간과 백인 중심 주류 학교라는 제2공간 사이에 위치한 혼종적 공간으로 개념화하고, 이질적 언어·문화가 교차하며 새로운 언어· 문화적 정체성이 구성되고 협상되는 공간으로 설정하였다. 연구 방법으로는 북버지니아주 페어팩스 카운티 센터빌 소재 C 한글학교 중등 부(7–9학년) 학생 10명을 대상으로 6개월간 문화기술지적 사례 연구를 수행하였 다. 참여 관찰, 학생 글쓰기 자료, 심층 면담을 통해 자료를 수집하였으며, Norton의 ‘투자(investment)’와 ‘상상의 공동체(imagined community)’ 개념, Gee의 담론적 정체 성 이론을 분석 틀로 설정하여 주제 분석을 실시하였다. 연구 결과, 재미 한인 청소년 학습자들에게 한글학교는 (1) 인종적 차별 없이 존재 자체로 인정받는 안전한 공간, (2) 미국 사회 속 ‘작은 한국’으로서 한국의 역사와 문화를 학습하며 민족적 소속감을 형성하는 공간, (3) 미래 지향적 언어·문 화 자본에 대한 투자와 상상의 공동체를 연결하는 매개 공간, (4) ‘씨앗–비타민–바 통’의 메타포로 표상되는 능동적 주체성 형성의 성장 플랫폼으로 인식되었다. 또 한 한글학교 청소년들은 외모에 기반한 인종적 범주화와 ‘영구적 외국인’이라는 부여된 정체성, 그리고 이중언어 능력을 토대로 구축해 가는 구현된 정체성 사이에서 일상의 문화적 긴장을 능동적으로 협상하며, 입학 초기에 한글학교에 대해 가졌던 부정적이고 저항적 태도에서 문화 전승자이자 담론 생산자로 전환되는 역 동적 정체성 형성 과정을 보여주었다. 본 연구는 한글학교를 단순한 계승어 교육 기관이 아니라, 혼종적 정체성이 구 성·협상되는 변혁적 제3공간으로 재개념화함으로써 해외 한글학교 연구, 계승어 교육, 이민자 청소년 정체성 연구에 이론적·실천적 시사점을 제공한다는 데 그 의의가 있다.

This study examines Korean heritage schools within Korean American communities from the perspective of Third Space theory and investigates the roles and functions of these schools in the identity formation of Korean American adolescent learners. Drawing on Homi K. Bhabha’s theory of the Third Space, the study conceptualizes the Korean heritage school as a hybrid third space situated between the first space of Korean immigrant families and the second space of white-dominant mainstream schools, and defines it as a site where heterogeneous languages and cultures intersect and new identities are constructed and negotiated. The research adopted an ethnographic case study design, targeting 10 middle-school students (7th–9th grade) at C Korean Heritage School in Centreville, Fairfax County, Northern Virginia, over a six-month period. Data were collected through participant observation, students’ written texts, and in-depth interviews. The data were then analyzed using thematic analysis, informed by Norton’s concepts of investment and imagined communities and Gee’s theory of discourse identity. The findings reveal that Korean American adolescent learners perceive the Korean heritage school as a multifaceted Third Space: (1) a safe space where they are warmly accepted “as they are” without racial discrimination; (2) a “small Korea in America” where they learn history and culture and strengthen their sense of ethnic belonging; (3) a mediating space that links future-oriented investment in linguistic and cultural capital with imagined communities; and (4) a growth platform for agentive subjectivity, metaphorically represented as “seed–vitamin–baton.” Furthermore, the learners actively negotiate everyday cultural tensions between ascribed identities—such as racial categorization based on appearance and the label of “perpetual foreigner”—and enacted identities grounded in their bilingual competence. In this process, they move from initial resistance to becoming active cultural transmitters and discourse producers, demonstrating a dynamic trajectory of identity formation. By re-conceptualizing Korean heritage schools not as mere institutions for heritage language instruction but as transformative Third Spaces in which hybrid identities are constructed and negotiated, this study offers theoretical and practical implications for research on overseas Korean heritage schools, heritage language education, and immigrant youth identity formation. In particular, it elucidates how Korean heritage schools function within Korean American communities as (a) buffer zones against discrimination and exclusion, (b) sites of cultural transmission within a framework of historical continuity, (c) platforms for investment in linguistic & Cultural Capital, and (d) practical spaces where discourse identity negotiation and the formation of agentive subjectivity take place. This study is significant in that it reconceptualizes Korean heritage language schools not merely as sites of heritage language transmission, but as transformative Third Spaces in which hybrid identities are constructed and negotiated, thereby offering both theoretical and pedagogical implications for research on overseas Korean language schools, heritage language education, and immigrant youth identity formation

재독한인 시문학은 이주 이후 고향이 단순한 회귀의 대상이 아니라, 타지에 서 다시 구성되는 기억의 장소임을 드러낸다. 본 연구는 이를 ‘이식된 고향’으 로 개념화하며, 기존 디아스포라 연구가 고향을 근원적인 실체로 파악해 온 전 제를 넘기 위한 시도이다. 기존 연구에서 노스탤지어는 과거 기원에 대한 회귀욕망 혹은 부정적 감정의 순환으로 이해되어 왔다. 그러나 재독한인 시문학에서 고향은 회귀 불가능성을 전제하면서도, 정착지의 언어·풍경·감각 속에서 변형· 재배치되는 공간으로 나타난다. 본 연구에서는 크게 세 명의 한인 시인 라진오, 유한나, 퀘펠연숙에 주목하였다. 라진오는 독일의 일상 풍경 속에 한국적 기억 을 파종하여 고향을 현재화하며, 유한나는 이동 과정에서 가져온 고향을 신앙으 로 가득한 ‘허공’에 재이식함으로써 고향의 지속성을 확보한다. 퀘펠 연숙은 이 러한 고향 이식의 한계를 의식하면서도, 감각의 잔향으로 여전히 남은 고향을 응시하는 향수를 드러낸다. 이와 같이 재독한인 시문학은 노스탤지어를 과거로 의 감정적 회귀가 아니라, 타지에서 재구성되는 욕망의 장소성으로 재해석한다. 이들의 시에서 고향은 상실된 과거의 공간이 아니라, 정착지의 시간과 경험 속 에서 지속적으로 생성되는 현재의 감각으로 기능한다. 따라서 이들 디아스포라 문학에 나타난 노스탤지어 역시 단순한 회상의 감정이 아니라, 타지에서의 이식 을 통해 구성되는 감정적 구조로 이해될 수 있다. 본 연구는 이러한 관점을 바 탕으로, ‘이식’이라는 개념을 통해 재독한인 문학에서의 장소성과 감정 구조를 새롭게 해석하려는 시도이다.

Korean-German poetry reveals that the homeland, following migration, is not merely a site of return but rather a space of memory reconstructed in the foreign land. This study conceptualizes this phenomenon as the ‘transplanted homeland,’ and represents an attempt to transcend the presupposition that existing diaspora studies have understood the homeland as an originary essence. In previous scholarship, nostalgia has been understood either as a regressive desire toward an originary past or as a cyclical pattern of negative affect. However, in Korean-German poetry, the homeland emerges as a space that, while presupposing the impossibility of return, is simultaneously transformed and reconfigured through the languages, landscapes, and sensibilities of the settlement. This study focuses on three Korean poets: Ra Jin-o, Yoo Han-na, and Quepel Yeon-suk. Ra Jin-o actualizes the homeland by sowing Korean memories within Germany’s everyday landscapes; Yoo Han-na secures the continuity of the homeland by re-implanting it in a ‘void’ replete with faith; and Quepel Yeon-suk, while conscious of the limits of such transplantation, articulates a nostalgia that continues to contemplate the homeland through sensory resonance. In this manner, Korean-German poetry reinterprets nostalgia not as an affective regression to the past, but as a spatiality of desire reconstructed in foreign terrain. In these poets’ works, the homeland functions not as a lost space of the past, but as a present-day sensibility continuously generated within the temporal and experiential framework of the settlement. Consequently, the nostalgia that emerges in diaspora literature can be understood not merely as sentimental recollection, but as an affective structure constituted through transplantation in foreign lands. This study attempts to reinterpret spatiality and emotional structure in Korean- German literature through the conceptual lens of ‘transplantation.’

고원은 일제강점기, 해방, 한국전쟁, 민족 분단, 4.19혁명 등으로 이어지는 격변의 현대사에 대한 문제의식과 현실적 대응력을 지속적으로 보여준 시인이 다. 특히 그의 이러한 역사의식과 시적 대응은 1964년 도미(渡美) 이후 미주 디 아스포라의 삶은 물론 조국의 민주화와 통일을 위한 동포사회에서의 역할을 선 도하였다. 그의 현대사의 굴곡에 대한 시적 인식은 기본적으로 냉소, 부정, 비관주의가 주조를 이룬다. 한국전쟁 시기, 인민군으로 징집되어 거제도 포로수용소 생활까지 했던 그에게 민족적 삶의 전통과 유산은 “욕된 상속”과 부정적인 폐허와 불 안으로 다가왔던 것이다. 그가 누구보다 자유, 민주, 통일의 정신을 내세운 4.19 혁명에 대해 눈부신 반전의 역사적 사건이며 희망의 출구로 받아들인 것은 이 러한 문맥에서 이해된다. 그는 4.19 혁명의 실패에 대해서도 “혁명의 중단”이 아니라 재정비되고 부활해야 할 당위적 과제이며 소명으로 인식하였다. 그가 미 주 사회에서도 조국의 반민주, 반통일 세력에 대한 비판과 더불어 양심수와 민 주 투사들을 지지하는 운동을 주도한 것은 4.19 혁명 정신의 현재적 구현과 실 천 과정으로 파악된다. 한편, 그는 미주 한인디아스포라의 인종, 문화, 언어 등으로 인한 편견, 분열, 불평등에 대한 비판과 정체성 갈등을 날카롭게 직시하고 노래한다. 그리고 여기 에서 더 나아가 “코리안 아메리칸”이라는 조어를 통해 미국의 주류 문화와 한 인 문화를 창조적으로 융합하는 상생의 통문화적인 가능성을 제시한다. 그의 이 러한 문제의식은 세계 시민의식을 선도하는 창조적 소수자로서의 미주 한인디 아스포라의 미래지향적 가능성을 모색하고 있다는 점에서 평가된다.

Ko Won is a poet who consistently demonstrated a keen awareness of and a realistic response to the turbulent modern history of Korea, including the Japanese colonial period, Liberation, the Korean War, national division, and the April 19 Revolution. Particularly, after emigrating to the United States in 1964, his historical consciousness and poetic engagement not only reflected the life of the Korean diaspora in America but also played a leading role in promoting the struggle for democracy and national reunification among overseas Koreans. Ko Won’s poetic perception of the vicissitudes of modern Korean history is fundamentally characterized by cynicism, negation, and pessimism. Having been conscripted into the North Korean army during the Korean War and subsequently detained in a prisoner-of-war camp on Geoje Island, the national traditions and heritage of Korean life appeared to him as a “disgraceful inheritance,” filled with ruin and anxiety. Within this context, it is understandable that he regarded the 4.19 Revolution—advocating liberty, democracy, and unification— as a dazzling historical reversal and a gateway to hope. Even regarding the revolution’s failure, he did not see it as an “interruption of the revolution” but as a moral and historical mission that must be reorganized and revived. Accordingly, his leadership in the Korean American community’s movements criticizing anti-democratic and anti-unification forces in Korea and supporting political prisoners and democratic activists can be viewed as a practical embodiment of the April 19 spirit. At the same time, Ko Won sharply recognized and poetically articulated the prejudice, division, and inequality that Korean Americans experienced due to racial, cultural, and linguistic differences, as well as the resulting conflicts of identity. Furthermore, through the concept of “Korean American,” he proposed a transcultural possibility of creative coexistence that harmoniously integrates mainstream American culture with Korean heritage. His awareness of these issues highlights the forward-looking potential of the Korean American diaspora as a creative minority contributing to global citizenship.

이 연구는 1915년 만몽조약 체결 이후 간도 지역에서 중·일 양국이 한인을 매개로 전개한 관할권·재판권 경쟁의 본질을 규명했다. 당시 중·일 대립의 핵심 쟁점은 간도협약의 효력, 한인의 귀화 문제, 그리고 한인을 둘러싼 관할·재판권 문제였다. 일본은 만몽조약 의 모호한 조항을 자의적으로 확대 해석하여 간도협약을 무효화 시키고 간도에 만몽조약 을 적용하고자 했다. 일본은 한인을 일본 신민으로 간주해 재판권과 경찰권을 적극 행사 하며 다양한 방식으로 간도 지역을 일본 영향권으로 편입하려 했다. 반면 중국은 한인을 통제해야만 영토 주권을 유지할 수 있다고 보고 귀화 정책을 추진했으나, 일본의 반대와 한인의 소극적 태도로 실질적 성과를 거두지 못했다. 중·일 양국은 간도협약의 유효 여부 를 둘러싸고 교섭을 반복했지만 합의에 이르지 못한 채 현상 유지 상태가 지속되었고, 일 본은 재판권 확대, 경찰 주둔, 한인에 대한 체포·구금 등 단계적 침투를 통해 실질적 영향 력을 강화했다. 이 과정에서 중국은 일관된 전략 없이 수세적으로 대응하며 한인에 대한 관할권을 점차 상실했다. 한인은 중국과 일본 모두로부터 압박을 받으며 가장 큰 피해자 가 되었다. 결국 간도 문제는 단순한 조약 해석을 넘어 양국의 주권 경쟁이 한인을 매개 로 충돌한 복합적 갈등이었다.

This study examines the nature of the Sino-Japanese struggle over jurisdiction and judicial authority concerning Koreans in the Kando region following the conclusion of the 1915 Manchuria–Mongolia Treaty. The core issues in this bilateral conflict included the validity of the 1909 Kando Convention, the question of Korean naturalization, and competing claims over the jurisdiction and judicial authority exercised over Koreans. Japan unilaterally expanded its interpretation of the ambiguous provisions of the Manchuria–Mongolia Treaty in an attempt to nullify the Kando Convention and apply the new treaty to the Kando region. By treating Koreans as Japanese subjects, Japan actively exercised judicial and police powers in order to incorporate the region into its sphere of influence. China, by contrast, regarded control over Koreans as essential to maintaining territorial sovereignty and therefore promoted a policy of naturalization. However, due to Japan’s opposition and the limited willingness of Koreans to naturalize, China achieved little substantive success. Although Sino-Japanese negotiations over the validity of the Kando Convention continued, no settlement was reached, resulting in a prolonged stalemate. During this period, Japan steadily expanded its de facto authority through the enlargement of consular jurisdiction, the deployment of police forces, and the direct arrest and detention of Koreans. China, lacking a coherent and unified strategy, responded defensively and gradually lost jurisdictional control over Koreans. Koreans, caught between the competing pressures exerted by China and Japan, became the primary victims of this conflict. Ultimately, the Kando issue was not merely a matter of treaty interpretation but a complex contest of sovereignty, in which Koreans served as the central medium through which Sino-Japanese rivalry unfolded.

한인들의 미국 이주역사가 100여 년이 지난 오늘 한인교회는 여러 변화를 맞이 하고 있다. 이에 본 연구에서는 1세, 1.5세, 2세들이 한인교회를 선택하는 이유, 그들이 생각하는 한인교회 안의 한국문화 및 한인교회에 부여하는 역할과 의미를 살펴보았다. 16명과의 인터뷰 결과 1세, 1.5세들은 외로움, 언어, 자녀들을 위해 한인교회에 참석하고 있으나 기술의 발전으로 그 형태가 변하는 추세인 것으로 나 타났다. 반면 영어권 세대들은 부모의 선택으로 한인교회를 출석하게 되었고 익숙 함, 편안함 등으로 남게 된 것으로 나타났다. 또한 한인교회 안의 한국문화로서 남 성주의적 문화와 한국교회 문화의 영향이 도출되었다. 아울러 2세들에게는 한인 교회의 한국식 운영 방식이 어렵게 다가오지만 모국의 뿌리와 한국 문화, 정서를 익힐 수 있는 공간으로 인식하였다. 마지막으로 모든 세대의 참여자들이 한인교회 의 주요 역할이 자신의 신앙성장에 도움을 주는 곳으로 생각했지만 2세들의 경우 익숙함, 친숙함 등이 한인교회를 선택하는 주된 이유 중 하나로 나타났다.

It has been over a century since Korean immigrants first immigrated to the United States. Korean churches, which functioned as the social centers of Korean communities in the U.S., are now facing various challenges. The purpose of the current study is to examine the role of Korean churches from the perspectives of 1st, 1.5, and 2nd generation Korean Americans, and identify why they choose Korean churches and the meaning they ascribe to the religious community. Interviews with 16 participants revealed that 1stand 1.5-generation Korean Americans choose Korean churches because of language, loneliness, and ethnic resources for their children, but findings show that these choices are changing due to technological advancements. As for the 2nd generation, findings show that they initially began attending Korean churches because of their parents; however, they remained because of the familiarity and comfort Korean churches provide. Moreover, findings suggest that participants identify Korean churches as holding masculine, patriarchal culture and having Korean ways of doing things when it comes to their operation. Although 2nd-generation Koreans find these Korean ways of doing things challenging, they identified Korean churches as places where they can learn about their ethnic roots, Korean culture, and Korean sentiments. Most importantly, across generations, Korean churches were identified as places where they can grow in faith rather than as locales for social functions.

세계화와 다문화의 추세 속에서 우리나라는 선진국 진입과 한류의 확산 등을 통해 국가적 위상을 제고하고 있다. 디아스포라는 원래 유대인의 종교사회적 배경을 바탕으로 형성된 개념으로서 이스라엘 왕국의 멸망 이후 전 세계에 흩 어진 유대인들이 유대교를 중심으로 이룬 공동체를 지칭하지만, 오늘날 디아스 포라의 개념은 국외로 추방된 소수 집단의 공동체로부터 종교문화적 혼종성에 바탕을 둔 새로운 정체성으로 확장되고 있다. 한인 이주의 역사는 19세기 중반 에서 1945년까지의 일제 강점기, 해방을 맞이한 1945년부터 1965년 미국에서 기존의 차별적 이민법이 폐지되고 새로운 이민법이 제정된 시기까지, 그리고 20세기 후반 이후의 세 시기로 구분되며, 20세기 후반을 거치며 한인 디아스포 라의 수는 700만 명을 상회하고 있다. 유대인 디아스포라는 1948년 이스라엘 국가가 수립된 이후 1950년 제정한 귀환법에 의해 증가하였는데, 한인 디아스 포라와 유대인 디아스포라는 해외 거주지에서 고난을 경험했다는 점에서 공통 점을 보이지만 한인은 강한 민족의식과 전통적 가치관을 기반으로 짧은 이주 역사 속에서 자리매김한 반면에 유대인은 유대교 문화를 바탕으로 오랜 시간에 걸쳐 정체성을 형성해왔다는 점에서 차이가 있다. 한인 디아스포라는 현대적 디아스포라 개념을 활용한 이민신학의 발전과 이를 통한 정체성 혼란 극복 및 세대간 갈등의 해결, 거주국 지역사회에서의 인식 제고, 글로벌 네트워크 형성 및 재외동포 정책의 실효성 강화 등의 과제를 안고 있다. 다원화되는 현대 사회 에서 디아스포라의 존재가 해외에 거주하는 유용한 글로벌 네크워크의 자원으 로 재인식되고 있는 상황 속에서 거주국의 지역사회에서 든든히 자리 잡는 것 은 글로벌 네트워크의 형성과 선순환을 일으키며 상호작용할 것이다. 그러므로 현지인과 결혼한 한인과 다문화 자녀들을 위한 이중언어 예배, 다문화 상담, 정 체성 교육 및 이민교회와 한국교회의 연대를 통한 인재 양성, 선교적 지원, 외 교부 또는 재외동포재단과의 협약을 통한 관련 프로젝트의 공동 운영에 주력해 야 한다. 한국교회와 해외 한인들의 구심으로 기능하는 이민교회가 상호 교류 증진 및 협력 사역을 통해 글로벌 네트워크 구축의 기반을 제공하고 정책적 실효성을 제고해야 할 것이다.

In the context of globalization and multiculturalism, Korea has been enhancing its national standing through its entry into the ranks of advanced nations and the global spread of the Korean Wave (Hallyu). The concept of the diaspora, originally rooted in the socio-religious background of the Jewish people, referred to the communities formed by Jews dispersed around the world after the fall of the Kingdom of Israel, united through Judaism. However, in contemporary discourse, the meaning of diaspora has expanded from exiled minority communities to encompass new forms of identity grounded in religious and cultural hybridity. The history of Korean migration can be divided into three major periods: the era from the mid-19th century to 1945 under Japanese colonial rule; the post-liberation period from 1945 to 1965, when the United States abolished its discriminatory immigration laws and enacted new ones; and the period from the late 20th century onward. Over the course of the late 20th century, the number of Korean diaspora members surpassed seven million. The Jewish diaspora, on the other hand, expanded following the establishment of the State of Israel in 1948 and the enactment of the Law of Return in 1950. Both the Korean and Jewish diasporas share the common experience of hardship in their respective host countries. However, they differ in that the Korean diaspora, despite its relatively short migration history, has established itself based on strong ethnic consciousness and traditional values, while the Jewish diaspora has cultivated its identity over a long period through the cultural foundation of Judaism. The Korean diaspora faces several pressing challenges: developing migration theology that employs the modern concept of diaspora; overcoming identity confusion and intergenerational conflicts; enhancing recognition within host societies; building global networks; and strengthening the effectiveness of overseas Korean policies. In today’s pluralistic societies, diasporic communities are increasingly being re-evaluated as valuable resources within global networks. Within this context, successful integration into local communities and the formation of global networks will interact in a mutually reinforcing, virtuous cycle. Accordingly, efforts should focus on initiatives such as bilingual worship services for Koreans married to locals and their multicultural children, multicultural counseling, identity education, talent cultivation through cooperation between immigrant churches and Korean churches, missionary support, and joint projects through partnerships with the Ministry of Foreign Affairs or the Overseas Koreans Foundation. As a central hub connecting Korean churches and overseas Koreans, immigrant churches must play a pivotal role in fostering exchange, collaborative ministry, and the establishment of a global network that enhances the policy effectiveness of the Korean diaspora.

이 연구는 영주귀국사할린한인들이 스스로 침 치료 횟수를 제한하는 독특한 한 의학 이용 양상을 검토함으로써 이주민들의 수민국 의료이용에 대한 이해의 폭을 넓히는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 먼저 이 연구는 이주민들의 한의학 이용에 대한 선행연구를 개관한다. 이어 영주귀국사할린한인들의 이주와 역이주의 역사 를 개관하고 이들의 귀환 후 한의학 이용 양상을 살펴본다. 그리고 영주귀국사할 린한인들의 한의학 이용 양상, 특히 침 치료 횟수를 스스로 제한하는 양상을 소련 과 러시아에서 중의학이 수용되고 통합되는 과정을 통해 해석하고 설명한다. 문헌 조사와 함께 사할린 센터와 사할린 경로당에서의 면담과 참여관찰을 포함한 인류 학적 현지조사, 한의사들과의 공식적인 면담 등을 통해 이 연구는 영주귀국사할린 한인들의 독특한 한의학 이용 양상이 소련과 러시아에서 생의학화된 중의학의 침 처치 지침을 그대로 따른 결과라는 것을 발견하였다. 이 연구의 결과는 이주민들 이 자신들의 문화적 맥락에서 이주국의 의료를 해석하고 이용할 수 있다는 것을 시사한다.

This study aims to broaden the understanding of healthcare utilization among immigrants by examining the unique pattern of Traditional Korean Medicine (TKM) use among permanently returned Sakhalin Koreans, particularly their self-imposed limitation on the number of acupuncture treatments. To this end, the study first reviews previous research on the use of TKM by immigrants. It then provides an overview of the history of migration and return of Sakhalin Koreans and analyzes their use of TKM after resettlement in South Korea. The study interprets and explains the self-limiting pattern of acupuncture use among permanently returned Sakhalin Koreans through the lens of how Traditional Chinese Medicine (TCM) was received and integrated into Soviet and Russian medical systems. Based on a combination of literature review, anthropological fieldwork—including interviews and participant observation at the Sakhalin Centers and the Sakhalin Senior Centers—and formal interviews with TKM doctors, this study finds that the distinctive pattern of TKM use among permanently returned Sakhalin Koreans stems from their adherence to biomedicalized acupuncture guidelines shaped by the Soviet and Russian reception of TCM. The findings of this study suggest that immigrants can interpret and utilize the healthcare systems of their destination countries through the lens of their own cultural and historical contexts.

한글학교는 주류 사회의 언어 위계가 역전된 공간으로, 한국어 사용을 중심으로 한 민족 내 타자화의 역학이 뚜렷하게 드러나는 장소이다. 본 연구는 이러한 타자화 양상 을 심층적으로 탐구하고자, 미국 내 한 한글학교에 재학 중인 한인 2세 청소년들 사이 에서 ‘콩글리시’로 명명되는 이중언어 실천이 어떻게 인식되고 평가되는지를 메타코멘 터리 분석(Rymes, 2014)을 통해 살펴보았다. 이를 위해 12~15세 청소년을 대상으로 언어 사용에 대한 포커스 그룹 토론 세션과 후속 인터뷰를 실시하였으며, 이들의 메타 코멘터리를 서사 분석 기법(Wortham, 2001)을 활용해 분석하였다. 분석 결과, 참여자 들은 다양한 형태의 메타코멘터리를 통해 콩글리시를 ‘불완전한 한국어’의 표지로 간주 하고, 이상화된 원어민 모델과 비교하여 스스로를 결핍된 화자로 인식하거나 타인을 그렇게 규정함으로써, 한글학교 내 타자화의 역학을 강화하는 양상을 보였다. 이러한 인식은 이중언어 사용을 고유한 언어 레퍼토리로 인정하지 않고, 분리된 두 언어 체계 를 기준으로 평가하는 모노글로스 이데올로기(monoglossic ideology)에 기인한 것으 로 해석된다. 본 연구는 이러한 언어관이 계승어 학습자의 정체성 형성에 부정적인 영 향을 줄 수 있음을 지적하며, 교사와 학습자가 서로의 다중언어 자원을 존중하고 상호 적으로 배우는 트랜스랭귀징 교수법(translanguaging pedagogy)의 필요성을 제안한 다. 이러한 교수법의 전환은 포용적이고 효과적인 계승어 교육 환경 조성에 기여할 수 있을 것이다.

Korean heritage language schools in the U.S. function as spaces where the linguistic hierarchy of mainstream society is reversed, positioning Korean as the dominant language and revealing intra-ethnic dynamics of othering through language use. This study explores such dynamics by examining how Korean American adolescents attending a Korean heritage school perceive and evaluate the bilingual practices they lable as “Konglish.” Drawing on the concept of metacommentary (Rymes, 2014), the study conducted a focus group session and follow-up interviews with youth aged 12 to 15, and analyzed their comments about language, using narrative analysis methods (Wortham, 2001). The analysis found that participants often regarded Konglish as a marker of “incomplete Korean,” employing various forms of metacommentary to position themselves—or others —as deficient speakers in comparison to idealized native speaker norms. This perception reflects a monoglossic ideology that evaluates bilingualism not as a legitimate linguistic repertoire, but against the standard of two separate, fully developed languages. This study argues that such language ideologies may negatively impact heritage learners’ identity formation and highlights the need for a translanguaging pedagogy that values and integrates multilingual resources. A shift toward pedagogical approaches grounded in co-learning—where teachers and learners mutually engage with each other’s linguistic repertoires—can help foster a more inclusive and effective environment for heritage language education.

한글학교는 주류 사회의 언어 위계가 역전된 공간으로, 한국어 사용을 중심으로 한 민족 내 타자화의 역학이 뚜렷하게 드러나는 장소이다. 본 연구는 이러한 타자화 양상 을 심층적으로 탐구하고자, 미국 내 한 한글학교에 재학 중인 한인 2세 청소년들 사이 에서 ‘콩글리시’로 명명되는 이중언어 실천이 어떻게 인식되고 평가되는지를 메타코멘 터리 분석(Rymes, 2014)을 통해 살펴보았다. 이를 위해 12~15세 청소년을 대상으로 언어 사용에 대한 포커스 그룹 토론 세션과 후속 인터뷰를 실시하였으며, 이들의 메타 코멘터리를 서사 분석 기법(Wortham, 2001)을 활용해 분석하였다. 분석 결과, 참여자 들은 다양한 형태의 메타코멘터리를 통해 콩글리시를 ‘불완전한 한국어’의 표지로 간주 하고, 이상화된 원어민 모델과 비교하여 스스로를 결핍된 화자로 인식하거나 타인을 그렇게 규정함으로써, 한글학교 내 타자화의 역학을 강화하는 양상을 보였다. 이러한 인식은 이중언어 사용을 고유한 언어 레퍼토리로 인정하지 않고, 분리된 두 언어 체계 를 기준으로 평가하는 모노글로스 이데올로기(monoglossic ideology)에 기인한 것으 로 해석된다. 본 연구는 이러한 언어관이 계승어 학습자의 정체성 형성에 부정적인 영 향을 줄 수 있음을 지적하며, 교사와 학습자가 서로의 다중언어 자원을 존중하고 상호 적으로 배우는 트랜스랭귀징 교수법(translanguaging pedagogy)의 필요성을 제안한 다. 이러한 교수법의 전환은 포용적이고 효과적인 계승어 교육 환경 조성에 기여할 수 있을 것이다.

Korean heritage language schools in the U.S. function as spaces where the linguistic hierarchy of mainstream society is reversed, positioning Korean as the dominant language and revealing intra-ethnic dynamics of othering through language use. This study explores such dynamics by examining how Korean American adolescents attending a Korean heritage school perceive and evaluate the bilingual practices they lable as “Konglish.” Drawing on the concept of metacommentary (Rymes, 2014), the study conducted a focus group session and follow-up interviews with youth aged 12 to 15, and analyzed their comments about language, using narrative analysis methods (Wortham, 2001). The analysis found that participants often regarded Konglish as a marker of “incomplete Korean,” employing various forms of metacommentary to position themselves—or others —as deficient speakers in comparison to idealized native speaker norms. This perception reflects a monoglossic ideology that evaluates bilingualism not as a legitimate linguistic repertoire, but against the standard of two separate, fully developed languages. This study argues that such language ideologies may negatively impact heritage learners’ identity formation and highlights the need for a translanguaging pedagogy that values and integrates multilingual resources. A shift toward pedagogical approaches grounded in co-learning—where teachers and learners mutually engage with each other’s linguistic repertoires—can help foster a more inclusive and effective environment for heritage language education.

일본은 1910년 한국을 강제 병탄함으로써 한반도를 식민지로 삼았다. 이후 중국대륙으로 망명한 한인들은 매년 8월 29일을 ‘경술국치일’이라 부르며 이날을 슬픔과 분발을 다짐하는 계기로 삼았다. 중국 관내지역 및 동북지역에 형성된 한인사회에서는 매년 8월 29일을 맞이하여 국권상실이라는 치욕의 과거를 성찰하고 항일독립 의지를 굳건히 하기 위한 기념활동을 전개하였다. 기념활동은 기념식·연설회 등의 형태로 다양하게 진행되었으며, 민족의식 환기, 단결과 격려의 시간이 되었다. 더욱이 3·1 운동이 발생하기 전 국치일은 망국민으로 전락한 한민족의 유일한 기념일이었다. 즉, 당시의 국치기념활동은 제 나라를 잃고 남의 나라 땅에서 독립과 광복의 날을 이끌어내야 하는 한인으로서의 정체성 확인과 단결의 매개체 역할을 한 독립운동의 중요 일환이었다.

In 1910, Japan forcibly annexed Korea, turning the Korean Peninsula into a colony. Subsequently, Koreans who had fled to the Chinese mainland began to refer to August 29th as “Gyeongsul Gukchi Il” (the Day of National Humiliation) and used this day as an opportunity for reflection and determination in the face of sorrow. In the Korean communities established in various regions of China, particularly in the Northeast, commemorative activities were held annually on August 29th to reflect on the shameful past of losing national sovereignty and to strengthen the resolve for anti-Japanese independence. These commemorative activities took various forms, such as ceremonies and speeches, and served as a time for raising national consciousness, unity, and encouragement. Moreover, prior to the March 1st Movement, National Humiliation Day was the only day of commemoration for the Korean people who had fallen under foreign rule. Thus, the commemorative activities of that time played a vital role in the independence movement, serving as both a means of reaffirming the identity of Koreans who had lost their country and a unifying force to lead the efforts for independence and national restoration from foreign soil.

본 연구는 필리핀으로 이주하여 현지 여성과 국제결혼을 맺고, 한국 국적을 유 지한 채 다문화가정을 이루며 살아가는 한인남성의 심리·사회적 경험을 내러티브 탐구 방법으로 조명한 질적연구이다. 지금까지의 국제결혼 및 다문화가정 관련 연구는 주로 한국에 거주하는 결혼이주여성과 그 자녀를 중심으로 이루어져 왔으 며, 해외에 정착한 한인남성의 삶과 경험은 상대적으로 주목받지 못하였다. 이에 본 연구는 30년간 필리핀에 거주하며 다문화가정을 이루어온 한 한인남성 의 삶을 상담 및 교육학적 관점에서 심층적으로 분석하였다. 연구는 Clandinin과 Connelly(2000)의 내러티브 탐구 방법론에 따라 수행되었으며, 참여자의 삶의 맥락 과 경험의 의미를 탐색하였다. 자료 수집은 필리핀 현지에서 진행되었으며, 심층 면담, 현장 노트, 사진, 참여자의 개인 기록물 등을 종합적으로 활용하여 삶의 이야 기를 구성하고 탐색하였다. 연구 결과, 참여자는 필리핀의 언어와 문화를 적극적으로 수용하며 언어적·문화 적 통합을 시도하였고, 현지의 법적 제약을 극복하기 위한 전략으로 사업 운영을 선택하였다. 또한 가족 내 관계 형성, 복수국적 자녀의 양육, 다문화적 환경 속에서 의 정체성 유지 등을 통해 복합적이고 다층적인 정체성을 형성하였으며, 이는 그 의 생존 전략 및 삶의 의미 구성과 밀접하게 연결되어 있었다. 이러한 연구 결과는 다문화가정을 이루고 살아가는 한인남성 이주자의 삶을 깊 이 이해하는 데 기초 자료로 활용될 수 있으며, 상담 현장에서 문화적 민감성과 공감적 이해를 증진하는 데 실질적인 시사점을 제공한다. 특히, 국제결혼을 통 해 형성된 복합적 삶의 양상을 내러티브 탐구를 통해 조명함으로써 상담자와 교육 자가 이주 남성의 정체성과 삶의 전략을 보다 정교하게 이해하고, 다문화 상담 및 교육의 실천적 지평을 확장하는 데 기여할 수 있다.

This qualitative study employs a narrative inquiry approach to explore the psychosocial experiences of Korean men who migrated to the Philippines, entered into international marriages with local women, and formed multicultural families while retaining their Korean citizenship. Previous research on international marriage and multicultural families has primarily focused on marriage migrant women residing in Korea and their children, while the experiences of Korean men who have settled abroad remain underexplored. Addressing this research gap from a counseling and educational perspective, this study closely examines the life of a Korean man who has lived in the Philippines for approximately 30 years and has established a multicultural family. Guided by the narrative inquiry methodology proposed by Clandinin and Connelly (2000), the study interprets the participant’s lived experiences and the contextual meanings of his life. Data was collected in the Philippines through a combination of in-depth interviews, field notes, photographs, and personal documents, allowing for a comprehensive construction and interpretation of the participant’s life story. Findings reveal that the participant actively embraced the local language and culture, striving for linguistic and cultural integration, and adopted business ownership as a strategic response to local legal constraints. He developed a complex, multilayered identity through processes such as building family relationships, raising dual-nationality children, and maintaining his cultural identity within a multicultural environment. These experiences were closely intertwined with his survival strategies and the construction of meaning in his life. The study offers foundational insights for a deeper understanding of Korean male migrants in multicultural families and provides practical implications for enhancing cultural sensitivity and empathetic understanding in counseling settings. By illuminating the complex realities of life shaped through international marriage, the findings contribute to a more nuanced understanding of migrant male identity and life strategies, thereby expanding the practical scope of multicultural counseling and education.

이 논문은 20세기 전반 하와이에 이주한 한인의 정치적 기념 활동의 사례를 검토하고, 이를 통하여 이 기념 활동의 의미를 살펴본 글이다.구체적으로는 먼저 대한제국기 하와이의 한인들이 기념한 고종황제의 탄신절 만수성절과 순종황제의 탄신절 건원절을 고찰하고, 다음으로 경술국치 이후 하와이 거주 한인들이 대한인국민회 하와이지방총회, 대한인교민단, 대한인동지회, 대조선독립단, 재미한족연합위원회 등에 소속되어 행한 국치일 기념식과삼일절 기념 활동에 대하여 고찰하였다. 이 연구를 수행하기 위해 신문과 일제의 정보문서를 이용하고 기존의 연구를 활용하였다. 신문으로는 하와이에서 발간된 『신한국보』와 『국민보』 및 Honolulu Star Bulletin 등을 이용하였다. 그리고 일제의 정보문서는 불령단관계잡건 중 구미의 조선인에 관한 자료의 도움을 받았다. 이 연구를 통해 다음과 같은 사실을 밝혔다.첫째 대한제국기 하와이의 한인은 고종황제의 탄신절인 만수성절과 순종황제의 건원절 기념 활동을 전개하였다. 이는 하와이 이주 한인이 신민으로서의 충군애국의 정신을 지녔고, 주도 인물이 근황적·친황적 성격을 띤 때문으로 보인다. 이들은 이 활동을 통해 황제의 만수무강과 복록 및 대한제국의 독립과 발전을 기원하였다. 둘째 경술국치 후 하와이의 한인들은 국치일과 삼일절 기념행사를 개최하였다. 이들은 이 행사를 통해 국치의 치욕과 삼일운동의 자랑스러운 역사를 통해 독립의식을 고취하고 독립운동자금을 모아 대일투쟁으로 독립을 쟁취하고자 하였다. 그런데 삼일절기념행사의 경우 1920년대 초반부터 1930년대 초반까지 하와이의 한인들은 지지하던 인물과 소속 단체에 따라 별도로 삼일절 기념식을 행하였다. 그러나 중일전쟁 이후 하와이의한인들은 화합과 결속을 통해 국치일과 삼일절 기념식을 통합적으로 추진하였다. 앞으로 이 연구가 미주지역의 한인 민족운동 세력의 동향을 규명하는 데 도움이 되었으면 한다. 아울러 사회문화적 기념 활동과 그 의미를 파악하는 연구의 진척에도 이바지하기를 희망한다.

This thesis examines the case of political commemorative activities of Koreans who migrated to Hawaii in the first half of the 20th century. And I tries to grasp the meaning of these commemorative activities. First I consider the Mansuseongjeol (萬壽聖節), the birthday of Emperor Gojong, and the Geonwonjeol(乾元節), the birthday of Emperor Sunjong, which was celebrated by Koreans in Hawaii during the period of Korean Empire. And I study the commemorative activities of the day of the loss of national sovereignty and the day of the 1st of March after Japan’s annexation of Korea. In order to conduct this study, newspapers and Japanese information documents were used, and existing studies were used. As newspapers Hap-Sung-Sin-Bo, Kookminbo, Honolulu Star Bulletin published in Hawaii were used. I was helped by Japanese information Documents on Koreans in America among the issues related to the Bulnyeongdan(『不逞團關係雜件』). The following facts were revealed through this study. First during the period of Korean Empire Koreans in Hawaii held activities to celebrate Mansuseongjeol, the birthday of Emperor Gojong, and Geonwonjeol, the birthday of Emperor Sunjong. The leading figures in this activities are loyal to the king and have a pro-king character. Through this activities they prayed for the longevity and happiness of the emperor and the independence and development of the Korean Empire. Second after the loss of sovereignty Koreans in Hawaii held events to celebrate the day of the loss of national sovereignty and the day of the 1st of March. Through this events they promoted a sense of independence through the disgrace of national politics and the proud history of the 1st of March Movement. And they raised funds for the independence movement and sought to achieve independence through the struggle against Japan. By the way Koreans in Hawaii held a separate 1st of March celebration according to the person they supported and the organization they belonged to from the early 1920s to the early 1930s. After the Sino-Japanese War(1937), Koreans in Hawaii promoted the day of the loss of national sovereignty and the 1st of March Independence Day celebrations in an integrated manner through harmony and solidarity. In the future, I hope that this study will help to identify the trends of the Korean national movement in the Americas. In addition it is hoped that it will contribute to social and cultural commemorative activities and the work of grasping their meaning.

한류의 일환으로 미국에서의 한국문화의 확산 및 인기는 예전과 현저히 다른 양 상을 보이고 있다. 이에 본 연구에서는 모국의 위상 제고로 인한 1.5세, 2세 재미 한인들의 정체성 변화를 살펴보고 그 외에 이들의 한인으로서의 정체성 함양에 영 향을 미치는 요인들을 탐색적으로 살펴보았다. 13명의 재미한인들과의 심층 인터 뷰 결과 그들은 일상에서 모국의 위상 제고를 체감하고 있으며, 한국의 이미지와 위상제고가 한인으로서의 정체성 강화에 긍정적 영향 미친다고 하였다. 하지만 모 국의 위상 제고보다는 자신들의 “부모 됨”이 한인으로서의 정체성 강화에 더 긍정 적 역할을 하는 것으로 나타났으며 추가로 “나이 듦”으로 인하여 한인으로서의 정 체성이 더 제고된 것으로 드러났다. 마지막으로 참여자들은 자녀들이 미국인으로 서의 정체성과 한인으로서의 정체성을 둘 다 가지고 성장하길 바라고 있었으며 이 는 소수민족으로 미국에서 거주하는데 필요한 부분으로 인식하고 있었다.

The spread and popularity of Korean culture in the United States have been unlike what it used to be. Thus, the current study examine how current development of the motherland influences cultural identity of 1.5 and 2nd generation Korean Americans. Moreover, the study examines other factors that strengthen their cultural identity. Findings from 13 in-depth interviews show that they experience the elevation of their mother country’s status in their daily lives, and that Korea’s image and status have had a positive influence on strengthening their Korean identity. Moreover, it was revealed that their “parental status” played a more positive role in strengthening their Korean identity, and that their Korean identity was further enhanced due to “aging.” The participants also expressed their hope that their children would grow up with both American and Korean identities, as they recognized this as a necessity for ethnic minorities living in the US.