Earticle

전통적인 도덕철학은 행위자의 행위와 덕에 초점을 맞추었다. 그러나 나딩스의 배려윤리는 배려자와 피배려자 간의 관계를 중요시한다. 그런 점에서 그의 배려윤리를 관계윤리라고도 한다. 배려는 덕의 요소를 포함하고 있지만, 관계의 속성으로 더 잘 기술될 수 있다. 배려는 배려자와 피배려자 간의 상호성으로 설명된다. 배려자의 배려는 피배려자의 인식과 긍정적인 반응으로 완결되는 것이다. 나딩스의 배려윤리는 감수성과 공감능력과 같은 도덕적 정서를 함양하고, 배려적인 인간을 길러낼 수 있다는 점에서 도덕교육에 큰 기여를 할 수 있다. 배려적인 인간으로서의 윤리적 이상을 함양하는 것을 도덕교육의 목표로 삼으면서, 대화와 실천 그리고 강화의 방법을 구사할 것을 강조하고, 특히 교사의 모델링을 중요시한 것은 우리 교육에 큰 시사점을 준다. 그러한 장점에도 불구하고, 나딩스의 배려윤리는 정의윤리와 도덕적 정당화를 부정함으로써 그 한계를 드러내 보이고 있다. 도덕적 문제 상황은 항상 사람들 간의 관계, 그것도 특수한 관계로만 기술될 수 없다. 우리의 도덕적 문제 상황에서는 소극적인 의미의 보편적인 배려가 또한 요구되는 경우가 많다. 소극적인 보편적 배려에서는 특히 권리와 정의 그리고 이들 개념과 관련된 규칙이나 원리에 의한 정당화가 요구되는 것이다.

Traditional moral philosophy focused on an agent's actions or virtues. But Noddings's care ethics puts emphasis on relationships between the one-caring and the cared-for. In this respect her care ethics is often referred to as a relational ethics. Care includes a factor of virtue, but is more favorably described as an attribute of relationship. Care is explained as reciprocity or interdependence between the one-caring and the cared-for. Care of the one-caring is not completed until the cared-for recognizes and responds to it. Noddings's care ethics can contribute greatly to moral education in that it develops one's moral sentiments such as receptivity and sympathy and cultivate caring human beings. Her care ethics aims at promoting ethical ideal as an caring person for the purpose of moral education and emphasizes dialogue, practice, confirmation and among others modeling of teachers for its methods. and this suggests that it can be a good guidance for our moral education. Despite the merits, Noddings's care ethics shows its limits since it denies ethics of justice and moral justification. Moral problems cannot always be described in terms of human relationships, nonetheless particular ones. Our moral problems require lots of negative universal care as well. Negative universal care has much to do with rights and justice in particular, and justification by the related concepts such as rules and principles.

현재 우리 도덕과 교실문화를 구성하고 있는 것 중의 하나가 구성주의이다. 구성주의는 지식이란 무엇인지, 학생들이 어떻게 학습하는지를 설명하는 인식론과 학습이론의 한 형태로서, 모든 개인은 그 들 스스로 지식을 구성한다는 점을 강조한다. 피아제의 발생적 인식론은 이러한 구성주의를 대표하는 것으로서, 사고의 발달은 학생 개인이 환경(세계)과의 상호작용하는 가운데 스스로 이루어가는 것이라 고 본다. 피아제의 이론은 교육은 학생이 대면하게 되는 환경의 한 가지로 보며 교사의 역할을 학습 자료의 제공자 또는 학습 촉진자로서의 역할로 한정하는 결과를 가져왔다. 그러나 사회적 구성주의의 토대가 되는 비고츠키의 이론은 사고(고등정신기능)의 발달을 내면화로 설명한다. 그의 이론은 교육의 역할을 강조하며 의사소통기능과 지적 사고의 기능을 동시에 가지고 있으면서 사고의 발달을 매개하 는 언어의 역할을 강조한다. 그리고 학생보다 앞서 사고의 발달을 경험하고 학생보다 더 높은 발달 수준에 있으면서 언어를 통하여 그것을 표현하는 교사의 역할은 학생의 발달에 있어서 다른 무엇보다 중요한 요소이다. 비고츠키의 이론은 도덕교육에서 교사가 언어를 통하여 자신이 갖추고 있는 도덕적 지식을 표현하는 활동이야말로 학생을 전인적 변화로 이끌 수 있는 교사의 역할이라는 점을 보여준 다.

It is constructivism that consists of main flow of moral education as school subject nowadays. As one of the theories of knowledge and learning theory, Constructivism emphasizes that everyone constructs knowledge by oneself. Piaget's genetic epistemology represents constructivism and in his theory development of thought result from interaction between student and environment. According to Piaget's theory education is one of environment that student encounter and teacher is a person who provides materials for learning or promotes learning. In other words, in his theory it is possible for student to develop his thought by himself. But Vygotsky's theory of development explains development of thought as internalization. It is impossible for student to internalize higher mental function without social interaction between student and teacher. According to his theory language has both functions of communication and organization of thought and language mediates social interaction and development of thought. But it is teacher that plays the most important role in internalization. Because he has higher mental functions in his mind and expresses his thought by virtue of language. Vygotsky's theory of development shows that linguistic expression is teacher's important role. In moral education teacher express moral knowledge through language and student get to moral development through teacher's linguistic expression. Therefore teacher has to regard it his mission and should do his best.

본 연구의 목적은 마이클 샌델의 정의관이 무엇인지 살펴보고, 정의관에 담겨있는 오류를 지적하는 데에 있다. 이러한 논문의 목적을 달성하기 위하여 각 장에서는 마이클 샌델의 정의관을 잘 보여주는 논쟁적인 예들을 먼저 소개할 것이다. 소수집단 우대정책 논쟁, 골프 카트 논쟁, 로버트 리와 윌리암 벌저에게서의 논쟁, 핵 폐기장 논쟁 등이 그러한 예들이다. 샌들의 정의관을 잘 보여주는 사례들도 소 개될 텐데, 이는 그의 책 『돈으로 살 수 없는 것들』에서 선택할 것이다. 이러한 논의가 먼저 소개된 후에 각각의 논쟁들에 나타난 샌델의 오류들을 지적할 것이다. 이러한 오류의 지적을 통해서 마이클 샌델의 이론에는 논리적인 오류가 있으며 이에 대한 보완이 필요하다는 지적을 하고자 한다.

The purpose of this study is to look into Michael J. Sandel's view of justice and to point out fallacies of it. In order to achieve this purpose, first I introduce examples of argument of justice, that will show Michael J. Sandel's view of justice. a argument of affirmative action, a argument of golf cart, arguments of Robert Lee and William Balger, a argument of nuclear waste dump site. Those arguments will be carried on a discussion. What will follow is discussion about 『What money can't buy』. With these discussions, I will point out the fallacy of Michael J. Sandel's view of justice. My intention is to show that his view of justice has logical fallacy and nas necessity to make up the weak points in logic.

본 연구는 실러의 미학과 미적 교육론을 중심으로, 미의 객관성을 토대로 미와 도덕 간의 연관관계를 규명함으로써 도덕교육에 있어 미의 역할을 재조명하고, ‘빌둥Bildung’이라는 전인교육의 이상을 실현하기 위해 아름다움과 숭고함의 미적 교육의 체제(mechanism, 體制)를 분석하는 데에 목적이 있다. 그의 미학에서 아름다움과 숭고함은 핵심적인 두 범주이며, 그는 미적 교육이 숭고한 경험을 통해 보완되어야 한다고 주장했기 때문에 숭고함과 미적 교육을 연계시켜 이해할 필요가 있다. 실러는 미적 교육이 빌둥의 전인교육적 이상에 접근할 수 있게 한다고 주장했다. 미적 교육은 예술가가 예술작품을 만드는 것처럼 인간이 자신의 본성을 이성과 감성이 조화된 아름다운 영혼으로 만들어가게 한다. 그는 『미적 교육 편지』에서 빌둥을 지향하는 이상적인 미적 교육의 체제를 제시한다. 미적 자유는 인간을 자연의 물리적 힘으로부터 해방시켜 지적 통찰력과 도덕적 신념에 이를 수 있게 해주는 필수적인 조건이다. 그러나 그는 현상으로서의 미와 인간의 조건이 갖는 한계로 인해 인간이 이상적인 미적 상태에 완전히 도달하는 것이 불가능하다고 주장했다. 이를 보완하기 위해 그는 『숭고론』에서 숭고함의 미적 교육의 체제를 제시한다. 숭고한 경험을 통해 관객은 그들이 가진 실천이성적 자유의 이념을 일깨우고 현실에서 만나는 고통에 대해 숙련성을 갖출 수 있게 된다. 아름다움과 숭고함의 미학과 미적 교육론을 통해 그가 갖게 된 현대성은 파편화된 사회와 분열된 인간 내면의 문제를 해결하고 총체성을 회복하고자 하는 현대 도덕교육에도 함의하는 바가 클 것이다.

This study is to reinterpret the role of aesthetic on moral education by finding the relation between aesthetics and ethics based on objectivity of aesthetic focusing on Schiller’s aesthetics and aesthetic education theory. Also, it is to analyze the mechanism of aesthetic education of beauty and the sublime for realization of an ideal whole- person education, 'Bildung'. He stated that beauty and the sublime are the two essential categories in his theory, and aesthetic education shall be supplemented with sublime experience. Therefore, it is necessary to relate the sublime and aesthetic education on understanding his theory. Schiller stated that aesthetic education enables to approach the ideal whole-person education of Bildung. Aesthetic education enables a person to grow with beautiful soul that reason and emotion is harmonized. In Über die ästhetische Erziehung des Menschen in einer Reihe von Briefen, he presented an ideal aesthetic education system which Bildung aimed. Being liberated from physical force of nature, intermediate status of aesthetic freedom is the essential condition that the person can reach to intellectual insight and moral belief. However, he stated that it is not possible to arrive at the ideal aesthetic status completely, due to the limitations coming from the conditions of aesthetics as phenomenon and of a human being. In Über das Erhabene, he suggested that aesthetic education system with the sublime to compensate the limitations. Through sublime experience, the audience realizes the philosophy of freedom with practical reason and be trained to the agony in reality. Modernity that he captured through aesthetic, aesthetic and aesthetic education theory of beauty and the sublime will suggest solutions for the problems in fragmented society and segmented inner side of human being, and will have a great implication on modern moral education endeavoring to revive totality.

본 논문은 아렌트(Hannah Arendt)가 악의 본질로 주목하는 ‘악의 평범성(the banality of evil)’이 사유, 말하기, 판단의 무능력함에서 발생함을 밝히고 악의 발생에 대한 대안으로 소통을 제시하는데 목적을 둔다. 아렌트의 주요한 연구주제이기도 했던 전체주의는 감시와 고발을 통해 개인들이 공유하는 연결망을 제거하면서 인간의 복수성을 파괴하고 공적영역을 폐쇄함으로써 악을 발생시킨다. 이는 근본적으로 인간이 사유하고 판단할 수 있는 능력을 마비시키는 것으로 그와 같은 환경에서 인간은 사유, 말하기, 판단에 있어 무능력함을 보이게 된다. 다시 말해, 전체주의는 개인들 간의 소통을 용인하지 않음으로써 인간을 오롯이 사적 영역에 머물도록 만든다. 이러한 조건 안에서 인간은 자신의 사고와 행위를 성찰할 능력을 상실하기 마련이므로 일정한 조건만 주어진다면 누구나 죄의식 없이 악을 자행할 수 있는 가능성을 안고 있다. 따라서 개인의 사유활동을 마비시키고 악인으로 전락하게 만드는 사회의 구조적 모순에 대항하는 최선의 방법은 소통이다. 아렌트의 소통은 기본적으로 상상력을 통해 재현된 타인과의 대화를 통해 자신의 사유를 검토하고 숙고해 보는 정신활동이다. 그러나 인간에게는 실재하는 타인과의 직접적인 만남이 담보되는 사회적 차원의 소통 역시 필요하다. 상상력을 통해 재현된 타인과의 소통을 통해 현상 세계를 온전히 반영하거나 실질적인 합의를 이끌어내기에는 근본적인 한계가 있기 때문이다. 평범한 모습을 한 악을 발생시키는 사회는 비단 전체주의에만 국한되지 않는다. 어떤 사회적 구조가 됐든 개인의 정신활동을 무력하게 만드는 조건이라면 어느 때고 어디서나 평범한 모습의 끔찍한 악인을 발견할 수 있다. 그러므로 타인과의 소통을 통해 세계를 경험하며, 인간사를 이해하고 판단하는 일은 여전히 중요하다.

The objective of this very research is to reveal that such a banality is derived from the three inabilities of human; thinking, speaking, and judging. And the otrher one is to to suggest the concept of communication that can prevent the outbreak of evil and overcome the banality of evil. Totalitarianism which was one of Arendt’s primary research topics states that network that individuals share is removed through vigilance and accusation. Consequently, the plurality of human being would be destroyed and the public realm would be shut down to outbreak evil. A human being shows inabilities to think, speak, and judge in such an environment basically paralyzes the human’s capabilities of thinking and judging. In other words, totalitarianism, not permitting to communicate with each other, makes a human stay just in private area. It means that anyone can be a evildoer because it is very easy to lose one's abilities to considerate and examinate their thinking and behavior in that condition. So, communication is the best way against that society paralize one's mantal activity and make a person evildoer. In Arendt’s perspective, judging is considered as a mental activity that analyzes and considers one’s own thinking through creating a conversation with imaginative person actually does not exist. But human needs the communication carried out at the level social dimension by directly having contact with actually existing others and this is because the imaginative person can’t provide a real status perfectly. Totalitarianism is not the only society produce the evil in a banal appearance. Whatever it is, if a society has the system incapacitate human's mental activity, anyone could see the evildoer with a banal appearance but horrible. For this reason, it is still important to interpret and identify the human events as well as to experience the world through continuous communication with others.

본 연구의 목적은, 마르틴 부버의 ‘만남’ 철학을 바탕으로 ‘만남’의 문제를 도덕교육적 관점에서 규명하고 도덕과 교육에의 적용을 통한 시사점을 찾아보고자 하는데 있다. 마르틴 부버에 의하면 인간의 참된 삶은 곧 ‘만남’이다. 부버는 인간 세계의 근본적인 두 가지 질서로서, ‘나-너’의 관계와 ‘나-그것’의 관계를 상정한다. 우리가 사는 세계는 두 관계의 세계가 한데 어우러져 있다는 것이다. 여기에서 세계의 두 가지 본질은 ‘나’의 마음가짐에 의한 구분이다. 즉 타인과의 관계를 진정한 인격 대 인격의 ‘만남’으로 대하는 것은 곧 ‘마음’의 문제이다. 도덕 교육은 그러한 마음을 함양시킴으로서 도덕적 가치와 덕목을 관계 속에서 실천하도록 하여 학생들을 바람직한 삶으로 이끌 수 있다. 도덕교육에서 ‘만남’은 사람을 바람직하게 변화시켜가는 ‘사람됨’의 문제를 해결해 줄 수 있는 열쇠가 될 것이다. 이처럼 교육의 문제를 ‘관계’로부터 이해하는 관점은 2007 개정교육과정 도덕과의 내용 구성 원리인 ‘가치 관계 확대법’에서도 확인할 수 있다. 개정 도덕과 교육과정에서는 도덕과 교육을 통해 공동체 속에서 다른 사람과 더불어 조화롭게 살아가며, 나아가 자연과 초월적 존재와의 관계에 대한 이해를 바탕으로 한 도덕적 능력과 태도를 기르는 것을 목표로 하고 있다. 내용 구성에서는 내용 영역을 도덕적 주체로서의 나로부터 시작해 우리․타인․사회와의 관계, 국가․민족․지구공동체와의 관계, 자연이나 초월적 존재와의 관계로 까지 확대시키고 있으며 이는 부버에 있어 관계를 세우는 세 영역인 자연과 더불어 사는 삶, 사람들과 더불어 사는 삶, 정신적 존재들과 더불어 사는 삶과 관련지어 생각해 볼 수 있다. ‘만남’은 참된 삶을 창조해 나가도록 해주며, 도덕과 교육의 이론적 뒷받침이 된다는 점에서 의의를 지닌다.

The purpose of this study was to examine the matter of 'encounter' from the point of moral education and apply it in moral education based on Martin Buber's philosophy. According to Martin Buber, true meaning of human beings' life is 'encounter'. He supposes that there are two basic systems in human society, which are 'I-Thou' relationship and 'I-It' relationship. According to him, this world get joined together by these two relationships. The criterion of these classification is one's state of mind. Moral education needs to cultivate students' mind so that they practice moral values in their lives. Then students can lead their life morally and develop their right personality. When we judge someone's personality, we consider how that person speaks and acts. Like this, 'encounter' can be a key to solve 'humanity' problem in moral education. Moral education makes students step further into the ideal community through true encountering with others as group members. Accordingly, the perspective of understanding the issue of education from 'relationship' can be also found in the 'enlargement of value relationship' that is the principle of content composition of moral subject in 2007 revised curriculum. In the revised moral subject curriculum, the purpose is to allow students to live together with others in harmony in community and cultivate moral capability and attitude based on the understanding of the relationship between nature and transcendent being through moral education. In the content composition, the area of content is being expanded from 'I' as the moral subject to the relationship with us, others and society, relationship with the nation, people and global community and relationship with nature or transcendent being, and this can be thought of in association with Buber's three areas in establishing relationships of the life lived with nature, the life lived with others and the life lived with spiritual beings. It has meaning in the sense that 'encounter' enables the creation of true life and become the theoretical foundation of moral education.

본 연구는 ‘이성적 주체’나 ‘보편적 존재’라는 근대의 확신에 대한 포스트모더니즘의 비판을 수용하여 주체성이 태어날 때부터 본질로서 주어지는 것이 아니라, 사회․정치․역사․문화적 영향 속에서 주체의 선택과 결정에 의해 수행되며 구성되는 것이라는 새로운 주체개념을 세우고자 하는 주장이다. 즉, 주체의 자기동일화는 반복적인 역할의 수행을 통해 몸에 의미로서 각인되어지는 것이며, 그러한 자기동일화는 끊임없는 거부와 편향이 타협을 이루는 장소로서 새로운 주체를 탄생시킬 수 있는 가 능성의 장소라는 버틀러의 주장을 새로운 주체의 개념으로 재구성하고자 한다. 또한 구성되어지는 주체의 자율성 역시 인간의 본질적 속성이기 보다 훈련을 통해 얻어질 수 있는 자율성으로 해석하 고자 한다. 이렇게 새롭게 구성되어지는 주체와 자율성의 관점은 현재의 교육에 시사점이 있다고 여겨진다. 자신의 행동과 결정의 원천이 되는 정체성에 대한 성찰이 교육의 핵심목적인 자기발전을 후원하고 응원할 수 있는 힘이 되어줄 것이라는 것이 그것이다. 안정적이고 일관된 주체는 이상일 뿐이다. 현실의 주체는 현재의 자기동일화를 위해 나머지의 이타성을 억압하고 배제한 결과로 얻어 지는 것이다. 자신의 정체성을 결정하는 것이 무엇인지에 대해 질문하고, 배제되고 억압되어진 나머 지를 찾아내려는 노력은 자유로운 도덕판단과 자율적 행위를 도울 수 있다는 것이 교육에 주는 시

니체에 관한 도덕교육적 관심은 다양한 차원에서 제기될 수 있지만, 우선 주목해보아야 할 일은 도 덕교육의 본질과 목표에 대해 니체 철학이 어떤 의견을 제시할 수 있는가 하는 점이다. 니체 스스로 자신의 교육에 관한 저서에서 언급하고 있는 것처럼, 교육은 기본적으로 자율성을 지향해야 하고 니 체적 관점의 이상적 인간상인 ‘초인’을 전제로 할 필요가 있다. 이러한 니체의 관점은 도덕교육에서 이상적 인간상을 설정하는 일의 의미를 다시 묻게 하는 모티브 를 제공한다. 보살이나 선비, 시민 등으로 설정되어온 도덕교육의 이상적 인간상은 모든 도덕교육적 노력을 이끌어가는 구심점 역할을 할 수 있다는 점에서 긍정적인 반면, 그 인간상의 배경을 이루는 시대와 사상, 사회구조 등이 지닐 수 있는 한계를 함께 공유할 수밖에 없다는 한계도 지닌다. 니체의 ‘초인’ 개념은 그런 점을 고려해볼 때 이상적 인간상의 하나로 설정될 만하다고 판단되고, 이 인간상을 통해 우리는 양육과 교육의 형태로 자신에게 내재된 일상적 가치관에 대한 성찰이 가능 하고 자신의 삶의 의미를 스스로 부여하고자 하는 적극적인 자율성을 지닌 인간을 기르고자 하는 목 표점을 공유할 수 있게 된다. 다만 ‘초인’에 전제되어 있는 영원회귀와 같은 형이상학적 논의 자체를 받아들이기는 어려운 일이기 때문에 그의 초인 개념은 단지 낙타와 사자를 거쳐 어린 아이로 발전해 가는 단계적 과정의 의미로 받아들이는 것이 바람직하다는 것이 이 논의의 결론이다.

It is possible to take interest in moral education for F. Nietsche from multiple dimension, but it is needed to have interest firstly in the possibility of Nietsche's paradigm to give advice for the nature and goals of moral education. F. Nietsche had said that education had to intend for autonomy, and its object had to have goals for Ubermensch. Moral education is a trial for taking morality and has a utopian stature of person. At the Korean tradition, it is a Bodhisattva[菩薩] or Sonbi[士], and at civil society, it is a gentleman or citizen. We can construct to a utopian stature of moral person based on F. Nietsche's Ubermensch. F. Nietsche's Ubermensch is a person having autonomy and ability to give himself a meaning of life. We, moral educator, have to take ability to respect the autonomy of students and to give them time to reflect on self values. It is a point that Nietsche's Ubermensch has a good motive for that process of reflection.

본 연구의 목적은 사회주의 이념의 근본적인 성격과 공산주의와 차별성을 확인하여 통일교육에 대한 긍정적인 인식을 제고하려는 것이다. 초기 사회주의자들 중에서 공상적 사회주의의 이념은 공동체안에서 자연적이고 도덕적인 생활을 강조했다. 페비안 사회주의는 인간성의 회복과 서민들의 생활조건 향상을 위한 온건한 사회운동을 전개하였다. 마르크시즘은 헤겔의 ‘주인과 노예의 변증법’ 사상을 근간으로 자본주의 사회에서 임금노동자의 소외 극복의 당위성을 주장하는 것이다. 마르크시즘은 서구에서 수정주의로, 러시아에서 소비에트사회주의(공산주의)로 변질된다. 수정주의는 폭력혁명이 아닌 민주주의 원리에 입각한 점진적 사회개혁에 중심을 두는 이념을 제시한다. 소비에트 사회주의(공산주의)는 마르크스의 이론과 다른 과정으로 진행되었고 당 엘리트가 주도하는 국가권력의 획일적 통제가 전횡하는 불행한 사회체제를 형성하였다. 사회주의를 공산주의와 동일시하는 것은 합당하지 못하며 사회주의의 이념은 평등과 정의가 실현되는 조화로운 삶을 위한 인류의 이상이자 사회운동으로 보아야 한다.

The purpose of this research is encouraging of positive understanding about unification education by examining the fundamental characteristic of socialism ideology and difference between socialism and communism. Utopian socialists among the early socialists emphasized the life of natural and moral way in community. Fabien socialism developed a moderate movement to recover humanity and improve living conditions of the working classes. Marxism in claims that wageworkers' overcome on alienation in capitalism should be taken what it should be by the dialectic of master and slave. Marxism was transmuted as revisionism in western Europe and as soviet socialism (communism) in Rusia. Revisionism presented an ideology which focuses on gradual reform from the standpoint of democratic principles, not violent revolution. Rusian socialism (communism) progressed toward a different direction and constructed a miserable social system in which state power and elite group of the communist party tyrannize over the whole nation with standardized control. Identification of socialism with communism should not be confused. Recognition that socialism has an character as a social movement to realize equality and justice in harmonious way is requested to be promoted.

본 연구는 도덕적 행위의 실천 가능성으로서 자유의지와 책임에 관해 살펴보는 것을 목적으로 한다. 도덕·철학적 의미에서 자유의지의 존립 가능성에 대한 근거는 무엇인가를 밝히고, 더불어 자유의지에 근거한 책임의 의의를 살펴 책임이 의미하는 도덕적 의의는 무엇인지 규명해 보았다. 임의 문제에 앞서 책임귀속을 위한 전제 조건으로서의 자유의지는 철학의 주요 쟁점이다. 자유의지를 논할 때 결정론과 연관 지어 논의하게 된다. 결정론은 세상의 사건들이 인과성을 가진다는 것을 전제한다. 결정론 중 경성 결정론은 인과관계에 따라 인간의 행위 역시 이미 결정되어 있다는 견해이다. 따라서 경성 결정론은 인간의 자유의지와 양립할 수 없고 그 행위에 책임을 물을 수 없다는 입장이다. 반대로 비결정론은 인간의 모든 사건은 결정되어 있는 것이 아니라 우연에 의해 이루어지므로 인간의 자유의지에 의한 행위라는 것이 성립될 수 없으며, 따라서 그 책임을 물을 수 없다는 것이다. 결정론 중 연성 결정론은 어떤 사건의 인과 관계가 있다고 하더라도 그 인과 관계로 더 합리적이고 도덕적인 결과를 추론할 행위를 하는 것이 가능함을 전제로 자유의지의 활동 영역을 인정하고 결정론과 자유의지의 양립 가능성을 열어주는 이론이다. 연성 결정론은 인간의 자유의지를 인정하므로 그 행위에 대해 책임을 물을 수 있게 된다. 이러한 자유의지를 바탕으로 인간은 무엇에도 구애되지 않고 스스로 비판적 판단을 통해 행위를 하고 그 행위에 대해 책임을 질 수 있게 된다. 책임은 자신의 행위에 대한 응보의 개념과 사회적 역할에 대한 책임, 타인․신과의 관계 속에서 응답하고 수용하는 것이며, 인간은 이러한 책임을 통하여 도덕적 존재자가 되는 것이다. 이러한 책임이 갖는 도덕적 의의를 책임의 주체와 책임의 귀속의 문제를 통해 살펴보았다. 타인과의 관계 속에 책임윤리를 강조한 레비나스의 입장에서 개인은 타자의 죄속까지 책임지는 존재로 상정될 수 있다. 이러한 책임의 수용은 이기적 현대인들에게 진정한 사랑의 의미를 일깨울 것으로 생각되어 진다.

The purpose of this study is to identify free will and responsibility as feasibility of moral behaviors. For this purpose, this paper investigates possibility of existence of free will in terms of moral and philosophical meaning. In addition, moral meaning of responsibility has been studied by reviewing meaning of responsibility based on free will. Before discussing responsibility, free will as a precondition for responsibility attribution is major issue in philosophy. Free will can be discussed in relation to determinism. Determinism assumes that all events in the world have causality. Among the types of determinism, hard determinism takes a position that even human behaviors have been already decided by causality. As a results, hard determinism denies free will of human beings and humans would not be responsible for their behaviors. On the contrary, indeterminism insists that all human behaviors are accomplished by chance, rather than predetermined. As a results, there are no human behaviors caused by free will and, therefore, humans are not responsible for their activities. However, soft determinism assume that making better rational and moral results with causality is still available even if there is causality between certain events. This theory admits activity area of free will and presents possibility of coexistence of determinism and free will. Therefore, soft determinism can be responsible for humans activities. Based on such free will, human beings can make actions by themselves by critical judgement without any limitations and take a responsibility for their behaviors. The term of responsibility contains the concept of retribution, responsibility for social roles, reply in relationship with other people and God. Human beings can be moral beings by taking such responsibility. This paper investigates moral meaning of responsibility through issues of a responsibility holders and reasonability attribution. According to Lévinas's theory that focuses on ethical responsibility in relationship with other people, an individual person can be regarded as a being who takes a responsibility for sin of others. It is assumed that such acceptance of responsibility can remind selfish modern people of meaning of true love.