Earticle

모든 학문이나 교과는 급속한 사회변동에 따라 새로운 위기와 도전에 직면하게 된다. 당면한 위기를 어떻게 느끼고 이해하며 적절히 대응하느냐에 따라 각 교과의 운명과 발전이 좌우될 것이다. 도덕과도 여기에서 예외일 수 없다. 따라서 도덕과는 교과의 본질과 특성을 유지하면서도 국가 사회의 요구와 학생 개인의 요구를 적극적이고 적시적으로 반영하여 발전 방향을 모색해야 나가야 한다. 오늘날의 한국 사회는 물질문명이 발전하고 개인의 권리와 자율성이 많이 보장되고 있지만, 지나친 개인주의와 공동체의 상실, 전통의 단절과 같은 정체성 혼란, 지나친 경쟁의식으로 협동과 화합하는 능력 부족, 가족주의와 연고주의 및 순수단일민족주의와 같은 폐쇄성 등의 도덕적인 병을 앓고 있다. 이러한 병은 어린 시기부터 단계적이고 지속적으로 치유되어야 한다. 그러기 위해서는 초등학교 단계에서부터 도덕교과를 통한 전문적인 교사에 의해 체계적인 교육 활동이 강화되어야 한다. 도덕교육은 모든 교육활동의 기초로서 학생들의 정신건강과 사회생활 능력 향상 및 국민통합에 크게 기여하는 제 모습을 갖추어나가게 될 것이다. 그렇게 되면, 도덕과 교육의 실효성과 정체성 논란도 점차 사라질 것이다. 도덕과 교육도 위기를 발전을 위한 기회로 삼아 급속한 사회변동에 맞서 새로운 도전을 준비하고 시작해 나가야 할 것이다. 이 중의 하나가 도덕과 교육과정의 내용체제에 새로운 요구를 반영하여 체계적인 교육활동을 전개해 나가는 것이다. 도덕 교과는 각 개인과 국가 사회의 다양한 요구를 적절히 수용해야 한다. 그렇다면, 현재 혹은 미래의 한국 사회에서 요청되고 있는 도덕교육의 내용은 무엇일까? 이러한 요구들을 어떻게 효과적으로 받아들일 수 있을 것인가? 이 논문에서는 이러한 도덕교과에 요구되는 있는 개인적 혹은 국가 사회적 요구들을 면밀히 살펴보고, 이것들이 도덕과 교육에 어떻게 반영되고 구현될 수 있는지에 대해 탐구하고자 한다.

A study or subject is confronted with the new crisis and challenge according to speedy social change. According to the understanding and responding style, the fate of such a study or subject must be decided. 'Moral Education' is not an exception of this. At the same time the maintenance of it's identity and traits, it has to promote the positive acception of social demands and individual demands in a timely. If it goes on wheels, ‘Moral Education’ contributes to the advancement of student's psychological health, capacity for social life and national integrity as a foundation of the educational actvities. Also, the issues on effectiveness and identity are disappeared gradually. 'Moral Education' has to turn crisis to it's advantage for opportunity of development from now on. One of them developes systematic education activity through 'Moral Education' contents system of national curriculum level, that is reflected new demands.

이 논문은 정의윤리와 배려윤의 성격을 규명하고, 그것들의 한계를 밝힌 다음, 도덕교육의 관점에서 두 윤리의 통합을 탐색하는 데 목적이 있다. 정의윤리는 도덕적 판단과 같은 지적인 측면에 개발에 기여하지만 정서적이며 행동적인 측면은 소홀히 한다는 문제점이 있다. 반면에 배려윤리는 정서적이며 행동적인 측면의 도덕성을 개발하는 데 기여하지만, 도덕적 문제 상황에서 무엇이 옳고 그른지를 공정하게 판단할 수 있는 능력을 개발하는 데 어려움이 있다. 도덕교육의 관점에서 학생들에게 완전한 인격을 개발하려면 두 윤리의 장점을 살린 통합적인 접근을 시도해야 한다. 그렇게 하기 위해서는 인지적인 접근과 정의적인 접근을 분리하는 것보다는 하나의 도덕적 문제 상황에서 인지적 접근과 동시에 정의적 접근 시도하는 것이 바람직하다. 정의윤리와 배려윤리의 통합적 교육에 적합한 방법으로 도덕적 다원주의, 반성적 평형, 탐구공동체 접근법 등을 들 수 있다. 다차원적 사고를 강조한 탐구공동체는 그 자체 윤리적인 공동체이며, 그 안에서의 활동은 정의윤리(비판적 사고)와 배려윤리(배려적 사고)의 균형적인 발전에 도움을 줄 수 있다.

The purpose of this study is to characterize ethics of justice and care respectively and explicate the limits of each ethics, and then explore ways to integrate the two ethics from the point of moral education. Ethics of justice has a merit in developing intellectual aspects of morality such as moral judgment while neglecting the affective or acting aspects. Ethics of care, on other hand, has a merit in developing affective or acting aspects whereas it has weakness in developing the ability of fair judgment in moral situations. Viewed from the perspective of moral education, it is required to integrate the two ethics while preserving the merits of each ethics if we would like to develop the integral character of students. In order to do so, it is desirable to attempt affective approach and cognitive one at the same time rather than segregate the two. Appropriate approaches to integration of the two ethics include moral pluralism, reflective equilibrium, community of inquiry, etc. Community of inquiry focussing on multidimensional thinking is itself an ethical community and contribute in balanced development of ethics of justice(critical thinking)and ethics of care(caring thinking).

이 연구는 도덕과 교육에 대한 외재적 정당화와 내재적 정당화에 대한 고찰을 통해 도덕과 교육에 대한 대안적 정당화 방안을 밝히려한다. 일상수준에서 도덕과 교육의 외재적 정당화는 개인, 사회적 요구라는 목적에 부합할 수 있는 도덕과 교육의 방향을 의미한다. 그러나 개인, 사회적 요구라는 목적에 대한 가치와 학문적 논의 대상으로서의 가치에 대한 한계점을 갖는다. 내재적 정당화는 공적(公的)전통(傳統)에 의해 실천하고 있는 현 상황 속에서 거부할 수 없는 정당성을 가지고 있다. 그러나 논리적 가정에 의한 정당성 논의의 한계로 형식성에 치우친 형태를 보인다. 대안적 정당화는 외재적 정당화와 내재적 정당화의 장점을 통합하고 한계상황을 극복할 수 있는 방향으로 이루어진다. 대안적 정당화 방안은 목적에 대한 내재성을 설정하고 수단으로 외재성을 접목시켜 인간 사유에 의한 공적 전통이라는 형식성을 현실적인 내용을 통해 드러내고자 하는 것이다. 그러나 도덕과 교육에 있어서 목적과 수단으로, 공적 전통과 개인으로 이분화 되어 있는 형태의 논의는 합(合)으로서 제시되지 못하는 불완전한 모습이다. 도덕과 교육의 정당성은 목적과 수단, 공적 전통과 개인, 추상성과 경험성의 관계를 원환 운동으로 제시하였을 때 이루어질 가능성이 있다. 즉, 교육의 실천 상황은 교사와 학생 간의 상호 원환 운동을 통해 공적인 전통의 추상성이 학생 개인의 경험적 내용과 어우러진다. 더 나아가 대안적 정당화에서 수단으로 제시되고 있는 도덕과 교육은 이미 목적으로 제시되고 있는 정당성을 드러내 보이고 있는 것이다.

The purpose of this study is to consider an alternative plan to justify moral education through inquiring extrinsic justification and intrinsic justification. At the level of everyday life, extrinsic justification of moral education means the direction of it that can correspond to the end of individual and social demands. It has limits of the value of the end of individual and social demands and that as a target of academic discussion. Intrinsic justification has undeniable legitimacy in the current situation practiced by public tradition. However, it poses a form inclined to formality due to the limitation of discussion on legitimacy by logical assumptions. Alternative justification is done to the direction which can integrated the merits of extrinsic justification and those of intrinsic justification and overcome a critical situation. The discussion in the form divided into two parts; the end and the means; and public tradition and individual in moral education is an incomplete one which cannot be suggested as a synthesis. The legitimacy of moral education is possible when the relationships between the end and the means, between public tradition and individual, and between abstractness and experience is suggested as circular movements. That is, in the situation of educational practice, the abstractness of public tradition is mingled with the contents of students' private experience through circular movement between teachers and students. Furthermore, the moral education suggested as the means in high level extrinsic justification already show its legitimacy as it is suggested as the end.

이 논문의 목적은 해어의 도덕추리론을 알고 이를 바탕으로 도덕적 사고력을 신장시키기 위한 도덕과 교육의 방안을 제시하는 데 있다. 해어는 도덕판단은 가능하며, 보편적이고 규정적이라고 본다. 그래서 그는 도덕적 판단은 도덕 원리에 대한 지지로, 유사한 모든 상황에서 자신을 포함한 모든 사람에게 적용되는 원리를 결단하는 것으로 본다. 이러한 도덕적 판단을 내리는 도덕적 추론은 비판적 사고를 통해서 이루어지며, 해어의 도덕추리론은 황금률 형식을 취한다. 도덕과 교육은 도덕적 사고능력 발전을 주요 목표로 하고 있다. 해어의 도덕추리론은 도덕적 사고능력 발전을 위한 이론적 바탕을 제시하여, 도덕적 사고의 형식과 원리를 알려준다. 도덕과 수업을 통해 단순히 형식적 이론만을 학습하는 것이 아니라, 학생들이 일상생활 속에서 도덕적으로 사고하고 선택할 수 있는 능력을 기르도록 해야 한다. 그리고 다른 사람의 감정을 존중하고 이해하는 능력도 함께 길러야 한다.

This study aims to know Hare’s moral reasoning theory, and based on it to propose the method of moral education to improve the power of moral thinking. Hare deems that it is possible to make a moral judgment, and it is universal and prescriptive. He seems to support the moral principal that should make the same decision about similar every situation from the suitable aspect if he makes a moral judgement on a certain situation. Moral reasoning making that moral judgment is performed by critical thinking, and Hare’s moral reasoning theory takes the form of golden rule demonstration. Hare’s theory is theoretically based to improve the power of moral thinking in moral education. The education for improving moral judgement-making skills should make students increase the ability to think and choose moral behaviors in everyday life, instead of teaching formal thinking. Moreover, one should also cultivate ability to respect and understand how others feel.

본 연구의 목적은 원리 중심의 윤리를 강조하는 밀의 공리주의가 인간의 품위나 성격을 강조한다는 것을 통해 원리 중심의 윤리에도 덕 윤리적 특성이 있음을 밝히고자 한다. 공리주의가 인간의 인격이나 품위를 강조한다는 사실은 덕 윤리적 특성을 지니고 있다는 것을 명확하게 보여주는 것이다. 이는 원리의 윤리에 근거한 도덕교육이 그 자체로는 한계가 있으며, 도덕교육을 위해서는 덕 윤리적 접근이 필요하다는 것을 의미하는 것이다. 다시 말해, 이는 원리 중심의 윤리와 덕 중심의 윤리가 대립하는 것이 아니라, 상호 보완적인 관계에 있다는 것을 의미하는 것이다. 보편적인 도덕원리는 추상적이므로, 원리의 윤리가 삶에서 제대로 실현되기 위해서는 그러한 원리를 내면화 하는 것이 필요하다. 보편적인 도덕원리를 내면화 한 상태를 인격이나 덕을 갖춘 상태라 할 수 있다. 따라서 보편적인 도덕원리를 내면화하도록 하기 위해서는 덕교육적 접근이 필요한 것이다. 이것은 보편적인 원리를 중심으로 하는 도덕교육에서도 덕 교육적 접근이 중요하다는 것을 보여주는 것이다.

The purpose of this study is to clear that ethics of principle has properties of virtue ethics through Mill's Utilitarianism based on ethics of principle emphasizing dignity of people and character. The fact that Mill's Utilitarianism emphasizing character and dignity of people plainly shows properties of virtue ethics. This means that moral education based on ethics of principle is limited and necessary to approach with virtue ethics. in other words, ethics of principle and virtue ethics don't conflict each other but mutual supplementation in relation. As universal moral principle is abstract, we need to internalize universal moral principle to realize it in our life. The state that internalizing universal moral principle equals to the state of having virtues. It is essential to approach of virtue education to internalize universal moral principle. Finally, the study shows that It is important to approach with moral education in virtue education focusing on principle.

본 연구는 도덕적 지식의 다차원적 속성에 주목해, 탐구공동체에서 강조하고 있는 합당성의 개념을 살펴보고 합당성이 한국의 도덕교육의 현실에서 지닌 중요성을 살펴보는데 목적이 있다. 그동안 한국의 도덕교육에 대해 도덕적 사고와 행동 간의 불일치 문제가 제기된 이유는 협소한 도덕적 지식의 개념규정에서 연유하는 것이다. 도덕적 지식을 비판적 사고와 배려적 사고의 합동산물로 본 탐구공동체의 입장은 한국의 도덕교육에 제기된 일련의 비판에 일정한 해법을 제시해 주고 있다. 합당성은 립맨을 위시한 탐구공동체 이론가들이 강조하는 능력으로서, 아리스토텔레스가 강조한 중용의 실천적 지혜와 맥을 같이 하고 있다. 논자는 탐구공동체 이론가들이 주장한 것처럼, 비판적․창의적․배려적사고가 융합된 다차원적인 실천적 지혜를 학생들에게 가르칠 때 지․정․의의 통합적인 도덕교육이 이루어질 수 있다고 생각한다.

Focusing on multi-dimensional of moral knowledge, on this study I investigate the concept and importance of reasonableness emphasized on community of inquiry. Narrowing definitions of moral knowledge raised concerns over discordance between the moral thinking and action in moral education. Community of inquiry think that the moral knowledge combine critical thinking with caring thinking, and these position of community of inquiry propose a solution to several critiques raised in moral education. Reasonableness is a ability emphasized by community of inquiry theoretician, including the M. Lipman, and it is in line with the conception of Mean's practical wisdom by the Aristoteles. If we teach multi-dimensional practical wisdom to students, integrative moral education with reason, will, and emotion will be accomplished.

본 연구의 목적은 율곡의『격몽요결』을 현대 도덕 교육적 입장에서 고찰해 보는 것이다. 조선시대의 초등 도덕 교과서에 해당하는『격몽요결』을 구미(歐美)의 윤리학적 관점에서 보면, 삶의 목적을 도덕적 완성에 둔 다는 점에서 목적론적 윤리설로 볼 수 있고, 윤리의 근거를 이기론(理氣論)에 두고 있다는 점에서 형이상학적 윤리설에 해당된다. 그리고 인격자를 강조한 다는 점에서 덕(德) 윤리학에 해당되며, 욕구의 억제를 강조한다는 점에서 금욕주의적 윤리에 해당된다고 할 수 있다. 『격몽요결』을 현대의 도덕 교육적 관점에서 보면, 교육의 기본 성격은 기존의 규범과 질서를 내면화 하는 도덕적 사회화이며, 인지와 정서 행동이 통합된 인격 형성을 목표로 하고 있으며, 입지(立志), 궁리(窮理), 거경(居敬), 역행(力行) 등을 방법으로 제시하고 있다. 율곡과 그의 사상이 위대한 것은 분명하지만 오늘날에도 설득력을 갖기 위해서는 몇가지의 중요한 질문들에 답해야 한다. 학문의 목적을 성인으로 할 수 있는 지, 가족주의적 촌락 공동체에서의 유덕함이 오늘날에도 유효한 지, 이기론(理氣論)이나 거경궁리(居敬窮理) 등은 합리적인 설명이 가능한 지 등에 대하여 충분한 해답이 선행되어야 한다. 『격몽요결』이 담고 있는 윤리적 요소가 오늘날 도덕 교육에서 영향력을 발휘하기 위해서는 현대 사회에 맞는 창조적 변용이 있어야 한다.

The purpose of this study is to look into Keokmongyokeol by the view point of the modern moral education. By judging from a modern ethics, Keokmongyokeol's ethics comes under the classification as follows. Firstly, Keokmongyokeol's ethics is a teleology, for an ideal character building is kept as the first aim of life. Secondly, its ethics is a metaphysical ethics, for it is based on Yigi theory. Thirdly, its ethics is a virtue ethics, for it is based on a person of good character and virtues. Looking into Keokmongyokeol's ethics by the view point of modern moral education, we know those as follows. Keokmongyokeol pursues the moral socialization that is internalizing the existing norms and order. And it goes the way integrating cognition, emotion, and activity. Also it presents Yip-Chi, Geogyeonggungri, Yeokhang etc. as teaching methods. It is obvious that Yulgok and his thought is great. But in order to be a convincing theory, the answers to some questions are supplemented: Is the aim of learning an ideal character building? Could be a rational explanation for the ideas like Yigi, Gungri etc.?

본 연구의 목적은 철학교육을 통한 초등 도덕과 교육내용을 재구성하는 방안을 모색하는데 있다. 이러한 목적으로 먼저 현행 도덕과 교육 내용의 문제점을 찾아본다. 현행 도덕과 교육 내용의 문제점은 다음과 같이 네 가지로 요약될 수 있다. 즉 윤리학을 중심으로 한 학제적 접근으로는 도덕과의 모학문의 성격을 형성할 수 없다는 것, 도덕과를 생활중심 영역으로 나누면 학문의 성격을 상실하게 된다는 점, 덕목 중심의 내용체계는 답을 미리 알려주고 문제를 풀게 하는 것과 같다는 점, 마지막으로 도덕과 교과서의 서술이 설명식이면 지식이 단편적으로 주입될 뿐이라는 것이다. 이에 대한 대안으로 제시할 수 있는 원칙이 있다. 도덕과 교육 내용의 재구성 원칙 역시 각각의 문제점에 따라 도출될 수 있는데 다음과 같다. 첫째는 도덕과의 모학문은 윤리학이다. 둘째, 도덕과의 영역은 학문중심으로 이루어져야 한다. 셋째, 도덕과 내용체계는 덕목중심이 아니라 주제중심으로 해야 한다. 넷째, 도덕과 교과서의 내용은 이야기 중심으로 서술되어야 한다. 이와 같은 도덕과 교육 내용의 재구성 원칙에 따라 제시될 수 있는 재구성된 도덕과 교육내용의 예시가 소개되어 있다. 도덕과 내용체계와 도덕과 교육 내용의 일부이다. 새롭게 제시된 이러한 도덕과 내용체계와 도덕과 교육 내용은 새로운 도덕과 교육 내용을 형성하는데 도움이 되기를 기대한다.

The purpose of this study is to reconstruct the elementary moral education's contents through philosophy education. As this purpose, this study begins to indicate the problem of 2007 revised national curriculum of moral education. And then hold that four principles which is important for reconstruction of moral education's contents through philosophy education. Four principles are those. First, mother's science is philosophy. Second, modal education's sphere should be scienced-based curriculum. Third, contents system should be not virtue-based contents but topic-based contents. Fourth, contents of moral education's text should be based on story. According to this principles, this study proposes the chart of moral education's contents and the example of moral education's contents. the chart of moral education's contents helps to reconstruct new moral education's curriculum. the example of moral education's contents helps to make moral education's text.

본 논문은 아렌트(Hannah Arendt)가 악의 본질로 주목하는 ‘악의 평범성(the banality of evil)’이 사유, 말하기, 판단의 무능력함에서 발생함을 밝히고 악의 발생에 대한 대안으로 소통을 제시하는데 목적을 둔다. 아렌트의 주요한 연구주제이기도 했던 전체주의는 감시와 고발을 통해 개인들이 공유하는 연결망을 제거하면서 인간의 복수성을 파괴하고 공적영역을 폐쇄함으로써 악을 발생시킨다. 이는 근본적으로 인간이 사유하고 판단할 수 있는 능력을 마비시키는 것으로 그와 같은 환경에서 인간은 사유, 말하기, 판단에 있어 무능력함을 보이게 된다. 다시 말해, 전체주의는 개인들 간의 소통을 용인하지 않음으로써 인간을 오롯이 사적 영역에 머물도록 만든다. 이러한 조건 안에서 인간은 자신의 사고와 행위를 성찰할 능력을 상실하기 마련이므로 일정한 조건만 주어진다면 누구나 죄의식 없이 악을 자행할 수 있는 가능성을 안고 있다. 따라서 개인의 사유활동을 마비시키고 악인으로 전락하게 만드는 사회의 구조적 모순에 대항하는 최선의 방법은 소통이다. 아렌트의 소통은 기본적으로 상상력을 통해 재현된 타인과의 대화를 통해 자신의 사유를 검토하고 숙고해 보는 정신활동이다. 그러나 인간에게는 실재하는 타인과의 직접적인 만남이 담보되는 사회적 차원의 소통 역시 필요하다. 상상력을 통해 재현된 타인과의 소통을 통해 현상 세계를 온전히 반영하거나 실질적인 합의를 이끌어내기에는 근본적인 한계가 있기 때문이다. 평범한 모습을 한 악을 발생시키는 사회는 비단 전체주의에만 국한되지 않는다. 어떤 사회적 구조가 됐든 개인의 정신활동을 무력하게 만드는 조건이라면 어느 때고 어디서나 평범한 모습의 끔찍한 악인을 발견할 수 있다. 그러므로 타인과의 소통을 통해 세계를 경험하며, 인간사를 이해하고 판단하는 일은 여전히 중요하다.

The objective of this very research is to reveal that such a banality is derived from the three inabilities of human; thinking, speaking, and judging. And the otrher one is to to suggest the concept of communication that can prevent the outbreak of evil and overcome the banality of evil. Totalitarianism which was one of Arendt’s primary research topics states that network that individuals share is removed through vigilance and accusation. Consequently, the plurality of human being would be destroyed and the public realm would be shut down to outbreak evil. A human being shows inabilities to think, speak, and judge in such an environment basically paralyzes the human’s capabilities of thinking and judging. In other words, totalitarianism, not permitting to communicate with each other, makes a human stay just in private area. It means that anyone can be a evildoer because it is very easy to lose one's abilities to considerate and examinate their thinking and behavior in that condition. So, communication is the best way against that society paralize one's mantal activity and make a person evildoer. In Arendt’s perspective, judging is considered as a mental activity that analyzes and considers one’s own thinking through creating a conversation with imaginative person actually does not exist. But human needs the communication carried out at the level social dimension by directly having contact with actually existing others and this is because the imaginative person can’t provide a real status perfectly. Totalitarianism is not the only society produce the evil in a banal appearance. Whatever it is, if a society has the system incapacitate human's mental activity, anyone could see the evildoer with a banal appearance but horrible. For this reason, it is still important to interpret and identify the human events as well as to experience the world through continuous communication with others.