Earticle

본 연구의 목적은, 초등 도덕과 교육과정 속에서 덕교육의 의미를 살펴보고, 내용과 형식을 통합한덕교육이 무엇이며 도덕교육에서 통합적 덕교육이 가능한가를 알아봄으로써 그 가능성을 토대로 통합으로서의 덕교육을 초등 도덕과 교육과정에서 실천할 수 있는 방안을 탐색하는 데 중점을 두었다. 제1차에서부터 최근 개정 도덕과 교육과정에 이르기까지 도덕교육의 지도 내용은 덕목으로 구성되었다. 또한 도덕과 교육과정 개정의 방향은 ‘행동 중심’에서 ‘인지 중심’으로, 그리고 제7차 도덕과 교육과정과 2007개정교육과정 도덕과에서는 ‘통합적 인격교육 내지 덕교육 중심’으로 바뀌었다. 통합으로서의 덕교육은 과거의 덕목주의 교육과는 다르다. 내용과 형식을 통합한 덕교육은 ‘행동 중심’의 덕교육이 갖는 문제점과 ‘인지 중심’이 갖는 문제점을 해결할 가능성을 제시해 준다. 통합적 덕교육의 실천 방안으로는 첫째, 교육 내용으로서의 덕목을 포괄적으로 선정하고 둘째, 교수-학습 방법으로 주어진 문제 상황에서 필요한 덕을 선택하는 방법 등을 제안하며 셋째, 선행록, 덕을 주제로 일기쓰기등을 통한 평가 방법 넷째, 덕의 모범이 되기 위한 교사의 역할 등이 있다. 통합적 덕교육의 실천방안은 덕에 대한 충분한 지적 이해와 판단 및 선택의 과정을 거쳐 덕을 내면화 하고 습관화 하는 데에도움을 줄 것이다

Before the seventh national curriculum in elementary moral education there were behavioristic approach and formalistic approach. But the seventh national curriculum and its 2007 reformed national curriculum placed emphasis on ‘integrated character education’. This is different from behavioristic approach and formalistic approach. Integrated character education provides us with an answer to the problems that behavioristic moral education and formalistic moral education have. These are ways to achieve the goal of integrated character education. Firstly there should be a lot of virtues to teach in the curriculum. Secondly teachers make students choose which virtue will be fit for the situation that teachers give as a moral problem. Thirdly teachers encourage students to write essays about good deeds they did and keep a diary about virtues, and then teachers evaluate them. Finally teachers should conduct themselves as a role model. The practical plan of integrated virtue education will help students internalize virtues and make a habit of doing good deeds after their intellectual understanding and cognitive processing of virtues.

도덕과에서 다문화교육이 전개되어온 과정을 보자면 1～4차 교육과정기에선 북한에 대한 인식이 좋지 않은 측면에서의 반공 중심 도덕교육이 이루어져 왔으며, 5차 교육과정에서는 개인의 인식, 사회수준에서의 갈등에 대한 합리적 해결, 그리고 통일․안보교육으로의 전환이 이루어졌다. 7차 교육과정에서는 새로운 세계와 환경의 변화에 따라 다문화교육과 다문화적 도덕성 확립에 노력을 기울였다. 또한 ‘2007개정 도덕과 교육과정’에서도 다문화교육의 중요성을 더욱더 인식하고 있었는데, 그 내용을 다문화교육의 내용요소인 현실적 문화성, 목적적 정체성, 관계적 협력성, 포괄적 평등성, 근본적 다양성을 가지고 분석하여 본 결과, 교육과정 내용상으로는 다문화교육에 대한 부분들이 1～7차 교육과정에 비해 많은 부분들이 구성되어있다. 그러나 내용 구성들이 서로 유기적 관계와 통합적 관련성을 제대로 이루어 지지 않고 어느 특정 부분, 즉 목적적 정체성 형성에만 편재 되어 있다는 문제점이 분석되었다. 이를 개선하기 위해서는 다문화교육은 어느 한 측면만을 살려서 이루어지는 교육이 아니라 현실적 문화성, 목적적 정체성, 관계적 협력성, 포괄적 평등성, 근본적 다양성이 통합되며, 이를 구체적으로 실현하기위하여 체계적으로 교육되어져야 한다. 도덕과 교육에서 다문화교육은 철학적, 이론적 기초를 마련해 줄 수 있는 학교교육이 되기 위하여, 학생들이 다문화사회에 잘 적응할 수 있는 가치관 형성을 위하여, 현실적 문화성, 목적적 정체성, 관계적 협력성, 포괄적 평등성, 근본적 다양성 등의 다문화교육 내용들을 체계적이고 유기적으로 통합하여 교육해 나가야 한다. 또한 다문화교육은 다수와 소수를 구분하여 이루어지는 교육이 아니라 이를 넘어서는 모두를 위한 교육이 이루어져야 한다.

Multicultural education can be constituted by contents about understanding cultures, cooperation, identity and variety of cultures. These contents should be understood as thing not only in personal daily lives but also in nations, ethnics and global wide. Examining closely the process of multicultural education, in the 1st~4th educational curriculum, moral education mainly focused on anticommunism. In 5th educational curriculum, consiousness of individuals, logical solutions for social conflicts, and educations for unification and national security were emphasized. In 7th educational curriculum, multicultural educations and establishment of multicultural morality have became more important according to changes to new world and situations. Moreover, in 2007 Revised curriculum, the importance of multicultural education have been emphasized even more. Analyzing these contents with factors of multicultural education like the actual cultures, the purpose identity, the relational cooperation, the comprehensive equality the fundamental diversity, it was revealed that there were much more factors of above in 2007 Revised curriculum than the 1st~7th educational curriculum. But these contents were not related organically and unitedly. Bedsides there were focused on particular subject; the purpose identity. For improving these problems, multicultural education should be unified by the actual cultures, the purpose identity, the relational cooperation, the comprehensive equality and the fundamental diversity, and be educated to realize these goals actually. To form values for helping students to adjust well to the multicultural society, the contents of the multicultural education, such as the actual cultures, the purpose identity, the relational cooperation, the comprehensive equality and the fundamental diversity, should be unified systematically and organically and be educated. In addition, the multicultural education should be for all, not dividing the society into major groups and minor groups.

본 연구의 목적은 관용에 대한 이론적 고찰을 통해 관용이 도덕 교육에서 가지는 의의를 밝히는데 있다. 관용이란 ‘싫어하거나 도덕적으로 옳지 않다고 생각하는 대상에 대해 부정적인 행위를 자발적으로 하지 않는 것’으로 분별력․합리성․도덕성의 차원에서 정당화된다. 관용 교육은 관용이 부정되지 않는 범위에서 실시되어야 하며 동기와 습관화를 통해 실천성향을 길러줌으로써 실천적 한계를 극복하는 방향으로 이루어져야 할 것이다. 도덕 교육의 장에서 관용은 덕목이면서 동시에 자율적 판단에 필요한 자질로서 의미를 가진다. 내용적으로 접근할 경우, 관용 교육은 합리적 판단과 습관화를 중심으로 모색될 수 있다. 형식적으로 접근할 경우, 관용은 인지구조의 발달을 가능하게 하는 상호작용에 필요한 기본적 자질로 요구된다. 도덕 교육에서 관용 교육은 특히 자기 이해와 편견 제거, 공감력 확대와 타인 존중, 평화적인 공존을 담아낼 수 있어야 할 것이다.

The purpose of this study is to clarify the meaning of tolerance in the field of moral education through theoretical consideration. tolerance refers to not acting in a negative behavior regarding objects that people dislike or consider morally inappropriate and it is justified in terms of prudence, rationality, and morality. Tolerance education should be performed to the extent that “tolerance” itself is not denied and practical limitations should be overcome through raising practical disposition via motivation and habit formation. In the field of moral education, tolerance is virtue and essential disposition for self-regulating decision as well. If we approach it as contents, tolerance education can be the central rational decision and habit formation. If we approach it formally, it is the basic principle for interaction that makes development of cognitive structure possible. In moral education, tolerance education it is essential to include the following : self-understanding and exclusion of prejudice, the expansion of sympathy, respect for others, and peaceful coexistence.

본 연구의 목적은, 마르틴 부버의 ‘만남’ 철학을 바탕으로 ‘만남’의 문제를 도덕교육적 관점에서 규명하고 도덕과 교육에의 적용을 통한 시사점을 찾아보고자 하는데 있다. 마르틴 부버에 의하면 인간의 참된 삶은 곧 ‘만남’이다. 부버는 인간 세계의 근본적인 두 가지 질서로서, ‘나-너’의 관계와 ‘나-그것’의 관계를 상정한다. 우리가 사는 세계는 두 관계의 세계가 한데 어우러져 있다는 것이다. 여기에서 세계의 두 가지 본질은 ‘나’의 마음가짐에 의한 구분이다. 즉 타인과의 관계를 진정한 인격 대 인격의 ‘만남’으로 대하는 것은 곧 ‘마음’의 문제이다. 도덕 교육은 그러한 마음을 함양시킴으로서 도덕적 가치와 덕목을 관계 속에서 실천하도록 하여 학생들을 바람직한 삶으로 이끌 수 있다. 도덕교육에서 ‘만남’은 사람을 바람직하게 변화시켜가는 ‘사람됨’의 문제를 해결해 줄 수 있는 열쇠가 될 것이다. 이처럼 교육의 문제를 ‘관계’로부터 이해하는 관점은 2007 개정교육과정 도덕과의 내용 구성 원리인 ‘가치 관계 확대법’에서도 확인할 수 있다. 개정 도덕과 교육과정에서는 도덕과 교육을 통해 공동체 속에서 다른 사람과 더불어 조화롭게 살아가며, 나아가 자연과 초월적 존재와의 관계에 대한 이해를 바탕으로 한 도덕적 능력과 태도를 기르는 것을 목표로 하고 있다. 내용 구성에서는 내용 영역을 도덕적 주체로서의 나로부터 시작해 우리․타인․사회와의 관계, 국가․민족․지구공동체와의 관계, 자연이나 초월적 존재와의 관계로 까지 확대시키고 있으며 이는 부버에 있어 관계를 세우는 세 영역인 자연과 더불어 사는 삶, 사람들과 더불어 사는 삶, 정신적 존재들과 더불어 사는 삶과 관련지어 생각해 볼 수 있다. ‘만남’은 참된 삶을 창조해 나가도록 해주며, 도덕과 교육의 이론적 뒷받침이 된다는 점에서 의의를 지닌다.

The purpose of this study was to examine the matter of 'encounter' from the point of moral education and apply it in moral education based on Martin Buber's philosophy. According to Martin Buber, true meaning of human beings' life is 'encounter'. He supposes that there are two basic systems in human society, which are 'I-Thou' relationship and 'I-It' relationship. According to him, this world get joined together by these two relationships. The criterion of these classification is one's state of mind. Moral education needs to cultivate students' mind so that they practice moral values in their lives. Then students can lead their life morally and develop their right personality. When we judge someone's personality, we consider how that person speaks and acts. Like this, 'encounter' can be a key to solve 'humanity' problem in moral education. Moral education makes students step further into the ideal community through true encountering with others as group members. Accordingly, the perspective of understanding the issue of education from 'relationship' can be also found in the 'enlargement of value relationship' that is the principle of content composition of moral subject in 2007 revised curriculum. In the revised moral subject curriculum, the purpose is to allow students to live together with others in harmony in community and cultivate moral capability and attitude based on the understanding of the relationship between nature and transcendent being through moral education. In the content composition, the area of content is being expanded from 'I' as the moral subject to the relationship with us, others and society, relationship with the nation, people and global community and relationship with nature or transcendent being, and this can be thought of in association with Buber's three areas in establishing relationships of the life lived with nature, the life lived with others and the life lived with spiritual beings. It has meaning in the sense that 'encounter' enables the creation of true life and become the theoretical foundation of moral education.

인간과 인간 행동에 대한 사회생물학 이론은 윤리학과 도덕교육이 보다 과학적이고 효과적인 성과를 거둘 수 있는 데 훌륭한 아이디어를 제공해 준다. 우선, 사회생물학에서는 인간을 유전자의 통제를 받는 이기적 존재로 보고 있다. 이러한 견해는 우리 사회의 도덕적 실천을 제고하기 위해 엄격한 제재수단이 필요함을 깨닫게 해 준다. 하지만 그러한 수단이 모든 개인들의 이기적 목적을 동시에 존중하고 만족시키는 방향으로 전개되어야 함을 또한 깨닫게 해준다. 여기서 우리는 이기적이고 합리적인 개인들에게 있어 '정의(justice)'는 인위적인 것이 아닌 인간의 자연적 경향을 토대로 형성된 덕목이라는 점을 발견하게 된다. 한편, 인간이 근원적으로 이기적일 수밖에 없다는 사회생물학의 인간관은 기존의 고결하고 형식적인 도덕주의적 인간 이해의 편향과 실천적 한계를 개선하는데 도움을 준다. 즉, 인간은 신(神)이 아닌 실수를 할 수도 있는 불완전한 존재인 것이다. 따라서 죄는 미워하되 사람은 미워하지 말라는 우리의 격률은 그 정당성을 충분히 확보할 수 있는 것이다. 이는 그 어떤 인간도 선택의 상황에서 자신의 내면적 촉구로부터 완전히 자유로울 수 없음을 확인한 결과이다. 그리고 인간이 이기적일 수밖에 없다는 사회생물학적 결론은 사람들의 도덕적 행동을 이끌어 내기 위해서는 전적으로 개인의 자발성에만 의존할 수는 없음을 깨닫게 해준다. 물론 그렇다 하여 법을 강화하고 강제하는 것은 민주사회의 궁극적인 지향 가치와 거리가 있는 것이므로, 법의 영역을 벗어나 사람들의 도덕적행동이 필요한 상황에서 사회의 도덕적 행동을 이끌어 낼 수 있는 방법이 무엇인지 고민하게 만든다. 이는 교육을 강화하거나 캠페인(campaign) 등의 사회 운동을 확대하는 것을 넘어선 보다 높은 차원의 확실성에 대한 고민인데, 여기서 대두 되는 개념이 바로 ‘사회공학(social engineering)적 설계’이다. 사회공학적 설계는 사람들의 인간관계적 피로도를 최소화하면서 민주적 틀 아래, 사회의 기초 질서 유지 뿐만 아니라 최소·최대 도덕의 실천까지도 전망할 수 있도록 하는 유용한 사회적 장치이다. 이러한 사회생물학을 비롯한 여러 과학 이론들과 기술적 아이디어들을 윤리학과 도덕교육에 활용하는 것은 열린 관점에서 보면 그리 반대할 일만은 아니라고 본다. 학문을 하는 궁극적 이유와 학문이 지향해야 할 지상적 가치를 염두에 둔다면 제 학문들의 통섭과 교류는 충분히 의미가 있으며, 학자들의 오랜 고민을 해결할 수 있는 새로운 돌파구를 제시해 줄 수 있다는 점에서 요긴하기까지 하다.

Sociobiology concerned with humans and human behaviors and theories of other relevant sciences provide ethics and moral education with good ideas in achieving more scientific and effective results. In sociobiology, human beings are referred as egoistic existences which are controlled by egoistic genes. Such an opinion makes us realize the necessity of an efficient social control through ‘Social Engineering Design’ together with strict regulations in order to enhance a moral practice in our society. Also this leads us to discover that, for egoistic and reasonable individuals, ‘Justice’ is not an artificial thing, but this is a virtue that has been formed on the basis of natural tendency of human beings In other respect, the view of human being in sociobiology that humans essentially have no choice but to become egoistic makes us overcome existing noble-minded and formal moralistic understanding of human beings. That is, human being is not a perfect being like God, and human imperfection is the reality of our existence so that humans may make mistakes. Therefore, our maxim such as ‘Hate the sin but not the sinner.’ is still valid, and thus this enables us to secure the legitimacy thereof. This is the result of confirmation that any human being couldn’t be completely free from one’s own intrinsic urge under the situation of selection. Also, in sociobiology, the fact that humans have a ‘social instinct’ is also verified scientifically. This becomes an alternative idea which will overcome the limit of Ethical Egoism or Skepticism satisfactorily which can be found in the existing “Ethical Subjectivism.”

현대사회에서 기술의 발전과 그 영향력의 확대는 기술의 사용과 영향에 대한 보다 본질적인 탐구를 요구하게 되었다. 특히 정보통신기술의 발달이 직접 또는 참여민주주의의 실현으로 이어질 것이라는 기대 속에서 정보통신기술의 정치적 영향력에 대한 관심이 높아지고 있으며, 이러한 정보통신기술과 치의 관계에 대한 문제는 기술의 본질과 기술이 인간, 사회, 자연에 미치는 영향을 탐구하는 기술철학의 문제로 연결된다. 기술철학은 크게 도구론, 기술결정론, 사회구성론으로 구분될 수 있다. 먼저 도구론은 기술의 영향은 인간이 그것을 어떻게 이용하느냐에 달려있다는 입장을 견지한다. 이에 따르면 정보통신기술은 단지 인간의 목적에 대한 수단으로 작용하며, 인간은 그 기술을 적절히 통제할 수 있다. 그러나 도구론적 관점은 현실적으로 정치ㆍ사회적 영역에서 강하게 드러나는 정보통신기술의 영향력을 적실성 있게 설명할 수 없으며, 정보통신기술의 정치적 영향력에 대한 진지한 성찰을 간과하고 있다고 볼 수 있다. 기술결정론은 기술의 발전이 사회 변화를 가져오는 가장 주된 요인이라는 관점을 가지며, 이는 낙관적 입장과 비관적 입장으로 나누어 볼 수 있다. 낙관적 기술결정론자들은 정보통신기술의 위험성에 대해서는 거의 무관심하며, 단지 기술적 가능성만을 강조하고 있다. 반면 비관적 기술결정론자들은 기술이 그 자체로 자율성을 가지고 인간의 목적과 관계없이 발전해 나가며, 정보통신기술의 발전은 불평등한 권력관계를 재생산한다고 주장한다. 이러한 관점은 현대기술의 위험성에 대한 경각심을 일깨워주고 있으나, 정치적 발전에 대한 구체적 대안이나 전망을 제시해주지 못하고 있다. 또한 정보통신 기술의 민주주의적 가능성에 대한 전면적인 부인은 최근 사이버 공간에서 나타나는 새로운 정치적 현상을 설명해주지 못한다. 다만 위너가 약한 결정론의 입장에서 주장한 ‘기술의 정치’는 정보통신기술의 민주적이고 참여적인 개발 및 사회적 배치를 위해 강조되어야 할 필요가 있다고 본다. 마지막으로 사회구성론은 기술이란 정치ㆍ사회ㆍ문화적 조건에 의한 사회적 산물이며, 기술은 광범위한 사회적 가치와 이해관계를 구현한다고 본다. 특히 라투르는 기술과 사회는 동시에 변화하고 구성된다고 하면서, 기술과 인간에 대한 더욱 급진적인 시각을 제공한다. 그의 행위자-연결망 이론은 기술을 포함한 비인간을 행위자로서 인간과 대칭적으로 볼 것을 주장한다. 그에 의하면 기술과 인간은 서로를 조건지우며, 권력의 차이는 누가 더 강력한 네트워크를 구축했는가에서 나온다. 따라서 정보통신기술의 발전은 다양한 정치적 변화의 가능성을 열어주며, 그 변화의 방향은 기술-인간의 상호작용 과정에 달려있다. 현대사회에서 기술이 미치는 영향력을 고려해볼 때, 기술이 단지 수단일 뿐이라는 도구론적 관점은 거의 순진한 발상으로 보인다. 또한 기술이 그 자체로 자율성을 가지고 인간의 목적과 관계없이 발전해 나간다는 기술결정론적 관점은 지나치게 추상적이고 현실적 대안이 없으며, 기술과 인간 및 사회간의 역동적 흐름에 비추어 볼 때 크게 동의하기 어렵다. 따라서 본 연구자는 정보통신기술이 기술과 인간의 역동적 상호작용을 중심으로 사회ㆍ정치적 맥락 속에서 구성된다고 보는 사회구성론의 입장, 그 중에서도 특히 라투르의 입장이 가장 타당하다고 본다.

This study reviews major theories of the philosophy of technology and their limits regarding the relations between information and communications technology and politics. 'Philosophy of technology' is a study which philosophically studies various questions on the essence of technology and its influence. It can be divided into the instrumentalism, the technological determinism, and the social constructivism. First, instrumentalism believes that technological influence depends on how human uses technology. According to this theory, information and communications technology only serves as a way for human goals while human can control it appropriately. The view point of instrumentalism, however, is unable to give an effect, clear explanation on the influence of information and communications technology even though the technology actually prevails in the real political and social areas. It also appears to overlook serious consideration over the political clout of the technology. The technological determinism has a view point that technological development is the main cause to bring about social changes, being categorized into an optimistic view and a pessimistic view. Ignoring the risk that information and communications technology contains, optimistic technological determinists only emphasize technological possibilities. In contrast, saying technologies can autonomously develop with no regard to human goals, pessimistic technological determinists say that development of information and communications technology just reproduces unequal power relations. The view arouses people's attention to the risk in modern technology but fails to suggest detailed alternatives or prospects over political development. It is also incapable of giving an outline of the new political phenomena appearing in cyber space. Nevertheless, the 'politics of technology,' which Langdon Winner argued based on the soft determinism, is strongly considerable for the democratic and participant developments and social arranges of information and communications technology. Finally, the social constructivism argues that technology is a sort of social product resulted from political, social and cultural conditions and creates extensive social values and interests.Saying that both technology and society is multaneously changed and consisted, Bruno Latour gives a more radical view on technology and human. His Actor-Network theory symmetrically regards non-human things including technology as actors like humans. According to this theory, technology and human are bound together, and more strong networks acquire more power. Accordingly, information and communications technology opens the possibilities of various political changes. The directions of changes rely on the interactive process between technology and human.

본 연구의 목적은, 절대적 주체성을 바탕으로 자율적 판단능력을 중시하던 도덕교육으로부터, 레비나스의 타자윤리가 지향하고 있는, 개인의 의식을 넘어서는 감성적․정서의 영역을 중시하는 정의적도덕성에서의 의의를 살펴보는데 있다. 레비나스 철학의 가장 중요하고 핵심적인 개념은 바로 ‘타자’ 개념이다. ‘타자’는 주체인 ‘나’와 대등 하게 맞설 수 있는 사람이 아니라 내가 예기치 못하고 나의 틀 속에 집어넣을 수 없는 사람이다. 레비나스가 말하는 타자의 일차적 의미는 자아중심으로 형성되는 내면성에 대해 외재적으로 존재하는 외재성(l'extériorité)을 일컫는다. 자아로 동일시될 수 없는 타자는 절대적 외재성의 차원이 있으므로 무한하다고 볼 수 있다. 나와 타자와의 관계에서 내가 타자를 경험하는 현상에 관하여 레비나스는 인식론적으로 접근한다. 나와 대면하는 타자의 얼굴은 상처받을 수 있고 외부적인 힘에 대해 저항이 불가능하기 때문에, 나를 향한 타자의 얼굴로부터 도덕적 호소력이 나온다. 이것은 직접적으로 우리에게 다가온다. 타자의 곤궁과 결핍이 하나의 명령으로 나에게 다가오는 것이다. 레비나스는 인간존재를 근원적으로 몸적 존재, 감성적 존재로 본다. 몸을 가진 생명체로서의 자아는 요소적 물질세계에 놓여진다. 요소적 환경세계에서 인간은 타자와 향유(jouissance)를 통해서 관계를 맺는다. 감성의 주체로서 타인의 호소에 응답하는 것은 나의 관심과 시간과 이익 등을 나누는 것으로 사실상 자아 중심으로 형성되는 동일성의 해체이다. 앞으로의 도덕과 교육이 실천을 담보로 하는 교육이 되기 위해서는 도덕적 감성에 관심이 모아져야 할 것이다.

Beginning with the moral education focused on the ability of making self-regulatory decisions based on absolute autonomy, the purpose of this study is, however, to look into emotional morality focused on the emotional and sentimental territory transcending individual consciousness, which Levinas's ethics of the other is targeted to. The most important key concept of Levinas's philosophy is the concept of 'the other.' Levinas set forth the moral basement of society in which you and I live together through the request made by 'the other.' The primary meaning of the other Levinas is talking about refers to exteriority (l'extériorité) that exists externally against interiority that is built up centering on oneself. The other cannot be regarded as same as oneself. The other has the absolute exteriority level. It means the other can be considered to be unlimited. The other can never return to be oneself ever. Levinas pproaches the phenomenon we experience the other from a epistemological perspective. One's face can get hurt. External power is irresistible. Because of this, moral appeals come out of a face. They directly come up to us. Levinas puts emphasis on the asymmetrical characteristics of moral relationships. The relationships with the other are not based on the premise of exchange relationships of giving and taking. Levinas basically considers the human beings as physical existence and emotional existence. We can understand that 'enjoyment is enjoying the nutrition and substances as well as patterns of lives' when we enjoy our human lives as patterns of human existence, physical existence and emotional existence. From the perspective of Levinas's ethics of the other, the emotional and sentimental leve l shows the possibility of social interaction. In order for the future education of the morality subject to be education practice of which is guaranteed, we should pay attention to moral emotions.

인간은 정신적 존재임과 동시에 생명 유지에 대한 본능을 갖고 있는 유기체이다. 그렇기 때문에 생명 유지를 위해 물질적 욕망에 대해 갈망하는 것은 필연적이므로 그것의 충족 여부는 인간이 인간다움을 유지하며 살아가는데 유의미한 영향을 끼칠 수 있다. 그러나 오늘날 자본주의 사회는 인간의 도덕성 보다는 감각적 욕망을 자극하고 그것의 무한한 충족을 조장함으로써 욕망은 비대해진 반면 상대적으로 도덕성은 기아 상태에 빠지면서 둘 사이에 심각한 ‘불균형’ 사태를 초래하고 있다. 따라서 필자는 이러한 문제의식에서 시작하여 이를 해결하기 위해서는 욕망으로 인해 훼손된 도덕성을 회복해야 한다는 점에 착안하여 그 방안들을 맹자의 사상에 입각해 모색하고자 시도했다. 맹자에 의하면 인간의 참된 본질은 도덕성이며, 이를 지켜 주는 실제적 주체인 恒心을 유지하는데 있어 물질을 향한 욕망의 충족은 ‘지나치게 넘치거나 부족한 것’ 양자 모두 바람직하지 않다고 진단한다. 따라서 물질을 향한 과도한 욕망은 다양한 자기 수양을 통해 절제할 것을 제시한 반면 절대적 결핍 상황은 자기 수양 보다는 사회가 앞장서 환경적 여건을 확보해 주어야 한다고 피력한다. 이에 본고 역시 이를 근거로 恒心을 유지할 수 있는 방안들을 자기 수양과 사회적 여건 확보라는 두 방향에서 해법을 찾아보고자 하였다.

A human being is a spiritual presence but an organism having a basic instinct for survival at the same time. It is natural that one has a desire for material wants to survive. It can influence on the humanity whether those wants have been satisfied or not as the satisfaction of those wants is so important for living. However, the capital society foments the desire and its infinite satisfaction while paralyzing the morality. Therefore, the imbalance between the desire and morality is a big problem in the society. Accordingly, the writer tires to find the way to restore the morality and how to keep it in order to solve the problems in the contemporary society based on Mencius’s theory. According to Mencius, the true nature of a human being is morality and Hangshim plays a key role to keep it. He also emphasizes either over-fulfillment or under-fulfillment of one’s desire is not advisable. Consequently, he states that self-discipline is a good way to control an excessive desire for materials while the society should provide the basic environment for those who face the absolute insufficiency. Based on Mencius’s claims, this thesis contemplates two different ways to keep Hangshim; self-discipline and securing the basic environment.