Earticle

우계(牛溪) 성혼(成渾: 1535∼1598)은 율곡 이이와 함께 동국십팔현(東國十八賢)의 한 사람으로 받들어지고 있다. 그런데 조선조는 물론 지금까지 우계는 율곡의 그늘에 가려 그 진면목이 제대로 드러나지 못하여 왔다. 우계는 율곡과의 성리학 논변을 통해 조선 성리학사를 의미 있게 장식하였음에도 그의 주장들은 율곡의 주장에 가려지거나 묻혀서 조명을 받지 못하였다. 또 우계의 학맥은 조선 후기까지 연면히 계승되어 율곡학파와 대비될 정도로 뚜렷한 학파를 이루었고, 나아가 조선 후기 사상사에서 영향력이 상당하였음에도, 율곡학파와 그 후예들에게만 초점이 맞추어져 우계의 학문 전통이 소홀하게 다루어져 왔다. 본고에서 ‘우계와 우계학 다시 보기’ 차원에서 우계 성혼의 성품과 학문 태도를 고찰하고 이를 기초로 우계학과 우계학파를 재평가한 것은 이런 이유에서다. 현재 학계에서는 ‘우계학’이란 명칭이 통용되고 있지만, 그 학문적 특성은 잘 드러나지 않고 있는 실정이다. ‘우계학파의 사상사적 의의’ 역시 비슷한 모습을 보이고 있다. 본고와 관련하여, 우계학과 우계학파에 대한 재조명-재평가는 조선 후기 학술사와 사상사를 이해하는 데 필수적이라고 본다.

Together with Yoolgok Yi Yi, Ugye(牛溪) Sung Hon (成渾: 1535∼1598) is one of the eighteen Confucian scholars representing Korea. Under the shadow of Yoolgok, however, Ugye has not yet been disclosed of his real worth till now as well as during the period of Chosun dynasty. Through the academic dispute of Neo-Confucianism with Yoolgok, Ugye meaningfully made the history of Chosun Neo-Confucianism. His arguments, however, have not been lighted up only because they were eclipsed or pressed by Yoolgok’s arguments. In addition, Ugye school’s scholarly lineage had been succeeded ceaselessly to the age late in Chosun dynasty, so that it grew up to a school clear enough to be contrasted with Yoolgok school. Furthermore, it largely influenced the history of thought late in Chosun dynasty. However, Ugye’s academic tradition has been little dealt with only the tradition and successors of Yoolgok school focused on. For such reasons set forth above, this study looks into the personality and academic attitude of Ugye Sung Hon in the dimension of ‘Reviewing of Ugye and Ugye Learning’ based on which this study further reassesses Ugye learning and Ugye school. Today the name ‘Ugye Learning’ is commonly used but its relevant academic characteristics is little exposed. ‘The meaning of Ugye school in the history of thought’ is also not yet fully studied. Based on this study, reexamination and reassessment of Ugye learning and Ugye school are required to understand the history of academy and thought.

우계는 인간과 대자연을 총망라한 우주의 삼라만상의 외형적 화려함이나 재물의 풍요로움보다는 내면에 깃든 진심과 정신세계를 중요시하였다. 이처럼 빼어난 자질과 인품을 지녔기 때문에 진실한 선비라야 체득이 가능한 휴머니즘의 가치가 그의 삶과 시정신 속에서 빛을 발할 수 있었다. 우계의 학문은 창녕 성문(成門) 명문가에서 이어진 가학(家學)의 공고한 연원에서 출발한 것이다. 우계의 글에는 학문하는 사람의 일상생활이란 늘 관물(觀物)을 통해 스스로를 살피는 것이 핵심이다. 이로써 그의 삶이 경(敬)의 사상을 중심으로 이루어진 것임을 확인할 수 있다. 이러한 그의 내면에서 우러난 부끄러움의 정서는 겸손한 학자의 성찰(省察)이 투영되어 있다. 그의 내면에 자리한 휴머니즘은 모두가 행복한 삶을 영위하는 것에 초점을 두었다. 우계가 남긴 <절명(絶命)> 한시에 나타난 술회의 정감은 그리움이다. 죽음 앞에서도 흔들리지 않고 담담히 정감을 표출하고 있다. 이것이 바로 우계의 술회시에서 발견할 수 있는 학자의 깊은 통찰이다. ‘청광(淸光)’이란 시어는 깊은 통찰에서 탄생한 시정신의 핵심이다. 이 시에서는 사후에도 시정신이 영원히 후학에게 계승될 것임을 예견하고 있다. 우계는 율곡과 도의(道義)로 의기투합하며 삶의 애환을 나누었는데, 율곡이 일찍 별세하였기 때문에 그를 그리워하며 읊은 작품이 적지 않다. 이러한 작품을 통해 우의(友誼)의 미덕으로 이루어진 우계와 율곡의 두터운 교분(交分)을 확인할 수 있다. 우계는 도의(道義)로 의기투합할 벗이 없는 작금의 현실에는 여한(餘恨)만이 되살아나는 심정임을 일깨우고 있다. 진정한 벗이 없는 여생(餘生)에서 외로움을 극복하는 것이 쉽지 않음을 나타낸 것이다. 참 선비로 살았던 우계의 시정신은 충효(忠孝)의 사상이 핵심인데, 우국충정(憂國衷情)의 마음으로 임금을 섬기며 부모에게 혼정신성(昏定晨省)을 다하는 것은 생활철학과도 같은 것이었다. 또한 우계의 술회시에는 옛 성현(聖賢)의 마음을 기리며 그들을 추숭(追崇)할 때의 감개(感慨)를 시화한 작품이 적지 않다. 고금(古今)의 스승들 가운데 공자(孔子), 맹자(孟子), 안회(顔回), 도연명(陶淵明), 거백옥(蘧伯玉), 이황(李滉)의 학덕(學德)을 되새긴 술회시에서는 성현(聖賢)의 삶과 학문에 깊이 감화된 심정을 표출하고 있다.

This thesis is about Ugye Sung Hon’s Poetry that expresses feelings for humans and nature. Ugye looked at all things in the universe, including humans and nature, with a warm heart, and valued the spirit of all things in the universe. With a great personality, he demonstrated the value of humanism, which can be found in his poems. Humanism is a key component of his life and spirit. His studies were inherited from his father's. His father's studies have a long tradition and history of studying abroad. Confucian scholars in the Joseon Dynasty generally studied Neo-Confucianism, and Confucianism emphasized the attitude of reverence. Ugye also devoted himself to practicing his studies with reverence. Scholars with respectful minds controlled their minds and lived with remorse for their mistakes. The more humble a scholar is, the more he expresses his feelings of shame in his poems. Ugye is a scholar with a respectful mind, so he controlled his mind and lived with remorse for his mistakes. He also expressed his feelings of shame because he was a humble scholar. He implied his pursuit of righteousness in poetry. His poems contain the heart of loyalty and filial piety for the king and his parents. His poetry expresses the profound insight of the scholar. He lived with a true friend with a true heart. A life like this is contained in his poem. His poems expressed the heart of loyalty, and in this respect he was a very good and virtuous poet.

1561년에 퇴계는 남명을 남쪽지방에서 유일한 고상한 선비라고 평가하였다. 그러나 이러한 평가는 남명을 칭찬하는 뜻이 아니라 벼슬에 나가지 않고 재야에서 자신의 지조만 지키는 선비라고 비판하는 말이다. 그 이전에 낙동강 중하류 연안에는 몇몇의 이와 같은 선비들이 독특한 학풍을 형성하고 있었는데, 모두 세상을 떠나고 오직 남명만 살아 있었기 때문이다. 남명은 원래 이곳이 삶의 터전이 아니었지만 30세 이후 처가가 있는 이곳에서 강학을 하면서 그들로부터 많은 영향을 받았다. 그 중 대표적인 인물이 바로 삼족당(三足堂) 김대유(金大有)였다. 남명과 삼족당은 21년의 나이 차이가 있었지만 벗으로 지냈다. 남명은 삼족당을 ‘세상에서 가장 훌륭한 선비’, ‘하나의 허물도 없는 인물’, ‘세상을 뒤덮을만한 영웅’이라고 칭찬하였다. 그리고 그를 ‘왕도정치를 도울 수 있는 인재’이지만 ‘시대와 그를 알아주는 임금을 만나지 못한 사람’이라고 안타까워하였다. 그렇지만 삼족당은 세상을 원망하지 않고 기미를 살펴서 벼슬을 포기하고 유유자적하면서 살아간 식견이 탁월한 인물이라고 평가하였다. 바로 이러한 면에서 남명은 깊은 영향을 받았고, 이로부터 그 자신의 사상을 정립하게 되었던 것이다. 남명이 삼족당의 묘갈에서 그를 평가한 내용은 나중에 남명이 죽은 후에 대곡 성운이 남명의 묘갈에서 남명을 평가한 내용과 거의 일치하고 있음을 볼 수 있다.

In 1561, Toegye evaluated Nammyung as the only noble scholar in the southern region. However, this evaluation does not mean to praise Nam-myeong, but rather to criticize him as a scholar who does not go to a post and keeps only his tenacity. Prior to that, some scholars like this had a unique academic tradition in the middle and lower reaches of the Nakdong River, because they all passed away and only Nammyung was alive. Nammyung had not originally lived here.He has been heavily influenced by them since the age of 30, studying in this province where his wife's home resides.Among them, Kim Dae-yu was a representative figure. Nammyung and Samjokdang were friends even though there was a 21-year age gap. Nammyung praised Samjokdang as ‘the best scholar in the world’, ‘a person without a single fault’, and ‘a hero who can cover the world’. And he regretted that he was ‘a person who could help ideal politics’ but ‘a person who could not meet the times and a king who recognized him’. However, he was evaluated as a person with excellent insight, who did not resent other people, looked for signs, gave up his post, and lived a leisurely life. In this respect, Nam Myung was deeply influenced by him and came to establish his own ideology. We can see that Nammyung's evaluation of the Three Jokdang in the stele and Daegok's evaluation of Nammyung in the inscription are almost identical.

성리학의 수용은 역사적 환경의 조성과 권력의 필요에 의해 이루어졌다. 처음에 과거의 전통에 익숙했던 사람들은 신문명과 모순적인 행태를 보이며 이중인격적인 삶을 살았고, 구문명과 신문명을 습합하는 절충적 태도를 보이기도 했다. 점차 성리학에 대한 이해가 깊어지자, 그것에 동의하고 실천하며 인격화하는 사람들의 숫자가 늘자 착근이 이루어졌다. 단성에 살았던 권규와 그의 후손들은 이 문명의 교체과정을 잘 보여주는 사례이다. 본고는 그들이 성리학의 정신 중 무엇에 공감하고, 세계관 형성의 단서로 삼았으며, 인격의 핵심으로 수용하는지의 과정을 밝히고자 한다. 권규는 타인에 의해 성취가 좌우되는 세속적 가치를 버리고 자기 의지에 의해 실현 여부가 결정되는 인격적 가치를 지향하였다. 그것은 본능적 욕망의 즉각적 충족을 추구하는 대신, 유교가 제시한 문명화된 방식에 따라 욕구를 충족하는 지속가능한 방식이었고, 이에 맞추어 인격을 가꾸고자 하였다. 이것이 안분의 철학으로 표출되자, 이것을 계승한 후손들은 도학의 정신에 침잠하였다. 가풍으로 정착한 이 태도는 권규의 각성과 함께 진주문화권의 우뚝한 인물이었던 조식의 영향에 의해 성립했다. 그 배움을 일상에서 실천하려 하였기에, 생활은 변화하고 지향하는 인격상도 변했다. 도덕성 그 자체를 순수하게 지향하는 도학의 정신이 생활화됨으로써 3세대 8명의 자취로 상징되는, 三綱의 실천자들을 단기간에 배출했다.

The acceptance of Neo-Confucianism was made by the creation of the historical environment and the needs of government power. At first, people who were accustomed to the past traditions showed contradictory behavior with the new civilization, living with a double personality, and sometimes combining the old civilization with the new civilization. As the understanding of the new civilization gradually deepens, the number of people who were purely immersed in the new civilization increased. When the number of people who agree and put into practice and personify increased and formed a group, rooting occurs. Kwon Gyu and his descendants, who lived in Danseong, were a good example of the change of civilization. This article is an attempt to pay attention to the process of sympathizing with the spirit of Neo-Confucianism, taking it as a clue to forming a worldview, and accepting it as a personality. Kwon-gyu abandoned the secular values ​​that depend on the powers and pursued moral values ​​those realization is determined by individual will, and his descendants inherited that spirit. While they still hoped to advance to the official position, the tradition of the family, they tried to live a life suitable for the responsibilities demanded by Tao Xue. This attitude was established under the influence of Cho Sik, who was a prominent figure in the Jinju cultural area, with Kwon Gyu's awakening. Because they tried to put that learning into practice in their daily life, their lives changed and their personality changed as well. As the spirit of Tao Xue, which aims for the purity of morality itself, was brought to life, they produced eight people who practiced Three Fundamental Principles in three generations. As the grains of wheat sprouted, Confucian civilization settled in Danseong.

본 논문은 이항(1499~1576)의 성리학적 특징을 고찰한 것이다. 이항의 성리학은 철저히 一物적 사고 속에서 전개된다. 주자의 이기론이 본체계와 현상계의 두 측면을 종합하는데 있다고 할 때, 이항의 一物적 사고는 현상계에 치중한 해석이라 할 수 있다. 그러므로 一物을 벗어난 초월적⋅형이상학적 리의 실재성을 부정하는데, 그렇다고 형이상과 형이하의 개념적 구분마저 무시하는 것은 아니다. 다시 말하면, 이항은 리와 기의 ‘불상리’와 ‘불상잡’을 동시에 인정하지만, 그럼에도 리와 기가 二物이라는 ‘불상잡’보다 리와 기가 一物이라는 ‘불상리’를 더 중시한다. 이것이 바로 이항 성리학의 특징이다. 이러한 사고는 아마도 그가 무인출신이라는 것과 무관하지 않은 듯하다. 무인출신답게 관념적⋅추상적인 것보다 경험적⋅감각적인 현실의 차원에서 이 세상을 해석하려는 의지에 따른 것이라 하겠다. 이것이 바로 그가 ‘기에서 리를 인식하는(就氣認理)’ 경험적 인식방법, 즉 格物致知에 기초하는 󰡔대학󰡕을 중시하는 이유이기도 하다.

This paper examines the neo-confucian characteristics of Lee Hang 1499-1576). Lee Hang's neo-confucian is thoroughly developed in one thing thinking. Given that the zhuxi's Li and Gi of theory in synthesizing the two aspects of the main system and the phenomenal world, Lee Hang's one thing thinking can be said to be an interpretation that focuses on the phenomenal world. Therefore, it denies the reality of transcendent and metaphysical principles beyond one thing, but it does not ignore even the conceptual distinction between metaphysics and physical science. In other words, Lee Hang simultaneously recognizes the 'don't separated from each other(不相離)' and 'don't mix with each other(不相雜)' of Li and Gi, but nevertheless puts more emphasis on the 'don't separated from each other' of Li and Gi than on the 'don't mix with each other' of Li and Gi. This is the characteristic of Lee Hang's neo-confucianism. This think probably does not seem to have anything to do with his being from a military background. Like a military background, it is based on his will to interpret the world in terms of empirical and sensuous reality rather than ideological and abstract. This is why he values 󰡔Daehak󰡕 based on seeking Li by going ahead with things(格物致知), an empirical recognition method called "recognizing Li on the top of one's Gi"

본 논문은 윤동규의 역학사상에 대해 살펴 본 것이다. 윤동규의 저술은 ｢행장[邵南先生尹公行狀]｣과 ｢제문[祭邵南尹丈東奎文]｣을 지은 안정복(安鼎福)의 말처럼 후대에 전할 만한 것은 없고 ‘지의(志疑)’ 몇 권만 있을 뿐이다. 그렇지만 안정복은 ｢행장｣에서 이익이 윤동규가 『태현경(太玄經)』을 잘 알고 있다고 칭찬한 점을 언급하였다. 『태현경』은 윤동규의 역학(易學)을 이해하는데 열쇠가 되는 부분이다. 성호학파에서 윤동규의 위상은 이익이나 초창기 제자들이 언급한 부분에서 그가 제자로서의 역할에 충실하였음은 알 수 있다. 그러나 후에 신후담(愼後聃)으로부터 비롯된 ‘공희로(公喜怒) 논쟁’에서 젊은 제자들이 윤동규를 따르기 보다는 신후담의 견해에 동조했던 이병휴(李秉休)의 입장을 따름으로써 성호학파에서 점점 잊히게 되었다. 윤동규가 ｢계사지의(繫辭志疑)｣를 통해 하고 싶었던 말은 소옹(邵雍)의 가일배법(加一倍法)으로 『주역(周易)』을 이해하려고 하지 말하는 것이다. 윤동규는 ｢계사전(繫辭傳)｣이 『주역』의 범례와 같으므로 『주역』을 이해하기 위해서는 반드시 ｢계사전｣을 열심히 읽고, 그로부터 『주역』의 이치가 건괘(乾卦)⋅곤괘(坤卦)에 담겨져 있다고 말하고 싶었던 것이다. 윤동규의 서법(筮法)에 대한 견해는 이익을 따라간 것으로 보인다. 그러나 이익은 ｢시괘고(蓍卦攷)｣와 같이 주희(朱熹)의 서법(筮法)에 의문을 가지고 많은 기록을 남긴 반면 윤동규는 ‘자득(自得)’의 정도가 적어서 이익의 범위 내에서 짧은 글 몇 편만을 남겼다. 『역학계몽(易學啟蒙)』의 ｢하도(河圖)｣와 ｢낙서(洛書)｣에 대해 『태현경』 ｢현리(玄攡)｣와 『한서(漢書)』 ｢예문지(藝文志)｣의 내용에서 영향 받은 것이라고 주장한다. 그러나 윤동규의 주장은 여기서 더 이상 나가지 못하고 멈춘다. 『태현경』은 한나라 때 만들어진 서적이다. 윤동규가 『태현경』을 연구한 본래 목적은 소옹과 주희를 비판하기 위해서이다. 이를 확장하여 『주역』의 주석서로 만들었다면 좋았겠지만 소옹과 주희를 비판하는 언급에만 그치고 있다. 아쉬운 부분이다. 윤동규의 역학은 오늘날 우리에게 많은 시사점을 던져 주고 있으므로 그의 말을 곱씹어 볼 필요가 있다.

This paper examines Yun Dong-Gyu(尹東奎)'s theory of the Book of Changes. As An Jeong-Bok(安鼎福), who wrote “Haengjang[邵南先生尹公行狀]” and “Jemun[祭邵南尹丈東奎文]” said, Yun Dong-Gyu's writings are nothing worth passing down to future generations, and only a few volumes of “Jiui(志疑)” exist. However, An Jeong-Bok mentioned in “Haengjang” that Yi Ik(李瀷) praised Yun Dong-Gyu for knowing the Taixuanjing(『太玄經』) well. The Taixuanjing is a key part to understanding Yun Dong-Gyu's study of the Book of Changes. Yun Dong-Gyu's status in the Seongho School was good, and we can see from the comments made by his early disciples that he was faithful to his role as a disciple. However, later, in the ‘Gonghuiro(公喜怒) debate’ that originated from Shin Hu-Dam(愼後聃), the young disciples followed the position of Yi Byeong-Hyu(李秉休), who agreed with Shin Hu-Dam's views, rather than following Yun Dong-Gyu, and as a result, he was gradually forgotten in the Seongho School. What Yun Dong-Gyu wanted to say through “Gyesajiui(｢繫辭志疑｣)” is that we should not try to understand the Zhouyi(『周易』) through Shao Yong(邵雍)'s Jiayibeifa(加一倍法). Yun Dong-Gyu wanted to say that since “Gyesajeon(｢繫辭傳｣)” is like a legend to the Zhouyi, in order to understand the Zhouyi we must diligently read the “Gyesajeon” and from there the principles of the Zhouyi are contained in the Geon(乾卦) and Gon(坤卦) hexagrams. Yun Dong-Gyu's view on divination seems to have followed Yi Ik. However, while Yi Ik left many records, such as the “Sigwago(｢蓍卦攷｣)”, which questioned Zhu Xi’s calligraphy, Yun Dong-Gyu only left a few short writings within the scope of Yi Ik, as the degree of “self-confidence(自得)” was low. He claims that the “Ha-do(｢河圖｣)” and “Nak-seo(｢洛書｣)” of the Yixueqimeng(『易學啟蒙』) were influenced by the contents of “Xuanli(玄攡)” of the Taixuanjing and “Yiwenzhi(｢藝文志｣)” of the Hanshu(『漢書』). However, Yun Dong-Gyu’s argument stops here and cannot go any further. Taixuanjing is a book written during the Han Dynasty. The original purpose of Yun Dong-Gyu's study of Taixuanjing was to criticize Shao Yong and Zhu Xi(朱熹). It would have been good if it had been expanded to become a commentary on Zhouyi, but it only ends with criticism of Shao Yong and Zhu Xi. It is regrettable. Yun Dong-Gyu's I-xue gives us many implications today, so we need to ponder his words.

이 논문은 다산 정약용의 경학관을 경세론과 관련지어 고찰한 것이다. 주지하다시피 다산은 자신의 학문을 ‘육경사서(六經四書)로써 몸을 닦고, 일표이서(一表二書)로써 천하 국가를 다스리니 본말이 갖추어졌다.’고 하여, 수기(修己)의 학문으로서의 경학(經學)과 치인(治人)의 학문으로서의 경세학(經世學)에 일관되게 관심을 기울인 학자이다. 이러한 그의 학문관이 형성된 배경에는 12년간의 관료 생활과 18년간의 유배 생활에서 목도(目睹)한 당시 농촌 현실이었다. 특히 다산은 기존의 사서오경(四書五經) 중심의 경학 체계에서 육경사서(六經四書)의 경학체계로의 전환은, 단순히 송학(宋學)의 의리론적 경학에서 한학(漢學)의 훈고학적 경학으로 전환한 것이 아니라, 송학과 한학의 치우치고 왜곡된 경전 해석에서 벗어나, 수사학(洙泗學)이란 송학과 한학을 넘어서 공자(孔子)의 경전 정신으로 나아가고자 한 것이다특히 다산은 경전 해석에 있어 마음에 합당하지 않을 경우 옛날 서적을 널리 상고하여, 경서(經書)로 경서를 고증해서 성인의 뜻에 부합시키는 ‘이경증경(以經證經)’의 고증학적 경학해석 방법을 적용시켰다. 이러한 다산의 경학 저술은 육경사서(六經四書)를 해석하고 고증함으로써, 원시 유학에서 추구하였던 유교 국가의 이념과 제도의 원형을 복원하고, 이를 새로운 시대에 적용하려는 기초작업이었으며, 이러한 경세론적 경학을 바탕으로 탄생된 것이 『주례』의 이념하에 저술된 『경세유표(經世遺表)』라고 하겠다.

This article looks into Dasan Jeong Yack-yong’s view of the study of Confucian classics in relation with the theory of governance. As many know, Dasan said that his learning was fully systemized as he had been disciplined through Six Confucian Classic Scriptures and Four Confucian Classic Books and tried to govern the world by One Short Script and Two Books. That is, he was the scholar who was consistently focusing on the study of Confucian classics as a learning for individual discipline and the study of governance as a learning for governance of people. Such view of his learning was based on the reality of rural areas he saw directly in his life through his work as a government officials of 12 years and his banishment of 18 years. Especially, Dasan tried to convert the existing system of the study of Confucian Classics centered on Four Confucian Classic Books and Five Confucian Classic Scriptures to the system of the study of Confucian Classics centered on Six Confucian Classic Scriptures and Four Confucian Classic Books, which was not simply a conversion from the study of Confucian Classics for the theory of righteousness of Song dynasty’s learning tradition to the study of Confucian Classics for the study of full translation of Confucian Classics of Han dynasty’s learning tradition. That is, he tried to go for Confucius’ spirit of classics beyond Song’s learning and Han’s learning that were conventional types of Confucian learning out of the translation of Classics of Song’s learning and Han’s learning that was unbalanced and distorted. If Dasan was not fully satisfied with any of translation of Confucian Classics that did not look fully appropriate, he referred to old books widely to ascertain the Classics by Classics to apply the philological method for translation of Classics so-called ‘Proving Classics by Classics’. That is, such way of Dasan’s writing about Classics was a basic work to translate and ascertain Six Confucian Classic Scriptures and Four Confucian Classic Books to restore the prototype of a Confucian nation’s ideology and system and apply such ideology and system to a new era. It is thought that it was GyeongSeYuPyo (經世遺表) written under the ideology of Zhōulǐ (周禮) that was born in based on the study of Confucian Classics for the theory of governance.

본 이 글은 자유(子游)의 성정과 인물됨에 대해 쓴 것이다. 신뢰할 수 있는 사료가 절대적으로 부족하여 총체적인 분석을 행하지는 못했지만, 대체로 자유의 행위 스타일은 문제의 핵심을 바로 파악해 버리는, 즉 어떤 일을 대하든 그 결론이 어떤 모습으로 나타날지 그 윤곽을 정확히 예측해서 문제의 핵심을 누구보다 뛰어나게 형식적 개념적으로 파악하는 류의 것이었다. 이러한 능력은 사태의 본질과 전개, 그 귀결을 정확히 예측하지 못하면 갖출 수 없는 것이다. 그런 한 자유에게는 지적인 면과 예지력 방면에 특별한 재주가 있었다고 사료된다. 다만 이러한 재능을 지닌 자들에게는, 각별한 관심을 갖고 주의 깊게 처리해야 할 일을 대할 때, 그렇지 않은 일과 함께 섞어서, 모두 같은 정도와 깊이, 수준에서 파악해 처리해 버리는 경향이 있다. 사태의 가치나 질 따위의 기준이 되는 표준이나 정도를 심득하는 능력이 뛰어나서 일머리를 파악하는 데에는 뛰어나지만, 그 일을 자세하게 조사해서 그에 맞게 정책을 펴는 데에는 소홀히 하는 단점이 있는 것이다. 그렇다고 자유가 허세형의 인물이었던 것은 아니다. 요령에 능했던 한편으로 사태를 꼼꼼히 살피는 성정이 있었다. 그래서 ‘문학(文學)’ 곧 시서(詩書)의 연구에 남다른 능력이 있다는 세간의 평가가 뒤따랐을 것이다. 다만 ‘현실적 유용성’을 중히 여기는 취향 곧 ‘가치지향적’(M. Weber) 성격 때문에, ‘요령’ 곧 일의 ‘핵심’과 ‘중추’를 파악하면, 나머지 것들은 특별한 고민 없이 형식과 절차에 따라 처리해 버렸을 것이다. 자유에 관해서는 추가적인 연구가 필요하다. 이번에는 문헌적으로 신뢰할 사료 특히 『논어』에 기록된 것을 중심으로 그의 성정과 인물됨에 대해 고찰했지만, 『예기』(｢단궁｣), 『맹자』, 또 『장자』 『여씨춘추』 등에 기록된 사료를 검토하면 보다 새로운 사실이 발견될 것이다.

This research paper is about the nature and character of Tsze-yû(子游). Although there was an absolute lack of reliable historical sources that did not conduct a comprehensive analysis, in general, the style of conduct of Tsze-yû seems to have been a kind of way to grasp the core of the problem immediately, that is, to accurately predict the outline of what the conclusion will look like no matter what it is faced with, and to grasp the core of the problem in a formal and conceptual way that is superior to anyone else. Tsze-yû seems to have had a special talent for intellectual and predictive power, as these abilities cannot be acquired without accurately predicting the nature, development, and consequences of the situation. However, when dealing with tasks that need to be handled with special interest and care, those who possess these talents tend to mix them with tasks that do not, and process them all at the same level, depth, and level. They are excellent at grasping the standard or degree, which is the standard for the value or quality of the situation, but they have the disadvantage of neglecting to investigate the work in detail and implement policies accordingly. However, this does not mean that Tsze-yû was a bluff-type figure. While he was good at tricks, he had a temperament to take a close look at the situation. Therefore, the public would have evaluated that ‘the cause of truth’[文] had an extraordinary ability in ‘the Book of Odes’[詩] and ‘the compilation of historical documents’[書] research. However, if the taste that values ‘realistic usefulness’, that is, ‘value-oriented’(M. Weber: Wert-orientiert. 價値指向的), grasp ‘the key point’(核心) and ‘pivot’(中樞) of work, the rest would have been processed according to form and procedure without any special consideration. Further research is needed on Tsze-yû. This time, we considered his nature and personality, especially those recorded in 『The Analects』, which will be trusted in philology, but more new facts will be discovered if we review the historical records recorded in 『Yegi』禮記), 『Mencius』(孟子), 『Chuang-Tzu』(莊子), and 『Lüshi Chunqiu』(呂氏春秋).

무릇 중대한 학술논쟁은 각 학파의 문헌을 주의하여 종합하고, 각 학파의 설을 함께 취하여 그 치우침을 경계하고 온전함을 구하는데 힘써야 한다. 송원명 시기 이학사에 있어서 적지 않은 중대한 논쟁에 대해 황종희는 기본적으로 관련 사료와 문헌의 수집 및 정리를 통해 여러 학설을 절충하고 학술적인 이동(異同)을 화회시키려는 태도를 보이고 있지만, 또한 한편으로 치우친 경향이 있었음을 알 수 있다. 이러한 이유로 정주 이학과 육왕 심학에 대한 그의 비판 및 이러한 비판 속에서 시도한 양자에 대한 개조, 아울러 개조를 통해 시대의 계몽 정신에 걸맞게 정합해 놓은 그의 철학적 사유를 진지하게 살펴야 한다. 본 연구는 『송원학안』 과 『명유학안』 에 나타난 송명 이학 논쟁에 관한 황종희의 견해를 고찰하려는 시도에서 시작되었다. 양 학안에 나타난 송명 시기의 주요 학술 논쟁에 관한 황종희 본인의 분석과 평론에 대한 검토 과정을 거쳐 그의 사상에 대한 객관적인 평가를 시도한 것이다. 이를 위해 황종희가 인용하고 있는 내용 근거의 시비를 다른 유형의 각종 사료와의 비교 분석을 통해 살펴보았다. 이는 논쟁 주제와 관련된 원자료를 기초로 삼아 그의 주장의 타당성 여부를 증명하는 방법이자, 송명 이학에 대한 황종희의 분석과 비판 내용이 가지는 학술적인 의의에 대해 객관적으로 재평가하는 작업이었다. 이를 통해 한 시대의 학술에 대해 종합적으로 파악할 수 있었고, 논의된 학자에 대해서도 실정에 부합하는 비교적 정확한 평가를 내릴 수 있었다.

All important academic debates should be carefully synthesized in the literature of each school, and the theories of each school should be taken together to guard against their bias and strive to find integrity. Huangzong-xi(黃宗羲) is basically trying to compromise various theories and bring academic differences to peace by collecting and organizing related historical sources and literature on a significant debate in the history of Lixue(理學) during the Song-ming period. However, it can be seen that there was a tendency to lean towards it. For this reason, it is necessary to seriously examine his philosophical thinking, which is consistent with the spirit of enlightenment of the times, as well as his criticism of Cheng-Zhu(程朱) and Lu-Wang(陸王)'s psychology, as well as his modifications to both attempted in these criticisms. This study began with an attempt to examine Huangzong-xi(黃宗羲)'s views on the Song-ming Confucianism debate in 『Songyuanxue’an(宋元學案)』 and 『Mingruxue’an(明儒學案)』. Through the process of reviewing Huangzong-xi(黃宗羲)'s own analysis and criticism on major academic debates during the Song-ming period that appeared in both schools, he attempted an objective evaluation of his thoughts. To this end, the disputes on the basis of the content cited by Huangzong-xi(黃宗羲) were examined through comparative analysis with other types of historical materials. This was a method of proving the validity of his argument based on the original data related to the subject of debate, and it was a work of objectively reevaluating the academic significance of Huangzong-xi(黃宗羲)'s analysis and criticism of Song-ming's philosophy. Through this, it was possible to comprehensively grasp the science of an era, and to give a relatively accurate evaluation that fits the situation for the scholars discussed.

본문은 商나라의 甲骨文 자료를 중심으로 하여 先秦時代의 전래문헌에도 常用되었던 ‘土’와 ‘天’ 두 글자의 기본적인 용례를 살펴보고, 또한 서로 의미적으로 관련성이 있는 ‘社’, ‘大’ 등의 용례와 비교를 진행하면서, 甲骨文 자료에 보이는 ‘土’와 ‘天’의 주요의미를 중심으로 고찰해 보았다. 먼저, 商나라의 甲骨卜辭에 보이는 ‘土’는 ‘땅’과 ‘지역’의 의미에서 引伸되어 그 字義가 土地神과 밀접한 관련을 맺고 있었으므로, 일반적으로 ‘土’를 ‘社’의 의미로 해석하고 있는데, 戰國時代에 들어오면서 ‘土’에 ‘示’의 形符를 첨가하여 ‘社’가 되었다. 그리고 商나라의 甲骨卜辭에 보이는 ‘天’의 의미로는 사람의 머리, 제사를 받는 대상 등이 있었고, 자형의 유사성 및 ‘天邑商’과 ‘大邑商’의 예를 통해 甲骨文에서 天은 大와 서로 통용될 수 있었다. ‘土’와 ‘天’의 두 글자는 商나라 시기의 고문자학 자료에서부터 출현하면서 甲骨文, 金文, 簡帛文字 등의 출토문헌을 비롯하여 고대의 전래문헌에도 常用되었던 한자이다. 그러나 이 두 글자는 ‘땅’과 ‘하늘’이라는 서로 상대적인 의미를 지니고 있었지만, 현재 남아있는 甲骨文 자료에서는 地神-天神, 땅-하늘 등과 같은 상호 연결되는 구체적인 특징을 찾아볼 수 없다.

This article examines the basic usage of the two characters ‘Earth(土)’ and ‘Heaven(天)’, which were also used in the traditional literature of the pre-Qin Dynasty, focusing on the oracle bone inscriptions of the Shang Dynasty, and also examines the semantically related ‘Community(社)’ and ‘Big(大)’, etc., and the main meanings of ‘Earth(土)’ and ‘Heaven(天)’ shown in the oracle bone inscriptions of the Shang Dynasty were considered. First, ‘Earth(土)’ in the oracle bone inscriptions of the Shang Dynasty was translated from the meaning of ‘land’ and ‘region’, and its meaning was closely related to the god of earth. In the era of Warring States, the form of ‘See(示)’ was added to ‘Earth(土)’ and it became ‘Community(社)’. In addition, the meaning of ‘Heaven(天)’ shown in the oracle bone inscriptions of the Shang Dynasty included human heads and objects of ancestral rites. Through the similarity of character shapes and examples of ‘Great Capital Shang (天邑商)’ and ‘Great Capital Shang (大邑商)’, ‘Heaven(天)’ could be used interchangeably with ‘Big(大)’ in the oracle bone inscriptions of the Shang Dynasty. The two characters of ‘Earth(土)’ and ‘Heaven(天)’ are Chinese characters that have been used in ancient documents as well as excavated documents such as the oracle bone inscriptions, bronze inscriptions, bamboo and silk manuscripts, as they appeared from the ancient texts of the Shang Dynasty. However, these two characters had relative meanings of ‘Earth’ and ‘Heaven’, but in the oracle bone inscriptions of the Shang Dynasty that remain today, specific interconnected characteristics such as ‘Earth God (地神)’-‘Heaven God (天神)’ and ‘Earth’-‘Heaven’ cannot be found.