Earticle

이공량은 남명의 누나의 남편이고, 이준민은 이공량의 아들이다. 이준민은 남명의 조카이면서 제자이기도 한데, 남명은 그에 대해 각별한 애정을 가지고 있었다. 남명과 이공량은 가문을 중흥시키고자 하는 사명이 있었지만 과거시 험에 실패한 공통점이 있었다. 이준민은 젊은 나이에 과거에 합격하여 집안의 기대를 한 몸에 받았으나 권력가의 미움을 받아 10여 년 동안 지방의 관리로 세월을 보냈다. 이후 중앙으로 복귀하여 중요한 관직을 두루 역임하였다. 그 는 당시 남명학파의 인물 중에서 최고위직의 벼슬에 있었고, 나이도 제자 중 에서 두 번째로 많았다. 이공량과 이준민이 남긴 글들은 임진왜란으로 모두 소실되어 한 편도 남은 것이 없다. 그렇지만 아직 그 어떤 기록에서도 남명과 이준민의 관계에 대한 의문을 해소시킬 수 있는 실마리를 찾을 수 없다. 이준민과 남명의 관계가 드 러날 수 있는 사건이 있을 때마다 그는 특별한 사건으로 인하여 피해갔다. 남 명이 서울로 갔을 때 이준민은 아버지가 세상을 떠났고, 기축옥사 당시에는 이준민의 어머니가 세상을 떠났으며, 남명이 세상을 떠났을 때 그는 먼 곳에 서 벼슬을 하고 있으면서 문상을 한 기록도 없다. 남명과 이준민 사이의 이해 되지 않는 관계들은 여덟 가지로 요약된다. 이러한 문제들이 해결될 때 남명 학파가 보다 폭넓게 이해될 것이다.

Lee Gong-ryang is the husband of Nammyeong's older sister, and Lee Jun- min is Lee Gong-ryang's son. Lee Joon-min is Nammyeong's nephew and disciple, and Nammyung had a special affection for him. Nammyung and Lee Gong-ryang had a mission to revitalize their family, but they had one thing in common: they failed the past exam. Lee Jun-min passed the exam at a young age and was highly expected by his family, but was hated by those in power and spent about 10 years as a local official. Afterwards, he returned to the center and held various important government posts. He was in the highest position among the figures of the Nammyeong School at the time, and his age was also the second highest among Nammyeong’s disciples. The writings left by Lee Gong-ryang and Lee Jun-min were all lost during the Japanese invasion of Korea in 1592, so there is nothing left. And, no clue can be found in any records to resolve the question of the relationship between Nammyeong and Lee Jun-min. Whenever there was an incident that could reveal the relationship between Lee Jun-min and Nammyeong, Lee Jun-min was avoided due to a special incident. When Nam-myeong went to Seoul, Lee Jun-min's father passed away, and at the time of Gichuk purge, Lee Jun-min's mother passed away. When Nam-myeong died, there is no record that Lee Jun-min paid condolences because he was serving as a government official in a distant province. Eight incomprehensible incidents between Nammyeong and Lee Joon-min were organized, and the solution to these problems will be a clue to reveal the historical identity of the Nammyeong School.

본 논문은 수암(권상하, 1641~1721)의 인물성동이론을 고찰한 것이다. 인물성동이론에서 동론과 이론으로 갈라지는 분기점은 대체로 두 가지로 요약된다. 하나는 ‘사람처럼 사물도 五常을 가지고 있는지’의 문제이며, 다른 하나는 ‘미발 때에도 기질지성이 있는지 또는 미발 때에도 선악이 있는지’의 문제이다. 수암은 ‘사물에는 오상이 없으며, 또한 미발 때에는 기질지성이 있으나 다만 기가 用事하지 않으므로 악이 없다’는 입장에서 인물성이론을 전개한다. 이러한 주장은 외암이 ‘사물도 오상을 가지고 있다’거나 ‘미발 때에는 본연지성뿐이므로 순선무악하다’는 것과 분명히 구분된다. 결국 수암은 ‘사물에는 오상이 없다’거나 또한 ‘미발의 때에도 기질지성이 있다’는 것을 정론으로 삼음으로써 남당의 손을 들어준다. 이렇게 볼 때, 수암은 인물성동이론의 발단을 제공했을 뿐만 아니라, 외암에 대한 비판을 통하여 湖學의 형성에 결정적인 역할을 하였음을 재확인할 수 있다.

This paper examines Suam(Kwon Sang-ha, 1641-1721)'s inmulsungdongi theory. In the inmulsungdongi theory, the branching point that divides into same theory and different theory is generally summarized into two. One is the question of "whether things have osang like humans," and the other is the question of "whether there is kijiljisung even in times of mibal or whether there is good or evil even in times of mibal." Suam develops the inmulsungi theory of "there is no osang in things, and there is kijiljisung in times of mibal, but there is no evil because the ki does not work." This argument is clearly distinguished from Oeam that "things also have osang" or that "pure and no evil in times of mibal because it is only bonyeonjisung." In the end, Suam takes Namdang's hand by making the argument that "there are no osang in things" or that "there is kijiljisung even in times of mibal." From this point of view, it can be reaffirmed that Suam not only provided the beginning of the inmulsungdongi theory but also played a decisive role in the formation of Hohak through criticism of Oeam.

본 논문은 오행사상(五行思想)의 변천에 대해 고찰해 보았다. 『관자(管子)』의 글들은 오행사상을 정형화했다고 알려져 있는 글들이다. 『관자』에서는 4계절에 1계절을 추가하는 것이다. 이를 계하(季夏)라고 이름 붙여 5계절을 만들었다. 이제는 5행과 5계절로 숫자상으로도 어울리는 조합이 되었다. 오행사상은 중화(中華)와 사이(四夷)를 정치적으로 언급했던 사상이었다. 동중서(董仲舒)는 천인상감론을 내세워 그동안 정치적인 것이었던 오행사상을 자연과 인간 사이의 관계로 만들었다. 오행사상의 문제는 이제 정치적인 문제에서 사회·문화적인 것으로 넘어가게 되었다. 송나라의 오행사상은 주돈이(周敦頤)의 ｢태극도설(太極圖說)｣과 이것을 해설한 주희(朱熹)의 ｢태극해의(太極解義)｣를 살펴보았다. 본래 사시 밖에 없던 것을 기왕(寄旺)이라는 부분으로 해결했으며, 『맹자(孟子)』에서는 사덕(四德)뿐이던 것이 이제는 오상(五常)으로 자리매김했다. 조선의 오행사상은 조선이 성리학을 받아들임으로서 송나라 오행사상과 같은 위치를 점하게 되었다. 조선후기 실학자들의 오행은 만물을 만들어 내는 사변적인 것이라는 생각에 반대하고 일상생활에 필요한 물질로 생각했던 것이다. 이러한 생각은 사변적인 어떤 것도 반대한다는 생각이다. 오행사상은 아직까지 우리들에게 사용된다. 그렇다면 어떠한 방식으로든지 그것을 보편화할 방책을 마련해야 해야 한다.

This thesis examined the change of the Five Elements Thought(五行思想). The writings in Gwanja(『管子』) are known to have standardized the Five Elements(五行). In Gwanja(『管子』), one season is added to the four seasons. He named it Gyeha(季夏) and created five seasons. Now, with 5 lines and 5seasons, it has become a combination that suits the number. The Five Elements Thought(五行思想) was an idea that politically referred to China and the four seasons. Dong Zhong-Shu(董仲舒) made the Five Elements(五行), which had been political until now, into a relationship between nature and human beings by advocating the theory of impressions of heaven. The problem of the Five Elements(五行) has now moved from a political problem to a social and cultural one. The Five Elements Thought(五行思想) of the Song Dynasty was examined in Zhou Dunyi(周敦頤)'s “Taijitushuo”(｢太極圖說)｣) and Zhu Xi(朱熹)'s “Taijijieyi”(｢太極解義)｣), which explained it. What originally had only four poems was resolved with the part called Kiwang, and what was only side(四德) in Mencius(『孟子』) has now become the wuchang(五常). Joseon's Five Elements(五行) idea took the same position as the Song Dynasty's Five Elements(五行) idea as Joseon accepted Neo-Confucianism. The Five Elements(五行) of Silhak scholars in the late Joseon Dynasty opposed the speculative idea of creating all things and thought of them as essential materials for daily life. This idea is against anything speculative. The Five Elements(五行) is still used by us. If so, we need to come up with a plan to universalize it in some way.

이 논문은 화(和)의 관점에서 유교의 음식문화를 『예기(禮記)』 ｢내칙(內則)｣편을 중심으로 살펴본 글이다. 주지하다시피 유교의 음식은 예(禮)를 통해 구현된다. 우리가 어렸을 때 들에 나가 일하다 ‘식사’나 ‘참’을 내오면 먹기 전에 연장자인 주인이 음식을 떠서 ‘고수레’라고 토지신에게 예(禮)를 올리는 것은 풍년을 기원하는 의미 외에 사람들에게 먹을 것을 준 토지의 신(神)에게 고마움을 표현하는 의식이다. 『예기』 ｢예운(禮運)편｣에 “본래 예는 먹고 마시는 것에서 시작되었다.(夫禮之初, 始諸飮食.)”고 하였듯이, 유교의 음식문화는 신에 대한 감사와 조상에 대한 공경(恭敬)으로 인해 형성되었다고 해도 과언이 아니다. 그리고 예(禮)는 바로 화(和)를 기반으로 하며, 유교의 음식문화는 화(和)를 기반으로 형성되었다. 화(和)의 자의(字義)에 대해 『예기』 ｢악기(樂記)｣편에 “악(樂)은 하늘과 땅의 조화이며, 예(禮)는 하늘과 땅의 질서”라고 하였으며, 『설문해자(說文解字)』 에서 “화(盉)는 맛을 조화롭게 한다. 명(皿)을 따르고, 화(禾)는 소리”라고 하였다. 단옥재는 “소리를 조화롭게 하는 것이 화(龢)이고, 맛을 조화롭게 하는 것이 화(盉)이다. 그런데 지금은 화(和)는 사용되지만, 화(龢)와 화(盉)는 모두 사라졌다.”고 하였다. 특히 『예기』 ｢내칙｣편은 유교 음식문화를 살펴볼 수 있는 대표적인 문헌으로, 유교 음식문화의 특징을 화(和)로 정의한다. 밥의 종류에 걸 맞은 국과의 조화, 반찬과 반찬과의 조화, 음식과 계절과의 조화 등은 물론 오행(五行)의 조화를 통한 ‘맛과 건강’이라는 웰빙 관점에서 기술되어 있다고 하겠다.

This article is about Confucian food under the view of Hwa (和) focusing on ｢NaeChik (內則: Nèi-gé, detailed rules｣, 『YeGi (禮記)』. As many know, Confucian food is formed through Ye (禮). Koreans used to serve Ye of Gosure to god of land before having meal or snack on field. Ye of Gosure is a rite that the eldest of the group takes part of food and serve it to god of land not only to wish bumper year but also to thank god of land who gives people food. “Ye started essentially from eating and drinking (夫禮之初, 始諸飮食.)”, said ｢YeWoon (禮運, lĭ-yùn, how to run rites)｣, 『YeGi (禮記)』 . That is, it is not an exaggeration to say that Confucian food culture is based on thanks to god and respect to ancestors. As Ye (禮) is based on Hwa (和), it can be also said that Confucian food culture is based on Hwa (和). “Ack (樂: lè, joy, music, etc.) is a harmony between Heaven and Earth while Ye (禮) is an order between Heaven and Earth”, ｢AckKyi (樂記: lè-jì, music notation)｣, 『YeGi (禮記)』 said about the meaning of the letter of Hwa (和). “Hwa (盉: Hé, ancient bronze kettle used to warm up liquor) harmonizes tastes”, said 『SeolMunHaeJa (說文解字)』, “It belongs to Myeong (皿: Mǐn, bowls) and Hwa (禾: Hé, rice plant) is a sound”. “It is Hwa (龢: hé, harmony) that forms an ensemble of sounds while Hwa (盉) forms an ensemble of tastes”, said Duàn Yùcái, “Today, however, Hwa (龢) and (盉) have all gone while Hwa (和) is used”. The character of Confucian food culture is defined as Hwa (和) especially by ｢NaeChik (內則)｣ that represents the literatures in which Confucian food culture can be seen. It describes Confucian food culture in the wellbeing viewpoint of ‘flavor and health’ that are realized through harmonization of Oh-haeng (五行: Wǔxíng, five phases of Chinese philosophy - metal, wood, water, fire and earth) as well as harmonization between rice and soup, between side dish, between food and season, and etc.

본고는 자공의 국제외교 무대에서의 활약을 논하기에 앞서, 자공의 외교 활동을 논할 때 널리 인용되고 회자되는 제자전(『史記』 ｢仲尼弟子列傳｣ ‘端木賜’ 條)의 기사를 사료비판적 입장에서 고찰한 것이다. 이를 위해 소론에서는 제자전에 기록된 자공의 국제외교 무대에서의 활약을 살피고, 이어 『좌전』에 기록된 그의 외교 활동 두 가지를 살폈다. 고찰의 결과 제자전의 기록은 후인의 조설(造說)로 의심되는 면이 역력했다. 사건의 내용도 불분명할 뿐더러 사건이 일어난 해도 사서(史書)의 기록과 일치하지 않았다. 그럼에도 자공의 국제외교 무대에서의 활약을 논술할 때 많은 사람들은 제자전의 해당 기사를 인용하고 이를 근거로 삼아 자신의 주장을 펼친다. 이는 사실의 왜곡이란 측면에서도 문제가 되지만, 자공의 진면을 이해하는 데에도 심각한 장애가 된다. 거기에 기록된 외교 관련 기사들은 후인이 자공의 행적을 빛내기 위해 애공 7년 무렵부터 시작된 오(吳)의 중원경략[覇] 관련 자료를 짜깁기해서 구성한 것들이다. 그래서 ｢공자세가｣나 『좌전』의 기록과 조응하는 면이 없다. 자공이 국제외교 무대에서 펼친 행적을 보려면 다른 사서(史書)[『좌전』]의 기록을 살펴야 한다. 다만 지면 관계 상 본고에서는 다루지 못했다. 차후 상세히 고찰해 보겠다.

Prior to discussing Tsze-kung[子貢]'s activities on the international diplomatic stage, this paper examines the articles of 〈仲尼弟子列傳〉(《史記》), which are widely cited and talked about when discussing Tsze-kung's diplomatic activities, from a historical point of view. To this end, this sheet examined Tsze-kung's performance on the international diplomatic stage recorded in 《仲尼弟子列傳》(端木賜)'s biography, followed by two of his diplomatic activities recorded in the 《左傳》. As a result of the examination, the record of 《仲尼弟子列傳》 was clearly suspected of being a postscript. The contents of the incident were also unclear, and even when the incident occurred, it did not match the records of the librarian. Nevertheless, when describing Tsze-kung's performance on the international diplomatic stage, many people cite the corresponding article in 《仲尼弟子列傳》's exhibition and make their arguments based on it. This is also a problem in terms of distortion of facts, but it is also a serious obstacle to understanding the true nature of the self-communication. The diplomatic articles recorded there were compiled and composed of data related to compete for the supremacy in a country[中原經略] of Wú[吳], which began around the 7th year of Lǔ[魯] āi-gōng[哀公], to shine on Tsze-kung's activities. Therefore, there is no aspect that corresponds to the records of 〈孔子世家〉 or 《左傳》. If you want to see the activities of Tsze-kung on the international diplomatic stage, you must look at the records of other librarians(for example, 《左傳》 etc.). However, it was not covered in this paper due to the issue of the paper. I will consider it in detail later.

본 논문에서는 먼저 중화민족 공동체 이론의 기본내용 및 중화민족 공동체 이론이 대두된 정치적인 배경과 실천방법, 사상적인 배경과 실천방법, 문화적인 배경과 실천방법, 경제적인 배경과 실천방법 등을 간략히 살펴보았고, 그 다음으로 본 논문의 중심내용인 중화민족 공동체 이론을 통일국가의 형성, ‘화이일체(華夷一體)’의 관념, 정통론(正統論), 문화적 동질성 등의 네 가지 내용을 중심으로 중국의 전근대사 대학교 역사교재의 이론적 근간을 소개하였으며, 또한 중국의 전근대사 대학교 역사교재의 집필추세를 선진시대(先秦時代)~진한시대(秦漢時代), 삼국시대(三國時代)~당송시대(唐宋時代), 원명청시대(元明淸時代)로 구분하여 고찰해 보았다. 현재까지 중국 정부차원의 공식적인 명확한 지침이 아직 내려오지 않은 상황에서 몇몇 학자들이 중국의 전근대사 대학교 역사교재 집필에 있어서 중화민족 공동체 의식의 견고화를 위한 몇 가지 방법론적인 견해를 제기하고 있는데, 본고에서는 이러한 몇몇 학자들의 견해를 주로 소개함과 더불어, 2017년에 제정되고 2020년에 교정을 거친 중국 교육부에서 규정한 고등학교 대상의 『일반 고등학교 역사과정(歷史課程) 표준』의 기본적인 내용과의 상호비교를 통해 중국의 전근대사 대학교 역사교재 집필의 전반적인 추세를 분석하였다. 이를 통해서 시진핑 체제의 정권안정 및 소수민족의 이탈과 분열을 방지하기 위해 중화민족 공동체 이론을 제기한 중국정부의 의도뿐만 아니라, 이에 부응하는 중국 역사학계의 동향도 어느 정도 짚어볼 수 있을 것이다.

It was generously revised about the basic contents of the Chinese national community theory as well as the political background and practical method, the ideological background and practical method, the cultural background and practical method, and the economic background and practical method. Also, the theoretical basis of writing history textbooks on Pre-modern History in Universities of china was introduced on the basis of the Chinese national community theory, the main content of this paper, which is analyzed in terms of the formation of a unified nation, the idea of ​​'Huayi Integration (華夷一體)', the theory of orthodoxy, and cultural homogeneity. On the other hand, it was researched the trend of writing history textbooks on Pre-modern History in Universities of china according to chronological order: the pre-Qin era to the Qin-Han era, the Three Kingdoms period to the Tang-Song era, and the Yuan-Ming-Qing era. The official guidelines of writing history textbooks on Pre-modern History in Universities of china have not yet issued, but some history scholars of China showed the directions of unifying Chinese national community through the descriptions of pre-modern era on their papers, so it could be presented a few points of them on this paper. And, on the ground of this, the overall trend of history textbooks of China can be analysed, especially pre-modern period, through mutual comparison with the basic contents of The General High School History Curriculum Standards for high schools stipulated by the Ministry of Education of China, which was enacted in 2017 and corrected in 2020. As a result of this kind of consideration, it is possible to read not only the intention of Chinese government, aiming for stabilizing the regime of Xi Jinping and preventing the departure and division of minorities, but also the responses of Chinese history academics related to this.