Earticle

우계(牛溪) 성혼(成渾)(1535~1598)은 우리나라 동방십팔현(東方十八賢)의 한 분으로서 자(字)는 호원(浩源)이요 호(號)는 우계(牛溪)이다. 본관(本貫)은 창녕(昌寧)이다. 1572년(선조5년)부터 38세에 이퇴계의 이기호발설(理氣互發說)을 놓고 율곡(栗谷) 이이(李珥)(1536~1584)와 문답(問答)을 하기 시작 하면서, 1년 간 아홉 차례의 왕복서가 오고 갔다. 이 때에 율곡은 기발이승일도설(氣發理乘一途說)이었고, 우계는 퇴계의 이기호발상승설(理氣互發相乘說)과의 중간 입장에서 주리주기이기일발일도설(主里主氣纔發一途說)을 가지고 줄기차게 물으면서 주리주기재발일도설(主里主氣纔發一途說)을 주장하였다. 그러나 율곡은 기발이승일도설(氣發理乘一途說)이었으니 이발(理發)을 단호히 부정하였다. 이(理)의 발동(發動)을 부정 하는 율곡은 확고하였으니, 퇴계와는 사상(思想)의 견지(見地)가 확실히 달랐 다. 율곡의 이기관(理氣觀)에 확고한 신념을 갖게 하여 준 우계(牛溪)야 말로 한국성리학사상에 큰 전환점을 갖게 하여 주었으니, 우계 성혼의 질문서가 크게 이바지 한 셈이다. 우계가 질문한 요지는 이발기발인심도심(理發氣發人心道心)이었다. 율곡은 시종일관 기발이승일도설(氣發理乘一途說), 인심도심종실설(人心道心終始說)이 었다. 우계는 주리주기재발일도설(主里主氣纔發一途說)이었고, 인심도심소장설(人心道心消長說)이었다. 우계의 문하에는 김집(金集)과 조헌(趙憲)과 황신(黃愼)과 같은 명현달사(名賢達士)가 128인이 있었다. 결론적으로 필자는 율곡의 기발이승일도설(氣發理乘一途說)과 우계의 인심도심소장설(인심도심소장설)에 적극 찬성하는 바이다.

Ugye Seong-hon(1535-1598) was one of the Eastern Eighties in Korea. His adult name is Howon, and his nickname is Ugye. His place of origin is Changnyeong. At the age of 17, he passed the civil service examination, but he gave up on the national examinations because he could not take Boksi. So, he entered the school of Baek In-geol and devoted himself to study Confucian classics. In 1580, the King showed him courtesy by sending a horse for him to ride to Han-yang when he refused the position of Jang-ryeong (Deputy director). In 1592 during the Japanese Invasion of Imjin, the Crown Prince appointed him as Woo Cham Chan(Minister), and then he worked as Jwa Cham Chan (Minister) in 1594. Since 1572 (the 5th year of King Seonjo), at the age of 38, he began to exchange question-and-answer letters with Yi Yulgok(1536-1584) over the eekihobalseul of Lee Toegye. While there were nine letters exchanged in a year, the third, seventh, eight, and ninth letters were lost and could not be handed down. Therefore, I examined the five remaining letters for my doctoral degree. Yulgok emphasized the gibalisengildoseul while Toegye maintained the eekihobalsangsengseul. Ugye kept inquiring over the julijugieeklilbalildoseul as positioning in the middle of Yulgok and Toegye and then he developed the concept of julijugijaebalildoseul. Yulgok strongly denied eebal because he supported the gibalisengildoseul. Toegye had obviously different thoughts and perspectives from Yulgok who resolutely refused the ee’s function as energy. Ugye Seong-hon provided a great turning point in Korean Neo Confucianism because his questions contributed to the considerable strengthening of Yulgok’s thought of eeki. The gist of Ugye’s questions was eebalkibalinsimdosim. Yulgok always stressed the gibalisengildoseul and the insimdosimjongsiseul. Ugye believed in the julijugijaebalildoseul(主里主氣纔發一途說) and the insimdosimsojangseul(人心道心消長說). There were 128 wise men, such as Kim Jip, Jo Heon, and Hwang Shin, under the Ugye’s school. In conclusion, I strongly support Yulgok's gibalisengildoseul and Ugye's insimdosimsojangseul.

이 논문은 『중종실록』과 『정암선생문집』을 중심으로 정암 조광조가 추구 한 성군 정치론의 실상에서 그 실천적 한계상황까지의 여러 요소를 상세히 살펴서 유교정치론이 가지는 조건과 가능성을 검토하였다. 유교의 학문과 덕행을 공부하는 선비는 기본적으로 벼슬길에 나아가 도덕 국가 건설에 동참하는 길을 걷고자 한다. 타고난 자질이 뛰어나고 그러한 학 덕 연마에 열중하던 정암 조광조 역시 그러한 인생관을 가지고 있었다. 그러 나 그의 나이 17세 때(1498)에는 무오사화를 목격하고 또 23세 때(1504)의 갑 자사화에서는 스승 김굉필을 잃는 슬픔을 겪게 됨으로써 출사( )에는 신중 할 수밖에 없었다. 하지만 중종반정을 거쳐 정국이 점차 안정되어가자 그런 생각이 변하여 진사시험에 응하고 또 성균관 유생으로 나아갔다. 34세 때에는 그의 학덕이 높게 평가되어 조정의 천거를 받았으나 그는 과거시험을 통한 떳떳한 벼슬길을 택했다. 중종 임금의 호의에 따라 정암은 주로 경연을 기회로 유교의 성군 정치론 을 피력하는 것은 물론, 그 실현을 위한 정치개혁 노선을 추구하였다. 그러나 그처럼 활발한 모습을 보인 지 만4년 정도가 되어서는 불의의 사화를 만나니, 그는 38세로 생을 마치게 된다. 비록 그 기간은 짧았으나, 유교 정치문화 발 전과 유자의 이상경인 진유( )를 향해서는 괄목할만한 모습을 남겼다. 사관들의 기록에서도 전하듯이 정암은 ‘아는 것은 말하지 않은 것이 없을 정도’의 적극성을 보였으니, 특히 요순 지치( )를 향한 성군 시대의 재현을 위한 군주의 입지( )와 역량 강화 부분에 집중하였다. 이의 실현을 위한 개 혁방안 가운데 소격서 혁파의 건은 원만히 마무리되는 편이었지만, 공신들을 대상으로 하는 위훈 삭제 운동과 현량과 시행의 경우는 훈구세력을 의식한 중종의 반감으로 사화 발생의 요인이 되고 말았다. 이러한 과정에서, 정치 일반은 성군 시대처럼 원론같이 전개되는 것은 아 니라는 사실, 사림의 선의지는 훈구의 집권욕을 이겨내기 어렵다는 점, 그리 고 절대 군주의 속마음을 간과하면 역효과를 맞게 된다는 점 등을 알게 되었 다. 즉 임금과 신료들 모두가 성군현상( )의 길을 자기의 일로 여기며 한결같이 일체감을 형성해갈 때에만이 비로소 요순 성군의 정치문화는 발현 될 수 있겠다는 사실을 확인하였다.

This paper aims to research the conditions and possibilities of the politics of Confucianism by examining in detail various factors from the reality of the good and wise king( )'s political theory pursued by Jo Gwang-jo(pen name : Jeong-am) to the practical limitations of the The Annals of King Jungjong and Jeong-am anthology. Jeong-am showed a positive attitude that ‘there is nothing not to say about what he knows’, and in particular, he focused on strengthening the position and capacity of the monarch for the reproduction of the era of the good and wise king toward 'perfect politics of Emperor Yao and Shun( )'. Among the reform measures for realizing this, the dissolution of Sogyeokseo was completed smoothly, but in the case of the movement to delete the deeds targeting meritorious retainers and in the case of Hyeollanggwa enforcement, it caused Third Literati Purge of 1519 due to the antipathy of King Jungjong who was conscious of the Hungu( ) forces. In this process, the application of Confucian ideology to politics in general gives the following lessons. First, real politics does not unfold as textbooks as in the a good and wise king era. Second, Sarim( )'s good will made it difficult to overcome Hungu's lust for power. Third, if a subject overlooks the inner feelings of the absolute monarch, it will have the opposite effect. Therefore, it has been confirmed that the political culture of Emperor Yao and Shun can only be realized only when the king and his subjects form a sense of unity by taking the path of a holy monarch and a courteous servant as their calling.

이황이 끝까지 리발( )을 포기하지 않은 이유는 순선무악( )한 사단( )을 악( )할 수도 있는 칠정( )으로부터 보호하기 위해서이다. 리 발( )을 인정함으로써 리( )와 기( )가 섞이는 것을 반대한 것이다. 퇴계 는 비록 리발( )을 인정했지만 인간의 규범적 지향처를 제시해 주고 있다 는 데 가 있다. 이이는 인심도심론은 인심도 인간의 노력여하에 따라 도심이 될 수 있다는 것이 핵심이다. 인간의 노력여부인 ‘의( )’에 관심을 가졌던 것이다. 즉, 인욕 ( )도 이황과 같이 제거해야할 대상이 아니라고 함으로써 인욕( )을 긍 정하는 학자들에게 영향을 준다. 리( )와 기( )가 서로 떨어질 수 없는 점을 주목해 기발리승일도설( )을 주장한다. 이황의 정치철학은 주관적 내면성에 기울어져 있다. 그의 순선무악( )을 추구함은 사단( )을 칠정( )과 구분함으로써 이루어졌다. 선( )할 수도 있고 악( )할 수도 있는 칠정( )으로부터 사단( )을 떨어뜨려 놓음 으로써 칠정( )의 악( )함이 사단( )의 순선무악( )함을 침범할 가능성을 완전히 배제하였다. 이이의 정치철학은 객관적 외면성에 기울어져 있다. 그가 인심( )도 도 심( )이 될 수 있다고 말한 것은 인간의 사회적 노력을 중요시한 것이다. 즉, 이황과 같이 인심( )을 인욕( )으로 여겨 배제해야할 대상으로 삼지 않고 인욕( )의 선( )한 측면을 존중하고 있다. 인욕( )의 선( )한 측면 을 강조하다 보면 도심( )으로 되는 것이다. 이것이 이이의 교기질론( )이다.

The reason why Toegye( ) had not given up his Lifa( ) to the end was to protect Siduan( ) which are pure goodness and no evil from Qiqing ( ) that may turn into evil. By acknowledging the Lifa( ) Toegye( ) had opposed to have Li( ) and Qi( ) mixed together. Even though Toegye( ) admitted Lifa( ) it is significant to note that he had proposed humans’ normative aiming for values. The key point of Yulgok( )’s Renxindaoxin( ) is that Human Mind can be developed as Daoxin( ) depending upon effort by humans and their works. Yulgok( ) was interested in Yi( ), which signifies whether humans truly exert their effort to seek values. Specifically, like Toegye( ), Yulgok( ) recognized that Renyu( ) were not the target for elimination. This then has affected those scholars who affirm Renyu( ). Taking notice of the point that Li( ) and Qi( ) are unable to be separated, Yulgok( ) expounded Qifalichengyitushuo( ). Toegye( )’s political philosophy is inclined toward subjective interiority. He was able to move forward in pursuit of Chunshanmoe( ) by means of dividing Siduan( ) and Qiqing( ). By separating Qiqing( ), which may be tagged as Goodness or as Evil, from Siduan( ), Toegye( ) had completely excluded the possibility of intrusion of the evils of Qiqing( ) in Siduan( ), which are pure goodness and no evil. Yulgok( )’s political philosophy leans toward objective externality. He argued that Renxin( ) could be developed as Daoxin( ). This is because he had put emphasis on humans’ social effort or work. That is to say, like Toegye( ), Yulgok( ) had not regarded Renxin( ) as Renyu( ) that should be eliminated, but he respected an aspect of goodness of Renxin( ). When the aspects of goodness of Renyu( ) are emphasized, it turns into Daoxin( ). This constitutes Yulgok( )’s Jiaoqizhilun( ).

공자가 생각한 이상적 인간은 수시수처에 그에 적의하게 인간다움을 구현하 기 위해 자질을 연성하고 문화적 교양을 습득하려고 노력하는 인간이었다. 공 문학안( )의 필수 교양 과목도 이러한 덕목을 함양하고 수행하기 위한 것들로 채워져 있었다. 다만 이런 덕목들의 수행은 공자에게는 어땠는지 몰라 도 그의 제자들에게는 매우 어려운 일로 생각되었다. 제자들의 타고난 성정과 자질은 이들 덕목을 수행하기에는 여러 면에서 부족한 점이 많았다. 공자 또한 이런 점을 잘 알고 있었다. 그래서 제자들의 자질을 연성하기 위한 또다른 덕목 을 제안하기에 이르렀는데 그것이 바로 ‘학’ 곧 ‘호학’이다. 공자가 안연을 최고의 제자로 여긴 것은 안연에게 호학의 정신과 의지가 있 었기 때문이다. 안연은 여타 제자에 비해 재주나 능력이 보잘 것 없었지만, 호 학에서만큼은 사표가 될 만한 인물이었다. 어려운 환경에 처해 있으면서도 공 자의 가르침을 금과옥조로 생각하고 그것을 이루는 데 온 힘을 다하였다. 안연의 이러한 행위는 어린 시절의 자신을 생각나게 하는 것이었다. 숱한 따돌림과 업신여김을 극복하고 현재의 모습으로 우뚝서기까지 자신이 겪어 야 했던 동류( )의 고난과 고통을 묵묵히 감내하며 자신을 따르는 안연은 자신의 과거 모습이다. 안연 또한 아무도 알아주지 않는 현실에서 자신을 감 싸주고 자신의 가치를 인정해주는 공자는 설령 목숨을 바쳐서라도 따르고 싶은 인물이다. 마치 문학에서 큰 족적을 남긴 문호( )와 신출내기 문학청 년( )처럼, 거룩한 대주교와 신앙심 가득한 젊은 신도처럼, 그들의 관 계는 언어로는 설명할 수 없는 끈끈한 그 무엇인가가 있었다. 소리에 울림이 응하듯, ‘이인동심( )’하고 ‘기취여란( )’한 관계가 되지 않았을 까 상상한다.

The ideal human that Confucius had imagined was one who tried to train his disposition and obtain cultural knowledge for coming humanism true everywhere fairly. The essential cultural subjects in Confucius’s school curriculum were composed of the ones for securing and performing those virtue contents. Only to carry those things was unsure to Confucius but on the shoes of his disciples it was considered as a very difficult thing to be done. Their natural charater and disposition was short to carry those virtue contents in many ways. Even Confucius knew those points well. Therefore he came to suggest another virtue content, learning that is pursuing study. The reason why the Confucius thought Yan Yuan as the greatest disciple was that he had composed the sprit of loving study and intention for it. He was very short of his talent or capacity compared to other disciples but when it comes to loving study, he was a model of it. In spite of his hard surroundings, he considered the confucius’s knowledge as gold and jade and did his best to carry it out. Yan Yuan those actions reminded confucius of his childhood. In spite of a lot of bullying and contempt and until his making ways to a present statue through the same hardships and difficuties as his ones, Yan Yuan followed him and is one in his past. To Yan Yuan, Confucius who supports him and receives his value in the situation which none recognizes him is a character who he is enough great to devote his life. As a literary left a great mark in literature and a rookie youth who loves literature or a holy archbishop and a old beliver full of piety, there was something sticky and inexplicable in language in their relation. Therefore, as ring reacts to its sound, might it be the same relation as perfume as a orchid by the same mind of different men?

장재( : 1020∼1077)와 정이( : 1033∼1107)는 북송시대 도학의 핵심인 물이자, 성리학의 이론적 토대를 마련한 인물이다. 장재의 관학과 이정 낙학의 교류는 북송 도학뿐 아니라 전체 성리학의 성립과 발전에 큰 영향을 끼쳤다. 본 논문은 장재와 정이의 학술교류 중 『이정유서』 ｢낙양의론｣을 제외하고 유일한 문헌기록이라 할 수 있는 『이정문집』 ｢답횡거선생서｣와 ｢재답｣을 중심으로 양 자의 학술동이와 그 의의를 논의했다. 이 두 서신의 중심주제는 크게 “허무즉기 ( )”로 대표되는 본체론과 『맹자⋅공손추상』 호연지기장의 “필유사언이 물정신물망물조장야( )”으로 대표되는 수양론의 문제다. 이 두가지 논의는 장재와 정이의 본체론과 수양론에 대한 이론적 차이 를 보여주는 동시에 도교와 불교의 극복과 유학의 재건이라는 시대적 과제를 함께 풀어가고자 한 북송도학의 시대정신을 잘 보여준다.

Zhang-Zai(1020-11077) and Cheng-Yi(1033-1107) were key figures in the Dao-xue of the Northern Song Period and laid the theoretical foundation for Neo-Confucianism. The exchanges between Zhang-Zai's Guan-xue and Er-cheng’s Luo-xue greatly influenced the establishment and development of Neo-Confucianism as well as Northern Song Dao-xue. This paper discussed the significance of the two academic circles, focusing on the ｢Reply to Mr. Hengqu( )｣ and ｢Second Reply( )｣, which are the only literature records except for the ｢Luoyang comment( )｣ of 『Posthumous writings of the Brothers Cheng( )』 among the academic exchanges between Zhang-Zai and Cheng-Yi. The central themes of these two correspondence are the ontology represented by "XuWu is Qi( )" and the Cultivation Theory represented by 『Meng-Zi』 chapter of ‘Noble Spirit( )’, “You must be willing to work at it, understanding that you cannot have precise control over it. You can't forget about it, but you can't force it to grow, either(有事焉而勿正心勿忘勿助長也)”. This discussion demonstrates the theoretical differences between Zhang-Zai and Cheng-Yi's ontology and Cultivation Theory, while also demonstrating the zeitgeist spirit of North Song Dao-xue to solve the challenges of overcoming Taoism and Buddhism and rebuilding Confucianism.

In the early period,coins and other objects were used as carriers of Chinese calligraphy to spread indirectly to Sri Lanka.In the early Ming Dynasty, Zheng He spread stone inscription, one of the main forms of Chinese calligraphy, to Sri Lanka.Subsequently, the Prince of Sri Lanka came to China, and his later generations began to accept and learn Chinese calligraphy, Shi Tengyun, the earliest Sri Lankan-born calligrapher is namely one of them.Since the 21st century, China and Sri Lanka have launched a two-dimensional calligraphy communication in a true sense, in the forms of calligraphy lectures, calligraphy tours, calligraphy competitions, calligraphy gifts, calligraphy study and calligraphy collection, etc.It can be seen that the cummunication of calligraphy between China and Sri Lanka is becoming more and more frequent.

For the aesthetics of tea, Lu Yu established its program, the people of the Song Dynasty refined its appreciation, and the people of the Ming Dynasty refined its elegance. This article compares the aesthetics of tea with other art categories, and points out that the basic principle of Chinese tea aesthetics is “Secular excellence”, and its evolution process is not only in common with other art categories, but also has its own uniqueness of tea aesthetics. Since this principle was established by Lu Yu, along with the shift of tea’s geography and tea’s aesthetic center, the tea aesthetics of Song and Ming dynasties all practiced this principle at a higher level. Finally, it points out the shortcomings of the current tea aesthetics research, and today's tea aesthetics research should respond to the characteristics of the times such as technological progress and consumerism.