Earticle

초록

영어

This paper examines Suam(Kwon Sang-ha, 1641-1721)'s inmulsungdongi theory. In the inmulsungdongi theory, the branching point that divides into same theory and different theory is generally summarized into two. One is the question of "whether things have osang like humans," and the other is the question of "whether there is kijiljisung even in times of mibal or whether there is good or evil even in times of mibal." Suam develops the inmulsungi theory of "there is no osang in things, and there is kijiljisung in times of mibal, but there is no evil because the ki does not work." This argument is clearly distinguished from Oeam that "things also have osang" or that "pure and no evil in times of mibal because it is only bonyeonjisung." In the end, Suam takes Namdang's hand by making the argument that "there are no osang in things" or that "there is kijiljisung even in times of mibal." From this point of view, it can be reaffirmed that Suam not only provided the beginning of the inmulsungdongi theory but also played a decisive role in the formation of Hohak through criticism of Oeam.

한국어

본 논문은 수암(권상하, 1641~1721)의 인물성동이론을 고찰한 것이다. 인물성동이론에서 동론과 이론으로 갈라지는 분기점은 대체로 두 가지로 요약된다. 하나는 ‘사람처럼 사물도 五常을 가지고 있는지’의 문제이며, 다른 하나는 ‘미발 때에도 기질지성이 있는지 또는 미발 때에도 선악이 있는지’의 문제이다. 수암은 ‘사물에는 오상이 없으며, 또한 미발 때에는 기질지성이 있으나 다만 기가 用事하지 않으므로 악이 없다’는 입장에서 인물성이론을 전개한다. 이러한 주장은 외암이 ‘사물도 오상을 가지고 있다’거나 ‘미발 때에는 본연지성뿐이므로 순선무악하다’는 것과 분명히 구분된다. 결국 수암은 ‘사물에는 오상이 없다’거나 또한 ‘미발의 때에도 기질지성이 있다’는 것을 정론으로 삼음으로써 남당의 손을 들어준다. 이렇게 볼 때, 수암은 인물성동이론의 발단을 제공했을 뿐만 아니라, 외암에 대한 비판을 통하여 湖學의 형성에 결정적인 역할을 하였음을 재확인할 수 있다.

목차

논문 초록
1. 서론
2. 人物性異論의 이론적 근거
1) 성은 리가 아니다
2) 사람과 사물의 기는 다르다
3. 未發心體有善惡의 이론적 근거
1) 性三分說
2) 미발의 때에도 기질지성이 있다
4. 결론
<참고문헌>
Abstract

키워드

저자

• 안유경 [ An, Yoo-Kyoung | 경북대학교 영남문화연구원 연구원 ]

참고문헌

발행기관

간행물

표지보기 관심저널 등록

• 간행물명

  우계학보

• 간기

  반년간

• pISSN

  2713-7880

• 수록기간

  1987~2025

• 등재여부

  KCI 등재

• 십진분류

  KDC 151 DDC 181