Earticle

시 창작에 있어 역설은 시가 가지는 특성 중 화자가 독자에게 전달하기 위한 기법 중 한 분야의 수사법이며 반어와 역설은 시 창작에서 자주 혼용 되어 쓰인다. 이것을 모순어법이라는 관점에서 바라보고 역설이라는 용어 로 본고에서는 통일시켜 사용하였다. 역설은 표면적 진실을 반대의 문장을 통하여 독자에게 정확하게 알리고자 하기 위한 기법이다. 반대 표현을 써서 의미적 구조의 모순을 통한 낯설게 하기를 내용에 적절하게 부합되도록 활용한 시적 인식과 진실전달 체계를 본 과업에서 연구하였다. 서두에서 역설의 개념과 의미구조를 정의하였고 본론에서 시 창작의 전개를 통해 시적 형상화 과정과 역설의 창작 효과와 이율배반적 모순활용, 재미를 활용 한 시적 효과를 연구하여 활용도를 고찰하였다. 여기에서 나타나는 부정적 이미지와 반대의 개념을 통한 역설의 효과적 인식이 논리적 심리대상을 통해 강한 호소력으로 작용하였다. 역설과 반어 는 모순된 표현으로 성립되는 공통점이 있다. 생활 속의 범주에서 흔히 나 타나는 어원의 한 범주에서도 발견되며 철저한 문법의 규범 속에서 문장이 가지고 있는 역설의 효능과 절대가치가 시적 언어로 활용되고 있기 때문이 다. 문학에 있어 역설은 효과적으로 표현하려고 작가의 의도에 의해 서로 모순되는 어구를 활용하여 나열하기도 하며 서로의 의미가 상치되는 표현 방식을 적용하여 모순된 진리를 많이 활용하기도 한다. 두 어구를 조합하여 표현상의 효과를 노려 나름대로 진실을 말하기 위한 전달 체계인 것이다. 역설은 활용 비중에 따라 가치가 변화되는 전개 방식에 의한 효과를 3장 에서 중점적으로 다루었다. 역설은 지시하는 대상과의 관계에서 서로 반대 되는 의미를 내포하므로 독자가 혼돈에 빠질 우려가 있다는 모순이 있기에 모순을 통한 진리의 발현을 효과적으로 적용하기 위함이다. 텍스트를 통해 총체적 의미를 구현해주고 대상과 관계성을 통한 서로 다른 상반된 개체로 의 전달이 묘사 대상에 스스로 의존하기보다는 대상에 인격을 부여하거나 대상을 화자로 불러와 함께 공감하는 방식이다. 역설의 이중성에 관계되는 의식체계를 인지하고 모순성 표현을 통한 실재의 이면을 토대로 활용하는 과정을 보여준다. 본고의 3장에서는 표면적 화자와 이면적 화자를 통한 비유 기표와 비유 기의 관계를 활용한 역설의 창작 효과를 살펴보았으며 표층적 역설과 심층 적 역설을 구분한 텍스트를 활용한 의미구조에서 모순을 통한 대립적인 관계성 결여를 통한 이율배반적 모순의 활용을 통한 결과치를 시를 통하여 표출해냈으며 괴리감을 통한 진실성이 배제되는 모순을 통한 역설의 활용 적 연구 결과를 보여주었다. 리얼리티를 통한 상징적인 표현이나 재미를 통한 극적 카타르시스를 텍스트에 접목하여 재미의 극치를 이루었다. 소통 을 통한 독자와 화자의 거리감을 좁혀 창작의 의미를 역설을 통하여 고취 시키고자 했다. 역설은 부조리한 현실의 구조적 단점을 모순을 통하여 보여 주려고 한다. 언어 진술의 의미론적, 인식론적 차원에서 실현되고 있다. 연극이나 문학처럼 관객과 독자 없이는 예술적 가치가 상실되기 때문에 몰입 도를 극대화하기 위해서는 역설의 기법이 필요한 존재로 부각됨을 본 논고 를 통하여 밝힌다.

Paradox in poetry creation is a rhetoric method of one of the techniques the speaker conveys to readers among the characteristics of poetry, and irony and paradox are often used interchangeably in poetry creation. This was viewed from the point of view of contradictory language, and was unified in this paper as the term paradox. Paradox is a technique to accurately inform readers of the superficial truth through opposite sentences. In this project, a poetic recognition and truth delivery system that used opposing expressions to make them unfamiliar through the contradictions of the semantic structure appropriately fit the content was studied. At the beginning, the concept and meaning structure of the paradox were defined, and in the main body, through the development of poetry creation, the process of poetic shape, the creative effect of the paradox, the contradiction of interest, and the use of the poetic effect using fun were studied. The effective recognition of the paradox through the negative image and the concept of the opposite acted as a strong appeal through the logical psychological object. Paradox and irony have something in common that is established as contradictory expressions. This is because it is found in one category of etymology that is common in the category of life, and the efficacy and absolute value of the paradox of sentences are used as poetic language within the thorough norm of grammar. Paradoxes in literature are listed using phrases that contradict each other by the intention of the writer to effectively express them, and many use contradictory truths by applying expression methods in which the meanings of each other are contradictory. It is a delivery system for telling the truth in its own way by combining the two phrases for the effect of expression. The paradox focuses on the effect of the unfolding method in which the value changes according to the weight of use. The paradox is to effectively apply the manifestation of the truth through contradiction, since there is a contradiction that the reader may fall into confusion because it contains opposite meanings in relation to the object to which it is directed. It is a method of embodying the overall meaning through text and conveying it to different objects through relationality with the object by giving character to the object or by calling the object as a speaker rather than relying on itself. It shows the process of recognizing the consciousness system related to the duality of the paradox and using it as a basis for the backside of reality through the expression of contradictions. Chapter 3 of this paper examines the creative effect of the paradox that utilizes the relationship between the metaphorical signifier and the nonorganism through the superficial and the disparate speakers, and through contradiction in the semantic structure using the text that separates the superficial and deep paradox The results of the use of contradictory contradictions through the lack of confrontational relations were expressed through poetry, and the results of a study on the use of paradox through contradictions that exclude truth through a sense of dissension were shown. A symbolic expression through reality or dramatic catharsis through fun was grafted into the text to achieve the extreme of fun. By narrowing the distance between the reader and the speaker through communication, we tried to inspire the meaning of creation through a paradox. The paradox tries to show the structural shortcomings of the absurd reality through contradictions. It is realized in the semantic and epistemological dimensions of language statements. As in theater and literature, artistic value is lost without audiences and readers, so this article reveals that paradoxical techniques are needed to maximize immersion.

이 글에서는 노자철학에 있어서 역설과 모순의 의의를 이중 부정의 언사 및 노자 철학의 특질과의 상관성 속에서 탐구해 보았다. 이를 위해 제2장에서는 역설과 모순 개념의 시원 및 특징을 동양과 서양의 관점으로 나누어 이해해보고, 제3장에서는 상호 모순되는 내용을 동시에 주장하고 있는 노자의 대표적인 역설들을 분석 검토해 봄으로써 노자의 사유체계에 있어서 역설과 모순의 위상을 음미해 보았다. 이를 근거로 제4장에서는 부정적 언설의 역할과 의미를 노자의 사유체계에 비추어 이해한 다음 노자의 이중 부정의 언사와 역설적이고 모순적인 언급이 그의 철학 특히 그 사유 과정이나 사상 체계에 대해 갖는 역할이나 기능을 규명해 보았다. 이에 따르면 노자의 역설과 부정적 언사는 모순을 배제하기 보다는 오히려 모순이나 모순 관계를 종합함으로써 사고의 전체적 조화와 균형을 적극적으로 모색하고자 했다는 데에 그 의의가 있음을 알 수 있다. 말하자면 노자는 상반 대립되거나 심지어 모순되는 양극단과 양극단 사이의 여러 관점을 동시에 인정하고 이를 전체적으로 종합하고자 하였던 것이고, 그래서 모순 관계마저도 역설로 활용하여 상반 대립되는 두 관점을 인정하면서 동시에 부정함으로써 종합성과 균형성을 갖춘 사고 체계를 지향해 갔던 것이다. 바로 이것이 노자 역설과 부정적 언사의 본질인데, 여기에는 이미 인간의 인식능력과 언어 그리고 우주 자연의 존재에 대한 노자의 관점과 인식이 전제되어 있었다.

This paper studied the meaning of paradoxes and negations within the interrelationship to double negative expressions and philosophical characteristics of LAO-TZU. And so, we have been examined three theses as following. First, we've been analysed the origins and special or distinctive features of paradoxes and contradictions between east and west. Second, we've been investigated typical paradoxes of LAO-TZU which was constituted by so many contradictory statements and examined significances of paradoxes and contradictions to LAO-TZU's theory of philosophy. And third, we have been understood the meaning of negative expressions and investigated the roles and functions of paradoxes within the correlationship to philosophical systems of LAO-TZU. As the result of that, we've knew that LAO-TZU was used to synthesized rather than excluded the contradictions in other to pursue the harmony and balance of human knowledge totally. That was the essence of LAO-TZU's paradoxes and negations, and which were premised his viewpoints and acknowledgements about recognitions, language and reality of all beings. But so many reachers had been examined about that already.

Joseph Conrad’s Nostromo, as Robert Penn Warren pointed out, is “one of the few mastering vision of our human lot.” In this novel many characters’ fate is related to a paradox: they pursue their ideal dreams, but in spite of their constructive idealism, they fail to come true their dreams and their actions only bring about the self-destructive results. However, the most prominent paradox in Nostromo is “the reversal of the order of value” and this is embodied through Charles Gould’s “materialistic idealism.” In this paper I intend to examine the nature of Gould’s materialistic idealism and why his idealism failed in the end. As an incorrigible upholder of the ideal of “material interest,” Gould pins his faith to the material interest, i. e. the silver of San Tomé mine, to secure the law, good faith and order in a swirl of the moral darkness of Costaguana. Paradoxically, in pursuing his ideal, he subordinates the ideal to the importance of the mine, and becomes a monomaniac who can only think of the mine as identified with himself and his own life. Therefore he finally regards the mine not as means but only the goal itself. Charles Gould, the most paradoxical and tragic protagonist in Conrad’s novel, represents a moral nihilism. We cannot expect from him any moral awareness such as Jim’s “a proud and unflinching glance” or Kurtz’s last cry “the horror! the horror!” He remains only a “hollow man” in our mind.

Fantasy, Paradox and the Virtuality of Animal Images in Alice's Adventures in Wonderland: A Reading from the Deleuzean Concept of Becoming Youngjeen Choe (Chung-Ang University) This essay explores how Gilles Deleuze's notion of “becoming” operates in Lewis Carroll's Alice's Adventures in Wonderland. For this purpose, it attempts to analyze the text in terms of the notions such like fantasy, paradox and the virtuality of animal images. In this essay, the notion of fantasy deals with Deleuze's speculation on how the memory of retended pasts can create virtual images in the fantasy space. Viewed from this approach, the narrative structure of Alice's Adventures in Wonderland is open to all kinds of queer events in Alice's imagination by serializing them in the form of virtual images latent within her dream. As Deleuze mentions Alice is becoming bigger and smaller simultaneously, the notion of paradox can express temporality as a whole, which is a process of movement between the present and the virtual memory of the past. By this way, the complexity bewteen the actual and the virtual can gain access to the understanding of fantasy as a “becoming.” In other words, fantasy can function as a circuit resulting from the confrontation between the actual and the virtual. In this respect, the fantasy world in Alice's Adventures in Wonderland expresses the interstice between the imaginary and the real, the virtual and the actual by defamiliarizing the objects and animals of the ordinary world in an uncanny way.

이 글은 연애를 통해 한국문학이 나르시시즘에서 타자성의 경험으로 문학적 진폭을 확대해가는 여정을 탐색하는 논의의 출발점이다. 근대의 연애담론은 연애가 결혼, 가정 등의 요소들과 어떻게 관계 맺는지에 관심을 기울이기 보다 낭만적 사랑에 관한 수많은 메타포들을 만들어내는데 몰두했다. 따라서 이 시기 연애는 ‘집’ 혹은 ‘가정’이라는 일상성과 대립되는 곳에 배치되어 왔다.1920년대 연애서사는 맹목적인 연애의 순결성만을 추구할 뿐 실제로 구체적인 연애감각을 개발하는데 이르지 못함에 따라 타자를 생략한 채 자기유희와 환상으로 구성된다. 이때 연애편지는 낭만적인 연애관계를 매개하는데 매우 중요한 역할을 한다. 1930년대에 이르면 낭만적 사랑은 결혼이란 제도의 경제적 물질적 토대와의 갈등을 드러낸다. 그리고 섹슈얼리티의 문제를 중심으로 ‘안정된 가정’과 ‘관능적인 사랑’이라는 대립을 표면화한다.결국 연애가 본질적으로 타자와의 차이를 체험하고 타자성을 경험함으로써 유지될 수 있는 관계라는 점에서, 역설적으로 우리의 근대문학은 연애의 불가능성에 대한 탐구라 할 수 있다.

This article is the beginning of the journey of finding how Korean literature made literary expansion from narcissism to the experience of the other.Modern love discussion has focused more on making metaphors related to romantic love than expressing how love is related with elements such as marriage and family. Thus, modern love confronted with daily elements of 'house' or 'family'.Love discourse in the 1920s only thrived for the purity of love and never reached the stage of developing specific senses for love, so it is established with fantasy, omitting others. Here, love letters play an important role in mediating a romantic relationship.In the 1930s, romantic love starts to show conflict with the system called marriage, which has an economic materialistic foundation. And through the issues of sexuality, the confrontation of 'stable family' and 'sensual love' starts to rise above the surface.Thus, in the point that essentially, love can be maintained by experiencing the difference from others, our modern literature can be said, paradoxically, is a study on the impossibleness of love.

과학을 합리적 지식으로 승인할 만한 근거를 찾는 문제는 곧 과학적 지식에 이르는 방법인 귀납에 관심을 모으게 하였다. 귀납에 대한 철학을 최초로 시작한 휴움은 귀납 논증에 대한 논리적 분석의 결과 귀납적 결론들이 정당화될 수 없다는 결론에 이르렀다. 그럼에도 불구하고 일상생활과 과학에서 우리는 귀납 추리를 믿고 사용할 뿐만 아니라 그 결론들은 매우 유익하다. 이 사실은 휴움으로 하여금 우리가 실제로 귀납 추리를 믿고 사용할 수밖에 없는 심리적 근거를 찾도록 하였다.그러나 굿맨은 휴움이 찾은 심리적 근거에 만족하지 않는다. 휴움이 주장하는 바와 같이 귀납이 논리적으로 정당화될 수 없다면, 우리가 귀납 추리에 의거해서 어떤 예언을 하게 될 때 왜 다른 예언이 아니라 바로 그 예언을 타당한 것으로 택하는가? 이 글은 굿맨이 귀납의 문제를 정당화의 문제로 보지 않고, 어떤 예언을 타당하다 하고 다른 예언을 부당하다고 규정할 수 있는 비교 평가의 기준을 구성하는 문제로 보고 타당한 귀납에 대한 정의를 구성하는 과정을 소개하고, 이에 대해 비판적으로 검토해 보고자 한다.

Deductive logic is a “yes or no” affair; an argument is either deductively valid or it is not. But inductive strength is a matter of degree. Thus while deductive logic must clissfy argument as valid or not, inductive logic must measure inductive strength of argument. If constructing a system of scientific inductive logic were totally impossible, we would be left with an intellectual vacuum, which could not be filled by appeal to “experts.” For, to decide whether someone is an expert predictor or a charlatan, we must assess the evidence that his predictions will be correct. And to assess this evidence, we must appeal to the second level of scientific inductive logic. Any prediction whatsoever, we can find a regularity whose projection licenses that prediction. Of course, most of these regularities will be unprojectible. The point is that we need rules to eliminate those predictions based on unprojectible regularities. I shall illustrate this principle in three ways: (1) in an example that closely resembles Goodman’s “grue-bleen” paradox; (2) with reference to the extrapolation of curves on graphs, (3) continuing a sequence of numbers. The knowledge gained from this discussion will then be applied to a reexamination of the principle of the uniformity of nature. The problem of constructing a system of scientific inductive logic will not be solved until the new riddle of induction and other problems have been solved. Although these solutions have not yet been found, there have been developments in the history of inductive logic which constitute progress towards a system.

Hermen Melville’s The Confidence-Man is an enigmatic work that defies easy categorization and challenges readers with its intricate web of absurdities. The ambiguousness, incongruity, and inconclusiveness manifested at every level of The Confidence-Man have often been interpreted by critics as evidence of failure. However, through a close examination of the radical absurdities in the novel’s formal and thematic delineation, this paper aims to unravel the underlying political, philosophical, and literary implications Melville attempts to explore in this paradoxical work. By juxtaposing Melville’s novelistic experiment with Deleuze’s reading of Melville and theorization on the concept of paradox, this paper also sheds light on the new possibilities Melville reveals in the use of nonsense as a means of reorientation and reconfiguration of the way one encounters and engages with the world.

本稿はパラドックスに焦点を合わせ、サド裁判およびこの時期の文学に現れた サードについて考察した。概念も曖昧なわいせつを理由に法廷に召喚されたサド、裁 判の勝利より敗北に意味を置きながら弁護人たちと葛藤する澁澤龍彦、そして権力が 闇の中に葬ろうとしたサードにむしろ大衆の関心が集まるようになった現象、無名作 家の澁澤龍彦が裁判を通じて反権力のアジテーター、異端者のイメージを構築して作 家としての立場を固めるようになった状況、また、自らを｢極左インテリゲンツァ｣と 称しながらも政治とは徹底的に距離を置く澁澤龍彦の自己矛盾、すべてがサド裁判を めぐるパラドックスだ。 このような逆説と矛盾は、澁澤龍彦の闘争が想像力を本質とする非常に観念的な ものだったという事実と関連がある。想像力はサドの思想と文学を理解するキーワー ドとして、この時期の文学作品と深く結びついている。想像社会をもって現実社会 を克服しようとする監獄文学者の創作行為は抑圧に対する反発であり、既存の秩序を 破壊する思想の発現だ。これは想像力を革命の本質として受け入れ、観念的闘争を繰 り広げる澁澤龍彦の歩みと合致していると言える。

This article attempts to discuss Fitzgerald's frequent use of oxymoron in The Great Gatsby. Oxymoron is a representative figure of speech in the novel and closely related to its thematic concerns. The significant ironies and paradoxes are represented and reinforced by oxymorons throughout the novel. First of all, most of the main characters Nick introduces are described as a combination of two contradictory or opposite words, reflecting their positive and negative attributes. Such a doubleness of each characterization represents the struggling of right and wrong, good and bad, east and west, idealism and materialism in America's 1920s. Especially, Gatsby's doubleness is related to his criminal corruption of materialism fronting his romantic “incorruptible dream” of idealism. As a majority of people in the 1920's America pursued the Dream of Success, most of the characters in the novel are caught up in a world of wealth, but they don't end up getting what they want with money. In conclusion, oxymoron is effectively used to prove the doubleness of the characters, especially in Gatsby's dream toward Daisy, and the contradictions of the Dream of Success in 1920's America.

Victorian society asked that people should uphold the strict moral rules and monolithic convention of Puritanism. Marriage of the Victorian era is the most representative “Victorian value” fusing morals, values and ideology of the age. Wilde indirectly criticizes and mocks Victorian marriage using rebellious daughters, adulterous gentlemen and seemingly stiff old ladies in a comedy that questions everything through a bombardment of irony, wit and paradox. In his plays, marriage seems nothing more than a business contract. In The Importance of Being Earnest, Wilde sets up Lady Bracknell as an example of the upper class women and describes the marriage as a contract by consent. His satire on Lady Bracknell is a criticism of the marital standards of the upper classes. Victorian people did not truly concern themselves with love, but with financial and social status as the condition for marriage. Wilde shows that characters treat their marriage lightly revealing the paradox of valueless value. To criticize earnestness of the Victorian era, Wilde paradoxically expresses the value of earnsetness through Dr. Chausable and Miss Prism ‘s secret love affair. Young male characters, Jack and Algernon take delight in their double lives putting on masks and engaging in the act of bunburying. This emphasizes the adultery of the upper class men and shows the duplicity of marriage in the Victorian era. Similarly and paradoxically Gwendolen and Cecily's seizing of power from Jack and Algernon is a comment on sexual discrimination of the time. Though Wilde concludes this play with the marriages of the main characters it is only superficially a tale of happy ever after. As indicated above, Wilde's drama with his own dramatic style and excellent artistry continue to echo down the centuries and are studied and reinterpreted by scholars.

동아시아는 오늘날 서구 문명권의 대안이 될 만한 유력한 지역으로 떠오르고 있다. 적어도 전통과 현대의 결합을 통해 동아시아가 하나의 고유한 문명권이라고 개념화되는 데는 무리가 없어 보인다. 그럼에도 불구하고 ‘유구’라고 지칭되는 체제 안에서 삶을 영위했던 사람들의 공동체 의식과 정체성의 문제는 비단 ‘오키나와학’의 범주에 그치지 않고 동아시아 문명권의 중요한 역사적 표본이자 연구 과제로 부각된다. 한국에서의 유구 연구는 최근에 이르러서 활발해지는 추세에 있다. 이에 비해 유구의 인물 자체를 문제 삼는 연구는 아직까지 드문 편이다. 본고는 18세기 활약했던 채온(蔡溫, 1682～1761)에 주목하면서 그의 <사옹편언(簑翁片言)>을 고찰했다. 채온은 중세왕조 유구의 전통적 관료였다. 그는 유구가 사쓰마(薩摩)의 침략에 의해 에도 막부의 간섭을 받으면서도 중국 청나라의 관계를 고려하지 않을 수 없는 이른바 ‘양속기(兩屬期)’의 최고위 문신이자 학자였다. 그는 동아시아 유학 문명권의 지배층이었던 ‘사대부’라는 개념의 문인이자 유구의 정치가였다. 그의 활약이 두드러졌던 시기는 유구가 나름대로 문예부흥기를 이뤘던 쇼케이왕(尙敬王)의 재위기간(1713～1751)과 거의 겹친다. 그는 평생을 관직에 있으면서 적지 않은 저작을 남겼다. 국사 편찬에 책임자로 관여했고 실무적인 글을 주로 썼다. 65세(1746년)에는 본고에서 분석하고자 하는 <사옹편언>을 저술했다. 채온의 저술 가운데 <사옹편언>은 단연 이채로운 작품이다. 가공적 인물 ‘사옹(簑翁)’이 불특정 인물들과 대화를 나누면서 여러 주제를 다루되 내용적으로는 저자의 다른 저술들과 통하는 부분도 많다. 그러나 다채로운 대화 방식과 글쓰기 수법을 구사했지만, 주로 ‘사옹’이 문제의 핵심을 지적하고 대화 상대자가 새로운 인식에 도달하게끔 유도했다. 일방적인 자기 주장에 그치지 않고 문답을 주고 받으면서 대화자 스스로 깨우침에 이르게 하는 전개 방식은 전통적 한문학 글쓰기로서 우언(寓言)의 양식적 특성에 부합하고 있다. <사옹편언>은 모두 46칙(則)의 각편으로 구성되어 있다. ‘사옹’은 매편 등장하며, 대화 상대자로는 승(僧)과 사(士)가 가장 많다. 그러나 어느 쪽에 치우지지 않는 참학자(參學者), 인인(隣人), 향인(鄕人) 등의 부류를 합하면 사(士)보다 많이 등장한다. 승려와 사족은 신분적으로 이미 고정된 존재라면, 이들은 신분이 다소 유동적이면서도 새로운 사상을 모색하거나 필요로 하는 모집단으로서 중요하게 취급되었다. 사옹은 초가집[茅廬]에 거처하며 몸소 농경(農耕)을 일삼는 인물로 묘사되므로 농은(農隱)의 형상을 띤다. 또한 상대자를 찾아 나서기보다는 찾아오는 자를 상대하는 경우가 월등히 많으므로 숨은 지혜자의 모습을 지닌다. 담론 방식으로는 역설(逆說), 반어(反語)의 구성과, 경구(警句), 고사(故事)의 활용이 두드러지며, 이를 통해 사옹은 문제적 상황의 이면적 의미를 일깨우는 논평자의 구실을 하는 경우가 많다. <사옹편언>은 18세기 동아시아의 담론 가운데 사농빈부론(士農貧富論), 삼교동이론(三敎同異論)과 같은 주제를 중점적으로 다루고 있다. 이 작품집은 중세사회의 신분제를 지탱하는 근거로서의 사민론(四民論)이 흔들리는 시대 상황을 반영하고, 신분을 대체할 만한 새로운 사회구성체의 개념을 모색해야 함을 역설적으로 표현하고 있다. 그 대체 논리는 아직까지 노(勞)·일(逸), 치(恥)·락(樂) 등의 노동 강도와 노동 감정의 관련성 등을 문제 삼는 데 그쳤지만, 18세기 동아시아 담론과 견주어 볼 때 사회계급을 문제 삼는 빈부론(貧富論)으로까지 발전될 소지는 충분하다. 또한 이 작품집에는 동아시아 종교사상의 범주에서 삼교(三敎)의 같고 다름을 문제 삼는 작품이 많은 부분을 차지한다. 특히 유교와 불교는 공자와 석가의 본지가 다르지 않으며 처사접물(處事接物)의 법칙은 누구도 외면할 수 없다는 점을 강조했다. 다만 노장(老莊)은 성인의 취지에 어긋나는 이단이며 선술(仙術)의 기이한 사적은 요술에 불과하다고 비판했다. 정통과 방편의 통치 방식이 때와 장소에 따라 달리 시행되는 것을 이해하지 못하고, 그것을 배우는 자들이 습속과 기질에 물들어 성현의 죄인이 된다고 비판하기도 했다. 그 대안으로서 실재의 형식을 뛰어넘는 심령의 일자(一者)을 인정하면서도, 마음을 다스리고 몸을 닦으며 기(氣)를 연구하는 공부에 주의를 기울여야 한다고 했다. 이는 마음을 절대화하면서 속습에 물들지 않고 때와 장소에 따라 현실적 실천을 강조하는 양명학(陽明學)의 영향을 짐작하게 한다. <사옹편언>의 이러한 사상적 모색은 한국의 박지원(朴趾源)의 <양반전(兩班傳)>과 홍대용(洪大容)의 <의산문답(毉山問答)>, 일본의 안등창익(安藤昌益)의 <법세물어(法世物語)>, 베트남의 작가미상의 <송백설화(松柏說話)>와 오시임(吳時任)의 <죽림대진원각성(竹林大眞圓覺聲)> 등과 좋은 대비를 이룬다. 이들을 구체적으로 비교하면 18세기 동아시아 담론장에서 사상과 문학이 보여준 문제의식과 인식 수준을 효과적으로 점검할 수 있을 것이다.

Sai-On, who was a high-ranking bureaucrat and a scholar in 18th centuary Ryu-Kyu, remained a allegorical anthology named as the <Fragmentary Words of a Oldman with Straw Raincoat> in his old age. The work consists of 46 pieces, in which the oldman appears all the times, Buddhist monks and Confucian scholors are the most of the others of talk with him, and besides those there are various men from learners to neighbers. While Buddhist monks and Confucian scholors were stable beings identically, the extra others were in the unstable status with whom the writer dealt seriously as a population who seeked or needed to a new thought in Ryu-Kyu. Meanwhile, the oldman was shaped as agricultural hermit, who lived in a thatched house and did farming by himself. He was a fictional character who reflected the writer’s lifelong expierences, represented his critical mind and his own solutions. <Fragmentary Words of a Oldman with Straw Raincoat> has a allegorical writing mainly through paradox, irony, aphorism, and fable. The paradox and the irony get involved in the method of becoming a allegory, the aphorism and the fable are related with the method of expressing the allegorical meaning. The paradox, through showing the rear aspect of a matter, has a open structure to reject the social conventions and direct to a new idea. The irony, through disclosing the contradition state of a matter, exposes the false of the conventions and communicates writer’s underlying meaning. The use of aphorism shows the allegorical meaning emblematically. The use of fable increases the narrativity of allegory and the persuasive power of allegorical meaning. Also in the aspect of discourse in 18th centuary East Asia, <Fragmentary Words of a Oldman with Straw Raincoat> covers subjects like as theory of the rich and the poor in the classes of scholars and famers, theory of identity and difference in the three religions. Finding wayes of thought in this anthology are well compared with Park, Ji-won’s <Yang Ban Jeon> and Hong, Dae-yong’s <Yi San Mun Dap> of Choson dynasty and Anto, Shoeki’s <Ho Sei Monogatari> of Japan, and anonymous <a Tale of the Pine and the Nut-pine> and Ng Th Nhm’s <Harmonious Enlighting Sound of Great Truth in a Bamboo Forest> of Vietnam.

東アジアは今日西欧文明圈の対案となるだけの有力な地域として浮上している。少なくとも伝統と現代の結合を通して東アジアが一つの固有の文明圈であると概念化するのに無理はないように見える。それにも関わらず、「琉球」と称される体制内において生を営む人びとの共同体意識とアイデンティティーの問題は単に「沖縄学」の範疇に止まらず、東アジア文明圈の重要な歴史的標本であり、研究課題として浮き彫りされている。韓国での琉球研究は最近に至り、活発化している趨勢である。これに比べ琉球の人物それ自体を問題とする研究はいまだ少ないと言える。本稿は18世紀活躍した蔡温(1682-1761)に注目しつつ、彼の＜蓑翁片言＞を考察したいと思う。 　　蔡温は中世王朝である琉球国の伝統的官僚であった。彼は琉球が薩摩の侵略を起点として江戸幕府の干渉を受けつつ、中国清国との関係を顧慮しなければならない、いわゆる「両属期」の最高位の文人官僚であった。東アジア儒学文明圈の支配層であった「士大夫」という概念の文人であり、琉球の政治家としてその活躍が際立っていた時期は、琉球がそれなりに文芸復興期をなした尚敬王の在位期間(1713-1751)と殆んど重なっている。彼は生涯官職にありながら、少なくない著作を残している。国史編纂に責任者として関与し、実務的な文を主に著述した。65歳(1746年)の時には本稿において分析しようとする＜蓑翁片言＞を著した。 　　蔡温の著述のうち＜蓑翁片言＞は断然異彩を放つ作品である。虚構の人物「蓑翁」が不特定の人物たちと対話を交しつつ、様々な主題を扱うのだが、内容的には著者の外の著作と通じる部分も多い。しかし多彩な対話方式と作文技法を駆使しつつ、主に蓑翁が問題の裏面を指摘し、新たな認識に到達するよう誘導している。一方的な自己主張に終らず、問答を交しながら対話の相手が自ら悟りに至ることになる展開方式は、全体的に漢文学の著述法である寓言のジャンル的特性に符合するものであった。 　　＜蓑翁片言＞は全46則の各篇により構成されている。「蓑翁」が全篇に登場し、対話の相手としては官吏、僧侶、百姓、獄吏、参学者、士などがあって多様である。蓑翁は茅蘆に住み、自ら農耕を業とする人物として描写されることで「農隠」の形像を帯びている。また、相手を求めて外出するよりは訪ねてくる者を相手とする場合が圧倒的に多いことで、隠れた智者としての姿を帯びてもいる。談論方式ではの逆説、反語の構成とエピグラム、故事の活用が著しい、蓑翁は問題的状況の裏面的意味を悟らせる論評者の役割を果たしている場合も多い。 　　＜蓑翁片言＞は18世紀東アジアの談論のうち、士農貧富論、三教同異論といった主題を多く扱っている。この作品集は中世社会の身分制を支える根拠としての四民論が動揺する時代状況を反映し、身分を代替するだけの新たな根拠を模索しなければならないことを逆説的に表現している。この代替論理はいまだ労・逸、恥・楽といった労働強度と労働感情との関連性などを問題とするに止まっているが、18世紀東アジアの談論と較べてみるとき、社会階級を問題とする貧富論にまで発展する素地は十分にある。またこの作品集には東アジア宗教思想の範疇において三教同異論の変奏が多くの部分を占めている。特に儒教と仏教は、孔子と釈家の本旨は異ならず、処事接物の法則は誰も無視できない点を強調している。ただ老荘は聖人之旨にたがう異端であり、仙術奇異の事跡は妖術に過ぎないと批判している。経権の治道が時と場所により、異なって行えることが理解できず、それを学ぶ者たちが習俗と気質に染まり、聖賢の罪人になると批判もしている。その対案として実在の形式を飛び越える心霊の一者を認めつつ、治心修身と攻気工夫に注意を傾けなければならないと述べている。これは心を絶対化しつつ俗習に染まらず随処随時の現実的実践を強調する陽明学の影響を窺わせる。 　　＜蓑翁片言＞のこうした思想的模索は韓国の朴趾源の＜両班傳＞と洪大容の＜毉山問答＞、日本の安藤昌益の＜法世物語＞、ベトナムの作家未詳の＜松柏説話＞と呉時任の＜竹林大真圓覺聲＞などとよい対比をなしている。これらを具体的に比較することで、18世紀東アジアの談論の場において思想と文学が示した問題意識と認識水準を効果的に点検することができるだろう。

이 논문의 목표는 수리논리적인 분석 틀에 의해 불연기연을 해석한 기존의 연구를 검토하려고 한다. 1절에서는 그 준비로 동학의 경전에서 등장하는 불연기연의의미를 살펴본다. 2절에서는 불연기연에서 수리논리적 또는 형식적 역설을 발견하고 그것을 해소하려는 기존 연구들을 검토한다. 불연기연은 겉으로 보기에 역설이라는 이운형의 연구, 사물의 기초 단계에서 역설이라는 김상일의 연구, 그리고 형식논리적 관점에서 역설이 분명하다는 양우석, 조극훈의 연구가 그 검토 대상이다. 3절에서는 집합론 또는 형식 논리학에서 수리논리적 역설이 어떤 구조로 이루어져있는지 살펴본다. 여러 가지 역설 중에서 기존 연구가 염두에 두는 역설은 수리논리적 역설이고, 그 역설은 모순되는 두 문장을 전제로 갖는 것이 중요함을 주장한다. 그리고 마지막으로 4절에서 기존의 연구와 달리 불연기연에는 수리논리적인 의미에서 역설은 발생하지 않음을 주장한다. 불연기연은 겉으로 볼 때나 사물의 기초 단계에서나 형식 논리적 관점에서 모순되는 두 문장을 전제로 갖는 것은 아니기 때문이다.

The purpose of this paper is to investigate former mathematico-logical studies on ‘Not Being So, and Yet Being So’(불연기연). First of all, we examine the meanings of ‘Not Being So, and Yet Being So’ in the scriptures of Donghak. We scrutinize former studies to discover mathematico-logical or formal paradoxes in ‘Not Being So, and Yet Being So’ and try to dissolve them in section 2. And then the structure of mathematico-logical paradoxes are analyzed in section 3. Among some paradoxes discussed in philosophy, it is the mathematico-logical paradoxes that former studies had interests in in analyzing ‘Not Being So, and Yet Being So’. Finally we conclude that ‘Not Being So, and Yet Being So’ does not generate paradoxes in any mathematico-logical senses. That doesn’t have as premises any contradictory two propositions that proper paradox must have.

Discussion forum is an emblematic computer-mediated communication tool. It is one of the oldest CMC tool and it is characterized by several paradoxical features, which can be observed in internet-mediated communication in general. This paper aims to define precisely this CMC tool and to show its interest for CMC Studies. Then it will be shown that communicative exchanges in forums can be analyzed through three paradoxes: they belong to interpersonal and mass media communication, they can be at the same time intimate and impersonal, they correspond at the same time to digital writing and standard written French. These analyses will be illustrated by examples from three prototypical French-speaking discussion forums: Doctissimo, Ados.fr and Fr.rec.boissons.vins.

Le forum de discussion est un dispositif de Communication Médiatisée par Ordinateur (CMO) emblématique. C’est un des plus anciens outils de communication en ligne et il se caractérise par plusieurs propriétés paradoxales, qu’on peut retrouver dans la communication par internet en général. Cet article visera à définir précisément ce dispositif de communication et l’intérêt qu’il présente pour l’étude de la CMO. On montrera alors que les échanges dans les forums de discussion peuvent être analysés en présentant trois paradoxes : ils appartiennent à la fois à la communication interpersonnelle et à la communication de masse, ils sont à la fois intimes et impersonnels, ils appartiennent à la fois à l’écriture numérique et au français écrit standard. Ces analyses seront illustrées par des exemples tirées de trois forums de discussion francophones prototypiques : Doctissimo, Ados.fr et Fr.rec.boissons.vins.

이 글은 일차적으로는 페미니즘의 역사에 대한 개괄적인 논고이다. 그러나 그 역사의 구성적 배치는 전적으로 키에르케고어의 철학을 염두에 두고 이루어졌다. 즉 키에르케고어의 철학은 그림자처럼 페미니즘 역사에서 보이지 않지만, 그 그림자를 통해서 현대 페미니즘이 처한 역설을 드러나게 하고 더 나아가 페미니즘이 나아가야할 바를 찾고자 한다. 첫 번째 무대는 키에르케고어의 가면성과 관련하여 페미니스트들이 남성담론에 기대어 자신들의 주장을 할 수밖에 없었던 현실 언어에 대한 회의적 통찰로 이루어져 있다. 두 번째 무대는 이러한 언어와 관련하여 페미니즘의 주체되기가 가지고 있는 역설적 상황을 육체성, 특히 성적인 육체성을 통해서 천착해보고 그것의 귀결이 키에르케고어의 아이러니한 주체 부정에 있음을 보여주고자 한다. 세 번째 무대는 생물학적 본질론으로 대표되는 페미니즘의 딜레마를 중요점으로 다루면서 페미니스트들의 돌파 지점을 페미니스트적 신과 관련하여 모색한다. 역설에서 신에로 향하는 이 여정은 가부장적 신학의 그것과는 다르다. 이 글은 페미니즘적 신을 페미니스트의 언어로 발하는 동어반복적 방식보다는 키에르케고어의 그림자를 통해서 자기 부정과 분열에 직면한 페미니즘 역사의 살 길을 모색하고, 그리고 그 당위를 촉구하고자 한다.

This Thesis is just a perspective about the history of the feminism, which is peculiarly constructed by kierkegaard's philosophy. kierkegaard's thoughts as feminist works like shadow which is invisible, even fictitious in the feminist history, however, as the shadow makes the object more real and more vivid, "becoming kierkegaard of feminism" can reveal what the paradox is, which the recent feminists goes down to, and hint on the way how to go beyond it. In the first stage' shadow is about kierkegaard's pseudonym. In there it imake clear the reason why some feminists should depend upon the male discours to express their own desires, the limitation of the language in general. In the second stage, becoming subject in feminism get to the paradox where the subjest denies herself. Some feminists posotively quote and propriate the subject theory based on the corporeal body, and go far to declare the subject is sexual. But their terminal consequences is same as Kierkegaard's paradoxical and ironical subject. In the third stage, facing with the dilemma of feminist regarding the biological essentialism, some feminists go to the calling the God. There are two divinities, the one is patriarchal and a noun form drived from the drive to the death, the other is verbal, full of the drive to the life, so called Godess. The other is made clear and confirmed in the shadow of post-kierkegaard's theology.

1990년대 이후 한국교회는 내적치유운동의 영향으로 고통 받는 메시야의 모습을 망각하고, 긍정주의 심리만을 불러일으키는 치유장소로 변질되었다는 비판이 있어왔다. 본 논문은 최근 한국사회에 널리 소개되고 있는 서구의 긍정심리학이 한국교회와 목회에는 어떠한 실천적인 함의가 있는지 문화해석학적인 비판과 실천신학적인 전망을 제공하고자 한다. 먼저, 이미 미국의 초기 심리학자들이나 인본주의 심리학자들에게 연구되어져 온 인간 삶의 긍정적인 주제들이 최근 서구 긍정 심리학자들에게 의해서 새로운 영역으로 소개되어지는 이면에 양적 과학적 연구방법만을 유일한 방법으로 여기는 편향성과 감정의 안정성 및 건강유익성만을 행복의 척도로 여기는 서구적 틀이 있음을 지적하고, 이러한 서구 긍정심리학이 어떻게 한국인의 삶의 역설적인 측면을 담아낼 수 있을지 교차문화적으로 탐색한다. 연구자는 해석학적 실천철학을 기초로 주창한 단 브라우닝(Don Browning)의 실천신학 방법론을 가지고, 십자가의 도를 통전적으로 실천하기 위한 한국교회와 한국인들을 위해서는 인간의 감정을 부정과 긍정인 이분법적 틀로 나누어 부정적인 감정을 통제하는 서구적 태도가 아니라, 우리에게 주어진 어떠한 부정적인 감정도 전체를 위해 필요하다는 체계적 사고와 부정과 긍정을 초월하여 가장 적절한 중용에 이르기 위한 실천적인 지혜가 절실함을 주장한다.

This article proposes the need for building a hermeneutical and paradoxical model that integrates the negative and the positive emotive properties in understanding a human life from a practical theological perspective. Cultural critique of the historical formation of 'positive psychology' in the West is central to this enterprise. This article presents a challenge to the Western orientations to emotional stability and health benefit in current researches in positive psychology. This study assesses the way in which current consideration of American positive psychology limit a substantial link with the paradox in life praxis in non-Western cultures. First, this study examines a scientific and quantitative focus upon the research methods in current positive psychology. Leading positive psychologists Martin Seligman and Mihaly Csikszentmihalyi have chosen to distance themselves from humanistic psychology because of what they call its use of unscientific methodologies and its inadequate empirical foundation. And yet, this paper suggests that positive psychology has roots going at least as far back as Abraham Maslow and even William James in terms of thematic concerns about positive human phenomena, such as love, growth, and happiness. Drawing upon Aristotle's practical wisdom of moderation, a hermeneutical approach to human life and practice in practical theology such as Don Browning's shows how we should embrace the negative emotions in holistic context of life system. Simply put, the negative emotions are not bad emotions, but just play unnecessary roles to maintain homeostasis in human intrapsychic systems. In this sense, as Herbert Anderson argues, paradox is systematic ambiguity in life. In a practical theological prospect, ambiguity and paradox are blessed since they diminish the divisions that absolutizing the negative and the positive creates in scientific positive psychology.

2000년부터 2004년까지 국내 잡지에 게재된 인쇄 광고들을 광범위하게 수집하여 그 헤드라인을 내용분석해 본 결과, 많은 카피라이터들이 광고 헤드라인을 작성할 때 시적 원리를 활용하고 있음을 확인할 수 있었다. 첫째, 감탄사, 고어체, 추상적 어휘, 자연물 이름 등을 사용하고 서술어를 변형하거나 시적 조어를 하는 등 ‘시어’의 원리를 사용하고 있었다. 둘째, 운의 위치에 따른 음위율, 음절 수에 따른 음수율, 음보의 수에 따른 음보율, 강약율, 장단율 등 ‘리듬’의 원리를 사용하고 있었다. 셋째, 시각적, 청각적, 미각적, 후각적, 촉각적, 기관감각적, 근감각적, 공감각적 이미지를 불러일으키는 ‘심상’의 원리를 사용하고 있었다. 넷째, 유추를 기반으로 하는 직유, 치환 은유, 존재론적 은유, 방향 은유, 병치 은유, 의인화, 환유, 제유 등 ‘비유’의 원리를 사용하고 있었다. 다섯째, 인간의 보편적 생활 경험에서 얻어진 보편적 상징, 역사나 종교 등에서 모티브를 가져온 원형적 상징, 개인적 상징, 신화나 전설에서 상징을 인용한 인유, 패러디 등 ‘상징’의 원리를 사용하고 있었다. 여섯째, 표현의 모순을 이용한 ‘반어’와 ‘역설’의 원리를 사용하고 있었다.

Headlines of magazine ads from 2000 to 2004 were analyzed to estimate which types of poetic principle were used in ads. The results show as follows. First, poetic dictions were used in headlines like exclamation, archaic form and coined word. Second, principles of rhythm were used in headlines like rhyme, metre. Third, principles of image were used in headlines like mimetic word, onomatopoeia. Fourth, principles of figure were used in headlines like metaphor, metonymy, personification. Fifth, principles of symbol were used in headlines like allegory, parody. Sixth, principles of irony and paradox were used in headlines.

이 글은 천상병시의 매몰된 가치를 이해하고 인정할 방안을 강구해보려는 노력의 일단으로 이루어졌다. 그의 소위 기인 같은 모습은 사실은 멸시받을 일이 아닐 뿐 아니라 매우 순수하고 용기 있는 것으로 더욱이 문인으로서는 보기 드문 예가 된다. 이는 특히 노자와 대비해볼 때 더욱 이해하기 쉽고 공감이 간다.노자는 성인 가운데 가장 평범하고 솔직하며 신비하고 역설적이다. 천상병의 비현실적인 일생과 상식을 초월한 처신은 노자의 기풍과 일맥상통하며 이는 그의 시에 독톡한 분위기로 융해되어 있다. 일상적 삶에서 초월적 진리를 역설적으로 표현한 점에서 천상병은 시의 형식을 빌려 자신의 삶과 지혜를 드러낸 신비주의자라 볼 수도 있다.도학자가 되기는 쉬우나 도인이 되기는 어렵다. 도학자는 단순히 지식을 도구로 하나 도인은 진실한 초월의 세계, 전체적으로 다른 현실 속에 존재한다. 천상병을 노자의 도와 관련해서 생각한다면 그는 도학자이기보다 도인에 가깝다 할 만하다. 천상병의 삶과 시에서 느끼는 평범성과 초월성이 그것이다.

This article is made to work out a devise for recognizing entombed values of poems by Cheon Sangbyeong. His appearance of oddity should not only be disrespected but also be respected for his very pure and bold way of life as a literary man. Compared with Lao-tzu, such style of his life is deeply understood and called forth a response in our heart. Lao-tzu is thought to be the most unremarkable, straightforward, mysterious and paradoxical one among the great religious teachers. Cheon's unreal life and uncommon behavior have something in common with Lao-tzu' disposition which creates a unique atmosphere on his poems. Cheon Sangbyeong seems to be a man of mysticism. in that he expressed himself with paradoxical truth in everyday lives together with his poems. It is easy to be a scholar of taoism but it is not so easy to be a man of taoism. While a scholar of taoism simply seeks the knowledge of it, a man of taoism stays in the world of truth which is quite different from the earthly existence. Comparing Cheon Sangbyeong with Lao-tzu' taoism, Cheon is regarded rather as a man of taoism than as a scholar of taoism. It is because both his real life and literary works cut a figure with commonness and transcendence.

Lord Jim has involved and implicated many readers in a psycho- moral drama which has no easy solution. To solve the complexity and obscurity of Lord Jim, many a critic has mainly focused on the protagonist, Jim’s paradoxical fate. In spite of his constructive and altruistic idealism, Jim, like Krutz of Heart of Darkness, not only shows the cowardice and fear but betrays the “fixed code of conduct” by jumping from the Patna. So he represents a main paradox of this novel, a discrepancy between his ideals and his performance. Another important paradox, implying a moral dilemma, is the paradox of “destructive element,” which Stein remarks when he diagnoses Jim’s case. In this paper I intend to examine this elusive paradox, “destructive element,” to reveal the moral obscurity or dilemma which many readers may find in this novel. Stein emphasizes that man’s purposeful act necessarily brings about the self-destructive result because the “objective meaning” has disappeared in this world. Therefore, man, especially a romantic figure like Jim, desperately needs his own ideal to avoid the complete self- destruction. In this context, Stein advises Jim “to follow the dream―useque ad finem (until the end)”, though the dream is the “destructive element” itself. I come to the conclusion that Conrad emphasizes by “destructive element” that in a universe devoid of objective meaning, any purposeful action requires some private illusion. This private illusion, as destructive it is, might be the only truth and “saving element” of human life.

서양과 동양은 모순 관계 및 모순 개념에 대해 기본적으로 공통된 인식을 보였다. 그러나 모순 관계에 대한 접근 및 관점에 있어서 서로 차이를 드러내 왔다. 서양에서는 주로 '양립불가능성의 개념'을 '논리의 원리'로 발전시켰고, 동양에서는 주로 '대립적 상보성의 개념'에 따라 '역설의 활용'을 추구했다. 서양과 동양에서는 모순 관계에 대한 접근 및 관점의 차이에 따라 역설에 대한 인식을 달리해 갔다. 서양에서는 역설을 비정상적인 것으로 보고 그 해결을 추구해 갔고, 동양에서는 역설을 정상적인 것으로 보고 적극 활용해 갔다. 서양에서는 언어 및 사고의 일관성과 정합성을 중시했던 것으로, 여기에서 역설은 부정적으로 인식되었다. 동양에서는 사고 체계의 전체적 종합성과 균형성을 중시했던 것으로, 여기에서 역설은 긍정적으로 인식되었다. 편의상 이를 구분해 보면, 서양에서는 사고의 '논리적 측면'에서 역설을 인식해 갔고, 동양에서는 주로 사고의 '체계적 측면'에서 역설을 인식해 갔다고 할 수 있다. 오늘날 과학의 사고 체계를 극단적으로 해석할 때, '논리'와 '역설'의 상호 인정을 필요로 한다고 할 수 있다. '논리적 측면'에서 보면 논리와 역설의 상호 인정은 다시 또 하나의 역설을 낳는다. 따라서 논리적으로는 이 역설 또한 부정되어야 한다. 그러나 과학의 사고 체계 내에서 논리와 역설의 모순 관계가 수용되어야 한다. 과학의 사고는 그 '체계적인 측면'에서 역설을 긍정해야 하는 것이다. '논리'와 '역설'의 상호 인정은 논리의 문제가 아니라 사실의 문제다. 이것은 이른바 관점 채택의 문제요 결단의 문제로, 바로 이점에서 동양의 역설은 그 자체로 하나의 시사점을 준다고 할 수 있다.