Earticle

이 논문은 1950년대 이후 남한․북한․일본 학계의 동학농민운동 연구에 심대한 영향을 미친 1940년대 후반 유물사가들의 동학농 민운동 인식을 살펴본 것이다. 그들의 연구경향에 나타난 특징과 한 계는 다음과 같다. 첫째, 유물사가들은 동학농민운동 당시의 한국사의 발전단계를 봉 건사회로 인식하였다. 그들은 동학농민운동은 봉건제를 타파하고 자 본제를 형성하는 과정에서 일어난 농민전쟁이라고 보았다. 이 해석 은 두 가지의 긍정적 측면이 있었다. 하나는 봉건제의 존재를 강조함으로써 일제 식민사학자들의 정체성론을 극복하려는 것이었다. 다른 하나는 한국사를 거시적․구조적으로 분석할 수 있는 새로운 시 각을 제공한 것이었다. 둘째, 유물사가들은 동학농민운동 연구에 사회경제사적 시각을 최 초로 적용했다. 1940년대 이전의 동학 연구자들은 동학농민운동의 발생원인을 조선의 정치 종교 등 국내적 요인에서 찾았다. 그러나 유물사가들은 동학농민운동의 발생원인으로서 급박한 국제정세와 부 패한 국내정세를 중시하였다. 나아가 각지에서 발생한 민란들이 동 학의 조직과 연결되어 대규모의 농민전쟁이 벌어졌다고 주장했다. 그들은 한국경제사에 대한 자신들의 연구성과를 동학농민운동 연구에 접목시켜 특유한 유 물사관적인 동학농민운동상을 정립했다. 셋째, 유물사가들은 학문적 진리추구를 위해서가 아니라 정치적 목적달성을 위해 동학농민운동을 연구했다. 그들은 현실에서 필요한 실천적 교훈을 얻으려는 동기에서 동학농민운동의 실패 원인과 역사 적 교훈을 특별히 강조했다. 즉, 그들은 피압박 대중의 혁명완수를 위한 전술적 교훈을 얻고자 동학농민운동을 연구했다. 남한에서 유물사가들은 남로당의 대구폭동의 폭력성을 정당화하기 위해 동학농 민운동과 3ㆍ1운동을 연구했다. 북한에서 유물사가들은 김일성정권 의 권력장악을 합리화하는 사상적․교육적 도구로서 동학농민운동을 서술했다. 넷째, 유물사가들은 계급투쟁론에 입각하여 동학농민운동을 연구 했다. 그들은 동학농민운동을 농민을 중심으로 하는 모든 피압박 대 중과 지주 및 貪官을 포함한 봉건적 착취계급간의 계급투쟁으로 보 았다. 그들은 농민군은 농민ㆍ빈농ㆍ도시빈민ㆍ吏屬․몰락양반 등 상호 이질적인 계급들로 이루어져 있지만, 농민전쟁의 기본적 추진력은 무엇보다 농민이었다고 강조하였다. 이는 노동자ㆍ농민을 기본 계급으로 설정하고 이들의 주체적 의지와 자주적 행동에 의해서만 사회의 변화․발전이 가능하다고 주장하는 계급투쟁사관에 의한 것 이었다. 다섯째, 유물사가들은 동학농민군을 혁명적 농민군ㆍ인민의 혁명 군․혁명군 등으로 불렀다. 동학농민군을 혁명군으로 부름으로써 동 학농민운동을 혁명운동으로 규정한 것이다. 그러나 그들의 주장이 타당성을 얻으려면 동학농민군이 남긴 문서에서 혁명적 성격이 나타 나야 한다. 그러나 현존하는 일차 자료들에는 농민군의 혁명성이 분 명히 나타나지 않는다. 유물사가들은 동학사 의 12개조 개혁안의 혁명성을 강조하지만, 거기에는 토지혁명의 구호와 민주정권 수립과 정치적 자유 요구 등이 실려 있지 않았다. 아울러 동학농민운동 당 시 한국에서는 아직 토지의 전면 몰수와 재분배를 요구한 토지혁명 이 일어나지 않았다는 사실을 유념할 필요가 있다. 여섯째, 1940년대 후반 북한의 유물사가들의 연구성과는 1950년 대 전반에 일본의 재일동포 사가들에게 큰 영향을 미쳤다. 이들은 북한학계의 유물사관에 입각한 동학농민운동 연구성과를 일본학계에 소개했다. 북한학계의 연구성과를 최초로 일본에 소개한 박경식은 동학농민운동의 성격을 반식민지ㆍ반봉건 운동으로 규정했다. 강재 언은 동학농민운동은 농민을 주체로 하는 혁명세력이 철저한 개혁을 요구함으로써 민족과 농민의 해방을 위해 싸운 반식민지․반봉건 투 쟁이었다고 주장했다. 이런 해석은 이후 일본학계 및 남한학계의 동학농민연구에 튼 영향을 미쳤다.

This thesis is supposed to look into recognition on Donghak Peasant Movement by marxist historians in late 1940’s which had a great impact on Donghak Peasant Movement’s studies conducted by scholarly communities in South Korea, North Korea, and Japan after the 1950’s. The limits and characteristics of the tendencies of their studies are like the followings. First, marxist historians recognized the occurrence of Donghak Peasant Movement as a feudal society in a developmental stage of Korea. They also thought of it as a peasant riot that broke out in the course of abolishing feudalism and formulating capitalism. This perspective has two positive factors. One is to overcome identity of colonial historians under Japan’s control by emphasizing the existence of feudalism and the other is to provide a newly sight to analyze Korean history in a macro and structural way. Second, marxist historians were the first to apply social and economic sight to the studies of Donghak Peasant Movement. The researchers before the 1940’s tried to find out the reason of Tonghak Peasant Movement from Chosun’s political and religious perspectives. However, marxist historians derived the reason from not only an urgent international situation but also a degraded national one. Hence they argued that peasant war throughout the nation broke out with a link of the organization of Donghak Party. They built their own recogniton of Donghak by linking their accomplishment over Korean economic history with the studies of Donghak Peasant Movement. Third, marxist historians order to attain political purpose, not pursue academic one. They pointed up historical lessons and cause of failure of Donghak Peasant Movement to get practical lessons required in a real life through Donghak Peasant Movement. In other words, they studied it so as to get tactical instructions for completing revolution of proletariat. In South Korea, relic historians studied it to justify violence of Daegu riot led by Namro party, while in North Korea, they utilized it to rationalize Kim, il-sung’s political power as a ideological and educational tool. Fourth, marxist historians studied Donghak Peasant Movement based on class struggle theory implying that every history is made by class struggle. They understood Donghak Peasant Movement as class struggle between exploitative classes which include not only peasants but also the oppressed people, landholders, and corrupt officials. They insisted that the fundamental drive force of Donghak Peasant Movement was peasant, themselves even though peasant troop was made of different classes such as normal peasants, poor peasants, poor civilians, Hyangli, and collapsed Yangban. This perspective is to drive from what subjective will and autonomic behaviors were the one and only factors that could enable social changes and developments in class struggle theory. Fifth, marxist historians called Donhak peasant troop revolutionary peasant one. It shows that relic historians stipulated Donghak Peasant Movement for revolutionary movement by naming them revolutionary peasant troop. To prove reasonability of this argument, the documents left by Donghak peasant troop were supposed to present some characteristics of revolution at least to some extent, however, there was no evidences demonstrating characteristics of revolution in present data. marxist historians chose 12th article in The history of Donghak by Oh Jee young, to verify their arguments, however, it didn’t include land revolution, establishment of democracy and demand for political liberty. Furthermore, there is need to consider that at the time of Donghak Peasant Movement, Korea didn’t accomplish land revolution requiring confiscation of land and its redistribution. Sixth, marxist historians of the late 1940’ in North Korea had an influence on Korean-Japanese historians of the early 1950’ in Japan. They introduced the studies on Donghak Peasant Movement by marxist theory in North Korean scholarly community to Japanese one. Park Kyung sik took on translation of the struggle for independence of Chosun’ peoples and soon published accomplishment of North Korean studies through the thesis, ‘the opening of a country and Gabo Peasant War’. In this thesis, he stipulated the characteristics for anti-colonization and anti-feudalism. Kang Jae en released a thesis, titled in ‘the Collapse of Feudalism and Peasant War in Chosun’. He argued that Donghak Peasant Movement was the riot against feudalism and colonization by demanding thorough reform by peasants, themselves. This interpretation was to accept research methodology and accomplishment of marxist historians without filtering. Furthermore, it’s outstanding that Korean-Japanese scholars had great impact Japanese and Korean scholars.

본 연구의 목적은 2011년 현재 중고등학교에서 사용하고 있는 역사교과서에 수록된 동학농민운동, 즉, 동학농민혁명에 관한 내용을 검토하고 그 문제점과 개선방향을 찾아보는데 있다. 동학농민혁명은 전통사회에서 근대사회로 이행하는 과정에서 전개된 혁명적 사건으로, 이후 근현대사의 방향성을 규정짓는 대사건이었다. 그 때문에 지금까지 발간된 한국사 관련 교과서와 역사부도는 모두 동학농민혁명을 비중 있게 다루어 왔다. 2011년 현재 동학농민혁명에 관한 내용이 수록된 중등 교과서는 검인정 교과서 2종, 고등학교 한국사 교과서 6종, 고등학교 근ㆍ현대사 교과서 6종 등 총 14종이 있다. 이들 교과서에는 ‘동학농민운동’에 관한 내용이 장 또는 절로 편제되어 있고 서술분량도 모두 3-8쪽에 이를 정도로 비중 있게 다루었다. 15종에 이르는 중ㆍ고등학교 역사부도 역시 1,2장의 동학농민혁명 관련 지도가 수록되어 있다. 그렇지만 이들 역사교과서와 역사부도에 수록된 동학농민혁명 관련 내용은 동학농민혁명의 전개과정에 대한 이해 뿐 아니라, 내용에 있어서 매우 많은 오류가 발견된다. 또한 학습자료로 활용되고 있는 사진, 지도, 연표 등도 상당히 많은 부분이 틀리거나 부정확한 경우가 많았다. 이러한 문제점이 나타나는 것은 지난 20년 동안 매우 많은 사료 발굴과 연구성과가 축적되었음에도 불구하고 집필자들이 충분한 검토를 거치지 않고 1980년대에 굳어진 동학농민혁명에 대한 고정관념과 편견에 기초하여 교과서를 집필하였기 때문이다. 대표적인 예가 吳知泳의 『東學史』이다. 『동학사』는 1차 사료가 아니고 2차 자료로 보아야 함에도 불구하고 『동학사』 내용을 사실로 받아들여 교과서에 수록하였다. 앞으로『동학사』 내용과 자료를 비판적으로 받아들일 필요성이 있을 뿐 아니라, 호남창의소 격문, 폐정개혁안 12개조 등과 같은 자료 활용시 세심한 주의가 요구된다.

The purpose of this study is to review and to find the way to improve the content of Donghak Revolution in text books that are being used in the middle and the high school now in 2011. Donghak Peasant Revolution was the revolutionary event in the process of the history from the traditional society to the modern society. Donghak Peasant Revolution is one of the most important events in the modern history of Korea. That is why the both school texts and history charts have been given weight to Donghak Peasant Revolution. There are fourteen school texts including two verified and certified school texts, two high school Korean history texts, and six high school modern and contemporary history texts that contain the content of Donghak Peasant Revolution currently in 2011. All these texts contain Donghak Peasant Revolution in a chapter or a paragraph and give full treatment of three to eight pages in written quantity. All the fifteen middle and high school history charts also contain maps of Donghak Peasant Revolution. However significant errors have been found in understanding and the process of the event of the contents of Dong Hak Peasant Revolution in these history texts and history charts. Also the pictures, maps, and charts being used for study contain considerable errors or inaccurate. These errors occur mostly the writers of the texts did not go through sufficient review even though the study materials and the discovery of historical records from the last twenty years’ achievement have been accumulated. They wrote the texts based on their fixed ideas and prejudice formed in 1980s.

그동안 동학농민전쟁에 대한 지역사례연구가 활발히 진행되었음에도 불구하고 고흥 지역 동학농민전쟁은 주목을 받지 못했다. 그 이유는 자료 부족과 함께 주요 전투를 중심으로 한 권역별 연구가 진행되었기 때문으로 보인다. 따라서 고흥지역 동학농민전쟁 은 그 지역적 특징과 상관없이 주요 전투의 일부로서만 언급되어 왔다. 하지만 최근 『고흥군교구역사』라는 자료가 소개되면서 고흥 지역 동학농민전쟁의 전개과정과 함께 동학농민전쟁 참여자들의 이후 동향까지도 살펴볼 수 있게 되었다. 본 논문은 『고흥군교구역사』를 중심으로 고흥 동학농민전쟁의 지역적 특징을 살펴보 고자 하였다. 그 결과 고흥지역 동학농민군의 활동을 중심으로 몇 가지 특징들을 다음과 같이 정리할 수 있었다. 우선 첫 번째는 고흥과 태인 지역 동학조직의 연계성을 확인할 수 있었다. 이를 통해 김개남이 전라좌도로 진출하게 된 배경과 함께 김인배의 영호도호소의 설치배경이 해소 될 것으로 기대된다. 두 번째는 고흥지역 동학교도들의 금구집회 참여가 갖는 의미이다. 첫 번째와 연계하여 남접세력이 세력확장 과정에서 금구집회를 이해할 필요가 있다는 것이다. 즉, 금구집 회는 1894년 동학농민전쟁을 주도했던 소위 ‘남접’ 세력이 각자 영향하에 있던 동학조 직을 결집하기 위해서 개최되었으며, 이를 통해 각자 세력 간의 네트워크를 형성할 수 있었다. 따라서 1894년 남접세력이 주도했던 무장기포에 고흥동학교도들 또한 조직적 으로 참여할 수 있었던 것으로 보인다. 세 번째는 1894년 동학농민전쟁 시기 고흥동학농민군의 위상과 역할이다. 고흥동학 농민군 무장기포 당시부터 상당한 조직력을 지니고 있었으며, 이를 기반으로 전주성 입 성에 선봉 역할을 담당할 수 있었다. 또한 전주성 철수 이후에도 이러한 조직력과 군사적 역량을 바탕으로 향촌사회를 완전히 통제하는 한편 적극적으로 주변 지역에 군사적 지원 을 했던 것이다. 특히 김개남이 세력을 확장하고 네트워크를 형성하는데 중심적 역할을 하였을 뿐 아니라 2차 봉기 이후 남원에 잔류하여 후방지역을 통제하는 역할을 담당하였 다. 네 번째는 1894년 동학농민전쟁 이후 고흥지역 동학조직이 재빠르게 재건되고 있다 는 점이다. 동학농민전쟁에 참여했던 송연호 등이 생존해 있었으며 이들에 의해서 1904 년 갑진개화운동을 계기로 완전히 재건될 수 있었다. 마지막으로 천도교 교세 재건 및 확장을 배경으로 『고흥군교구역사』가 편찬되고 있다는 점이다. 특히 다른 교구사와는 달리 교구 내 주요 인물들의 이력을 정리하는 가운데 1894년 동학농민전쟁 참여를 언급하고 있었다. 이는 비록 ‘敎難’이라는 시각에서 크게 벗어나지 않지만, 동학농민전쟁 당시 일본군과의 전투 경험과 함께 남도 지역에서 일본 군에 의해 자행되었던 학살을 상기한다면 그 의미가 다를 수밖에 없었다. 󰡔고흥교구사󰡕 가 집필된 뒤 2년 후에 고흥지역에서도 송연호 등 천도교 조직이 주도하여 3.1 만세운동 이 전개된 것도 이와 무관하다고 할 수 없을 것이다.

Up to now, although active regional case studies on the Donghak Peasant War have been performed, the War has not come into spotlight. It seems that the reason is not only that data were lacking but that studies by region have been performed focusing on major combats. Accordingly, the Donghak Peasant War in Goheung Region has been referred to as part of major combats regardless of its characteristics. Recently, however, as the data named 『The history of Goheung-gun Diocese』 was introduced, it is possible to review even the post-war trends of those who participated in the war with the process of developments in the war. This paper intended to review the regional characteristics of Goheung Donghak Peasant War focusing on 『the history of Goheung-gun Diocese』. As a result, some characteristics based on the activities of Donghak Peasant Army in Goheung Region are as follows: First, the connection of Donghak organizations in Goheung and Taein Regions could be identified. It is expected that this will solve the doubt of the backgrounds where Kim In-bae established Yeongho Dohoso and where Kim Gae-nam advanced to Left Jeolla-do. The Second is the meaning that Donghak believers in Goheung Region attend Geumgu rally. It is necessary to understand the Geumgu rally in the process of an extension of Namjeop force in connection to the first. Namely, Geumgu Rally was held by a so-called ‘Namjeop(南接) Force’ that led Donghak Peasant War to unite Donghak organizations under individual influences in 1894 it could form a network between individual forces. Accordingly, it is thought that Goheung Donghak believers also could systematically participate in Mujanggipo(茂長起包) led by Namjeop Force in 1894. The third is the status and the role of Gheung Donghak Peasant Army during the 1894 Donghak Peasant War. army had considerable organizational power from the time of Mujanggipo, and based on this, they could play a leading role in entering Jeonju Castle. Likewise, even after being withdrawn from Jeonju Castle, they completely controlled the rural community society based on this organizational power and military capability, while they positively provided military support to the surrounding area Kim Gaenam not only extended his power and played a central role in forming a network, but played a role in controlling the rear area staying in Namweon after the second uprising. The fourth is that the Donghak organization in Gheung Region rebuilt quickly Donghak Peasant War in 1894. Song Yeon-ho, etc. who participated in Donghak Peasant War was still alive, and the 1904 Gapjin Innovation Movement by them enabled the region to be rebuilt. Finally, with the background of re-establishing the religious influence of Cheondogyo, History of Goheung is being published. other dioceses, the names of the major persons were arranged and their participation in the 1894 Donghak Peasant War was mentioned within the diocese. Although this is not a sharp break from the view of ‘religion persecution(敎難),’ the meaning should naturally be different if we remind ourselves that many people were recklessly killed by Japanese soldiers in the areas of South Jeolla Province battle experience of Donghak Peasant War. Two years after History of Goheung was written, the fact that March 1st Movement was carried out under the leadership of Cheondogyo Organization including Song Yeon-ho, etc. in Goheung Region will not be irrelevant to this.

한국 근대사에서 동학의 개벽사상은 시대의 모순과 분열을 극복하여 절망에 빠진 민중들에게 새 시대의 희망을 주고 새로운 사회를 건설하고자 제시되었던 동학의 핵심 사상이다. 동학은 19세기 후반 봉건세력의 부패와 서세동점의 외세의 침입그리고 이것을 극복할 수 있는 사상의 부재와 같은 총체적인 시대의 모순을 극복하기 위해 창도되었다. “시천주”라는 주문공부를 통해서 누구나 한울님이 될 수 있고각자위심의 마음에서 벗어나 “오심즉여심”의 보편적인 마음을 통해 “동귀일체”되는평등한 사회의 비전을 보여준 것이 동학의 개벽사상이다. 이 논문의 목적은 동학의개벽사상이 담고 있는 역사철학적 의미를 밝혀보려는 데 있다. 시대의 분열과 모순을 어떤 철학과 논리에 의해 극복하려고 했는지 그리고 그 논리와 철학 그리고 시대정신이 어떤 역사철학적인 의미를 지니는지 이론적인 측면에 주안점을 두어 논의하였다. 제2장에서는 개벽 사상의 이념적 기반이 되는 21자 주문에 나타난 동학 신관의특성을 내재성과 초월성의 이원성으로 논의했으며, 3장에서는 개벽사상의 존재구조를 실체성, 변화성, 존재성, 한계성의 측면에서 밝히고 자연필연성과 인간의 자율성의 이원성과 통일성이 개벽사상의 논리임을 밝혔다. 제4장에서는 동학의 개벽사상의 역사철학적 의미로 정신 개벽의 강조, 시운관, 자연의 필연성과 인간의 자율성의 융합을 제시하였다.

In this paper I present some arguments about the meaning of the ‘Gaebyeok-Thought of Donghak’(동학 개벽사상) from the philosophy of history. Especially I put more emphasis to the convergence of the necessity of nature and the freedom of human in the the Gaebyeok-Thought. The Gaebyeok-Thought has a meaning of the philosophy of history, because there are the ultimate principle, its method and vision of the future in the Gaebyeok-Thought. It's important philosophical characteristic elements are the dialectic of the fullness of life-energy(至氣) and the Hanullim(天主), the immanent and the transcendent in incantation of twenty-one letters(21자 주문), the dialectic of the necessity and freedom, logical time and natural time in Gaebyeok-Thought, The Fortune Outlook(時運觀) is the convergence of the two elements. I want to stress that the Gaebyeok-Thought is based on the Spirit-Gaebyeok which is realized by the incantation of twenty-one letters, Susimjunggi(守心正氣) etc.,the Fortune Outlook is logical time and spiritual time that is mediated by the mundane time and simultaneously eternal, and the Gaebyeok-Thought is medium of necessity of nature and freedom of human through the Fortune Outlook.

이 글은 경북(영남)지역의 사상적 흐름을 매개로 하여, 퇴계의 성리학과 수운의 동학사상에 관철되어 있는 철학적 논리의 내적 연관관계를 규명해 보는 것이다. 잘 알려진 바와 같이, 주자는 이 세계의 궁극적 절대자인 太極(理)이 도덕적 원리이기 때문에 無爲하다고 했는데도 불구하고, 퇴계는 리에는 무위한 측면도 있지만 어떤 형이상학적 힘을 갖는 有爲한 측면도 있다고 하면서 자신의 독창적인 학설을 이끌어 냈다. 그의 후학들은 이러한 퇴계의 리의 성격을 無爲와 有爲가 종합된 ``無爲而爲``라고 하였다. 반면에 최제우의 사상은 핵심은 절대자로 대표되는 한울님은 인격적 요소만 가지고 있는 것이 아니라 원리적 측면도 가지고 있다. 다시 말하면 원리적인 무위한 측면과 힘을 가지는 유위한 측면을 포괄하는 ``無爲而化``로 설명한다. 이렇게 보면 ``無爲而爲``와 ``無爲而化``는 어떤 내적 연관 관계가 있다고 볼 수 있다. 이 점을 밝히기 위하여 논자는 절대자의 유위한 측면을 강조하는 천주교의 논리와 그것을 비판하는 영남 퇴계학파의 천주교 비판 논리를 검토하였다. 그리고 이들의 연관관계 속에서 이 동학의 논리를 규명하려고 하였다.

The present study purposed to explain the internal connection between Toigye`s Neo-Confucianism(性理學) and the philosophical logic underlying Suwoon`s Donghak(東學) philosophy through the medium of the Intellectual history of Gyeongsangbuk do. As known well, Zhuxi maintained that the Great Absolute (太極; li, 理) is inactive because it is just a constant principle of Nature including morality but Toigye led his unique doctrine, insisting that li has the aspect of inactivity as body(體) but it has also an aspect of activity as function(用). His followers defined the nature of Toigye`s li as Muwi-yi-Wi (無爲而爲; inactive activity) integrating inactivity and activity. On the contrary, the core of Choi Je woo`s philosophy is that Hanulnim(the Heaven) has not only personality but also constant principle. In other words, his philosophy can be explained as an Muwi-yi Wha (無爲而化: inactive change) comprehending the inactive aspect of principle and the active aspect of power. In this sense, Muwi-yi-Wi has an internal connection with Muwi-yi Wha. To clarify this, I examined theory of Catholicism emphasizing the active aspect of the Absolute God and the logic that Yeongnam Toigye`s school used to criticize Catholicism. Through such a investigation, I attempted to explain the Donghak logic of Muwi-yi Wha.

본 연구는 기억 양상을 중심으로 여계전승 동학농민혁명담의 서사적 특징을 조명하고, 궁극적으로는 금기된 과거사인 동학농민혁명에 대한 여성의 시각을 규명하기 위한 것이다. 우선 여계전승 혁명담의 주요 화제는 시신 수습이다. 이는 참여자인 가장의 참혹한 죽음뿐 아니라, 배우자인 여성만이 이를 수습할 수 있었던 금기된 역사적 상황을 극명하게 환기시키는 사건이라 할 수 있다. 이런 점에서 여성들은 동학농민혁명을 가장의 몸에 대한 참화 및 금기된 역사로 기억했다고 본다. 다음으로 주요 화제는 피난이다. 본거지인 집에 대한 물적 피해 및 인명 손상, 무엇보다 관의 감시로 인해 타지를 전전한 것이다. 집을 중심으로 살아온 여성들에게 이러한 상황은 극심한 불안감과 위기의식을 심어주었을 것이다. 그 결과 피난 경험은 그들 마음에 깊이 각인되어 주요 전승 화제가 되었을 것으로 보인다. 이런 점에서 여성들은 동학농민혁명을 금기된 역사로 인해 풍비박산된 집, 가족들이 타지에서 겪은 고난으로 기억했다고 할 수 있다. 요컨대 여계전승 혁명담의 주요 화제인 시신 수습과 피난을 놓고 보면, 여성들은 동학농민혁명을 금기된 역사로서 가장의 생명을 앗고 집안을 파멸로 이끈 가화(家禍)로 인식하였음을 알 수 있다. 물론 참여자의 배우자인 조모의 경험 및 기억에서 비롯된 이러한 혁명관은 여계 전승을 통해 강화되었을 것으로 보인다.

This study is for finding out women line transmitted Donghak Peasantry Movement Story’s narrative features centering out memory types, and illuminating women’s sight about Donghak Peasantry Movement Story, the abandoned history. First, women line transmitted peasantry stories’ main topic is body collection. It not only arouses the death of the head of household, but also arouses tabooed historical situation that only the spouse could collect his body. At this point, I think women had thought Donghak Peasantry Movement Story as a disaster and tabooed history of the head of household. The next main topic is escape. Economical damage for house and damage of human life, especially wandering places due to surveillance of government. These situation would make serious anxiety and consciousness of crisis to women who only had lived for house. As a result, it seems that this escape experience carved deep in their heart becoming main topics of transmission. For these reasons, we can say that women recalled Donghak Peasantry Movement Story as broke down house, difficulties at unknown places because of tabooed history. To sum up, situating main topics of women line Peasantry Movement Story; body collection and escape, we can find out women had thought Donghak Peasantry Movement Story a disaster of her house as tabooed history which led the head of the household to the death, broke down her house.

2004년 3월 5일 동학 특별법이 제정되고 2019년 2월 19일 동학농민혁명 기 념일(5월 11일)이 제정되었다. 따라서 국가적 차원에서 1894년 동학농민군의 봉기는 “동학농민혁명”임이 확정되었다. 그러나 대한민국 교육부 검정 하 고 등학교 한국사 교과서에서 이 사건은 아직도 “동학 농민 운동”이라고 지칭되 고 있다. 1945년 해방 이후 1960년대 초반에 이르기까지 고등학교 국사 교과서에서 동학농민혁명은 “동학란”으로 지칭되었다. 그러다가 박정희 집권 이후 “동학 란”이 “동학 혁명”이 되기도 하였다. 하지만 1980년대 신군부가 집권하면서 “동학 운동”이 되었고 이후 “동학 농민 운동”으로 굳어졌다. 여기에는 표면 적이나마 유신정권을 부정하고 아래로부터의 혁명을 두려워하였던 당시 신군 부 정권의 의지와 반영된 것으로 보인다. 그리고 역시 해방 이후 2015 개정 교육과정 하 고등학교 한국사 교과서에 이르기까지 연구와 교과서 서술 두 부문 모두 아직까지도 오지영의 『동학사』가 제시한 구조를 완전히 벗어나지 못했다. 이를테면 일부 교과서에서는 제1 차 동학농민혁명의 시작인 무장기포가 누락되어 있거나 백산대회 ‘격문’이 그 대로 제시되어 있다. 앞으로는 “동학 농민 운동”을 특별법과 국가기념일 제정에 걸맞게 “동학농 민혁명”으로 바로잡고 이를 토대로 최신 연구 경향을 반영하여 더욱 훌륭한 고등학교 한국사 교과서를 출간해야 할 것이다.

On March 5, 2004, the Donghak Special Act was enacted, and on February 19, 2019, the anniversary of the Donghak Peasants Revolution (May 11) was enacted. Therefore, the uprising of the Donghak Peasants Army in 1894 was confirmed at the national level as the “Donghak Peasants Revolution”. However, this incident is still referred to as the “Donghak Peasants Movement” in the textbooks of high school Korean history certified by the Ministry of Education of the Republic of Korea. From the liberation in 1945 to the early 1960s, Donghak Peasants Revolution had been referred to as “Donghak Revolt” in high school history textbooks. Then, after the Park Chung‐hee regime took office, the “Donghak Revolt” became a “Donghak Revolution”. However, when the new military took power in the 1980s, it became the “Donghak Movement”, and after that, it solidified as “Donghak Peasants Movement”. This seems to be reflected in the will of the new military government at the time, which ostensibly denied the Yushin regime and feared the revolution from below. And from after the liberation to high school Korean history textbooks under the 2015 revised curriculum, in both divisions of research and textbook descriptions, it still hasn't completely deviated from the structure suggested by Oh Ji‐yeong's “History of Donghak”. That is, in some textbooks, the MuJang uprising, the beginning of the 1st Donghak Peasants Revolution, is omitted or BaekSan Rally ‘Manifesto’ is presented as it is. In the future, “Donghak Peasants Movement” will be changed to “Donghak Peasants Revolution” in line with the establishment of special laws and its national anniversary enactment, and based on this, better high school Korean history textbooks should be published reflecting the latest research trends.

본 연구의 목적은 대학생들이 동학을 접하고 인식하는 계기가 무엇인지에 대한경로를 살펴 오늘날 우리 사회에서 동학이 처한 위치와 그 의미는 무엇이고, 동학사상 발전을 위해 제안할 수 있는 점은 무엇일 수 있는지에 대한 단초를 발견하는 데에 있다. 이를 위해 본 연구는, 첫째, 대학생 113명을 대상으로 설문조사를 실시하여이들이 동학을 접하는 주요 인식 경로와 동학에 대한 이미지를 분석하고, 둘째, 대다수 대학생이 학교 교과를 통해 해당 내용을 배웠다고 인식하고 있는 고등학교 한국사 6종 교과서의 동학 관련 단원을 검토한다. 마지막으로, 설문조사 결과 및 교과서 단원의 내용 검토를 토대로 대학생들이 인식하고 있는 동학의 성격과 교과서 내용의 관계를 구명한다. 이로부터 도출 가능한 결과는 다음과 같다. 첫째, 대다수의 대학생들은 학교 교과를 통해 동학을 접하게 되었으며, 대중 매체나 주변의 지인을 통해 자연스러운 방식으로 동학을 접할 기회는 거의 없어 교과 내용의 일부로 이들의 기억에 남아 있는 지식이 동학을 이해하고 인식하는 거의 유일한 접근 경로라는 점이다. 대학생들은 동학 관련 내용을 배우는 교과목으로 한국사, 윤리와 사상, 그리고 사회 과목을 꼽았으며, 이중 한국사에서 가장 많은 내용을 배웠다고 응답하였다. 이로부터, 둘째, 대학생들이 인식하고 있는 동학 관련 내용은 한국사 교과의 지식 형태로학습되었을 가능성이 큰 것으로 판단할 수 있다. 셋째, 대학생들은 동학의 성격을 종교보다는 민족 운동으로 인식하는 경향이 강하다는 점이다. 이는 고등학교 한국사 교과서의 동학 관련 내용이 종교로서의 동학에 대한 서술보다는 동학농민운동이 지니는 사회·정치적 의의와 역사적 평가가 서술 내용의 주류를 이루고 있기 때문으로 보인다. 19세기 열강의 침략이 강화되던 시대적 상황에서 전개된 동학도의 전국적 움직임은 특정 종교가 아닌 민족적 차원에서기술되고 있다. 마지막으로, 한국사 교과서에 실린 내용은 오늘의 대학생들이 동학에 대해 갖는 인식 형성에 결정적 영향력을 미친다는 점이다. 이는 동학에 대한 대학생들의 인식을알아보기 위한 개방형 설문의 응답 내용이 한국사 검정 6종 교과서에서 강조하고 있는 표현과 상당히 일치하고 있다는 점에서 잘 드러난다. 응답의 대부분은 동학농민운동과 지도자 전봉준, 그리고 이와 관련된 명칭과 성격에 대한 평가들이 주를 이루었다. 이상의 결과를 바탕으로, 현 시점에서 제안할 수 있는 가장 현실적인 방안은 바로그동안 교과서에 실린 동학 관련 내용의 오류 수정을 주장해온 여러 선행 연구들의결과물들이 실제 우리의 초·중등 교육 과정에 적극적으로 반영되어야 한다는 점이다. 다른 한편, 연구자들 간 서로 다른 입장과 견해로 해석의 차이를 보이는 내용들에대해서는 충분한 논의와 숙고가 지속적으로 이루어져야 한다는 점이다. 교과 지식의일부에 불과한 동학, 과거 역사의 한 사건으로 기억될 뿐인 동학은 가장 반(反) 동학적이다.

The purpose of this study is to examine what the opportunities that university students approached and recognized Donghak is and how they recognized the character of Donghak. To achieve this, first, after conducting a survey of 113 university students about the route of the awareness of Donghak, the study analyzes the main route that they approached Donghak and the image of Donghak. Second,this study reviews Donghak-related units of 6 high school Korean history textbooks that university students recognized that they learned a lot about Donghak based on the analysis results that most of them approached Donghak through the school curriculum. Third, this study discusses a relation between the character of Donhak that university students recognized and textbook contents based on the survey results and outcomes of the titles and contents of Donghak-related units. The results of this study are as follows. First, most of university students approached Donghak through the school curriculum and had few opportunities of approaching Donghak through media and their surroundings. Accordingly, learning Donghak through the school curriculum is the only way of approaching Donghak. Second, Korean history, Ethics and thoughts and Society are chosen by university students as subjects to learn about Donghak and they responded that Korean history is the subject that contains the most contents about Donghak among these. Third, the percentage of university students who thought that the character of Donghak is not religion but national movement is high. In this regard, the study reviewed Donghak-related contents of high school Korean history textbooks, consequently,the narrative of Donghak peasant movement mainly featured the narrative of social and political significance and historical evaluation of Donghak peasant movement rather than the narrative of Donghak as religion. Fourth, the responses to open-ended questionnaire to know about university students' awareness of Donghak considerably corresponded with expressions to emphasize in 6 Korean history authorized textbooks. Most of the responses usually featured the assessments of Donghak peasant movement, leader Jeon bong-jun and the appellation and character related to these, therefore this study can comment that the contents of Korean history textbooks strongly influenced the formation of the awareness of Donghak. Based on this results, this study proposes that the results of many preceding research that pointed out the revision of errors of Donhak-related contents on textbooks have to be reflected in real curriculum. Furthermore, expressions and contents of textbooks that have discrepancies in interpretation because of different positions and views need sufficient discussion and consideration.

이 논문은 2025년부터 새롭게 도입된 『동아시아 역사 기행』 교과 서에서 청일전쟁을 어떻게 서술하고 있는지를 검토하고, 그 한계를 분 석한 연구다. 청일전쟁은 동북아시아에 근대세계질서를 정착시킨 전쟁 이자, 한반도에서 조선 사회가 깊은 피해를 입은 사건이다. 그러나 일본 과 중국 중심의 국제정치 서사 속에서 조선은 철저히 배제되었고, 이는 교과서 서술에도 그대로 반영되어왔다. 본 연구는 1894년 7월 23일 ‘경 복궁 점령’ 사건과 동학농민군의 제2차 봉기를 중심으로, 청일전쟁을 조선의 시각에서 재해석해야 함을 주장한다. 특히 ‘경복궁 점령’은 실상 일본군의 침략에 의한 전투였음에도 ‘점령’이라는 용어로 인해 조선의 저항이 서사에서 소외되고 있으며, 따라서 ‘경복궁 전투’로 명명할 것을 제안한다. 또한 동학농민군의 2차 봉기를 청일전쟁과의 연결 속에서 이 해하는 시도가 필요하며, 이는 식민지적 지배에 대한 조선인들의 저항 으로서 역사교육에 반영되어야 한다고 평가했다. 그러나 현행 『동아 시아 역사 기행』 교과서는 청일전쟁에 대한 한국사의 당사자성을 충 분히 보여주지 못했다고 평가된다.

This study examines how the newly introduced 2025 high school textbook East Asian History Journey describes the First Sino-Japanese War and analyzes its limitations. The war, which established a modern world order in Northeast Asia, inflicted severe damage on Joseon society. Korea, however, has been excluded from the international narrative dominated by Japan and China. Focusing on the July 23, 1894 "Occupation of Gyeongbokgung" incident and the second uprising of the Donghak Peasant Army, this research argues for a reinterpretation of the war from a Korean viewpoint. It contends that the term "occupation" obscures the fact that this was, in reality, a battle initiated by Japanese aggression, thereby marginalizing Korean resistance. The study proposes renaming the event the "Battle of Gyeongbokgung" to restore Korea's agency. Moreover, the second Donghak uprising should be understood as a form of resistance against colonial domination and reflected as such in historical education. It concludes that the current East Asian History Journey textbook fails to adequately convey Korea’s role as a principal party in the Sino-Japanese War.

본 연구의 목적은 주체자가 자신의 시각에서 삶을 (재)구성해가는 과정에 주목 하는 생애사적 접근으로 동학농민혁명의 현재적 의미를 살펴본다. 보다 구체적으 로 필자는 국가 중심, 기록중심의 역사가 아닌, 현시대를 살아가는 시민들은 동학 농민혁명을 어떻게 인식하며, 이러한 인식을 어떻게 구성해 나가는지를 분석한다. 이를 위해 본 연구는 ‘생애사적 내러티브 면접(biographical narrative interview)’을 통해 세 명의 일반인들이 그려내는 동학농민혁명에 대한 기억과 이들은 자신들이 가지고 있는 동학농민혁명에 대한 인식을 어떻게 구성해나가는지를 규명한다. 본 연구의 분석에 따르면, 세 명의 연구주체들의 생애사에서 나타나는 동학농민 혁명에 대한 개인적 역사경험은 경험방식과 세대요인이 맞물리면서 그들의 생애사 에서 상이하게 나타나고, 재구성된다는 것을 확인할 수 있다. 특히 필자는 세 명의 연구주체들이 함께 살고, 체험했던 정읍이라는 장소가 한편으로는 동학농민혁명에 대한 집단적인 의미와 상징을 공유하지만, 다른 한편으로는 그곳에서 경험한 역사 는 개별화된 방식의 현재성을 보인다는 점을 알 수 있었다. 또한 동학농민혁명을 사유하고 경험하는 방식은 혁명의 자취를 담고 있는 장소에 여전히 위치하고 있는 ‘남겨진 자’를 통해서 경험되며, 이러한 간접적인 역사경험의 현재성은 역사주체들 간에 ‘분리성’과 ‘절합성’을 동시에 보여주고 있다.

This study attempts to examine the current meaning of the Donghak Peasant Revolution with a life-historical approach that pays attention to the process in which the subject (re)constructs life from his/her own point of view. More specifically, this study analyzes how citizens living in the present era, rather than state-centered or record-oriented history, perceive the Donghak Peasant Revolution and how to construct such a perception. To this end, this study examines the memories of the Donghak Peasant Revolution drawn by three ordinary people through a ‘biographical narrative interview’ and how they construct their own perception of the Donghak Peasant Revolution. According to the analysis of this study, it can be confirmed that the personal historical experiences of the Donghak Peasant Revolution appearing in the life histories of the three research subjects are different and reconstructed in their life histories as the elements of experience and generations intersect. In particular, I believe that the place called Jeongeup, where the three research subjects lived and experienced together, shared the collective meaning and symbol of the Donghak Peasant Revolution on the one hand, but on the other hand, the history experienced there reflects the presentness of the individualized method. It can be seen that In addition, the way of thinking and experiencing past history based on place is experienced through the ‘remained’ still located in the place, but the presentness of this indirect historical experience is ‘separation’ and ‘articulation’ between historical subjects. were shown at the same time.

1894년 동학농민전쟁에 대한 연구는 80년대 민중사학의 등장과 함께 활발한 연구가 진행되었다. 그 결과 동학농 민전쟁은 “봉건사회를 변혁하고 자본주의 열강의 침략을 물리치려 한 대규모의 반봉건·반침략투쟁이었다”는 평 가와 함께 1919년 3.1운동으로까지 이어지는 ‘근대민족해방운동사의 선구’로써 위치 지워졌다. 하지만 동학농민 전쟁에 대한 연구는 1994년 100주년을 기점으로 침체되어 왔으며, 이는 90년대 이후 역사적 설득력을 상실한 민 중사학과 밀접한 연관성을 가지고 있었다. 따라서 최근에는 80년대 민중사학을 비판적으로 계승하고자 하는 ‘새로운 민중사’의 등장과 함께 동학농민전쟁 史에 대한 새로운 서술이 다양하게 모색되고 있다. 그 가운데 엘리트로부터 전유되지 않은 민중의 자율성에 입 각한 연구들이 주목된다. 이들은 80년대 연구의 한계로 민족과 계급론적 도식, 그리고 진화론적 근대주의를 지 적하였다. 이를 극복하기 위한 방법으로 민중의 일상성에 착목하여 동학농민전쟁을 동학농민군의 정당한 경험 으로서 복권하고자 하였다. 조경달의 ‘士 의식’이나 배항섭의 ‘仁政 투쟁’은 근대적 논리를 배제하고 당시대의 논 리로 동학농민전쟁을 서술하고자 하였다. 하지만 이러한 서술은 민중을 현실사회로부터 격리하거나 또는 전근 대를 이상화할 수 있다는 우려도 제기된다. 즉, 민중은 결코 지배층의 논리에서 벗어나지 못하는 존재로 오해될 수 있다는 것이다. 따라서 동학농민군에 의해서 제기되거나 포착된 지배이념의 논리는 전복을 위한 ‘빌려온 언 어’로 이해할 필요가 있을 것이다. 결국 동학농민전쟁史에 대한 새로운 서술은 동학농민전쟁에 참여했던 대다수 ‘민중’의 논리로서 그들의 경험을 어떻게 정당하게 재현할 것인가의 문제이다. 그런 점에서 그들의 다양한 행동양식을 통해 욕망을 드러내는 방식 도 한 가지 방법이 될 것이다. 또한 민중의 언어가 아닌 지배층의 언어를 전복적으로 읽음으로써 다시 민중의 언어로 읽어내는 방식 또한 필요할 것이다.

As studies on the people’s history appeared in the1980s, active studies on the Donghak Peasant War in 1894 continued. As the result, the Donghak Peasant War was positioned as a pioneer in the ‘history of the current liberation of the people’, in which Donghak attempted to change the feudal society and resist against the invasion of foreign powers; while succeeding the spirit of the March 1st movement in 1919. However, the studies on the Donghak Peasant War have been in stagnation since 1994, the 100th anniversary of the Donghak Peasant War. This is closely associated with the loss of historical persuasive power by the study on the people’s history since the 1990s. Recently a new narration on the Donghak Peasant War history has been sought in various ways together with the appearance of a ‘new people’s history’, which critically succeeds the study on people’s history in the 1980s. Among these efforts, the studies based on the autonomy of the people, not exclusively possessed by elites, are getting attention. These studies point out that the studies in the 1980s had limitations such as the formula based on the people and class theory, or, modernism based on evolution theory. These studies tried to overcome limitations by attempting to reinstate the Donghak Peasant War as a righteous experience of the Donghak Peasant Army through paying attention to the daily affairs of the people. The ‘± awareness’ of Jo Gyeong-dal and the ‘benevolent politics (仁政) struggle’ of Bae Hang-seob tried to narrate the Donghak Peasant War by way of contemporary logic while excluding modern logic. However, there is a concern that this narration can isolate the people from the actual society or idealize the pre-modern period. In other words, the concern is that the people can be understood as beings who could never escape from the logic of the ruling class. Therefore, it is necessary to understand the logic of the ruling-ideology raised or captured by the Donghak Peasant Army as a ‘borrowed language’ for an overturn. Consequently, a new narration on the Donghak Peasant War is the issue on how to righteously reproduce the experience of the people, who participated in the Donghak Peasant War, by way of the logic of the ‘people’. This could show the way by exposing the desire through various behavior patterns. Reading the Donghak Peasant War in the people’s language by reading the language of the ruling class would be also necessary.

해방 이후 일제가 저지른 역사 왜곡의 바탕인 식민사관을 극복하고 민족의 정기를 바로 세우는 일 은 한국사 연구뿐만이 아니라 역사교육에 있어서 가장 중요한 과제였다. 그러나 미군정기를 거치 면서 우리 민족의 절대적 과제는 해결되지 못하였고, 역사 교육은 자리 잡지 못하였다. 따라서 한 국사 연구에 있어서도 식민사관의 잔재는 제대로 청산되지 못하고 역사교육 역시 파행을 겪을 수 밖에 없었다. 이는 대한민국 정부 수립 이후에도 마찬가지였으며, 친일파 청산이 제대로 이루어지 지 못한 역사적 파행의 결과라도 할 수 있다. 따라서 학생들의 역사 인식 함양을 위한 하나의 방법 으로서 국사 교과서에 표현되어 왔던 동학농민운동에 대해 살펴보았다. 조선 후기부터 성장해온 농민들의 정치ㆍ사회의식은 당시 확산되던 동학의 조직과 합쳐지면서 봉 건체제 타파와 반제국주의를 목표로 한 농민운동으로 발전하였다. 본 연구는 제1차 교육과정에서 제7차 교육과정까지의 국사(한국근ㆍ현대사) 교과서를 분석 대상으로 ‘동학농민운동’에 대한 시 각과 역사적 의의를 파악하려고 하였다. 이를 위해 각 교육과정 상에 나타난 성격, 서술 목표와 내용상의 특징을 살펴보고, 교과서 상에서 는 어떻게 구현되었는가에 대하여 분석하였다. 특히 대부분의 교육과정상에서는 국사가 국정 교 과서였기 때문에 큰 무리는 없었으나, 제1차 교육과정의 국사와 제7차 교육과정의 한국근ㆍ현대 사 교과서는 검정 교과서였기 때문에 각 출판사마다의 서술 방향도 비교하였다. 분석 결과 식민사관의 영향을 받았던 제1차 교육과정의 국사 교과서를 제외하고는 반봉건ㆍ반외 세의 역사적 의의를 잘 표현하였다. 특히 제7차 교육과정의 한국근ㆍ현대사교과서는 다양한 탐구 자료를 바탕으로 학생들의 ‘동학농민운동’에 대한 역사인식을 함양하는데 큰 도움이 될 수 있도록 서술되었다. 그러나 동학농민운동의 시발점을 잡는 문제, 정확한 사료의 활용 문제, 농민들의 발 전한 정치ㆍ사회의식의 서술 문제 등과 더불어 본문의 내용 역시 근대적인 성격과 민족주의적 입 장의 내용을 정확하게 적용할 수 있는 방향으로 적용되어야 하며, 학생들로 하여금 올바른 역사인 식을 갖출 수 있는 방향으로 서술되어야 하겠다.

Not only for Korean History research but for history education, has it been the most important issue to overcome Colonial Academy which came from Japanese imperialism. Unfortunately, history education couldn’t be placed properly, because we couldn’t have solved national problem under the US trusteeship, In this circumstance, history education was ruined with the vestige of Colonial Academy that still remains. It didn’t change even after founding of Korea government, and can be considered as the result from the fact that it was not accomplished completely to purge Japan-friendly officers. In this point of view, this paper is going to look through Donghak-Nongmin-Undong as a way to improve students’ historical consciousness. As combined with Donghak(an antonym of Seohak, Western study) organism Peasant class’s political or social consciousness, which had developed since late Chosun dynasty, turned into a peasant movement under anti-feudalism and anti-imperialism slogan. The aim of this research is to understand the views on Donghak peasant movement and its historical meanings in the basis of analysis on Korean History textbook of the 1st∼7th national curriculums. To make it accomplished, with considering the meanings of statements and contents in each national curriculum, it’s analyzed how they are reflected on the textbooks. Even though there are just a few problems to deal with in the government designated textbook, it’s thoroughly compared how authorized textbooks (Korean History of the 1st national curriculum, Korean Modern History of the 7th national curriculum) are describing the meaning of historical events. In view of the results so far achieved, historical meaning of anti-feudalism and anti-imperialism is described well, except in the 1st A government-designated textbooks, affected by Colonial Academy. Especially, based on various sources, Korean Modern History textbook of the 7th national curriculum describes the movement very well so that students’ historical consciousness can be highly developed. However, it still has many defects such as ambiguity of the movement’s start point, uncertainty of the source, absence of accounts on peasants’ developing political, social awareness. And, it also needs to adopt both modern characteristics and nationalism, having students get appropriate historical view.

This article examines research on the Donghak Peasant War based on the theory of subjects of revolutionary change?which found active application from the 1980s to the mid-to-late 1990s?by focusing on the view of history. Research along these lines defines the minjung, which has properties of being class-coalitional, as the subject of revolutionary change that takes on both national and class contradictions. This contrasts with how the minjung, to include peasant farmers, were understood in Marxist views as requiring guidance by the more advanced classes, or other studies that follow modernization theory. However, research on the Donghak Peasant War based on the theory of subjects of revolutionary change has to date been limited to a binary view of time that divides modern from premodern, and to a binary view of space that separates the interior and exterior of a nation-state. It is difficult to adequately respond to the newly rising tasks born from modern civilization and the acceleration of globalization, to include the climate crisis, environmental problems, inequality, and discrimination, from such a Eurocentric and modernocentric perspective and a unilinear view of historical development.

북한철학계에서 조선철학 연구는 다른 철학사상에 비해 이데올로기적 연구로부터 상대적으로 비껴나 있으면서도 가장 중요하게 다뤄졌던 연구 분야였다. 이때 북한 조선철학사 연구 중에서도 동학・천도교는 중요한 방법론적 경로를 제공한다. 동학ㆍ천도교가 한반도에서 발생한 독특한 철학사상이라는점, 일제강점기를 거쳐 분단 이후에도 남북 모두에서 여전히 전승ㆍ유지되고 있는 민족종교라는 점, 동학ㆍ천도교에 대한 연구가 남북에서 현재까지 진행・축적되어 왔다는 점은 북한 철학연구의 응축된 한 장면을 검토할 수 있게 해주는 것을 넘어, 향후 남북 철학의 공동연구를 위한 중요한 기반이 될 수 있기 때문이다. 이에 따라 이 논문의 목적은 북한 조선철학사 연구에 있어서 ‘조선근대철학의 시작과 종결’로 규정되는 동학・천도교의 의미와 위상을 살펴보는 것이었다. 이를 위해 이 논문은 북한 조선철학사 서술의 방법론적 강령과 그에 따른 동학・천도교의 위치를 확인했다. 나아가 동학・천도교에 대한 ‘조선근대철학의시작과 종결’이라는 은유가 어떻게 기획되었으며 이에 따라 구체적으로 어떤 내용과 논리들이 보충되거나 반대로 소거되는지를 추적했다. 끝으로 남북 철학연구의 공존을 위한 방안들을 시론적으로 제시했다.

In the field of North Korean philosophy, the study of Joseon philosophy was the most important research field, while being relatively isolated from ideological studies compared to other philosophical ideologies. At this time, Donghak and Cheondogyo provided an important methodological path among the studies of the history of Joseon philosophy in North Korea. The fact that Donghak and Cheondogyo are unique philosophical ideas that occurred on the Korean Peninsula, that they are national religions that have been handed down and maintained in both North and South Korea even after the division through Japanese colonial era, and that Donghak and Cheondogyo studies have been conducted and accumulated in both Koreas to the present day, beyond being able to examine a condensed scene of North Korean philosophy research, it can serve as an important foundation for joint research on inter-Korean philosophy in the future. Accordingly, the purpose of this paper was to examine the meaning and status of Donghak and Cheondogyo, which are defined as the “start and end of modern Joseon philosophy” in the study of the history of Joseon philosophy in North Korea. To this end, this paper confirmed the methodological code of the description of the history of Joseon philosophy and the location of Donghak and Cheondogyo accordingly. Furthermore, it tracked how the metaphor of “the beginning and end of modern Joseon philosophy” was planned for Donghak and Cheondogyo, and what specific contents and logics were supplemented or eliminated accordingly. Finally, poetic measures for the coexistence of inter-Korean philosophical research were presented.

This essay aims at approaching Donghak from three viewpoints: First, Donghak as a history of East Asian Thought; Second, Donghak as a history of Korean thought; Third, Donghak as a Life Philosophy. 'Cheondo'(Heavenly Way), Donghak's another name, means it is a totally brand new thought in East Asia until 19th. East Asia's main thoughts have been called Three Teachings, or Rujiao, Pojiao, and Laojiao, and these teachings are based on sage's guiding discourse, while Cheondo on Hanul's Words. Cheondo's Hanul is neither Confucious' Tien nor Christian's God. It refers anthropomorphic Cosmic Life as well as human life. The relation of Heaven and man in Donghak is co-active, and this resonates with The myth of Dangun who is born between Heavenly god(Hwanung) and bear(Wongnyu), while in the history of Chinese thought man always have to emulate Heaven. During Donghak peasant war, Cheon Bongjun's leadership was based on Donghak's Life Philosophy. Tanaka Shoujo thought highly of Cheon Bongjun, saying that he tried to change Korean society with religion. Son Byonghee changed Donghak's name as Cheondogyo, trying to frame Donghak as the category of religion. In the same way, Lee Donhwa's Philosophy of New Man tries to frame Donghak as the category of philosophy. Son and Lee's work aims at modernizing Donghak, explaining Donghak's Life Philosophy in the modern religion and philosophy. Hansalim Community which was established at 1986 returned from this academic approach to Donghak's social movement based on Life Philosophy in everyday life.

A history of Korean thought can be divided by two kinds of sight. When judging one from linguistic sight, it's possible to sort in the Hanja thought age and the Hangul alphabet thought age. From cultural sight it's possible to divide other one by Confucianism, the Buddhism, the Taoism thought which are foreign culture and the peculiar thought. Settle-ization of Confucianism, the Buddhism and a Taoism thought became old already after progress was. When we think the character of the Korean thought, the separation of a foreign thought and a peculiar thought is always a necessary thing. Achievement of two kinds of philosophy thought is a philosophy thought of Toigye, Lee Hwang and a philosophy thought of Jeong Yak-yong in the hanja thought age. Toigye philosophy means birth of the Korean Neo- Confucianism philosopher. Jeong Yak-yong philosophy showed me birth of an independent Korean philosopher. But it is difficult to search for a independent philosophy thought written by Hangul alphabet in Korea. When judging from sight of a Korean history of thought, a new religion by Donghak means birth of a Hangul alphabet philosophy thought. There was no subordination in a Western thought, Confucianism, the Buddhism and a Taoism thought. A new religion by Donghakt showed us the birth of independent thought written by Korean. Therefore a new religion by Donghak showed us the korean identity in the history of Korean philosophy.

The Donghak Peasant Revolution lasted only for a year, in 1894. Nevertheless, it hinted at a prelude to the Korean modern history and helped to reorganize the international political system of the East Asia. The perception of the Donghak Peasant Revolution has changed for about 120 years since then. Also, many scholars have conducted its historical revaluation. The way to commemorate the Donghak Peasant Revolution varied according to its time and subject. Just after the Revolution, it focused on the commemoration of the rebel army groups and this tendency lasted for quite a long time. Around 1994, the centenary of the Donghak Peasant Revolution, there were much progress in academia, and the commemoration service was greatly invigorated because of the heated discussions over the ways to commemorate the centenary. This led to the establishment of the Special Act on Donghak and to the recovery of the bereaved families' honors in national level. As a number of commemoration organizations were established spontaneously all across the country and the Donghak Peasant Revolution Foundation, the headquarters of the commemoration organizations, was established, the commemoration service got on the right track. At this point the commemoration service of the Donghak Peasant Revolution needs to set up a new goal. Understanding the Donghak Peasant Revolution correctly and promoting it to the public has been its original goal. Now it should aim at investigating its significance in the world history as well as promoting it in global level. The new goal of the commemoration service should be the globalization of the Donghak Peasant Revolution.

수운 최제우에 의해 창도된 동학사상은 보국안민과 척양척왜라는 지도이념을 통해 동학농민혁명에 동력을 부여했던 사상체계이기도 했다. 동학사상은 1894~95년의 동학농민전쟁과 1905년의 명칭 변경을 거치면서 병든 나라를 구하겠다는 초기정신은 해석학적 굴절을 보일 수밖에 없었는데, 그 굴절의 핵심 변수는 다름 아닌일본이었다. 동학 연구를 통해 주체성 함양에 관한 문제는 물론 아동 중심주의에대한 논의 공간을 확보할 수 있다. 논의의 핵심은 동학사상의 초기정신이 충실하게 구현되었는가에 대한 비판적 성찰에 있다고 말할 수 있다. 동학사상에 작용하는 일본의 개입 양상과 간섭 요소를 정밀 검토할 수 있어야만 동학 담론의 핵심인 주체성 문제에 대한 엄밀한 논의를 제대로 이어갈 수 있을 것이다.

Donghak Thought insisted by Choi Je-Woo, was also an ideological system that gave power to the Donghak peasant revolution through the guiding ideology of Bogook Anmin and Cheokyang Cheokwae. The initial spirit of saving the sick country through the Donghak Peasant War of 1894-95 and the name change of 1905 had no choice but to show hermeneutic refraction, and the key variable of that refraction was Japan. Through the study of Donghak, it is possible to secure a discussion space on childcenteredness as well as the problem of cultivating subjectivity. The key point of the discussion can be said to be in critical reflection on whether the early spirit of the Donghak Thought has been faithfully implemented. Only when we can pay attention to the factors of interference from Japan acting on Donghak Thought will be able to properly continue a strict discussion on the issue of subjectivity, which is the core of the discourse of Donghak.

오지영의 『동학사』는 동학농민전쟁의 전체상을 서술한 매우 오래된 저작이며, 이후 동학농민전쟁에 대한 이해에 커다란 영향을 미친 책이다. 그러나 다른 많은 기록들과 마찬가지로 저자의 입장이나 서술 당시의 조건이 반영되어 있다. 사실관계 등의 면에서 논란의 여지가 많다. 이글에서는『동학사』에 서술된 동학농민전쟁 초기 기록을 현재의 연구가 도달한 수준에 비추어 비판적으로 검토함으로써 『동학사』의 “오류”를 살펴보고자 하였다. 먼저 『동학사』의 <초고본>과 <간행본>에서 보이는 차이를 확인하고, 그것이 저자의 의도, 그리고 새로운 사료나 사실관계에 대한 이해 등 객관적 조건이나 환경의 변화와 어떤 연관이 있는지를 살펴보았다. 『동학사』의 “오류” 가운데는 대체로 이 책이 서술될 당시 참조할 자료 면에서 한계가 많았다는 데서 초래된 것이 많은 것으로 보인다. 그러나 <간행본>에서는 저자의 형제인 오시영, 오하영 만이 아니라, 전봉준을 부각시키려는 의도가 보인다. 또 대원군이나 유림과는 물론, 소상인들과의 연계에 대해서는 숨기려 하는 인상을 받았다. 이는 동학농민전쟁을 동학교도들이 주도하였음을 더욱 강하게 드러내려는 의도와 관련이 있는 것으로 보인다. 이러한 의도는 어느 정도 성공한 것으로 보인다. 『동학사』의 영향을 받은 그 이후의 연구들에서도 대체로 그러한 서술 경향을 이어가고 있기 때문이다. 그러나 가장 중요한 “백산대회”와 <격문>의 실재 여부는 현재의 연구 수준에 비추어 볼 때 사실관계 등의 면에서 어떤 식으로든 설득력 있는 해명이 필요한 부분이지만, “방치”되고 있다. 여러 가지 정황으로 미루어 볼 때 특히 <격문>의 실체는 많은 의문을 제기하고 있지만, 현재까지도 그러한 의문에 대한 정당한 대응이 거의 없다. 그것의 실재 여부는 농민전쟁상과 관련하여 매우 중요하다. 관련 자료에 대한 좀 더 면밀한 분석과 해명이 요청된다.

『The History of Tonghak』 of Oh Ji-Young is very long writing describing the whole image of Donghak Peasant War, is the book having a significant effect in understanding for the on and after Donghak Peasant War. But, the position of author or the condition of alike other many records or the description of condition at that times has been reflected. There are a lot of controversial issues in terms of the fact relations, etc. It aims to check the error of 『The History of Tonghak』 by reviewing the initial record of Donghak Peasant War critically in light of level the current research reaches, described in 『The History of Tonghak』 in this writing. First, the difference shown in the original edition and the published book is identified, if it has any correlation with the change of objective condition or the environment in the intention of author, and the new historical sources or the fact relation has been checked. Generally it seems a lot had been caused in that there are many limits in the data to be referred the time when this book has been described out of error of 『The History of Tonghak』. But, the intention to highlight Jeon Bong-Jun not just Oh Si-Young, Oh Ha-Young being the brother of author is shown in <the published book>. Again, the impression to hide the connection with the small traders as well as with Heungseon Daewongun or the class of Confucian schloars has been received. It seems that this has the relevance to the intention willing to reveal stronger that Donghak Peasant War has been leaded by Donghak fellow students. This intention seems to be successful to some extent. Because such description tendency is kept to the subsequent researches affected by 『The History of Tonghak』. However, the existence or not of the most important “Baeksan contest” and <the pronunciamento> is the part the persuasive explanation is necessary in terms of fact relation, etc. in light of current research level in any way, it is being “left neglected”. Especially even though the true nature of <the pronunciamento> raises a lot of question judging from various circumstances, there is little fair action for such question to date. The existence or not of that is very important in relation to the image of Peasant War. More in-depth analysis and the explanation for the relevant data are requested.