Earticle

사형제도는 그 자체의 위상에 비하여 상당부분 왜곡되고, 역할에 상응하는 대접을 받지 못한 형벌이며, 형법이 규정하고 있는 형벌가운데 가장 불안정한 지위에서 존치되고 있다. 형벌의 유용성에 대한 비난이 있을 때마다 사형제도는 그 정점에서 모든 비판을 받아야 했다. 집행방법이나 집행관, 피해자의 문제 등은 별론 으로 두고 사형제도 만큼 큰 역할을 한 형벌이 있을까? 대다수의 형법학자들은 나름의 견해를 들어 사형의 존치나 폐지를 주장해 왔다. 학자가 아니더라도 사회적인 문제가 되는 흉악범죄가 발생하면 사형의 존폐논쟁은 신문과 방송을 통해 부각되고, 골목길 상점의 소주잔에서도 이야기된다. 나의 의사와 무관하게 우리는 사형에 대해 한마디 던져왔고 아직도 끝나지 않은 이 이야기는 또 언제든지 시작 될 수 있다. 우리나라는 최근 10년간 사형을 집행하지 않았다. 이러한 이유로 국제사면위원회에서는 한국을 사실상의 사형폐지국으로 분류하였다. 국제적인 추세가 사형제도를 폐지하는 쪽으로 움직이고 있어 법률상, 제도상의 폐지를 향한 준비과정의 하나로 보여 진다. 그렇다면 한국에서의 사형제도의 폐지는 형사처벌 규정에서 사형이라는 용어를 삭제하는 것으로 해결되는 것일까? 사형의 존폐의 쟁론에 앞서 사형폐지를 위한 조건을 먼저 고민해보는 것이 중요할 것이다.

Until this time, The argument of death penalty is concentrated upon abolition or maintenance of death penalty. but, these dispute are meaninglessness. Because the theory of abolition of death penalty is ideal, but the theory of maintenance of death penalty is reality, so the argument between abolition and maintenance of death penalty can not deduce concurrence. As the contention of Death Penalty System has been made of the controversial point in that system, ultimately the argument between abolition or maintenance of death penalty will arrive at the theory of abolition of death penalty. So it is important to show the Condition of Death Penalty-Abolition as the solution of a defect in Death Penalty System. In this study, the writer suggest that reduction of death penalty articles, device of death penalty sentencing bases, legislation of extraordinary legal procedure, establishment of institution only for the prisoner sentenced death and etc.

사형수현상 또는 사형수신드롬에 관하여 우리나라에서는 선행연구가 없기 때문에 외국의 사례를 통해 그 개념과 구성요소를 살펴보았다. 사형수신드롬은 사형이 확정된 사람들의 환경과 경험의 총체라고 볼 수 있는데, 사형수신드롬으로 인해 대부분의 사형수들이 심리적 고통을 겪고 있는 것으로 알려져 있다. 사형수신드롬은 세 가지 구성요소를 가지고 있다. 첫째, 시간적 요소로서 사형판결과 집행 사이의 기간이며, 둘째 사형수가 수용된 거실의 물리적 요소에 관한 것이고, 셋째는 사형확정자로 살아가면서 겪게 되는 심리적 요소를 의미한다. 1998년 이후 사형집행을 하지 않은 우리나라에서는 사형수신드롬이 문제될 것이 없다고 주장할 수 있다. 그러나 여전히 사형제도가 합헌이라는 헌법적 판결이 나있고 58명의 사형확정자가 존재하므로 형사사법적으로 논할 가치가 충분히 있다고 본다.

This article deals with criminal judicial significance of the death-row phenomenon or death-row syndrome. Since there have never been discussed about this issue in Korea, the concept and components of those are explored from foreign cases. The death-row syndrome are the lived experiences and particular set of conditions of individuals who have been sentenced to death. The psychological and mental effects of this result in harsh suffering to death row inmates. The death-row syndrome can be defined when it includes three components. First, a temporal component regards the extended periods between sentencing and execution. Second, a physical component is about the conditions in death row where a condemned prisoner is held. Third, an experiential component relates to the meaning of living under death penalty. Some might argue that death-row syndrome has few or no implications for capital punishment within Korea where there has been no execution since 1998. However, this article concludes the death-row syndrome can be constitutional issue in the country. It is because the possibility of execution of 58 condemned prisoners still remains with the constitutional verdict that the death penalty is not unconstitutional.

If we understand that the penalty system is to protect lives from the life threatening behaviors, the existence of death sentence is an incompatible discrepancy and there cannot be any other side products except functional and symbolical meanings. Nowadays, human rights are highly regarded so as that we can control the thought to resolve the issue of crimes through death penalty. When considering that the high level of the respect for the human rights is achieved through the long historical fights, the extension of human rights through the removal of death penalty is the issue that should reflect the common efforts of the human beings and the long fighting history. Under such provisions, we reviewed the status and the problems of the death penalty in three countries in Northeast Asia and the social and political situations of individual countries. The common reasons why the three countries wanted to have the death penalty in their legal systems were superficially the feelings of citizens, legal confidence and the theory of social status. However, when we looked into the issue more deeply, they wanted to have it to maintain the political authority and the order of the system. We cannot deny the trend even at present. If we look into the death penalty in Korea, China and Japan, they seem to be potentially reserved, mass public execution and symbolical existence respectively. The public opinion on the death penalty in those three countries is strict enforcement. In other words, the issue of the existence or eradication of death penalty does not depend on the public feelings or legal confidence or cultural development of the nation but on the political decision of the nation. When we look back the past history, Northeast Asian nationsenforced the death penalty when they wanted to arrange the government system or when they did not have authenticity. When they have stable political situations and established the nation firmly, they normally mitigated or suspended the execution of death sentence. Therefore, it is confirmed again that the existence or the termination of the death penalty needs political decision. This perception is very true when we consider the nations that have already remove the death sentence from their penalty system. Conclusively, we need to discuss the abolition of death penalty and avoid the argument regarding the public feelings and the level of the culturaldevelopment to address Being too early. If we address that we still need death penalty based on those assertions, we may have to accept that our culture is still primitive, non-enlightened and closed. Additionally we need to change the tactics to approach the issue of death penalty. We need to classify the discussions regarding the death penalty as strategy and tactics, review the strategic dimension which has mainly been studied and find realistic solutions in the dimension of tactics. The formatted discussion regarding the death penalty is frequently mentioned as the cause of stagnation of the controversy. It is hoped that this study would stimulate researchers to find various methodologies to abolish the death penalty from the discipline system.

Academic discussion on the death penalty has never stopped, especially in the "Criminal Law Amendment (eight)", "Criminal Law Amendment (nine)" A lot of the abolition of the death penalty Legal Advisors, the retention or abolition of the death penalty to introducing a small debate upsurge. Radical scholars advocate that the death penalty should be completely abolished, conservative scholars believe that the death penalty should be kept. Through the study of Japanese criminal law on the regulation of the death penalty, it is found that Japan is a country that retains the death penalty, but it is different from China's legal policy and legal tradition. China and Japan in the death of the death penalty, the death penalty execution procedure , the execution of the death penalty and the death penalty in the criminal law system, the status of the problem, there are some differences. Status of the death penalty in Japan has a reference to the correct understanding of the death penalty system in our country, the future development of China's death penalty can be divided into three stages: The first phase, in the physically and procedures strictly limit the death penalty; the second stage, the death penalty into the long-term rarely applicable period; the third stage, the spread of humanitarian become abolitionist core power.

关于死刑问题的学术讨论从未停止过，特别是在《刑法修正案（八）》、《刑法修正案（九）》大动作地废除死刑刑名后，又将死刑的存废问题引入一个争论小热潮。部分激进派学者主张应彻底废除死刑，部分保守派学者认为应适当保留死刑。通过研究日本刑法关于死刑的规制，发现日本也是保留死刑的国家，但不同于中国的法律政策和法律传统，中日两国在死刑的罪名分布、死刑执行程序限制、死刑的执行主体以及死刑在刑法体系中的地位等问题上都存在一些分歧。日本刑法之死刑现状对中国正确认识死刑制度具有借鉴作用，未来中国死刑的发展可分为三大阶段：第一阶段，在实体与程序上严格限制死刑；第二阶段，死刑进入长期的极少适用时期；第三阶段，人道主义的传播成为废除死刑的核心动力。

미군정기의 경찰제도와 사법제도의 주된 목적은 일제강점기의 기본구조를 그대로 유지하면서 군정활동의 방해요인들을 직접적인 물리력을 행사하여 해체시키고 저항운동을 주도하는 주요 인물들을 사법처리함으로써군정의 통치체제를 안정화시키는 데 있었다. 따라서 이 시기의 사형제도도그 연장선상에서 이해될 수 있으며, 사형선고의 기준이나 사형을 재판하는 사법절차 또한 포괄적이면서 자의적이었음을 부인하기 어렵다. 이 시기에는 고등군법회의의 판결에 따라 사형이 집행된 5명의 군인에 대한 경우를 제외하면 48명의 사형확정자에 대한 집행이 있었다. 이러한 실증적 통계가 건국 이후 대한민국 역대 정권의 통계와 비교할 때 상대적으로 많았다고 할 수는 없다. 그보다 전시 군사재판의 성격이 강했던 미군정의 재판체계는 사형을 정치적으로 활용하였고, 그것은 결국 건국 이후 이승만정부가 역대 정권 가운데 가장 많은 사형선고와 집행을, 그것도 민간법원이 아닌 군사법원을 동원하여 시도하게 되었던 원인을 제공하였다. 그러나 자주적인 사법권을 행사할 수 없었고 형사규범도 불완전한 한계가 작용하는 가운데 사형판결을 가급적 회피하려고 노력했던 미군정 소속 조선인 재판관들의 태도는 돋보인다. 이 연구를 통하여 사형이 정치적으로 남용되는 결과를 방지하려면 결국 국가형벌에서 사형을 완전히 일소하지 아니하는 한 이를 극복하기가 어렵다는 사실을 확인할 수 있었다.

This study is aimed at exploring how the capital punishment duringthe United States Army Military Government in Korea(USAMGIK) fromSeptember 7, 1945 to August 14, 1948 was enforced, the criteria ofdeath sentence, and the reality of death penality trial. Even though thetrial system of USAMGIK characterized as military trial during times ofwar did not directly execute inmates, it used death penality for politics. Itled the Syngman Rhee government established upon liberation of Koreato give the most number of death sentences and executions, among allformer administrations, through military court, instead of civil court. Inaddition, USAMGIK recklessly handled the Articles for the Government ofKorean Constabulary, an imperfect military law whose normative validitywas questionable, right before it came to an end. As a result, the law wasmisused as a norm for maintaining the precarious regime that controlledthe national system. This study is meaningful in that it partially clarifiedthe fact that capital punishment of USAMGIK period was politicallymisused. However, this study also has a limitation of not being able toverify how it was misused on objective grounds. Records on the deathsentence examination and execution at the time was inaccessible due totheir absence and damage; it should be explored by future studies. Through this study, people should be aware that the phenomenonof death penalty being used politically, beyond its original purpose forjustice, will inevitably repeat the vicious cycle, unless death penalty isabolished. Furthermore, people should consider the memories and traces from the past as crucial grounds for abolishing capital punishment.

Traditional Chinese death penalty research is an academic field that focuses on the ancient death penalty in China. Since the “Western jurisprudence moving towards the East” in the late Qing Dynasty, it has become the focus of scholars and has produced a large number of research achievements since the 1980s. These results can be roughly divided into four types: “Types of Death Penalty”, “Death Penalty Reform”, “Death Penalty Culture”, and “Cautious Penalty and Death Penalty Review System”. These four types of research can be further subdivided into more research topics. Generally speaking, although the traditional Chinese death penalty research has formed a certain degree of academic accumulation, its research can continue to be deepened in terms of materials, vision and methods.

中国传统死刑研究是以近代之前中国的死刑为研究对象的学术领域， 自清末“西法东渐”开始成为学者关注的内容并在20世纪80年代以来产出大 量的研究成果. 这些成果大体可以分为“死刑种类”、“死刑改革”、“死刑文 化”、“慎刑与死刑的复核制度”四类，四类研究之下又可细分为更多的研 究命题. 总体而言中国传统死刑研究虽然形成了一定的学术积淀，但其研 究在材料、视野与方法层面仍有可以继续深入之处.

중국의 개혁개방과 그로 인한 경제 시스템의 변화에 따라, 시장경제는 중국 의 급속한 경제 발전을 촉진시켰으나 한편으로는 경제질서를 파괴하는 범죄가 급격히 증가하고 그 피해정도도 막대하여 정상적인 경제활동에 대한 위협을 초래하였다. 그에 대한 대책으로 중국은 경제범죄에 대한 처벌수위를 강화하 였고, 그 결과 필연적으로 경제범죄에 대하여 사형을 적용하게 되었다. 그러나 오늘날 사형은 심각하게 타인의 생명을 침해하거나, 군사범죄 또는 국가안전에 위해를 가한 경우에만 제한적으로 적용하는 것이 세계적인 추세로, 경제범죄에 대하여는 일반적으로 사형이나 종신형을 적용하지 않는다. 많은 전문가와 학 자들은 사형제도의 폐지를 주장하면서 우선 경제범죄에 대한 사형부터 폐지할 것을 요구하고 있다. 경제범죄에 대한 사형을 제한하거나 폐지하는 것은 현재 국제사회의 사법추세이지만, 중국의 현행 형법은 여전히 경제범죄에 대한 사형 을 규정하고 있다. 경제범죄에 대한 사형의 적용은 형법의 보충성 원칙 및 책 임과 형벌의 비례원칙에 위반될 뿐만 아니라, 중국의 국제형사사법공조에도 장 애를 초래할 수 있으며 기본적인 인권보호의 관점에도 부합하지 않는다. 따라 서, 경제범죄에 대한 사형의 적용은 실체법과 절차법 측면뿐만 아니라, 입법과 집행단계에서 엄격히 제한하여야 하며 지속적으로 개선 및 보완해나가야 한 다. 본문에서는 중국의 경제범죄에 대한 사형폐지의 필요성과 대체방안에 대 하여 검토함으로써, 경제범죄에 대한 인식과 사형폐지의 방향을 제시하는데 기 여할 수 있기를 기대한다.

The ever-accelerating pace of China’s reform and opening up brings about the great transformation of the its economic system. While the market economy is greatly promoting China’s development, the number of economic crimes is skyrocketing, causing deep harm and serious threat to business activities. As the measure to the situation, China increased punishment for economic crimes, and now it includes even capital penalty. In worldwide, even for the countries where the death penalty is legal, it only applies to crimes severely affecting human life and safety, military crimes, or crimes endangering national security, but not economic crimes. Many scholars insist the death penalty must be abolished, and the one to economic crimes should be erased from the list. Application of the death penalty for economic crimes is violation of the principle of proportionality, the principle of applying criminal law as the final means for keeping social order, and the basic terms of protection of human rights. It could also result in a failure on the international criminal judicial assistance in China. Thus, the death penalty must be strictly applied to the economic crimes. In this thesis, the procedural and substantive restrictions of the death penalty for economic crimes is discussed from the legislation to the judicature. The economic death penalty shall be abolished in China, with the progress of civilization one day, if not today. By examining the need for the abolition of the death penalty for economic crimes, and the way of improving the situation in China, I hope to contribute to the awareness and direction to the abolition of the death penalty for economic crimes.

随着中国改革开放步伐的日益加快, 以及经济体制的巨大变革, 市场经 济在极大促进中国经济飞速发展的同时, 破坏经济秩序的犯罪案件增多, 涉 案数额大, 危害深, 对正常的社会经济活动造成了严重的威胁和破坏, 以 至于国家必须对其作出最迅速･最严厉的反应, 通过加大处罚力度来严惩经 济犯罪, 就必然对经济犯罪适用死刑. 但是, 现今世界范围内的死刑主要 适用于严重危及生命安全的罪行･军事犯罪或者危害国家安全的犯罪等. 从经济犯罪刑罚规定看, 世界上许多国家对于经济犯罪一般不作死刑规定, 甚至不处终身监禁. 目前许多专家･学者认为, 要彻底废除死刑首先要废除 经济犯罪死刑. 限制并废除经济犯罪中死刑已成为当今国际社会的司法趋 势, 然而中国现行刑法对经济犯罪仍规定了死刑. 对经济犯罪适用死刑违 反了刑罚的谦抑性原则, 有悖于刑法平等与刑罚均衡原则, 不利于中国开 展国际刑事司法合作, 也不符合人权至上的基本观点. 因此, 必须严格限 制死刑在经济犯罪中的适用, 包括实体法和程序法限制, 立法和执法限制, 并且这种限制应不断地加强和完善. 本文对以上观点进行了总结, 提出了 经济犯罪废除死刑的合理性思考, 并结合当前中国国情, 提出中国经济犯 罪刑罚的设想, 以期对此类犯罪有一个大致全面的认识及认清中国关于经 济犯罪死刑存废的走向, 从而对刑法尺度有一个正确的理解.

본 논문은 응보적 정의와 회복적 정의의 차원에서 사형제도를 고찰하면서 기독교의 핵심개념인 용서와 화해라는 개념을 통해 사형제도에 대한 대안을 모색하고자 하였다. 사형은 수형자의 생명을 박탈하여 그의 생존 자체를 영구적으로 박탈하는 가장 가혹한 형벌이라는 점에서 극형 또는 생명형이라고도 불린다. 응보적 정의에 따르면 살인자는 죽음으로서 자신이 저지른 잘못에 대하여 응분의 대가를 지불하는 것이 마땅하다고 주장한다. 하지만 사형은 하나 뿐인 생명을 의도적으로 박탈하기 때문에 범죄자들의 회복가능성을 원천적으로 차단해 버리게 된다. 응보적 정의에 대한 새로운 대안으로서 회복적 정의가 대두되었다. 회복적 정의는 목적은 범죄로 인하여 파괴된 범죄자와 피해자 및 사회 공동체 사이의 관계를 회복하는 데 있다. 회복적 정의는 응징이나 보복의 차원이 아니라 회복의 차원에서 범죄자와 피해자 그리고 공동체를 새롭게 조명한다. 구약성서에서 하나님은 악인이 죽는 것을 기뻐하시지 않고 오히려 그가 악에서 돌이켜 사는 것이 기뻐하신다(겔 18:33). 신약성서에서 예수는 “눈에는 눈”이라는 모세의 율법을 거부하고 악한 자를 대적하지 말 것(마 5:39)을 강조하였고, 바울은 선으로 악을 이기라(롬 12:21)고 강조하였다. 또한 생명은 존엄하며 신성한 가치를 지니기에 사형제도 보다는 가석방 없는 종신형제도가 더 바람직하다. 우리는 사형제도가 더 이상 필요없는 세상을 만들기 위하여 사회 구조적인 환경을 개선해야 한다. 우선 범죄예방을 위한 사회적인 기반여건을 개선할 필요성이 있으며, 이와 더불어 교육과 관련된 제반 환경과 제도를 개혁하는 면에 더욱 관심을 갖고 진정한 생명존중의 가치를 확산시키기 위해 힘써야 할 것이다.

In this paper, I want to review various perspectives about the death penalty from the viewpoint of justice. I will examine the justifications for the death penalty, especially retributive justice and restorative justice concerning the death penalty. Also I will seek alternatives for the death penalty from the perspectives of Christian ethics, focusing on the concepts of forgiveness and reconciliation. The death penalty is the most severe and fearful punishment. It completely destroys all future life of the criminal. Hence, it is called capital punishment which means the most radical and far-reaching form of human punishment. Capital punishment has been a strong debate and much controversy surrounds it. According to retributive justice, those who committed murder deserve to die because it fits the crime. Retributive justice holds that wrongdoers should be “paid back” for their wicked deeds. So execution is the morally appropriate punishment for murder. Thus death is a sufficient punishment for the most heinous crimes. Restorative justice is a process that seeks solutions to ruptured relations. Restorative justice primarily aims to promote reconciliation, repair and restoration for all parties concerned, in order to heal violated relationships. In restorative justice, punishment can be part of a process of restoring the wrongdoer as a responsible moral agent and citizen. Therefore if we accept the restorative justice, we must practice forgiveness toward the wrongdoer. In the New Testament, Jesus rejected the rule of “an eye for an eye” and St. Paul underscored the point, saying that we should not “return evil for evil” but we should “overcome evil with good". Life itself enhances the highest value of human life. Therefore we must promote the highest value of human life not by executing but by rehabilitation. We should work toward the day when capital punishment is no longer necessary. To achieve this goal, we must use our most effective long term resources, including more community-based policing, rehabilitation in and out of prison, programs that reduce drug and alcohol use, programs that strengthen family and community values, and research into which programs are most effective in reducing crime.

향후 우리나라 국회는 궁극적으로 사형수의 생명권에 대한 본질적인 내용을 침해 할 수 있고, 인간의 존엄과 가치에 위반될 수 있으며, 사형수의 개선 교화를 통한 재사회화의 기능이 없고, 사회방위 등의 공익 보호를 위하여 사형 대신에 상대적 종 신형제 등과 같은 다른 대체수단이 존재한다는 점에서 비례의 원칙 중 최소 침해의 원칙 등에 저촉될 수 있으며, 오판의 경우에 그 회복이 불가능한 문제점 등에 의하 여 사형제를 폐지하는 것이 바람직하다. 그리고 향후 우리나라 국회는 독일 사례의 교훈에 비추어 사형을 모든 법정형에서 폐지하고 그 대체형벌로 상대적 종신형제로 대체하는 특별법을 제정하는 것이 바람직하다. 다만 사실상 사형폐지국에 속하는 우리나라는 장기간 사형제를 존치해야 한다 는 국민들의 의견이 사형제를 폐지해야 한다는 의견보다 지속적으로 변함 없이 훨 씬 높게 나타났다. 만약 민의기관인 국회에서 이러한 사형제에 대하여 장기간 지속 적으로 변함 없이 찬성하는 우리나라 국민들의 의견을 저버리고 사형을 전면 폐지 하려고 한다면 이는 진정한 국민주권원리의 실현을 어렵게 한다는 점에서 바람직하지 않다. 이에 국회와 법제처 등 입법 관련 국가기관들은 향후 사형제에 대한 법 규정이 전면 폐지 전까지 사형 폐지의 필요성과 그 대체형벌로 ‘상대적 종신형제’가 적절 하다는 홍보 및 입법 교육을 보다 적극적으로 행하여 사형제의 폐지에 대한 우리 나라 국민들의 여론을 변화시키는 것이 바람직하다. 그리고 우리나라에서 사형제 가 폐지되기 전까지 향후 우리나라는 미국처럼 별도의 단행 법 조항들을 신설하여 사형을 선고할 수 있는 범죄의 종류들과 해당 범행에 대한 여러 가중적 또는 감경 적 요소들을 규정하는 방식으로 개선하여 입법부와 사법부 간의 권력분립의 원리 를 보다 잘 실현하고 법관의 사형 선고의 남용을 최대한 방지하거나 오판의 가능 성을 최대한 줄이는 것이 바람직하다. 또한 우리나라에서 사형제가 폐지되기 전까 지 형법 등에서 타인의 생명에 대한 침해가 없는 범죄와 미수범 및 결과적 가중범 과 상해범의 경우에는 해당 법 규정에서 사형 부과 규정을 삭제하는 것이 바람직 하며, 대법원의 전원합의체에서 4분의 3 또는 5분의 4 이상이 찬성할 경우에 한해 서 사형을 선고할 수 있도록 관련 법 규정을 개선하는 것이 바람직하다.

In the future, it is desirable for the Korean National Assembly to ultimately abolish the death penalty for the following reasons. Namely, the death penalty can violate the essential content of the death penalty Prisoner's right to life and violate human dignity and values. In addition, the death penalty cannot function as a re-socialization through the improvement and edification of death row prisoners, and it can violate the principle of minimum infringement an so on among the principle of balancing test in that there are other alternatives such as relative life sentences instead of death penalty. In addition, it is desirable to abolish the death penalty due to a problem that cannot be recovered in the case of misjudgment. In the future, it is desirable to abolish the death penalty in all statutory sentences and implement a special bill that replaces it with a relative life imprisonment as a substitute punishment by referring to the case of Germany. However, the public opinion in favor of the death penalty should be maintained for a long time in Korea, which is practically an abolition country, continues to be much higher than the opinion that the death penalty should be abolished. It is undesirable in that it makes it difficult to realize the true principle of national sovereignty to completely abolish the death penalty in defiance of the opinions of the Korean people who continue to support the death penalty for a long time in the National Assembly. Accordingly, it is desirable for the National Assembly and the Ministry of Legislation to promote the necessity of abolishing the death penalty until the law on the death penalty is completely abolished, and the promotion and legislative education that "relative life imprisonment is appropriate." And until the death penalty is abolished in Korea, it is desirable to establish regulations on the types of crimes that can be sentenced to death in separate provisions and various aggravating or mitigating factors to better realize the principle of separation of power between the legislature and the judiciary and prevent abuse of death sentences. In addition, in the case of crimes, attempted crimes, consequential aggravated criminals, and injured criminals that do not infringe on the lives of others until the death penalty is abolished in Korea, it is desirable to delete the provisions of the law, and to improve the relevant laws so that the death penalty can be sentenced only if more than three-fourths of the Supreme Court's All-collegial Decision.

본 연구는 사형집행을 경험한 교도관의 사형집행과정에서의 심리변화와 적응과정을 규명하고 설명하는 실체이론을 개발하고자 실시되었다. 연구문제는 ‘사형집행으로 인한 교도관이 겪는 충격은 무엇이며 어떻게 그 충격으로부터 벗어나는가?’로 근거이론(Strauss & Cobin, 1998)방법을 적용하여 수행하였다. 연구 결과 개방코딩에서는 74개의 개념, 27개의 하위범주, 10개의 범주가 도출되었고, 과정분석은 ‘사형집행의 경험단계’, ‘사형집행의 정당성 내면화 단계’, ‘체념과 수용단계’ 등 3단계로 나타났다. 핵심범주는‘사형집행의 기억을 떨쳐버리고 새로운 삶 다시 일으켜 세우기’로 이를 중심으로 가설적 정형화와 관계진술을 정리한 결과 건강유지형, 체념형 그리고 상처진행형 등 3가지 유형으로 나타났다. 결과적으로 사형수뿐 아니라 사형집행으로 인한 심리적 충격을 입는 사형집행관에 대한 적절한 치유프로그램 마련 등 사형제도 전반에 대한 인도주의적 관점에서의 재검토가 필요한 것으로 보인다.

The purpose of this study was to address the psychological changes correctional officers might go through in the death penalty execution and how they adapted themselves to the events through the execution process. The research issue was what the psychological challenges correctional officers faced in the execution process are and how they got over them after the end of the execution. Also, this study has been executed by applying the grounded theory based on Strauss and Corbin(1998). The data were analyzed into seventy four concepts, twenty seven subcategories and ten categories with the open coding process. The research also revealed three stages the correctional officers might experience during the execution process, which were “the stage of experiencing the death penalty execution”, “the stage of justifying their action” and “the stage of the resignation and acceptance”. The key category was “the effort for putting the experience of the execution behind and getting one’s own life back” and it was analyzed three ways, which were focusing on the health, abandoning themselves to despair and suffering the traumas. This study makes a suggestion that the introduction of counseling or treatment programs for correctional officers, who may experience a psychological shock through the death penalty execution, will be needed. There are many different sides to the death penalty debate and they need to be reviewed from a humanitarian point of view widely and deeply.

Purpose: This study aimed to analyze media reports and legal sentiments related to the death penalty system in South Korea by using text mining to extract topics from media articles and analyze sentiments in Naver posts. Methods: A total of 826 media articles and 1,051 Naver posts published from January 1, 2010, to March 31, 2024, were collected through Bigkinds and Textom. Text preprocessing, keyword filtering, network structure analysis, and topic modeling of the media articles were conducted using NetMiner, while sentiment analysis of the Naver posts was performed using Python. Results: Three key topics were identified through topic modeling: (1) the Ministry of Justice's death penalty sentencing for brutal criminals, (2) the stance of the National Assembly, National Human Rights Commission, and civic organizations on the abolition of the death penalty, and (3) the Constitutional Court decision on the death penalty: constitutionality or unconstitutionality. Sentiment analysis revealed that 74% supported retaining the death penalty, while 25% favored its abolition. Conclusion: This study differs from previous public opinion survey research in that it employs a text mining analysis method using big data to examine the overall public sentiment toward the legal system. This approach provides significant insights and can serve as foundational data for suggesting the future direction of the death penalty system in South Korea. The human rights of executioners should also be considered.

사형제도의 위헌성에 대하여, 2010년 2월 25일 헌법재판소가 1996년 사형제도에 하여 7: 2 합헌 판결이 내려진 14년 만에 다시 판단할 수 있는 계기가 있어, 세간의 관심이 모여지게 되었다. 사형제도에 대하여 위헌성 여부가 판단될 수 사건은 전남 보성 앞바다에서 4명의 남녀를 살해한 혐의로 광주지방법원 순천지원에서 사형선고 된 70대 어부 오모씨가 광주고등법원에 항소하고 당해 항소법원에 2008년 9월 26일 형법 제250조, 형법 제41조에서 사형을 규정하고 있는 것이 헌법에 위배된다는 주장을 하자, 당해 수소법원이 이를 받아들여 위헌법률심판제청을 함으로서 만들어지게 되었다. 사실 우리나라는 사형이 확정된 수형자가 존재하고 있지만, 2007년 12월 29일의 사형집행을 끝으로 현재까지 약 13년간 사형을 집행하지 않아, 국제 엠네스티로부터 ‘사실상 사형폐지국가(Abolitionist in practice)’라는 지위를 얻고 있어, 당해 헌법재판소의 결정은 매우 큰 관심의 대상이 되었다. 이에 대하여 우리 헌법재판소는 2001년 2월 25일 사형제도에 대하여 5:4 합헌 결정을 하였다. 본 논문에서는 헌법재판소가 사형제도에 대하여 합헌적으로 해석한 점에 대하여, 형법 및 형사정책적 관점 및 정의론적 관점에서 문제점을 지적하여, 사형제도 존치의 허구성을 논증함과 동시에 사형제도에 대하여 여전한 신뢰를 보이고 있는 미국에서의 논의와 사형이 가장 많이 시행되고 있는 중국 및 우리와 가장 비슷한 법제를 가진 일본에서 사형제도에 관한 논의를 구체적으로 살펴, 다시금 사형제도의 타당성을 논증하여 보기로 한다. 마지막으로 사형제도에 대한 세계적 추이를 검토함으로써, 인권적 차원에서 사형제도의 폐지를 인정하고자 하는 인류보편적 타당성에 관한 목소리를 경청해보고자 한다.

On 25 Feb. 2010, the Constitutional Court of Korea examined whether the death penalty system is constitutional based on the ruling in 1996, which was the 7 to 2 decision. It seemed that the ruling was the opportunity to scrutinize its constitutionality because it has been 14 years since the last judgment regarding death penalty, thereby drawing the public's attention. The relevant case, dealt with constitutionality of death penalty, was about the murder. In the case, a seventy-year old fisher, Mr. Oh, with the charge of murder of four people around the Cheonam Boseong coast area, appealed to the Kwangju High Court. On 26 Sept. 2008, the defendant argued in the appeal court that Articles 250 and 41 of the Criminal Law, regarding death penalty, violated the Constitution, and the court accepted his argument and requested the Constitutional Court to rule on the constitutionality of the relevant regulation. In fact, there are condemned criminals of death penalty, but since 29 Dec. 2007, there has been no execution of criminals; thus, Korea has obtained the status of "Abolitionist in Practice" by the International Amnesty. For that reason, the judgment drew the people's attention. The Constitutional Court's judgment on 25 Feb. 2010 concluded by five to four that the death penalty system is constitutional. This article intends to discuss about the Constitutional Court's judgment and its interpretation of the relevant Criminal Law and policies on criminal law based on justice perspectives, thereby arguing the problem of the existence of death penalty. At the same time, it aims to compare the diverse jurisdictions: the US has indicated her faith in the death penalty system; China has known as one of the most active countries, which perform execution of criminals; and Japan has a similar structure of legal system of Korea. Following this comparative study, this article concretely examines the issue about death penalty and its validity. Lastly, this research scrutinizes its current development around the world, thereby agreeing with the assertion that the abolition of death penalty is universally humanistic and also rational.

본 논문을 통해 확인할 수 있었던 일제의 식민지 통치의 수단으로 활용한 사법적 통제의 메커니즘은 다음과 같다. 첫째, 식민지 초기 태형의 부활과 범죄즉결령은 당시의 위협적인 식민 무단통치가 사법적 통제모델의 영역에 반영되어 나타는 전형적인 처벌수단이었다. 일제가 근대적인 사법제도의 도입이라는 미명 하에 자행된 전통적 처벌의 수단이었던 태형의 부활과 그것의 적극적인 활용, 근대감옥의 도입과 운영, 사형선고와 집행의 시행과 확대 등을 통한 의병활동 등 식민통치에 저항하는 민중을 구금하고 억압하려는 식민지 통치 수단으로 활용되었다. 둘째, 식민지 근대감옥을 활용한 구금제도는 1910년대 식민지 조선에서 근대적 처벌의 도입으로 인하여 ‘범법자’ 집단의 탄생과, 이들에 대한 통제에 있어 전근대성의 적극적인 활용을 그 특징으로 한다. 이것은 식민지 국민으로서 감내할 수밖에 없는 야만적이고 형식적인 근대 감옥의 도입을 잘 보여주고 있다. 경성감옥 등 전국의 근대감옥은 일제에 항거하는 수많은 애국지사들을 체포하여 구금하는데 활용되었다. 셋째, 일제강점기 조선 민중은 물론 상당수의 항일운동가들이 사형 당했음은 잘 알려진 사실이다. 특히 항일독립운동가 즉 사상범 (정치범)에 대한 사형은 일제의 사법적 처벌이 과도하게 남용되었다는 의심을 가지기에 충분하다. 나아가 일제가 식민지배의 억압적인 통치수단으로 사형을 활용했음을 확인할 수 있었다.

The mechanism of judicial control used as a means of colonial rule by the Japanese Empire, which was confirmed through this paper, is as follows. First, the revival of flogging and the immediate resolution of crimes in the early days of colonialism were typical means of punishment in which the threatening colonial rule of the time was reflected in the realm of the judicial control model. Under the pretext of introducing a modern judicial system under the guise of introducing a modern judicial system, Japanese colonial rule was revived as a traditional means of punishment, active use of it, introduction and operation of modern prisons, and active enforcement and expansion of death sentences and executions. It was used as a means of colonial rule to detain and oppress the people who resisted. Second, the detention system using colonial modern prisons is characterized by the birth of a group of ‘criminals’ due to the introduction of modern punishment in colonial Joseon in the 1910s, and the active use of pre-modernity in controlling them. This well shows the introduction of the barbaric and formal modernization process that Korea had to undergo as a colony. After opening as Gyeongseong Prison on October 21, 1908, it was used to arrest and detain numerous patriots who resisted Japanese imperialism. Third, it is a well-known fact that a significant number of anti-Japanese activists as well as the people of Joseon were executed during the Japanese colonial era. In particular, the death penalty for anti-Japanese independence activists, that is, ideological criminals (political criminals), is sufficient to raise suspicions that the judicial punishment of the Japanese Empire was excessively abused. Furthermore, it was confirmed that the death penalty was used as a means of oppressive rule by the Japanese colonial rule.

사형은 오늘날 논란이 많은 이슈 중에 하나이다. 비록 대중이 강하게 지지하고 있으나, 사실상 우리나라에서는 지난 15년간 집행되고 있지 않다. 전 세계적으로 사형을 폐지하는 추세임에도 불구하고 왜 시민들은 사형을 지지하는 것일까라는 의문이 제기된다. 따라서 이 연구는 사형 집행에 관한 시민의 태도를 살펴봄으로써, 형벌의 응보관과 억제관에 대한 인식이 사형 집행 정책에 어떠한 영향을 미치는지를 알아보는 연구이다. 연구결과, 인구사회학적 요인에서는 여성이 남성보다, 그리고 학력수준이 낮을수록 사형 집행 을 더 지지하는 것으로 나타났다. 그러나 연령과 소득은 통계적으로 유의미하지 않았다. 그 다 음으로는, 형벌의 목적 중 ‘응보’의 관점을 더 지지하는 것으로 나타났으며, 사형 집행 정책에 통계적으로 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 억제보다는 응보의 관점이 사형 집행 정책에 더 우세하게 작동하는 것으로 판단된다. 그러나 사형 집행의 목적이 순수한 응보뿐만 아니라 억제의 관점도 분명 포함하고 있다는 사 실을 잊지 말아야 할 것이다. 범죄자 한 사람에 대한 응징의 효과는 결코 오래가지 못한다. 시 민들에게 미치는 억제 효과가 커져야 범죄도 감소할 수 있을 것이다. 그리고 범죄자에게도 반 성과 사회복귀의 기회가 주어질 때 비로소 형벌의 목적을 달성할 수 있을 것이다. 사형 집행에 대한 논란을 종식하고 대안형벌의 마련이 시급할 때이다.

The death penalty continues to be one of the more controversial issues in South Korea today, despite what appears to be strong public support for it. This study examined execution of awareness, and reasons for opinions. Multiple regression analysis examined the correlates of the attitudes toward the execution. The examinations included both whether an independent variable affects the attitude and the relative power of the variable in explaining support for capital punishment. This Study revealed that women are more likely to support execution than men. and less educated persons are more likely to support the execution than more highly educated persons. But age and income are not supported. Respondents are likely to believe in the retribution value of execution. The result is that retribution is the strongest reason for supporting execution. However, we should not be forgotten that the purpose of the capital punishment is contains the deterrence, as well as retribution. There are many other countries that utilize execution as a punishment, yet not much is known why people support or oppose the death penalty in these nations. Capital punishment is literally a matter of life or death; there is a need for much more research.

The article focuses on the present situation of the death penalty globally. It notes that there is an increasing trend, albeit gradually, of countries that have abolished the death penalty, but this trend faces important challenges. The article initially reflects and gives shape to to the current global situation of death penalty in numbers and with a map. It then describes the abolitionist perspective starting with a history of abolition of the death penalty. There is a brief description of the evolution of the international legal framework which reduces the scope of the death penalty with a view to eventual abolition. There is focus on regional abolitionist legal protocols in Europe and the Americas and the attempt to adopt one in Africa. The article tries to understand the retentionists ‘perspective on why countries retain the death penalty. It is argued that the increased hardening of positions by countries retaining capital punishment could be a reflection of a number of factors including penal populism, the rise of populist, ‘strong man’ leaders, increased focus on victims; that the death penalty is a sovereign issue where the death penalty is perceived as a criminal law issue and thereby in the deterrent effect of capital punishment. The article identifies some routes adopted by countries in abolishing capital punishment. More than half the number of countries has abolished the death penalty and over two-thirds do not use capital punishment in law and practice. Moreover, the number of executions has declined, and death penalty-applicable crimes are declining among retentionist countries. But the most populous countries still retain the death penalty and for achieving a tipping point, there is a need for new and more creative narratives, for establishing engagements with emerging stakeholders.

사형은 수형자의 생명을 박탈하여 그의 생존 자체를 영구적으로 박탈하는 가장 가혹한 형벌이라는 점에서 극형 또는 생명형이라고도 불린다. 본 논문은 성서적 관점에서 사형제도에 대한 다양한 종교적 입장을 검토하고, 사형제도를 정당화는 응보론적 관점과 공리주의적 입장을 분석하면서 기독교 윤리적 입장에서 사형제도를 폐지해야 하는 구제적인 근거들을 검토하면서 사형제도에 대한 대안을 모색하고자 한다. 사형제도에 대한 존치론적인 입장과 폐지론적인 입장은 첨예하게 대립하고 있다. 근대에 들어서 많은 나라들이 사형제도를 폐지하였고 폐지하는 추세에 있으나 아직도 많은 국가들은 아직도 사형제도를 유지하고 있다. 존치론자들의 주장에 따르면, 응보적 정의관에 따라 살인자는 죽음으로서 마땅히 응분의 대가를 지불해야 하며, 잠재적인 흉악범들을 억지하기 위해서라도 사형제도는 필요하다고 주장한다. 성서적 관점에 따르면 인간은 하나님의 형상으로 창조되었기에 인간을 모살하면 인간을 만든 하나님께 대한 반역이며, 인간 생명에 대한 하나님의 주권을 침해하는 것으로 해석되었다. 그러나 성서에서 규정한 사형규정은 오늘날에는 적용할 수 없는 것들이 대부분이며, 사형도 이에 해당된다는 것이 폐지론자들의 주장이다. 또한 사형제도는 오판의 가능성과 인종차별의 가능성이 많으며 사회적 약자들이 사형제도로 희생될 가능성이 크다. 그런 점에서 사형제도는 인간 존엄성을 해치는 비인도적인 제도이며, 야만적인 법이기에 더 이상 받아들이기에 곤란하다는 것이다. 또한 사형은 하나 뿐인 생명을 의도적으로 박탈하기 때문에 범죄자들의 회복가능성을 사전에 차단해 버리게 된다. 하나님은 악인이 죽는 것을 기뻐하시지 않고 오히려 그가 악에서 돌이켜 사는 것이 기뻐하신다(겔 18:33)는 것과 예수는 “눈에는 눈”이라는 모세의 율법을 거부하고 악한 자를 대적하지 말 것(마 5:39)을 강조하였고, 바울은 선으로 악을 이기라(롬 12:21)고 강조하였다. 또한 생명은 존엄하며 신성한 가치를 지니기에 사형제도 보다는 가석방 없는 종신형제도가 더 바람직하다. 따라서 우리는 사형제도가 더 이상 필요하지 않는 날까지 최선을 다해야 할 뿐 아니라 장기적 전망에서 범죄예방을 위한 사회적인 기반여건을 조성해야 한다. 이를 위해서 바람직한 교도행정과 수형생활, 교육과 관련된 제반 환경과 제도를 개혁하는 면에 더욱 관심을 갖고 진정한 생명의 가치를 확산시키기 위해 노력해야 할 것이다.

This paper explores the continuity and discontinuity of Wordsworth’s thinking regarding the penal reform and its ramifications. Despite the notorious conservatism in his late poetry, Wordsworth has been consistent in his attack upon the arbitrary power of legal violence from a Jacobean poet to a Tory one. Central to his poetics are passions and emotion, which Wordsworth utilizes to reform injustices of the legal code, in particular, partial laws and unproportioned penalties that hinge upon the death penalty. Hence, Wordsworth upholds a convict’s subjective judgment through his conscience as a determinant of the legitimacy of capital punishment in both Guilt and Sorrow and Sonnets Upon the Punishment of Death. The final revision of the Salisbury Plain Poems bears witness to a significant progress of the penal reform that evolves from the Bloody Code to the drastic reduction of capital offenses. Yet, it is crucial to note that Wordsworth opposes the abolition of the death penalty for murder and treason in the sonnet sequence because capital punishment is integral to maintaining proportional justice and yet the very vehicle for the abolition. Nonetheless, Wordsworth’s recourse to the divine will in his defense of the death penalty testifies to the limits of law and points to the possibility of justice as the deconstruction of law. We conclude the paper by arguing that Wordsworth’s protest to the abolition of capital punishment is part of his endeavor to advocate the monarchy through theologico-political logic and thus, fundamentally constitutive of his attempt to restore a sense of community through poetic mediation in legal violence rather than judging his politics as conflict between radicalism and conservatism.