Earticle

소셜미디어와 1인 미디어로 대표되는 유튜브가 세상을 바꾸고 있다. 유튜브와 소셜미디어의 영향력이 확대되면서 신문이나 방송과 같은 전통적 미디어를 대체하고 있고, 이제는 이를 압도하고 있다. 모바일 중심의 미디어 환경으로 이행하면서 유튜브 뉴스가 급성장하게 되었고, 이제는 ‘유튜브 저널리즘’이라는 용어도 사용되고 있다. 미디어 영향력과 사회적 파급력이 커지면서 유튜브를 규제 대상에 포함해야 한다는 논의가 있다. 표현의 자유에 대한 헌법적 문제가 발생한다는 주장도 있지만, 유튜브가 사회적 의제를 형성하고 공적 토론을 자극하는 등 실제로 저널리즘 기능을 수행하는 이상 법적 규제가 필요하다는 주장이 많다. 한국 사회에서 언론중재의 역할과 기능에 대해서는 논란이 있지만, 언론중재위원회의 현대적인 조정･중재 기구에 의한 비소송적 분쟁 해결 방법은 상당한 호응을 얻고 있다. 다른 조정･중재 기구와는 달리 언론중재위원회는 언론의 자유와 개인의 인격권 보호라는 두 법익 사이의 균형을 도모하는 대표적 기관이기 때문이다. 언론중재법 개정을 통해 매체 환경 변화를 적극 반영하여 실질적으로 피해구제의 실효성을 확보할 필요가 있다고 본다. 본 연구에서는 유튜브 저널리즘에 의한 인격권 침해 구제수단으로서 현행 대응체계의 한계를 살펴보고, 입법 개선 방안으로 언론중재법의 적용 가능성에 대하여 살펴보았다. 해외 국가들도 소셜미디어나 유튜브 등 플랫폼 사업자에 대한 자율 규제 의무에서 강제 조치를 도입하는 추세에 있고, 이러한 외국의 입법 동향은 유튜브 규제와 관련하여 우리의 입법에도 시사하는 바가 크다고 본다. 결론적으로 디지털 융합 현상 속에서 헌법상 방송이나 언론의 의미가 무엇인지 살펴보고, 사회적 영역에서 발생하는 미디어 현상의 변화를 입법 과정에 적극적으로 수용할 필요가 있다는 점을 강조하였다.

This study examines the limitations of current response systems in addressing personality rights violations by “YouTube journalism” and explores the applicability of the Press Arbitration Act as a legislative improvement measure. YouTube, which represents social media and one-person media, is changing the world. As the influence of YouTube and social media expands, they are replacing and dominating traditional media, such as newspapers and television. With the transition to a mobile-centric media environment, YouTube news has rapidly grown, giving rise to the term “YouTube journalism.” Given the growing media influence and social impact of YouTube, discussions have emerged regarding the necessity of including it within the scope of regulation. Although some argue that regulating YouTube raises constitutional issues related to freedom of expression, many believe legal regulation is necessary, as YouTube performs actual journalistic functions, such as shaping public agendas and stimulating public discourse. In Korean society, the role and function of press arbitration remain controversial. However, the non-litigious dispute resolution methods of the Press Arbitration Commission (PAC)—a modernized mediation and arbitration body—have gained significant support. Unlike other arbitration institutions, the PAC aims to balance two legal interests: the freedom of the press and the protection of individual personality rights. The Press Arbitration Act must be revised to actively reflect changes in the media environment and ensure the practical effectiveness of remedies for harm. Many countries are also increasingly transitioning from voluntary self-regulation to mandatory measures for platform operators, such as YouTube and social media outlets. These legislative trends offer meaningful implications for Korea’s legal framework regarding YouTube regulation. In conclusion, the study emphasizes the need to examine what broadcasting and the press constitutionally mean in the age of digital convergence and actively incorporate the changes in media phenomena occurring within the social sphere in the legislative process.

이 연구는 역대 언론중재법 제･개정안 및 관련 회의록에 다양한 데이터분석 기법을 적용함으로써, 언론중재법의 과거 입법 과정 양상을 실증적으로 분석하고자 했다. 첫 번째 연구문제에서는 연구자 사전 기반 분석을 적용해 언론중재법 개정안 내 입법 쟁점들의 출현 양상을 도출했으며, 이를 쟁점의 출현 빈도와 회기 확산 범위를 기준으로 ‘장기성 고빈도형’, ‘단기성 고빈도형’, ‘장기성 저빈도형’, ‘단기성 저빈도형’으로 유형화했다. ‘장기성 고빈도형’은 대부분 국회 회기에서 고빈도로 등장한 쟁점으로, ‘언론의 법적 정의’, ‘중재위원 자격 및 구성요건’ 등이 해당한다. ‘단기성 고빈도형’은 특정 회기에서 급부상하며 정파적･사회적 갈등을 동반한 쟁점으로, ‘징벌적 손해배상제 도입’ 및 ‘허위조작정보 규제’ 등이 대표적이다. 반면 ‘장기성 저빈도형’은 다수 회기에서 간헐적으로 등장한, 주로 실무 보완성 쟁점이며, ‘조정 및 중재 관련 세부 절차(증거조사, 중재부 결정, 직권조정결정, 중재절차)’ 등이 포함된다. ‘단기성 저빈도형’은 비주류 정치 의제나 지역･소수 집단의 관심을 반영한 의제로, 국회 공론장에서 주목도는 낮지만, 상징적 메시지를 전달하는 쟁점으로 기능한다. 본 연구는 이러한 쟁점 유형별로 상이한 입법 전략을 제안했다. 두 번째 연구문제에서는 가결안 및 본회의 부결안의 회의록 텍스트를 대상으로, GPT-4o 기반 대형언어모델을 활용한 자동분류기법을 적용해 입법자 간 갈등 양상을 분석했다. 발언 단위를 기준으로 쟁점별 태도(찬성/반대/중립)를 분류한 후 갈등도(Conflict Score)를 산출하고, CoT 프롬프팅 기법을 활용해 비꼼, 반어, 풍자 등 감정 표현의 강도를 냉소지수(Sarcasm Index)로 계량화했다. 분석 결과, 언론중재법 대안이 상정된 제18대 및 제21대 국회에서 갈등도와 고강도 냉소 표현이 집중적으로 나타나 입법자 간 감정적 격화 양상을 확인할 수 있었다. 본 연구는 갈등도에 기반한 입법 우선순위 설정과 냉소지수에 따른 바람직한 토론 및 설득 전략 수립의 필요성을 제시했다. 본 연구는 기존의 질적 중심 미디어 입법 연구에 정량적 분석을 접목함으로써 언론법제 분야의 학문적 외연을 확장하고자 했다. 언론중재법은 2005년 제정 이래 지속적인 입법 시도에도 불구, 개정안 다수가 미디어 환경의 변화를 반영하지 못한 채 폐기되어 왔다. 본 연구가 제시한 입법 쟁점의 분석 틀과 계량지표들이 향후 입법자들의 법안설계 과정에서 실증적 근거로 활용되기를 기대한다.

This study empirically identifies legislative patterns in the Press Arbitration Act of Korea by applying various computational methods, such as dictionary-based analysis and large language model (LLM)- based analysis, to historical amendment bills and minutes. First, a dictionary-based analysis was conducted to identify the patterns of legislative issues appearing in the amendment bills of the Press Arbitration Act. Based on their frequency of appearance and distribution across National Assembly sessions, these issues were categorized into four types: long-term high-frequency, short-term high-frequency, long-term low-frequency, and short-term low-frequency. Second, the research applied GPT-4o and few-shot prompting techniques to investigate the conflict patterns embedded in legislative debates surrounding the Press Arbitration Act. Legislators’ utterances in plenary and committee debates were automatically classified by stance (support/ oppose/neutral) and quantified in terms of conflict scores and a sarcasm index. Moreover, sarcastic, ironic, and emotionally charged expressions were detected by leveraging chain-of-thought prompting. The findings revealed that the highest levels of polarization and sarcasm were concentrated in the 18th and 21st National Assemblies, indicating heightened ideological clashes. These metrics provide evidence-based guidance for issue prioritization and rhetoric strategy in future lawmaking. This research extends the methodological scope of legislative studies by integrating quantitative computational methods into a traditionally qualitative domain. Despite repeated reform efforts since the enactment of the Press Arbitration Act in 2005, many proposed amendments have failed to reflect changing media environments and societal demands. The typology and metrics proposed in this study offer practical tools for legislators to design empirically grounded and strategically structured legislative agendas.

본 연구는 디지털 전환과 플랫폼 경제의 심화 속에서 제기되는 국내 통합미디어법 제정의 필요성과 그 방향성을 고찰한다. 특히 유럽연합의 시청각미디어서비스지침(AVMSD) 개정 과정을 중심으로, 독일과 영국의 미디어 법제 변화 사례를 비교 검토하며, 한국의 신문･방송･정보･통신에 걸친 규제체계가 구조적으로 전환되어야 할 정책적 함의를 도출한다. 기존 미디어 규제는 매체별 이원적 구조에 기반해 상이한 규제 기준을 적용해왔으나, 디지털 플랫폼의 부상은 이러한 수직적 규제를 수평적 규제로 전환할 것을 강하게 요구하고 있다. 이에 따라 본 연구는 통합미디어법이 갖추어야 할 핵심 원칙으로 ‘공공성과 상업성의 균형’, ‘기술 독점에 대한 규제’, ‘플랫폼 공공성의 확보’, ‘공영미디어의 재정립’을 제안한다. 또한, 플랫폼 규제 강화와 디지털 권리 보장을 위한 법제화 방안, 공공 디지털 플랫폼 구축, 통합 규제 기구 설립의 필요성을 제시함으로써, 미디어 법･제도의 전면적 재구성을 위한 규범적･정책적 방향을 제시한다. 본 연구는 지난 15년간 논의에만 머물러온 통합미디어법 제정 논의를 비판적으로 검토하며, 향후 국내 미디어 정책의 체계적 설계를 위한 이론적 토대와 비교법적 시사점을 제공하는 데 목적이 있다.

This study explores the necessity and normative direction of introducing a comprehensive media law in South Korea, in response to the structural limitations of the country’s current media regulation amid accelerating digital transformation and the rise of platform-based services. The existing legal framework, fragmented across separate laws for broadcasting, newspapers, telecommunications, and online content, was designed based on a vertically segmented, medium-specific logic that no longer aligns with the realities of a convergent media environment. The increasing dominance of digital platforms and algorithmic content distribution necessitates a shift toward a horizontally integrated regulatory model that can address cross-sectoral challenges. Through a comparative legal analysis, this study examined the European Union’s revised Audiovisual Media Services Directive as a foundational reference point while drawing on legislative developments in Germany and the United Kingdom. These cases offer practical insights into how regulatory regimes can evolve to manage digital convergence, platform accountability, and the preservation of public values in increasingly commercialized and data-driven media ecosystems. Based on this comparative inquiry, the study proposes four normative principles that should guide the formation of a comprehensive media law in South Korea: (1) the balancing of public interest with commercial sustainability; (2) effective regulation of technological and economic monopolies; (3) safeguarding of digital publicness as a democratic imperative; and (4) redefinition of public service media in a platform-centric context. Additionally, this research outlines institutional and legal recommendations, including the establishment of a unified media regulatory authority, enhanced transparency and accountability obligations for digital platforms, strengthened digital rights protections for users, and the development of public digital infrastructure. By addressing the 15-year legislative stagnation surrounding media reform in Korea, this study offers a theoretical foundation and comparative policy insights for reconfiguring national media governance in a way that is future-oriented, democratically grounded, and responsive to the challenges of the digital era.