Earticle

이 연구는 급속한 인터넷 기술 발달로 인해 미디어 문화 생태계가 큰 변화를 겪고 있는 환경에서 사회적 문제로 제기되고 있는 혐오표현물에 대한 인터넷서비스제공자(ISP)의 책임에 대하여 그 유형에 따라 종합적으 로 검토하고자 하였다. 이를 위해 기존에 논의되어 왔던 혐오표현에 대한 개념적 논의와 국내외 입법례를 간략히 검토하고, 혐오표현물이 생성, 유 통되는 인터넷 공간에서 ISP유형을 웹 커뮤니티 사이트 유형, 포털 서비 스의 카페/블로그 유형, OTT 서비스 유형, 소셜미디어 유형 등으로 구분 하고 그 유형에 따라 각각의 게시물에 대한 관리 감독 규정을 살펴보았 다. 각 유형에 해당하는 대표적인 인터넷서비스사업자의 경우, 게시물에 대한 삭제(혹은 폐쇄) 등에 대한 제재조치, 이용약관, 개별 운영 지침 등 은 다소 차이는 있지만, 타인의 권리 침해에 관련된 표현물을 금지하고 있다는 점에서는 크게 다르지 않았다. 다만 ISP 유형에 따라 웹 커뮤니티 사이트 유형과 유튜브/아프리카TV와 같은 1인 창작자의 개인 미디어 채 널의 경우, 제3자의 접근성도 높은 반면, ISP의 통제권한도 높은 것으로 파악되어 상대적으로 가장 높은 수준의 주의의무가 요구된다고 보았다. 그 다음으로는 방송영상 콘텐츠를 수급하여 이용자에게 전달하는 서비스 와 1인 창작자 개인 채널을 동시에 운영하고 있는 카카오TV나 네이버TV 와 같은 OTT 서비스 유형의 ISP와 카페/블로그와 같은 별도의 운영자에 게 권한을 위임하고 있는 ISP 유형(포털 서비스 유형)의 경우에게도 일정 수준의 주의의무가 요구된다. 이와는 달리, 소셜미디어 유형의 ISP에게는 상대적으로 낮은 수준의 주의의무가 요구되며, 개인 간 커뮤니케이션 기 능이 핵심 서비스인 경우에는 ISP에게 주의의무를 요구하기 어렵다고 보 았다. 이 연구는 모바일 인터넷의 급속한 보급과 확산에 따라 혐오표현물의 생성과 유통, 확산의 사회적 심각성에 대한 고민에서 시작하였으며, 다양 해지고 있는 ISP 유형에 따라 통제권한의 수준과 제3자의 접근가능성을 유형화하여 ISP에게 요구되는 주의의무를 세분화 했다는 점에서 의의가 있다.

The purpose of this study is to investigate the liability of internet service providers (ISPs) for hate speech in an online environment. Hate speech is a social problem in the Internet environment that has dramatically changed the media ecosystem due to the rapid development of Internet technology. Initially, this study reviewed the concept of hate speech and other concepts related to foreign law cases and examined ISPs' user guidelines for regulation, as well as their terms and policies. ISPs differ in terms of user guidelines, sanctions for deletion, and service direction. However, all ISPs similarly prohibit expressions related to the infringement of the rights of others. With regard to ISPs' duty to exercise caution, they possess the highest level of control over hate speech content, particularly in web communities and personal media channels of single creators (e.g., YouTube and/or Africa-TV, which represent a unique type of over-the-top (OTT) media service), to which third parties have the highest access. The second highest level of accessibility and control among the four ISP types belongs to general OTT service types and Internet cafes/blogs of Internet portal sites such as Kakao-TV and Naver-TV, which simultaneously provide users content generated by other program providers and that produced by related agencies. Similarly, operators of Internet cafes/blogs can also control hate speech content. Unlike these service providers, ISPs of social media type have minimal responsibility to exercise caution with regard to the distribution of hate speech content because the key function of social media is to facilitate interpersonal communication among users. This study deliberates the social issue of hate speech that is generated, distributed, and diffused from ISPs' service space according to the rapid diffusion of mobile Internet. The study also typifies the level of ISPs' control and accessibility to third parties by classifying service types. This study contributes to the identification of the specific types of IPSs and subdivides the degree of their duty to exercise caution to prevent personal defamation based on hate speech.

혐오표현의 규제는 누구나 누려야 하는 표현의 자유와 차별받지 않을 자유 간의 충돌 문제이다. 본고는 혐오표현 규제에 대해 행정적, 사법적, 입법적 현황과 특성을 분석한다. 분석결과 국내에서는 혐오표현에 대한 행정적 규제가 광범위하게 이루어지고 있으며 비전문적, 비일관적 기준 아래 인터넷 표현물이 자의적으로 삭제되고 있었다. 사법적으로는 현행 법률 체제에서 법원이 특정집단을 향한 혐오표현에 대해 법적 제재를 하 기 쉽지 않기 때문에 규제공백이 발생하고 있다. 입법적으로는 혐오표현 에 대한 규제 필요성은 감지되고 있으나 법률안에서 보호하고자 하는 목 표집단이 광범위하고 규제행위도 명확하지 않았다. 그러다보니 법률 개정 이 쉽지 않다. 결국 혐오표현 규제는 입법과 사법적 측면에서 어려움을 겪고 있는 가운데 행정규제 기관에 의한 자의적인 심의와 제재는 손쉽게 이루어지는 비정상적인 상황이다. 결론적으로 혐오표현의 법적 쟁점으로 규제의 필요성(규제목적의 정당성), 목표집단과 규제대상, 규제방식과 규 제주체에 대한 정책적 제언을 담았다.

Regulating hate speech is a conflict between freedom of expression and freedom from discrimination. This article examines administrative, legislative, and judicial situations as well as legal issues regarding the hate speech regulation in Korea. The analysis found that the administrative regulation of hate speech is being implemented in various fields, and online expressions are being massively deleted on an inconsistent and unprofessional basis. Judicially, it is not easy for the court to impose legal punishment on hate expressions toward target groups under the current law. Thus, there is a regulatory vacuum in hate speech. With regard to legislation, the National Assembly acknowledges the need to regulate hate speech, but it is not clear which actions will be regulated, and target groups that should be protected are too broad. As a result, it is not easy to revise or enact laws. Regulating hate speech impose difficult problems in the legislative and judicial aspects, but content regulations by administrative agencies are easily implemented without clear standards. Finally, this article presented the need for a regulation (justified regulatory purpose), a target group (what group to protect), a regulatory method (how to regulate), and a regulatory subject (who will regulate) as the legal issues of hate speech.

이 연구는 최근의 미디어 보도에서 드러나는 성별 갈등 문제화 담론을 분석하고 언론사별 보도 방식의 차이가 있는지를 살펴보았다. 비판적 담 론 분석 방법을 활용하여 미디어 보도 텍스트의 특성을 드러내고, 성별 갈등 이슈가 외부 담론과 어떤 방식으로 연결되는지를 살펴 담론의 사회 적 실천 양상을 분석하였다. 메갈리아 이슈 이후의 페미니즘 담론, 온라 인 커뮤니티를 중심으로 생성되어온 역차별 담론이 성별 갈등 담론과 어 떤 상호텍스트성을 보이는지, 그리고 이를 매개하는 언론 보도의 주요 보 도 방식은 무엇인지, 성별 갈등이 종국적으로는 세대 갈등 혹은 정부 지 지도에 대한 담론과 접합하는 양상은 어떻게 드러나는지를 분석하였다. 이러한 연구 결과를 토대로, 미디어의 성인지 감수성 제고, 직접 인용 보 도와 형식적 객관주의의 문제, 사실 확인과 심층 보도의 중요성 등 저널 리즘 윤리 차원의 제고를 요청하였다.

This study analyzed discourse on the issue of gender conflict currently apparent in media reports and observed the differences among media companies. Using the critical discourse analysis method, it first revealed the characteristics of media report texts, observed how the gender conflict issue connects with external discourse, and analyzed the social practice aspect of discourse. Analyses were made with regard to intertextuality among gender conflict discourses; reverse discrimination discourses, which were created centering on online communities; and feminism discourses held after the Megalia issue, along with the main reporting methods of the media, which serves as a mediator, and how aspects that ultimately connect gender conflict to discourses of generation conflict or government support are revealed. Based on such research, improvements were requested in the ethical dimensions of journalism such as those related to issues of direct quotation reports of the media and issues of formal objectivism, along with the importance of fact-checking and in-depth reports. In the reporting process, the conservative media tended to describe feminism and women as the factors that cause conflict while maintaining the good and bad structure as the center of conflict. As a result, it can be said that gender conflicts are caused by the complaints of women. However, as the government approval rate becomes an issue, conservative media argued that the policy failure is caused by the policy of feminism, but it shows political bias by highlighting it as an element of gender conflict. Moreover, the problem is that it is unclear whether these policies actually cause conflict. On the other hand, rather than using gender conflict as a material, the way in which the progressive media constructs the discourse, including the voices that lead the protests or claim gender equality, it can be said that it is a strategy to switch conflicts into conversation. To increase the quality of discourse and construct the meaning of sex discrimination, it is necessary to discuss not only the personal experiences but also the structural factors. Moreover, many citations have used online sources, and online communities and Naver portals have come up with stimulating comments under the attention economy structure. If the media would deliver it without filtration, it would introduce extreme opinions in the public sphere. In addition, the media should actively review the truthful effects of presenting the voices of men and women without explanations and structural frameworks. Therefore, if the media would only report in the form of direct quotes, the reader would need to think critically about it. The bias of citation according to the political tendency of the media also affects the direction of the article. It is the natural duty of the press to pursue objectivity and fairness, and several previous studies have pointed out the implications of the biases of the sources themselves. The biased nature of citation sources should be an important consideration of journalism because it affects the quality of news coverage, makes it difficult to understand matters, and affects media judgments about what matters. In the report about gender conflicts, the media used more he-sources, unlikely reflecting gender sensitivity.

이 평석은 홈페이지에 공개된 개인정보의 수집과 활용에 대한 대법원 2016. 8. 17. 선고 2014다235080 판결, 원판결 서울중앙지방법원 2014. 11. 4. 선고 2013나49885 판결, 서울중앙지방법원 2013. 8. 29 선고 2012 가단133614 판결을 검토하면서, 개인정보의 개념과 그 보호의 본질을 탐 색한다. 이 판례에서는 헌법의 해석에 따라 ①개인정보의 개념, 특히 인격권 보 호를 전제로 한 개념 정의와 ②공개된 개인정보 제공의 추정적 동의를 인정할 것인지를 종합적으로 검토할 필요가 있다. 일부 평석에서는 ②에 중점을 두어 대법원 판례가 개인정보 수집에 대한 동의권을 충분히 검토 하지 못했다는 비판도 있다. 그러나 이 사건에서 ①의 개인정보 개념이 인격권에 근거한 것으로 이에 대한 침해가 없는 공인의 공개된 개인정보 에 대해서는 보호영역 밖에 있는 활용 가능한 개인정보라고 판단하고, 그 활용에 대한 추정적 동의도 인정할 수 있는 사회적 현실을 종합적으로 고려하여 대법원 판결과 유사한 입장에서 사례를 검토한다. 헌법적 가치인 기본적 인권인 개인정보자기결정권이 일반규정을 통하 여 사법상으로 보호되어 개인정보에 관한 인격적 법익침해 등의 형태로 구체화하고 개인정보 보호법의 해석에서 헌법 제10조와 17조에 근거한 개인정보자기결정권의 내용과 의미에 대한 헌법적 검토가 필요하며, 이를 근거로 개인정보 보호법 등의 해석과 사건 검토가 진행되어야 한다. 개인 정보의 침해로 인간존엄이 훼손되는 것을 막기 위해 자기정보통제권을 헌법적으로 보장하고 있다. 개인정보를 수집･제공하여 개인의 인간존엄 과 인격적 법익을 침해하는 것은 개인정보자기통제권의 침해가 된다. 대 법원 판결이 피고의 행위에 근거가 없는 동의 없는 수집･이용을 인정했 다는 비평이 있지만, 개인정보 보호법 제15조제1항제1호에 근거한 “추정 적 동의”를 개인정보자기통제권의 인격적 법익 보장의 취지를 종합적으 로 고려하여 인정할 수 있다. 나아가 개인정보 보호법 제20조에 의한 정 보주체의 정보 수집과 활용, 그리고 사후 사용 정지에 대한 의사를 신속 히 반영해 주는 사후적 관리도 효과적일 수 있도록 하여, 개인정보를 공 개적으로 온라인에 게시한 이후에도 이에 대한 정보주체의 자기정보통제 권을 실효적으로 보장해야 한다. 개인정보 보호는 자기 목적적 가치가 아니라 이로 인해 발생할 인격적 가치 등의 위해를 예방하기 위한 사전적 보장이라는 본래 가치가 있다. 따라서 개인정보 보호가 그 자체로 불편한 것으로 취급되어서는 아니 되 며, 개인의 인격적 법익과 재산적 법익과 같은 헌법적 가치를 보장하기 위한 개인정보자기통제권의 실현이라는 접근을 하여야 한다.

This paper reviews cases - Supreme Court 2014 da 235080, Seoul Central District Court 2013 na 49885 - in the Supreme Court of Korea, Seoul Central District Court on the collection and use of personal data disclosed on the homepage of university. According to the Constitution, it is necessary to interpret whether the concept of personal data, the presumed consent about the disclosed personal data. Some critics have also criticized the Supreme Court opinion for failing to fully consider the right to collect personal data. In this case, however, the Supreme Court's decision is interpreted as judging from the premise that the concept of personal data ① is based on human dignity and ② Considering the social reality that can be accepted even by the presumptive consent and that there is no breach on public figures. In the Seoul Central District Court 2013 na 49885, the legality of collecting public personal data without the consent of the data of the subject and providing it to a third party is judged on commercial or non-commercial purpose of collecting the data. Seoul Central District Court decided “Collecting data for non-commercial purposes and providing it to a third party Unless there was special circumstances, is legal. In the case where profiting on use of the data of the subject when it is made for commercial purposes and is not for the purpose of achieving the intrinsic purpose of the press, but simply collecting personal data disclosed for commercial purposes and providing it to a third party without the consent of the data of the subject, It should be considered illegal unless there are other special circumstances.” However, the Supreme Court in Supreme Court 2014 da 235080, made the following judgment: The plaintiff is a public entity, and the personal data in this case has already been disclosed on the homepage. And public data should be provided at least to an individual or group as a professor of a plaintiff. The freedom of expression of information prisoners based on such ‘right to know’ is also included in the legal interest. Ultimately, as for the actions that the defendant when collecting by a third party until this collection of the personal data of this case was delivered to this third party, it is reasonable to state that it is objectively recognized that the plaintiff had implicit consent. In the end, it was judged that “the defendant had complied with Article 15 or Article 17 of the Personal Information Protection Act because the plaintiff had not received the separate consent of from the plaintiff.” In the interpretation of the Personal Information Protection Act, the right to self-control personal data based on Articles 10 and 17 of the Constitution of South Korea. It is applied to interpret the concept of personal data and the consent. In order to prevent infringement of personal data from infringing human dignity, it is subject to the right of self-information control. In this case, there is a criticism that the defendant's actions such as the acknowledged the unauthorized collection and use of the data. However, It can be considered in a comprehensive manner, the “presumptive consent” based on Article 15-1 (1) is intended to protect the personal right of self control of information. Furthermore, after the personal data is publicly posted online, it is necessary to ensure that after right of control on personal data by the information subject pursuant to Article 20 of the Personal Information Protection Act, It should effectively guarantee the right to self-control of personal data of the subject. It is originally meaning that the protection of personal data is not a self-objective value but a preliminary guarantee to protect the human dignity and individuality. Therefore, the protection of personal data should not be regarded as uncomfortable in itself, but should be approached with constitutional values such as the realization of personal information self-control right to guarantee the personal legal interests and values such as intellectual property rights.