Earticle

본 논문은『양명학』제28호(2011년 4월)에 실린 이명한 교수의「공공철학과 공공철학 보급에 대한 반성적 고찰」과 이와 비슷한 생각을 하는 사람들에 대한 반론을 계기로 해서 공공철학의 내용과 지향에 대한 열린 대화의 장을 펼쳐보고 싶은 것이다. 본고에서는 먼저 공(公)과 사(私)에 대한 공공철학의 견해를 밝히고 그것에 대한 오해와 왜곡을 시정하고자 한다. 다음으로 공공철학은　어떤 개인이나 집단의 입장과 관점을 변호ㆍ계몽ㆍ보급하려는 것이 아니다. 국적, 민족, 정치적 신조 등이 서로 다른 사람들이 여러 주제에 대해 대화ㆍ토론하면서 새로운 철학적 지평을 열어나가는 철학 활동이고, 그것은 자기와 타자의 진솔하고 활발한 소통ㆍ상통ㆍ통달을 이루고자 하는 철학적 운동이며, 그것을 통해서 한일간, 나아가서는 동아시아의 대화와 상호이해 및 화해와 공복(共福)에 조금이라도 도움이 되었으면 하는 염원을 가진 현재진행형의 철학적 영위이다.

This paper is a preliminary attempt to critically respond to the ungrounded critique of Kyoto Forum-promoting public philosophy in professor Lee Myeong-Han's paper titled "the Reflective Consideration for the Dissemination of Public Philosophy in Korea now" in Yangmyeonghak, No.28 (April 2011) published by Korea Yangmyeonghak Society. I would like to summarize three points of my paper. The first point deals with the main currents of thoughts and ideas underlying Kyoto Forum public philosophy movements. The second point is concerned with clarifying Director Kim Tae-Changs philosophysing activities. Then third point refers to clarifying prof. Lee Myong-Han's misunderstanding and/or distortions of public philosophy promoted through Kyoto Forum for the past twenty years in Japan and abroad.

샌델의 『민주주의에 대한 불만』은 현대 우리가 당면한 딜레마를 해결하기 위해 시민적 공화주의의 전통을 부활시키려고 한다. 이러한 목적을 수행하기 위해 샌델은 정치 철학에서 공화주의적 전통을 가져와 시민의 공적 덕성을 무시한 칸트, 롤스, 노직과 같은 자유주의자들을 비판한다. 자유주의 정치철학의 핵심은 정부는 시민들이 지지하는 도덕적ㆍ종교적 입장에 대해 중립적이어야한다는 것이다. 사람들은 가장 좋은 삶의 방식에 대해 입장을 달리하기 때문에 정부는 좋은 삶에 대한 특정의 입장을 법제화하지 말아야 한다. 자유주의는 주로 자유주의적 중립성과 이 중립성을 지지하는 자아관에 초점이 맞추어져 있다. 샌델은 자유주의와 공화주의는 자유의 본질에 대해 의견을 달리한다고 생각한다. 공화주의는 자치에 참여하는 것이 자유라고 믿는다. 자유주의에 따르면 자유는 자신의 가치와 목적을 선택하는 사람들의 능력에 있다. 공화주의 공공철학에 따르면 자치에 참여하는 것은 동료 시민과 공공선에 대해 숙고하고 존엄한 정치 공동체를 형성하는데 도움을 주는 것이다. 이 논문에서 필자는 샌델의 자유주의 비판과 그가 대안으로 제시한 ‘시민적 공화주의’를 살펴보고 평가하며, 샌델의 ‘시민적 공화주의’가 자유주의 공공철학에 대한 충분한 대안이 될수 없다고 주장하였다.

Michael Sandel’s Democracy’s Discontent attempts to make the civic republican tradition relevant to currant dilemmas. For this, Sandel has drown upon the republican tradition in political philosophy to criticize liberals like Kant, Rawls and Nozick for neglecting the importance of public and civic virtue. The central of political philosophy of liberalism is that government should be neutral toward the moral and religious views its citizen espouse. Since people disagree about the best way of life, government should not affirm in law any particular vision of the good life. Liberalism centers in large measure on the liberal ideal of neutrality and the conception of the person which underwrites that ideal. Sandel sees liberals and republicans as disagreeing about the nature of freedom. Republicans believe that liberty depends on sharing in self-government. Liberals believe that it consists in the capacity of persons to choose their values and ends. According to republican public philosophy, sharing in self-rule means deliberating with fellow citizens about the common good and helping to shape the dignity of political community. In this paper, I present and evaluate Sandel’s critique of liberalism and his alternative, which he terms ‘civic republicanism’. I argue that Sandel’s ‘civic republicanism’ cannot be said to offer an improvement on the liberal public philosophy.

공공철학에 대한 논쟁에 있어 주요논점은 공과 사의 상관성에 관한 관점의 정립이다. 이 글에서는 세계윤리 관점을 포괄하는 공공시민의 입장에서 새롭게 철학함으로써 공공지평을 열어 공사 형평을 통해 공공문제를 함께 개신하는 일이 요청됨을 밝히고자 한다. 서양에서 공공철학의 기치를 내세운 선구자는 리퍼만이다. 그는 공공철학의 기준을 제시하고, 사적보다 공적 일에 관한 우선순위를 두며, 소수 엘리트에 기초한 사회개선을 주장하면서 공공철학을 자연법 이론, 서양문명과 동일시하였다. 서양에서 공공철학에 대한 보편 기준의 합의가 형성되기 어려운 상황에서 1990년 중반 이후부터 일본을 중심으로 동아시아에서는 멸사봉공의 극단을 피하고 공과 사를 함께 살릴 수 있는 방안을 모색하였다. 그들은 공의 철학에 우위를 둔 서양관점 보다 공공(public-common)의 관점을 선호하고, 국가 ‘공’(official)과 ‘민’(common)과 ‘사’(private)를 구분하면서 세계․국가․지방이 공공소통하고 협력하는 ‘글로내칼'(glo-na-cal)의 삼차원의 상관사고 발전에 기여하였다. 이는 곧 서양의 엘리트 이론, 공사(公私) 갈등이론에 대한 조화정신의 추구이다. 이러한 새로운 공공철학은 순수하게 공정의 논리에 충실하면서 청중의 관심에 귀를 기울이며 자율적으로 진리를 추구하는 횡단매개의 실천이론구축 방법이다. 이는 장래세대를 포함한 세대간의 관심, 사회공공 계층의 상호작용을 중시하면서 지성적 추구와 도덕적 실천을 함께 병행하는 담론의 공공철학 방법으로 크게 나눌 수가 있다. 세계와 함께 하는 새로운 공공철학의 기본자세는 건전하고 보편적인 인간성의 토대를 훼손하지 않으면서도 각 민족이나 국가가 이루어낸 정체성에 주목하고, 그것을 비판적으로 검토하는 자세가 전제된다. 즉, 시민은 가치관 정립과 도덕성 회복 속에 자신의 삶을 스스로 개척하는 동시에 공동체 운명에 동참하고 책임을 지게 된다. 자신의 인격을 공동체의 삶 속에서 함양하면서도 도덕적 가치를 담보하게 되어 공공철학이 오늘의 한국문화풍토에 절실하게 요청되고 있다. 오늘날 공공철학 담론이 한국 문화풍토에 필요한 첫째 이유는 민족공존의 세계사적 문제가 북한의 핵실험으로 말미암아 현안으로 등장함이다. 지금 미국을 중심으로 보편주의와 중국을 중심으로 동아시아 특수주의의 국제적 긴장관계에서 북한 핵실험을 계기로 남․북한에 난기류가 형성되고 있으며, 이러한 위기를 극복하는 횡단매개의 공공철학이 요청되고 있다. 특히 북한 핵실험으로 말미암아 야기된 세계인의 한국적 관심이 고조되고 공공철학 구축을 통한 남·북한화해문제, 동북공정과 요하공정으로 야기된 한중화해문제, 야스쿠니 참배․굴절된 역사의식에 따른 한․일 화해문제, 남․북․중․일․미․러시아의 남북․동서 사방축의 회통에 따른 한민족 공생공영이 생존차원에서 절실히 요구되는 시점에 있다. 또한 공공철학담론이 한국 상황에 필요한 둘째 이유는 보편과 맥락의 소통을 가능하게 하는 공공철학이 한국에는 한사상의 연구로 기반을 형성하고 있기 때문이다. 한국에는 ‘한’의 종교철학 정신이 신라원효의 화쟁사상, 고려백운의 무심선사상, 조선의 인내천 사상으로 계승되었다. 이는 생활세계에서 공사공매의 가치를 발견하고, 후천개벽에서 상생과 조화의 논리를 모색하게 된다. 한사상과 서구 포스터 모더니즘 정신의 회통, 한의 정신분석적 새 밝힘과 맥락보편 화용정신의 깊이 등이 공공철학을 체계화하기 위한 문화풍토를 일군다. 동학운동으로 ‘한’을 계승한 동학은 최제우에 의해 성립된 개신사상이다. 한 사람, 한 사람이 하늘과 같은 존엄성을 갖추고 있으므로 개인적으로 소중하며, 그러한 사람들이 모인 사회는 모두 평등하다고 보기 때문에 공사공매의 공공철학의 범례가 되고 있다. 우리는 한의 天地人 三明合一의 開新을 통해 공의 공정성 기준이 사의 공복성과 형평을 이루어 公私의 조화가 횡단매개 하는 깊이를 함축하고 있다. 오늘날 새로운 공공철학담론이 필요한 셋째 이유는 탈근대 정신이 오늘의 한국문화풍토를 지배하여 해체․모방․다양성․차이존중․다중정체성이 혼재하고 사적 가치가 우선적으로 드러나서 공공재를 필요로 함이다. 이러한 탈근대 정신은 근대사회의 거대 담론의 문제점을 비판하면서, 다양성을 바탕으로 개성존중의 개인가치를 지나치게 중시하는 특징이 있다. 이러한 관점에서 오늘의 한국풍토를 공공철학으로 화용할 필요성이 그 어느 때보다 뚜렷하다. 이처럼 근대의 공적 중심의 주체성 확립가치와 탈근대의 사적 중심의 다양성 존중의 가치를 맥락보편 화용할 수 있다. 이와 더불어 오늘날 새로운 공공철학담론이 필요한 넷째 이유는 이론영역뿐만 아니라 실천영역에 이르기까지 지성적이며 덕성함양의 윤리체계가 절실히 요청되고 있기 때문이다. 형이상학적 공공철학의 얼개가 요청될 뿐만 아니라 실천지향의 구체적 방안도 함께 갖추어야 될 것이다. 세계-국가-지방과 세대 간의 응답책임 범위를 확대하기 위한 유기체적 지식과 실천이 한의 한국풍토에 어우러져 새로운 창조적 정신이 깃들도록 일구고 정립할 필요성이 절실히 대두된다. 따라서 오늘의 한국에서 새로운 공공철학의 횃불을 밝혀 글로내칼(global․national․local) 삼차원으로 인식지평을 확대하고 협력․개신하는 다차원적 구도가 제시되어야 할 것이다. 우리는 한반도의 국제질서의 위기가 배태되어 있는 시점에서 위기관리를 중매할 수 있는 새로운 공공철학이 절실히 요청되고 있을 뿐만 아니라 이를 가능하게 하는 한사상의 정신을 계승하여 이를 다양하게 규찰하게 된다. 더욱이 우리는 근대․탈근대를 보편 맥락으로 화용할 수 있는 새로운 공공철학방법이 절실히 요청되는 시대를 살아가고 있다. 이에 따라 공사관계는 일방이 타방을 지배하는 일방적 관계를 극복하여 양자의 회호연관(reciprocal connection)을 이루어 대등하면서 횡단 매개하는 방향으로 한국의 문화풍토 개선이 요청된다. 이러한 통사정 대화를 통해 ‘회호방참(回互傍參)’을 성취하고 맥락존중과 보편화용의 세계윤리 정신이 자리 잡게 된다. 공과 사가 서로 상호관련을 골고루 맺게 되고 공사공매로 공동공간을 창조적으로 일구어 낼 수 있다. 공공철학의 공공성을 부각시킴에 있어 중요한 것은 횡단매개의 소통이 가능한 구조이다. 그 요인은 공정의 도덕원리의 반성적 성찰, 횡단매개 소통의 상호존중 대화, 공공복지를 지향하는 공동선의 실천적 지향이 사회운동으로 나타나야 할 것이다. 만약 사가 공을 외면하고 자기 동일성만을 고집한다면 개별한정이 되어, 횡단매개가 중단되고 회호연관은 무너져 ‘자기-내-폐쇄’구조로 닫히게 된다. 21세기의 공공철학은 ‘천지인 세 빛의 새 밝힘의 사회운동’의 공공매개를 사회전반에 이루어 ‘자기-밖-충족’구조와 무진장 소통되는 방향으로 나아가야 할 것이다. 오늘의 한국사회는 공(公)과 사(私)를 공유하는 새로운 공공철학(公共哲學)의 이사무애(理事無碍) 정신과 함께 맥락보편의 화용방안이 다각도로 마련되어야 할 것이다.

The difference between eastern and western public philosophy is that Gong-Gong (公共) is different from Gong (公). Philosophy of Gong (公) means that the government enforced people to be submissive to the regime by using the excuse of serving to the people. By contrast, Gong-Gong(公共) philosophy emphasizes citizens and experts' joint discussion and cooperation. The term "public" in western public philosophy can not but refer to Gong philosophy. Now we have to make approach of a new Public Philosophy. In the context of trans-versal Public Philosophy, We can focus to the transformation of in the field of Glonacal Life-world, the field of Glonacal Perspective and in the field of Glonacal Mind-set in a new Public Philosophy. We may arrange that there are three factors of moral principle of fairness, rational procedure of trans-versal communication, common goodness of commune welfare to fulfill a new Public Philosophy. A new Public Philosophy is necessary for the reasons of modern public-private dichotomy, successive Han thought, Post-Modernity in Korean cultural context. The strategic importance of the local as axiological center should be recognized as the global-local interaction dynamics.

본 연구는 중국사회복지와 안전철학에 관한 역사적 그리고 사법적 고찰을 통한 발전적 방안의 제시가 목적이다. 본 논문에서는 서구국가들과 다른 특징을 보이는, 소위 집산주의에 기초한 중국의 복지 및 안전철학들을 이해하고 어떻게 중국사회에 영향을 미쳐왔는지를 살펴보는 것에 의의가 있다. 이를 위하여 2절에서는 중국인들의 풍요로움을 위해 유교사상이 어떻게 공공의 안녕과 질서유지 그리고 복지적 측면들에 영향을 미치게 되었는지에 대해서 살펴보았고 또한 3절에서는 불교로 대표되는 종교적사상에 근거한 여러가지 활동들이 중국인들의 빈곤, 사회복지, 공공복리 및 기타 사회안전유지를 위한 다양한 활동들에 대한 분석에 초점을 맞추었다. 그리고 4절에서는 동아시아 국가들에서 특별히 나타나는, 가족혈통에 근거한 사회최소단위들이 중국사회현상들과 유기적으로 결합하여 사회복지와 사회안전을 확보해왔는지를 역설하였다. 그리고 5절에서는 상기의 내용들에 기초하여 집산주의 문화적성향을 가지는 중국사회복지 및 사회안전철학에 대해서 비판적 관점에서 발전적 방안들을 살펴보았다.

The purpose of present study is to better understand relating to philosophy of Chinese social welfare and public safety using the historical and criminal justice acknowledges. The paper is to explain how collectivism has some correlations with other welfare philosophies such as Confucian, Buddhist, and Material. The paper consists of five sections to rethink the philosophy of Chinese welfare and public safety. Section two highlighted the relationship between Confucianism and popular welfare and public safety relating to the origin and development of granary system for nourishing the people. Section three introduced Buddhist activities designed to attain salvation, state-sponsored charity, and relief programmes for social welfare and public safety. In section four, the development and introduction of the welfare and public safety by lineage in China, as a unique situation which occurs in East Asian countries, were highlighted that how the system by lineage cooperated with social situations and issues. Final section highlighted that how Chinese social welfare and public safety programmes based on collectivism run and develop, and analyse in terms of critical points.

본고는 2천년대 초입을 전후로 하여 일본에 일기 시작한 공공철학 붐의 문화론적 의의를 고찰하는 글이다. 이때 본고는 특히 998년 4월 사사키 다케시(佐々木毅) 전 동경 대총장 및 주식회사 펠리시모의 대표 야자키 카츠히코(矢崎勝彦)와 함께 <공공철학 교 토포럼>을 창시하여 현재까지 일본 국내외의 2천여 명이 넘는 일급 전문학자들을 끌어 들여 공공철학 붐을 불러일으킨 김태창이라는 인물에 주목하고자 한다. 그는 <교토포럼>을 통해 지금까지 사상사뿐만 아니라, 시민사회, 국가, 경제, 중간집단, 과학기술, 지 구환경, 자치, 법률, 도시, 리더십론, 종교, 지식인, 조직, 경영, 건강, 의료, 세대간 관계, 자기론, 매스미디어, 언어, 교육, 비교사상, 각 나라별 공사문제, 고도정보화사회, 세대계 승 문제, 성차 문제 등 모든 분야에 걸쳐 동아시아발 공공철학과 관련하여 학제간 토론 을 주도해 오면서, 그 세 가지 이념형적 목표로 활사개공(活私開公), 공사공매(公私共 媒), 행복공창(幸福共創)을 주창하고 있다. 본고는 이와 같은 김태창의 공공철학 담론에 대해 일본문화론으로서의 공공철학, 한류로서의 공공철학, 동아시아 담론으로서의 공공 철학이라는 관점에서 분석하면서 궁극적으로 그것이 “무한의 저쪽에서 일치하는 평행선의 사유”를 지향한다는 점에 주목하고 있다.

The purpose of this paper is to examine the cultural meaning of Public Philosophy in contemporary Japan. In so doing, I will pay special attention to Kim Taechang, who has been leading the various discourses on Public Philosophy since inauguration of “Kyoto Forum” with Sasaki Takeshi, ex-president of Tokyo University in 1998. Kim Taechang maintains “empowering public minds and actions of peoples by animating each individual”(活私開公), “bridging public and private”(公私共媒), and “making happiness together”(幸福共創) as the three ideals of East-Asian Public Philosophy. As a result, this paper will analyze Kim Taechang's discourses on Public Philosophy from the standpoints of “Nihonjinron”, “Korean Wave”, and “East-Asia”, noticing the so-called “thought of parallel” which may seek for the ultimate harmony among the opposite.

최근 한국의 교정학은 인문학적 접근을 통해서 철학을 비롯해서 윤리학, 문학, 종교와 담론의 장을 마련하면서 그 지평을 교정의 과학화로 넓히고 있다. 본고는 최근 교정의 영역에서도 나타나고 있는 민의 공공성에 주목하고, 공공성을 철학적으로 탐구하는 공공철학과 교정과의 만남을 통해서 새로운 담론을 창출하려고 한다. 이를 위해서 공공철학이 지향하는 공, 사, 공공의 삼원론과 활사개공과 자기-타자-공공세계의 관점에서 사법 패러다임을 조명하는 작업을 하였다. 그 결과 응보적 패러다임→보상적 패러다임→회복적 패러다임으로 발전해 온 사법 패러다임의 변천과정을 멸사봉공형 정의→멸공봉사형 정의→활사개공형 정의로 해석하고, 회복적 사법을 공공철학과 교정과의 만남을 위한 접점으로 이해하였다. 그리고 회복적 사법에서만이 공공철학의 중요 개념인 공공세계가 펼쳐질 수 있음을 확인했다. 본고는 교정의 인간화가 교정의 사회화와 교정의 과학화를 위한 선결문제임을 밝히기 위한 예비적 고찰이 된다.

The correctional studies in Korean lies in providing discourse with philosophy, ethics, literature, religion through humanistic approach, and is widening the horizons by scientizing corrections. This paper pays attention to the public-common of people that is appearing at corrections, and searches meeting of corrections and public philosophy that seek publicity philosophically. That will be create new correctional discourse. This paper illuminated paradigm of criminal justice in view of public philosophy that points to 活私開公(empowering the public by animating the individuals) and self-other-public world. The change process of paradigm of criminal justice (retribution→restitution→restorative) might be interpreted 滅私奉公(selfless devotion to one’s country)’ justice→滅公奉私(a virtue of out of selfishness)’ justice→活私開公(empowering the public by animating the individuals)’justice. I understood that restorative justice is common ground for meeting of public philosophy and corrections. And I confirmed that public world can be outspread in restorative justice. This study is preliminary observation to clear that humanization of corrections is a first consideration for socialization of corrections and scientization of corrections,

지금까지 중국과 일본에 있어서 공과 사를 둘러싼 의미 및 사상적 의식에 대해 적지 않은 축적이 이루어졌다. 그중 특히 미조구치 유조(溝口雄三)나 다하라 시로(田原嗣郎)의 치밀한 분석이 대표적이다. 본고는 지금까지의 연구 성과에 대해 새로운 견해를 제시하는 것이 아닌 오히려 그것들을 학습하며 공을 조정국가나 정부와, 사를 민간이나 개인으로 보는 측면으로 좁혀서 논의하고자 한다. 일본에서는 옛부터 불교, 특히 승려나 ‘聖’이라 불리는 반승반속의 종교인들이 일본인의 장사의례에 관여해왔다. 특히 에도시대에 들어 도쿠가와 가문은 조조지(増上寺)와 간에이지(寛永寺)를 보리사(菩提寺)로 정하여 그 경내에서 장사를 지냈다. 막부는 서민에 대해 데라우케 제도(寺請制度)를 실시하여 각 집마다 보리사에 의한 장사 의례의 실행을 제도화하였다. 그 제도하에서 불식 장례를 배제하였고(하지만 보리사의 경내에서 장사 지낼 수 있도록 타협하기도 했다) 얼마나 유교 의례를 사회생활에 도입할 수 있는 것일까 그 방법을 궁리하여 실천하고자 한 민간 지식인이 많이 있었다. 본고에서는 근세 일본의 지식인들이 얼마나 유교의례를 수용, 실천하고 있었는지 공과 사의 관점에서 조명해 보고자 한다. 또한 중국 특히 명ㆍ청시대의 지식인(독서인)이 얼마나 민간의 통속문화에 맞서며 유교의례를 실천하고 있었는지를 근세 일본 지식인의 사례와 비교하고자 한다. 구체적으로는 먼저 제사 등의 인생의례에 대하여 국가나 정부는 어떠한 입장을 취하고 민간의 지식인들은 얼마나 유교의례를 도입하려 했는가를 살펴본다. 다음으로 주자 “家礼”라고 하는 의례서가 중국에서는 사적인 성격을 탈피하여 국가의 의식에 포함시켜 더불어 많은 “家礼”의 유사본이 출판되었던 점, 일본에서는 주로 민간 지식인이 수용 실천하였다는 것에 대해 서술한다. 그리고 유교 이외의 장사의례에 대한 일본과 중국의 민간 지식인이 취한 태도와 그 대응에 대해 고찰하여 비교한다.

This paper attempts to investigate the intellectuals in early modern Japan how practiced the Confucian funeral rituals, especially from Public Philosophy Perspective. And, it also considers the practice of intellectuals about Confucian funeral rituals against the popular culture among the people in Ming and Qing Dynasty. I will compare the cases of their practice in China with that in early modern Japan. Meanwhile, this paper is not intended to present a new perspective of public philosophy for the research achievements of the past, but rather while learning to them, and focus on the practice of the government and Confucian intellectuals

이 글은 본인이 2011년 10월 27일에 충북대학교에서 개최된 한국윤리교육학회에서 행한 기조 강연의 내용을 야규 마코토(공공철학공동연구소 특임연구원)가 기록ㆍ정리한 후 본인이 다시 교정ㆍ보완한 것이다. 여기서 우선 본인이 주최한 100여 회의 교토포럼과 각종 세미나, 그리고 공동 학습회에서의 국제적 대화의 경험에 기초하여 윤리학과 윤리교육에 있어서 중요한 3개의 문제를 제기했다. 첫째는 최근 뉴로 에틱스(뇌신경윤리학), 사이버 에틱스(정보통신과학기술윤리학), 바이오 에틱스(생명윤리학)를 포함하는 에코 에틱스(생태윤리학), 비즈네스 에틱스(기업경영윤리학)를 포함하는 에코노 에틱스(경제윤리학) 등의 새로운 윤리학적 분야발전과 실천 활동이 제시하는 이론적ㆍ실천적 도전을 받고 있는 상황에서 기존의 윤리학ㆍ윤리교육이 그것에 어떻게 대응ㆍ반성ㆍ탐구해 가느냐라는 문제사태가 우리들의 관심을 끌고 있다는 점을 지적했다. 둘째는 한국내외를 막론하고 우리가 흔히 동양사상ㆍ동양철학이라고 말할 때 그 내실은 주로 중국사상ㆍ중국철학, 때로는 일본사상ㆍ일본철학에 관한 것이지 韓사상ㆍ韓철학은 흔적조차 없다는데서 느끼는 아쉬움과 거기에 대한 미래 건설적 대응의 필요성과 중요성을 지적했다. 셋째는 새로운 윤리학 및 윤리교육을 생각하고 논의하는데 韓사상ㆍ韓철학의 자원과 유산을 활용할 수 있는 원천적인 자료와 거기서 펼쳐지는 사고 발전의 구체적인 사례를 제시하였다.

This is a record of a keynote speech made by Dr. Kim Tae-Chang at the Annual Conference of Korean Ethics Education Association on October 27, 2011 at Chungbuk National University. The speech started with talks about Dr. Kim's international dialogical experiences through more than 100 forums, seminars and study meetings sponsored by Kyoto Forum of Japan where Dr. Kim has been the main promoter. The speech also deals with four important issue-areas in direct connection with ethics and ethics education: neuro-ethics, cyber-ethics, eco-ethics including bio-ethics, and econo-ethics including business ethics. Some concrete problematiques were highlighted on the basis of Kyoto Forum public-common philosophical dialogues. Conceptual and historical re-examinations are made concerning East-Asian perception of "public-common" (different from "public" in the Western perception) and Han-thought and Han-philosophy -related references are examined anew.

최근 들어 한국사회에서는 ‘공공성’이라는 말이 화두가 되고 있다. 학계는물론이고 사회 각 분야에서 ‘공공성’을 주제로 한 논의들이 활발하게 진행되고 있다. 이것은 오늘날 우리사회가 ‘공공성의 위기’에 직면해 있음을 반증할뿐만 아니라 한국의 현실에 맞는 공공철학이 절실히 요구되고 있음을 말해주고 있다. 본 논문의 문제의식은 여기에서 출발한다. 원래 19세기까지의 동아시아 문헌에서 ‘공공(公共)’이란 말은, ‘정부’나 ‘대중’또는 ‘공개된’을 의미하는 명사나 형용사가 아니라, 보편적 원리를 ‘모두가 공유한다’ 또는 ‘누구나 함께한다’는 의미의 동사로 쓰였다. 이 개념을 “타자와 대화하고 협력한다”고 하는 현대적인 의미로 재해석하여, 동아시아 전통에뿌리를 둔 ‘공공철학’으로 발전시킨 것은 공공철학공동연구소의 김태창 소장이다. 따라서 김태창이 말하는 ‘공공한다’에는 전통적인 ‘공공(公共)’ 개념에 ‘타자와 함께한다’고 하는 ‘상여(相與)’의 의미를 집어넣은 것이라고 볼 수 있다. “타자와의 대화”를 핵심으로 하는 공공철학은 ‘성인의 가르침’을 중심으로하는 전통시대의 동아시아사상이나, ‘개인의 이성’을 중심으로 하는 근대 서양철학과는 다른 형태의 철학으로, 특히 ‘공공함’이라는 실천적 행위를 강조하고 있다는 점에서 오늘날 우리 사회에서 불고 있는 ‘공공성’ 담론에 시사하는 바가 크다고 생각한다. 또한 서양의 공공철학이 주로 정치철학자들에 의해서 사회적 문제를 중심으로 논의되고 있는데 반해서, 김태창의 공공철학은동아시아의 사상전통에 뿌리를 둔 인간관의 영역까지도 범위에 넣고 있다는점에서(가령『 공공하는 인간』 시리즈와 같이) 보다 본질적이면서, 동시에 동아시아문맥에 훨씬 근접하고 있다고 평가할 수 있다. 내가 생각하기에, 동아시아의 전통사상에 대한 기존의 접근법은 대개 ‘서양식 해석’이나 ‘서양과의 비교’ 내지는 ‘유학의 현대적 해석’과 같은 소극적인 형태를 벗어나지 못하고 있다. 이에 반해 김태창의 공공철학은 중국이나 서양으로부터의 ‘수입’에 의존하지 않으면서도 나름대로 전통과 현대를 이으면서우리 현실에 맞는 ‘새로운’ 형태의 철학을 모색하고 있다는 점에서 보다 생산적이고, 그런 만큼 훨씬 미래지향적이라고 생각한다. 본 논문에서는 이러한 입장에서 김태창의 공공철학 개념을 활용하여 한국사상에서의 공공철학 전통을 재발견하고자 한다. 그리고 이러한 재발견을 통해서 오늘날 윤리와 정치와 종교에서의 공공성 문제를 생각하는데 있어 하나의 참고자료를 제공하고자 한다. 이러한 목적 하에 본 논문에서 고찰의 대상으로 삼은 사상은 다산의 윤리사상과 세종의 정치사상 그리고 동학의 종교사상이다. 이 세 사상은 모두 ‘(相)與’를 주요 가치로 삼고 있다는 점에서 공공철학적 요소를 풍부하게 담고 있다. 가령 다산은 상호의존적 존재라고 하는 인간관을 바탕으로 “人人相與”로서의 ‘仁’(타자와 함께함)과 그것의 실천방법으로서의 ‘恕’(타자와의 공감)를 통해서 타자와의 만남과 공감을 핵심으로 하는 ‘공공윤리’를 제창하였고, 세종은 이러한 공공윤리를 실제 정치영역에 적용하여 백성과의 공감을 바탕으로 한 ‘여민정치’를 지향하였다. 그의 한글창제는 ‘공향(共享)’, 즉 ‘공공행복’이라고 하는정치적 이념을 실현시키기 위한 구체적인 방법 중의 하나였다. 마지막으로동학은 “천인상여(天人相與)”, 즉 하늘과 인간의 공공이라고 하는 천인관을 바탕으로, 우주의 모든 생명을 존중하고 길러주는 공공세계를 꿈꿨다. 동학의하늘님은 인간의 도움과 협력을 필요로 하는 불완전한 하늘님으로, 이것은 곧우주의 경영자로서의 인간의 도덕적 책임과 주체적 역할이 그만큼 강조되고있음을 의미한다.

Until nineteenth century in East Asia, 'public-common(공공)' has meant not'government' nor 'people' nor 'open' as a noun or adverb, but 'co-act with'as a verb. Kim Tae-chang has constructed 'Public-Common Philosophy' byreinterpreting the meaning of 'public-common(公共)' as 'dialogue with others'. This article tries to approach the thought of Dasan, Sejong and Donghak fromthe Public-Common Philosophy of Kim Tae-chang. Dasan interprests 'Ren(仁)'as ' co-acting with others'(人人相與) and 'Shu'(恕) sympathy with others, andsuggests Public-common Ethics. On the other hand, King Sejong aims atPublic-Common Politics. His invention of Hanguel was a kind of pursuing cohappinesswith people. Lastly, Donghak proposes Co-acting of Heaven andMan, aiming at the Public-common World which nourishing and respecting alllife in the universe. This implies that the moral responsibility and active role ofman in the universe become emphasized. The Public-common Philosophy of Kim Tae-Chang emphasizes dialoguingwith others instead of canon of sages or reason of individual, and this has anenormous significance in modern East Asia which has enjoyed Confucianism forabout two thousand years and accepted European philosophy during the lasttwo hundred years. It is a kind of new philosophy which can give some cluesof today's lots of social problems in Korea.

본 연구는 철학에 대한 일반인들의 인식도 조사를 바탕으로 철학 혹은 인문학의 위기를 실증적으로 분석하려는 목적을 지닌다. 이러한 목적을 달성하기 위해 우선 전국의 20세에 서 64세 성인 남녀 총 1,019명을 대상으로 95±3.1%의 신뢰도 및 표본오차 수준으로 2019년 5월에 설문조사를 실시했다. 이 연구는 다음과 같은 두 가지 가설을 설정하고 이 가설을 검증하기 위해 설문조사 결과를 활용했다. 첫 번째 가설은 “만약 설문응답자 중 다 수가 ‘철학은 필요한 학문이고 중요하다’라고 생각함에도 불구하고 ‘철학이 위기다’라고 한 다면 철학의 위기는 실체가 없는 것이거나, 그 위기는 오직 대학 안에 있는 철학과의 위기 일 것이다.”이고, 두 번째 가설은 “만약 설문응답자 중 다수가 ‘철학은 불필요한 학문이고 중요하지 않다’라고 생각한다면 ‘철학이 위기다’는 말은 현실을 제대로 반영한 표현일 것 이다.”이다. 그리고 이 가설을 검증하기 위해 설문조사 결과를 바탕으로 철학의 중요도에 대한 인식도, 대학교육에서 철학의 중요성에 대한 인식도, 자녀의 철학 전공선택에 대한 의견을 분석하였다. 결과적으로 두 번째 가설은 설문조사 결과와 달랐고, 첫 번째 가설이 설문조사 결과와 일치하는 것으로 드러났다. 이러한 실증적 분석 이후 한국사회에서 회자 되는 철학의 위기를 고찰해 보았다. 한국의 대학에서 철학과가 통폐합되고 수가 줄고 있다 는 점에서 한국사회에서 철학은 위기라고 볼 수 있을 것이다. 하지만 대다수의 사람들이 철학과 대학에서의 철학교육의 중요성에 공감하고 있음이 설문조사를 통해 드러났다. 따 라서 결론적으로 한국사회에서 철학이 반드시 위기에 처한 것은 아니며, 오히려 철학에 대 한 철학자들의 태도를 철학계가 스스로 성찰할 필요성이 있음을 이 연구는 보여주고 있다.

The purpose of this study is to empirically analyze the crisis of philosophy or the humanities based on a survey of the general public's perception of philosophy. To achieve the purpose of this study, a survey was conducted in May 2019 with a confidence level of 95±3.1% and a sampling error level of a total of 1,019 men and women aged 20 to 64 across the country. In this study, the following two hypotheses were established and the survey results were used to test these hypotheses. The first hypothesis is, “If most of the survey respondents answered that ‘philosophy is a crisis’ despite thinking that ‘philosophy is a necessary and important discipline’, then the crisis of philosophy has no substance, or the crisis is only at university. It will be a crisis with the philosophy within.” The second hypothesis is “If a majority of those who responded to the survey thought that ‘philosophy is an unnecessary discipline and not important’, then the statement ‘philosophy is in crisis’ would be a true reflection of reality.” And to prove this hypothesis, based on the results of the survey, an analysis was performed on the perception of the importance of philosophy, the perception of the importance of philosophy in university education, and the opinion of children's choice of philosophy major. As a result, the second hypothesis showed different results from the survey results, and the first hypothesis was found to be consistent with the survey results. In this paper, after such an empirical analysis, the crisis of philosophy discussed in Korean society is considered. Considering that the Department of Philosophy has been consolidated or the number of departments operating in Korean universities is decreasing, it can be seen that philosophy is clearly a crisis in Korean society. However, the survey revealed that the majority of people agree on the importance of philosophy and philosophy education in universities. Therefore, in conclusion, philosophy is not necessarily in crisis in Korean society, and this study is rather to show that the philosophy community needs to reflect on the attitudes of philosophers toward philosophy.

20세기 포스트모더니즘 시기의 철학자들은 이전의 이성 중심의 세계관에서 탈피하여 다양한 주체와 주변부의 목소리에도 관심을 갖게 된다. 이러한 사조는 질 들뢰즈의 철학 사상에도 영향을 준다. 본 논문에서는 포스트모더니즘 학자인 들뢰즈의 철학 개념들을 살펴보고 기록학 및 공공역사와의 연관성을 분석한다. 공공역사의 예시로는 장성탄광 관련 ‘구술 기록’을 제시하였다. 공공역사에서 들뢰즈의 철학 개념들이 구술 기록에 어떤 시사점을 제공하는지 분석하였다. 들뢰즈의 ‘리좀’, ‘되기’, ‘다양체’ 개념은 모두 공공역사를 다양한 측면에서 접근하는 이론적 토대가 된다. 또한 공공역사의 실천 방향을 고민하는 데도 용이하다.

Philosophers in the postmodernist era of the 20th century became interested in a variety of topics and voices around them, breaking away from the existing reason-centered world view. This trend also affects Gilles Deleuze’s philosophical ideas. In this paper, we examine the philosophical concepts of Deleuze, a postmodernist scholar, and analyze the relationship between records and public history. As an example of public history, I would like to present oral records related to the Jangseong coal mine. The purpose of this study is to analyze what implications Deleuze's philosophical concepts provide for oral records in public history. Deleuze’s concepts of ‘Rhizome’, ‘Becoming’, and ‘Multiplicity’ all serve as the theoretical basis for approaching public history from various aspects. It is also easy to consider the direction of public history.

오늘의 한국교회와 신학은 제대로 된 성찰의 부재로 한국 사회로부터 신뢰성 하락과 소통의 부재를 경험하고 있다. 더욱이 코로나19 팬데믹으로 교회는 생존의 문제를 걱정하는 상황에 이르기까지 하였다. 또한 교회와 신학은 시민사회로부터 믿음의 공공성을 회복하지 못하고 있다. 이러한 신학적 과제가 기독교교육에서 어떻게 전개될 수 있는지 과제가 되었다. 교회의 공공성 회복은 공공신학에 관심하게 하며, 교육이 공론장의 중요한 영역이라면, 기독교교육에 공공성과 시민 민주주의에 대한 교육 철학적 기반을 제공하였던 교육철학자들에게 관심하게 된다. 루소는 근대 교육철학을 연 교육학자로서 18세기에 ‘자연으로 돌아가라’는 명제를 통해 어린이의 존재에 대한 발견을 통해 시민사회를 열어가고 있다. 본 연구는 루소의 저서 『에밀』, 『불평등기원론』, 『사회계약론』등에 나타난 그의 교육 철학적 내용을 검토한다. 이러한 연구를 통해 공공영역과 시민사회를 위해 기독교 공공교육론을 위한 교육 철학적 단초로 전개할 수 있다.

Korean churches and theology of today are experiencing a decline in reliability and a lack of communication from the Korean society due to the absence of proper reflection. Moreover, with the COVID-19 Pecpandemic, led the church to a situation where the problem of of survival has become a concern. In addition, churches and theology failed to restore the public nature of faith from civil society, and how these beliefs could be developed in terms of Christian education has become an important theological task. The restoration of the public nature of the church brings interested in public theology, and if education is an important area of the public forum, we pay attention to educational philosophers who provided the basis for publicness and civil democracy education philosophy in Christian education. Rousseau, as an educationalist who opened the modern philosophy of education is opening up civil society through discovery of the existence of children through the proposition "Return to Nature" in the 18th century. This study aims to use Rousseau's educational philosophy in his books Emil, The Theory of Inequality Origins, and Social Contract Theory as the basis of educational theory that opened the foundation of the public domain and civil society.

어느 사회나 인간다운 삶을 실현하려면, 대중들이 정치적 실천 을 하는 가운데 자연스럽게 형성하는 여론이 정부에 잘 반영되어 야 한다. 그러나 대중은 정치적 자유를 제대로 실현하지 못하거나 정치 행위에서 배제되기도 한다. 그러므로 여론이 어떤 가치와 위 계를 지니는지를 객관적으로 규정할 필요가 있다. 아렌트는 근대 혁명이 ‘하나의 여론’이나 ‘만장일치’에 기초한 보 편성을 추구하면서 정치적 자유를 상실한다고 비판한다. 그녀는 프랑스 혁명과 미국 혁명의 목표와 세계사적 의미를 기존과 달리 ‘다원성과 다양성 존중’에 맞추고, 프랑스 혁명이 공포정치로 전락 하면서 본래 목표인 ‘정치적 자유’를 포기하는 이유는 루소 때문이 라고 주장한다. 루소에게서 인민의 보편적 기반인 일반의지와, 인민을 빈곤과 억압에서 해방시키는 동정심이 혁명 과정에서 오히려 ‘자유’를 포 기하게 하는 요인이며 로베스피에르의 자유의 전제정과 공포정치 를 야기한다고 진단한다. 그래서 일반의지의 만장일치와 국가이성 이 인민의 공적 영역에 대한 진입도 막는다고 한다. 그러나 아렌트 비판과 달리, 루소는 인민의 한계를 미리 예단하 여 보완책을 제시한다. 루소는 일반의지의 만장일치로 주권 국가 의 법 내지 근본법을 입법하고 집행하는 과정에서 어떤 문제가 발 생하는지를 진단한다. 그는 문제를 해결하려고, 인민이 정치에 지 속적으로 참여할 수 있는 공적 공간 내지 공공 영역을 창출하고, 정부의 타락을 극복하는 집회와 민회를 상시화하라고 주장한다. 더불어 집회에서 문제를 교정하는 근간으로 마음의 법을 제시하 고, 마음의 법이 ‘여론’이라고 한다. 이때 여론은 사회과학적 차원을 넘어 근대 철학사의 전통에서는 양심의 발현이며, 신의 목소리의 담지자인 신법과 관련이 있다. 신법을 국가법 내지 시민법 과 어떻게 연결하느냐에 따라 입장이 달 라지지만, 마음의 법은 여론 내지 여론법으로 작동하면서 대중의 다양한 의견을 발휘하는 기초이다. 이 글은 루소의 마음의 법을 로크와 칸트의 여론법 내지 양심에 견주어 여론의 가치와 위치를 정당화한다. 그리고 아렌트의 루소 비판에도 불구하고, 루소는 정치적 자유를 실현하는 공공 영역과 공적 공간을 제시하기 때문에, 현대인의 정치 무관심에 경종을 울 리는 근대인임을 밝힌다. 집회와 마음의 법을 추가로 상정하는 루 소는 ‘여론’의 중요성을 개진하여 정치 행위와 정치적 자유를 향한 아렌트의 노력을 선취하고 있다.

This essay aims to increase and elevate the possibility of the pubic and the masses’ political action and participation, and then to establish the epistemological and metaphysical grounds. The key words of this theme are the public opinion, the masses’ opinion and their assembly. The public opinion has a relation with conscience. According to the history of western philosophy, the public opinion is similar to the voice of God and levels up to the revelation of God.

The purpose of this article is to clarify the limitations and implications of John Dewey’s educational ideas in South Korean education since liberation in 1945. Following liberation, South Korea rectified the demise of its traditional and Japanese colonial period education and pursued Dewey’s ideas for a democratic society through new educational perspectives. To this end, we examine how Dewey’s ideology developed during three periods. From the period of US military rule of Korea and the decades after (1945?1960), there were nationalistic attempts by a few pedagogists who had studied in the United States to free Korea from the repressive education of the Japanese regime and embrace Dewey’s ideas. In the subsequent industrialization period (1961? 1994), the state-led Dewey educational philosophy was incorporated into public education policy and served as an alternative to the traditional entrance examination’s culture of excessive competition. From the neoliberal period (1995?), South Korean educational policies such, as innovative schools, were pursued that sought to democratize school education for the majority. As a result of our analysis, it was confirmed that even though 70 years have passed since Dewey’s educational philosophy was accepted in Korea, the country’s education field has not realized the desired change. In consideration of Korea’s special historical background , it seems necessary to reflect on Dewey’s ideas and apply them from a long-term perspective.

After tracing the historical origin of philosophy cafes, as part of the worldwide philosophical practice movement, this article explains how the Hong Kong Philosophy Cafe was founded and describes a typical meeting. During its first year of existence, an Executive Committee was formed, which oversaw the setting up of eight different branches over the next ten years. Following sections that describe the work of the Executive Committee and the distinctive features of eight different branches, the article concludes with a summary of the current situation and reflections on how recent developments in social media are likely to affect the way such public meetings are organized, as well as their continued impact on the social and political engagement of Hong Kong citizens. An appendix provides the complete text of the Constitution that was approved by the Hong Kong Philosophy Cafe’s Executive Committee.

행정학을 다른 사회과학과 구분 짓는 고유의 논리는 국가가 지향해야 하는 바르고 정당한 가치에 대한 철학적이고사상적인 사유 즉 ‘공공철학’에 있다. 이는 행정학에게 선명한 정체성을 부여할 뿐 아니라 공적 의사결정에 대하여서도 고도의 실용성을 안겨준다. 그러나, 유감스럽게도 오늘날의 행정담론은 이러한 사유의 의미를 일정부분 망실하고 있는 것으로 보인다. 이는 단순히 학술적 공백으로서 뿐 아니라, (i) 행정과 정책이 장기적 비전과 전략이 아닌 단기적인 지표와 순위에 연연하는 상황, (ii) 정책이 지지와 여론에 따라 일관성 없게 변동하는 상황, 그리고(iii) 다원적 가치, 이익, 권력의 사이에서 어느 것을 우선해야 할 것인지에 대한 판단의 논거를 잃고 있는 상황 등현실의 문제상황과도 맞닿아 있다. 이에 본 연구는 ‘공공철학으로서의 행정학’의 의미와 필요를 제시하는 데에 목적을 두었다. 더하여 ‘공적인 것’을 둘러싼 관점의 다원적 ‘다양성과 불일치’의 중요성을 Luhmann, Waltzer, Berlin, Taylor 등 다양한 사상가들의 논리를 포괄적 체계적으로 검토함으로써 주창하고자 한다. 이러한 논의들을 바탕으로 이제까지의 한국 행정개혁 담론의 기반에 자리 잡은 철학적 사상적 논리구조를 비판적으로 분석함으로써 현실적인 교훈과 제언을 아울러 모색하였다. 한편 공공철학은 매우 다양한 주제들을 아우르는 포괄적인 개념이다. 따라서 논의의 초점을 명료하게 하기 위하여 국가권력의 행사와 선택이 윤리적이고 합리적인 것인지에 대하여 그 판단과 평가의 기준이 되는 이론적 개념인 ‘정당성’(legitimacy)을 중심축에 두었다.

This study argues that public administration in South Korea should be founded on public philosophy in order to secure its particular identity, and that it has nevertheless not been properly putting public philosophy on the table of scholarly argument due to prevalent positivistic orientations. As a result, today’s public administration may not be effectively responding to value-laden questions such as which value or norm should be considered the best for establishing a stable and relevant directionality around which policy decisions and management practices are systematically built. This is represented well in the situation where the tenets and practice of neoliberalism, in the form of New Public Management, have long been enjoying dominant status. Public philosophy is a system of thought that deals directly with such questions in terms of which value or norm more appropriately corresponds to publicness. To promote the idea that long-forgotten public philosophy should be repositioned back into the core of public administration scholarship, and to promote the idea that alternative philosophies need also to be taken into serious consideration to maintain balance, this study examined a comprehensive set of theorists whose ideas dealt with the subject of publicness and legitimacy of governmental power. The theorists include, but are not limited to, Luhmann, Taylor, Waltzer, Berlin, Polanyi, Sen, Hayek, Habermas, Bourdieu, and Dworkin. Their arguments were reviewed and systematized into a comprehensive framework (Table 4). This was applied as a theoretical framework to investigate the historical experience of Korean public administration reform movements with regard to which value or norm has been counted as most important in the reform movement and how it has been changed over time.

이 논문은 새장르 공공예술 비평의 철학적 기준을 마련하려는 시도이다. 새장르 공공미술은 다양한 매체를 사용하여 미술의 공공성을 높이려 하는데, 그런 점에서 새장르 공공미술 비평 역시 매체적 차원에서 접근할 필요가 있다. 따라서 시행된 공공미술을 제대로 비평하려면 사용된 매체의 매체적 특성과 그 매체가 발휘한 공적 효과에 대한 비평의 기준 역시 마련되어야 한다. 그런데 다양한 매체를 사용한다는 것은 미술이 자신의 정체성을 보장해주던 기존의 매체적 영역 바깥으로 나가야 한다는 것을 의미한다. 심지어 미술과 공공성이 만나면서 미술의 성공 가능성이 ‘공공성의 실현’에 달려 있으므로, 미술의 정체성은 다시 한 번 쇄신되어야 한다. 따라서 이 논문은 최종적으로 공공미술을 매체와 결합시키면서, 미술의 영역 바깥으로 나갈 것이다. 그리고 공공미술의 주된 목표가 미술의 영역에 한정되어서는 안 되며, 문화민주주의라는 목표 아래에서 행해지는 하나의 특수한 분과 활동이라고 주장할 것이다. 따라서 다양한 매체를 사용하는 공공미술은 문화민주주의를 실현하기 위해 등장한 새로운 공적 기술이다.

This essay is trying to provide criticism for new genre public art with a philosophical standard. New genre public art tries to improve publicness of art by using many kind of media. In this way, it needs to a approach to media in new genre public art. For just criticism of public art, it needs to a analysis about property and effect of media. Now, in new genre public art, using many kind of media means to the fact, art throws out the identity of art itself. What was worse, new genre public art gives up the identity of art itself in competition between art and public. In this way, new genre public art aims at cultural democracy and it is just a part of cultural democracy. Therefor This essay suggests that new genre public art that uses many kinds of media is new public art for realizing cultural democracy.

이 글은 헤겔 정치철학의 근본적 통찰을 ‘공공적(public) 자유 이론과 공공철학(public philosophy)’이라는 관점에서 해명하고자 한다. 이 글에서 헤겔의 자유이론을 공공적 자유를 지향하는 것으로 이해하면서 이런 자유이론의 현재적 의미를 드러내보고자 한다. 이 글에서 헤겔의 공공철학에 대한 해석을 통해 비판하고자 하는 대상은 두 가지이다. 하나는 원자론적 개인주의이고, 다른 하나는 레비나스(Levinas) 및 데리다(Derrida)가 옹호하는 절대적 타자이론이다. 달리 말하자면 이 글에서 필자는 헤겔의 공공적 자율성 이론이 원자론적 개인주의의 한계를 분명하게 보여준다는 점에서 뿐만 아니라, 레비나스-데리다적인 접근방식과 구별되는 타자(other)에 관한 이중적-복합적 이론을 포함하는 주체이론을 제공하고 있다는 점을 강조하고자 한다.

The article aims to elaborate on the fundamental insights of Hegel’s political philosophy from a ‘public freedom theory and public philosophy’ perspective. The article is based on the understanding that Hegel’s theory of freedom desires public freedom, and explains the contemporary meanings of the theory of freedom. The article critiques two subjects based on the interpretation of Hegel’s public philosophy-the first is atomistic individualism and the other is the absolute alterity theory supported by Levinas and Derrida. In other words, through this article the author emphasizes that Hegel’s public freedom theory clearly illustrates the limitations of atomistic individualism, and goes on to provide a subject theory that includes a dual/multiple theory on ‘the other’ that is distinct from the Levinas-Derrida approach.

마이클 샌델의 주된 관심은 공공철학이다. 최단기 100만부 돌파라는 『정의란 무엇인가』의 발매부수를 기준으로 생각해 보면 공공철학은 이미 우리 일상에 스며들어 있다. 그리고 최근 서울시를 비롯해서 경기도에서는 마을 만들기 운동을 펼치고 있고, 정치권에서는 한결같이 공공복지를 회치는 등 공공성의 문제가 화두가 되고 있다. 이는 공공성을 향한 갈망의 표출로 해석할 수 있다. 이런 의미에서 “공공철학과 서울시”라는 아젠다는 상징적이다. 그러나 정작 학계에서 공공철학은 아직 익숙한 말이 아니다. 그래서 본고에서는 미국의 공공철학의 원형으로 불리는 월터 리프만의 자연법적 공공철학에서 로버트 벨라의 통합학문으로서의 공공철학을 거쳐 마이클 샌델의 공화주의의 공공철학으로 이어지는 미국의 공공철학의 전개 과정을 살펴본다. 특히 월터 리프만의 자연법적 공공철학을 그가 인용한 儒敎의 天命과 서양의 자연법을 비교하거나 공공심(public mind)의 의미를 朱熹의 公 해석을 통해서 확인하는 등의 새로운 방법을 시도한다. 그리고 마이클 샌델이 비판하는 자유주의의 공공철학을 일본의 공공철학이 반대하는 滅私奉公과 滅公奉私의 공사이원론으로 재해석한다. 또한 活私開公을 지향하는 일본의 공공철학과 마이클 샌델의 공화주의의 공공철학에는 일맥상통한 점이 있응을 지적한다. 본 연구가 공공성의 개화를 지향하는 공공철학의 개념을 이해하는 단초가 되길 기한다.