Earticle

근대국가 일본은 우생사상에 기초에 국민의 신체와 정신을 관리해 장악하려 했다. 그 실현을 위해 우생정책이 시행되었고, 한센병정책 또한 그 일환으로 집행되었다. 표적 한센 병정책은 한센병자의 요양소 ‘격리’와 ‘단종’이다. 식민지 조선의 우생정책과 한센병정책은 다소의 시차를 두고 일본을 좇아가는 형태로 시행되었다. 그래서 식민지 조선의 지식인들이 민족개량을 지향하는 방책으로 잡지 『우생』에 대거 참여한 것은 의미심장하다. 한센병문학은 한센병자의 고통과 불굴의 생의 기록이다. 호조 다미오와 한하운은 일본과 한국을 표하는 한센병문학자다. 그들의 신체는 제국과 식민지의 경계를 넘어 동아시아를 부유한다. 호조 다미오 문학의 궁극의 자기응시와 한하운 문학의 자기소외는 대비된 다. 그 차이야말로 제국 일본과 식민지 조선의 메울 수 없는 간극이라 할 수 있다. 그 간극 을 일본 한센병소설에 묘사된 이중의 마이너리티, 조선인 한센병자의 실상을 통해 확인할 수 있다. 그 속에서 조선인 등장인물은 다양하면서도 전형성을 띠는 양면가치적 성격의 캐 릭터로 조형된다. 피식민자로서 조선인의 가혹한 삶의 현실이 조선인 한센병자의 고난을 통해 표상된다. 이렇게 해협을 넘은 우생학과 한센병문학의 내실은 뒤틀어진 근대의 본질을 한센병자의 신체에 담아 여실히 폭로한다.

The modern nation Japan tried to control the body and spirit of the people based on eugenics. To achieve the goal, eugenic policy was implemented and enforced leprosy(Hansen's disease) policy. A typical policy is isolation and sterilization. Eugenics policy and leprosy policy in the Colonial Chosun was strongly influenced by Japan's policy a little later. Therefore, it is meaningful that many intellectuals in the Colonial Chosun aimed to improve the nation by participating in the magazine Eugenics. Leprosy literature is the record of the pain and indomitable life of leprosy's disease. Hojo Tamio and Han Haun are writers who represent Japan and Korea in leprosy literature. The image of their body was wandering in the Asia beyond the boundaries of empire and colonialism. Feature of Hojo Tamio's work is self-contemplation. Han Haun's work is self-alienation. These differences mean that there is a huge and unbridgeable gap between the Empire of Japan and the Colonial Chosun. We can identify this gap through Japanese leprosy novels which show the reality of Chosun's leprosy patient, who had double minority. In the novels, the character of the Korean people is various and typical and ambivalent. As a colonist, Korean people's life was harsh, and their suffering was expressed in leprosy literary works. Eugenics and leprosy literature in Japan and the Colonial Chosun revealed distortion which was the essence of modernity.

본고에서는 일본에서 확산된 태교론을 역사적 관점에서 그 흐름과 경향을 살펴보았다. 그리고 일본 태교론에서 획기적인 전환점이 되었다고 평가받는 시모다 지로의 『태교(胎敎)』(1913년)의 내용을 분석하고, 이러한 태교론이 당시 등장할 수 있던 배경을 고찰하였다. 그 과정에서 당시 최신 과학지식으로 유행하였던 위생학과 우생학이 결합하여 탄생한 근대일본의 태교론의 특징을 규명할 수 있었다. 일본에서 전통적인 태교가 여성 중심의 금기록(수양서) 같은 성격을 가졌다면, 『태교』는 임신과 출산에 있어 모체를 아이를 낳기 위한 ‘빌린 배’로 인식했던 전통적 신체관을 부정하고 모자의 건강이 중요하다는 근대적 위생 개념으로 설명하였다. 반면 당시 일본 사회에 확산된 유전학과 인종개량론의 영향을 반영하고 있기도 하다. 그리고 『태교』 이후 20세기 전반에 출간된 태교 서적에는 ‘태교가 우생학’임을 명시하기에 이른다. 국민우생법(1940년)을 제정해 민족위생보호라는 명목으로 일본인을 계급화하고 선민사상을 고취했던 당시 위생학과 우생학이 결합하여 탄생한 태교론은 국민우생법에 명분을 제공하였다. ‘불결함’과 ‘장애’는 좋지 못한 것이라는 인식 저변에 영향을 주는 ‘과학적 근거’로 기능한 것이다.

This paper examines the flow and trend of the theory of prenatal care that has spread in Japan from a historical point of view. This is an analysis of the contents of Shimoda Jiro’s book Taikyō (1913), which is regarded as a epochal turning point in the theory of prenatal care in Japan. At the same time, the background to which this theory of prenatal care could appear at that time was examined. In the process, it was clarified that the theory of prenatal care in modern Japan was born by combining hygiene and eugenics, which were popular as the latest scientific knowledge at that time. If traditional prenatal care in Japan consisted of characteristics stemming from a female-centered “book for self-discipline”, Taikyō denied the traditional view of the body in terms of pregnancy and childbirth, which recognized the mother as a ‘borrowed belly’ for bearing children. And Taikyō explained with the modern concept of hygiene that the health of mothers and children is important. Books on prenatal care published in the first half of the 20th century after Taikyō stated that prenatal care is a form of eugenics. In Japan, the National Eugenic Act (1940) enacted under the pretext of protecting national hygiene inspired the classification of the Japanese as ​​a chosen people. At that time, the theory of prenatal care, which was created from the combination of public hygiene and eugenics, provided a justification for the National Eugenic Act, and this still serves as the basis for the Eugenics Protection Law and Motherhood Protection Act. It serves as a supposed “scientific basis” for the perception that “insanitariness” and “disability” are not good.

本稿では、日本で拡散した胎教論を歴史的観点からその流れと傾向を調べた。そして日本の胎教論で画期的な転換点となったと評価される下田次郎の著書 『胎敎』(1913年)の内容を分析し、このような胎教論が当時登場した背景を考察した。その過程で当時最新の科学知識として流行していた衛生学と優生学が結合して誕生した近代日本の胎教論の特徴を究明することができた。 日本で伝統的な胎教が女性中心の禁忌録(修養書)のような性格を持っていたとしたら、 『胎敎』は妊娠と出産において母体を子供を産むための「借り腹」と認識した伝統的な身体観館を否定して母子の健康が重要であるという近代的な衛生概念として説明した。一方、当時日本社会に拡散した遺伝学と人種改良論の影響を反映していることもある。 そして 『胎敎』以後20世紀前半に出版された胎敎書籍には「胎敎が優生学」であることを明示するに至る。国民優生法(1940年)を制定し、民族衛生保護という名目で日本人を階級化し、善民思想を鼓舞した当時、衛生学と優生学が結合して誕生した胎敎論は、国民優生法に名分を提供した。「不潔さ」と「障害」は良くないといった認識の底辺に影響を与えた「科学的根拠」として機能した。

아일랜드의 문화적 자긍심을 일깨우고 민족주의적 의식을 고취시키기 위 한 고단한 집필의 여정과 정치적 활동에도 불구하고 예이츠를 ‘정치적’ 예술가로 예단 할 수는 없다. 그러나 말년에 그가 보여준 전체주의적 권위에의 경도는 많은 연구자들 로 하여금 예이츠의 말년의 정치성을 결코 간과할 수 없게 한다. 이 논문은 에드워드 사이드의 ‘말년의 양식’이라는 개념을 통해 말년까지 인상적으로 지속된 예이츠의 창 조성의 비밀을 그의 정치적 견해 속에 반영된 해결되지 않는 모순과 비타협적 성격 속에서 찾는다.

Yeats’s dubious views on the ideal government, enmity against democracy, infatuation with aristocracy, and scandalous inclinations toward fascism and eugenics make his late politics open to ongoing discussion and continue to draw attention from a number of critics. In particular, his brief entanglement with the Blueshirt Movement and misbegotten attempt to write marching songs for it lead one to a pointed question: if his poetic enterprise was truly cultural, not political per se—a radical transfer of nationalist energies from the political to cultural spheres. Given such a question, this article aims at examining the “late” politics of Yeats through the lens of the discourse of aesthetic lateness articulated by Edward W. Said. Said suggests that musicians and writers can create a style that enables them to embody intransigence, difficulty, and unresolved contradiction—lateness as opposition and as going against the grain. If old age withholds any possibility of resolution, does it only bring about the perpetuation of a human predicament in continuing conflict or unexpectedly afford the recognition that art can ultimately escape the impairment of the body? Although it is admitted that late style of an artist may be taken to be the expression of not the arrival at any transcendence or ascending to sublimity but an open-ended longing, is it ultimately marked by the irreducible insistence of the transience of the human form including art itself? I will look into the points at which all those questions meet up with the grandiosity of the Yeatsian vision associated with the poet’s embarrassing proclivity toward fascism in his late life.

1930년대에 일본인의 기원에 관한 정설에 큰 변동이 일어났다. 한반도에서 이주한 도래인이 일본인의 형성에 큰 영향을 끼쳤다고 하는 정설을 부정하고 일본인은 태곳적부터 순수한 단일민족이었다고 하는 견해가 주류 학설이 되었으며 그것이 80년대까지 이어졌다. 그 패러다임 전환의 계기로서 하세베 코톤도[長谷部 言 人]와 기요노 켄지[清野謙次]는 결정적인 역할을 했다. 그들은 본래부터 황국사관에 유래되는 일본민족의 우수성과 순수혈통을 신봉하는 연구자였다. 더욱이 그들의 단일민족론은 당시 유행하고 있었던 우생학과 통계학에 의해 과학적으로 포장되었다. 그들의 학설은 그 발생 계기가 대단히 정치적인 동시에 자의적이었음에도불구하고, 그 사실은 오랫동안 연구자들에게 지적되지 않아 인접학문 분야에 많은영향을 끼쳤다. 그 결과 실질적으로 일본인의 형성에 영향을 준 한반도 도래인의존재는 부정당하게 되었다.

During the 1920s and 1930s, big fluctuations have happened to an established theory on the origin of the Japanese. The established theory that immigrants from the Korean Peninsula in ancient times had a big influence on the formation of the Japanese was now denied, and the view that the Japanese had been a homogeneous nation from ancient times became the mainstream theory. This view has survived until the 1980’s. In the process of this paradigm shift, scholars such as Hasebe Kotondo and Kiyono Kenji had a decisive influence. They were researchers who espoused the excellency and blood purity of th Japanese as it originated from nationalistic views of history centered on the Emperor (Kokoku Shikan). Moreover their theory of a homogeneous nation was backed up scientifically by eugenics and statistics, fields that were in fashion at that time. The chance of occurrence of their theory was very political and arbitrary, but the fact has not been pointed out by scholars for a long time, and thus the influence of such studies on similar learning fields was immense. As a result, the existence of the immigrants from the ancient Korean Peninsula who indeed had a big influence on the formation of the Japanese, kept to be denied.

This study examines the discourses on early marriage that peaked from the late Chosŏn through the colonial era in Korea. It specifically addresses the definition of chohon as a harmful Korean tradition, beginning with the criticism of chohon as a practice that supposedly led to the downfall of the state in the late Chosŏn. Chohon was identified as the cause of women’s adultery and husband murders, and it was defined as a pernicious tradition that compromised the security of the state. However, behind the chohon discourse, a certain type of politics was in play. By analyzing the definition of chohon as a vice, this study confirms that the modern politics of population was involved. According to these discourses, chohon was criticized as a major threat to the security of the society and state, the discourse against it challenged the existing notions of marriage and the family; and repositioned the happy family and the sweet home as the basic unit for the development of the state. The family was believed to be the vital aspect of a modern state, which was therefore used to manage the population. The state and the family were in a complex relationship as the quality of the population was managed to develop a strong nation. The belief that a high-quality population improves national competitiveness and wealth situated chohon as harmful to the nation. In Korea, chohon discourses were deeply related to Western modernity.

본 논문은 국내 일본마이너리티문학 연구 성과와 결핍을 개관하고 결핍을 보완할 새로운 가능성의 마이너리티문학으로서 한센병문학과 동성애문학에 대해 검토해 보았다. 검토의 전제조건으로 마이너리티 및 마이너리티문학을 각각 ‘차별당하는 약자’와 ‘차별당하는 약자의 문학’으로서 유동적·포괄적으로 정의하였다. ‘마이너리티문학’이 곧 ‘마이너리티의 문학’으로 등치될 수는 없지만, ‘마이너리티의 문학’은 적어도 ‘마이너리티문학’이 포섭해야 함이 마땅하다 여겼기 때문이다. 기존 연구에서 상대적으로 풍성한 결실을 보인 영역은 재일코리언문학과 페미니즘문학이었다. 전자는 ‘재일코리언’이라는 내셔널·에스닉 마이너리티가 탈식민주의 및 디아스포라 연구와 맞물려 더욱 활성화된 측면이 인정되며, 후자는 페미니즘 문제의식이 더러 철저하지 못한 경우에도 섹슈얼 마이너리티인 여성작가 및 작품 연구에 대한 관심이 최근 더욱 고조되고 있기 때문임을 알 수 있었다. 하지만 양자 모두 ‘마이너리티문학’이라는 시좌를 적극적으로 표방하는 것과는 다소 거리가 있었으며, 그렇기에 본고에서는 ‘마이너 신체성’으로 인해 차별·소외받는 ‘체재 내부의 타자’로서의 한센병자와 동성애자 그리고 양자의 문학에 관심을 기울였다. 근대 내셔널리즘은 국민 역할의 분담에 따른 공간 창출과 분할을 통해 근대적 신체를 억압·격리하고 정신을 관리하였다. 그 핵심 논리의 하나로 기능했던 것이 우생사상이었다. 우생사상에 기초해 열성 종인 한센병자는 격리·단종되었고, 공동체의 생물학적 재생산이라는 국민의 의무를 다할 수 없는 동성애자는 혐오·차별의 대상이 되었다. 그렇기에 그들은 마이너리티 중의 마이너리티, 즉 궁극의 마이너리티인 것이다. 한센병자의 가시적 마이너성과 동성애자의 잠재적 마이너성이라는 차이에도 불구하고 양자의 문학이 긴밀히 연관되어 함께 논의되어야만 하는 필연성이 여기에 있다.

This purpose of this thesis was to review of the literature pertaining to Hansen’s disease (also known as leprosy) and homosexuality as minority literature with the view of improving and supplementing results and addressing the insufficiency of domestic Japanese minority literature. As a precondition of review, minority and minority literature were fluidly and comprehensively defined as the “discriminated minority” and “literature of discriminated minority”, respectively. Although “minority literature” cannot be equivalent to “literature by minority”, there is a degree of overlap, because the “minority literature” embraces all the “literature by minority.”The research field with the most abundant relative outcome in conventional studies was the literature relating to ethnic Koreans in Japan and feminism. The former of these two research fields was designated as active, because the national and ethnic minority referred to as “ethnic Koreans in Japan” was accentuated along with post-colonialism and diaspora studies, whereas the latter field was acknowledged because of the recent upsurge in studies concerning female writers, or the sexual minority, and work was stressed even though the critical mind of feminism is not thorough. However, these two research fields differed in the way they advocated attendance of “minority literature”. Thus, this report concentrated on patients with Hansen’s disease and homosexuals, who are discriminated against and outcast as a result of their “minor bodily characteristics”, and their literature. Modern nationalism suppressed and isolated modern physical bodies and managed minds through the creation and division of space under the allocation of roles. One of these core logics was Eugenic Ideas. Based on Eugenic Ideas, Hansen’s disease patients, or those with recessive genes, were isolated and discontinued, and homosexuals, who are not able to fulfill their duty towards the community in terms of biological reproduction, became subjects of abomination and discrimination. Therefore, they form a minority of minorities, or the ultimate minority. Even the difference created between the visible minority of Hansen’s disease patients, on the one hand, and the potential, less obvious, minority of homosexuals, on the other hand, the two types of literature were found to be closely connected, and this is where the inevitability of being discussed together lies.

이 논문의 목적은 미드와 롤즈의 재산 소유적 민주주의 이념을 비교 고찰하는데 있다. 미드는 복지 국가적 자본주의가 비효율성 및 힘과 지위의 불평등한 분배를 결과한다고 비판하며, 롤즈는 그것이 정의의 원칙을 침해하고 있다고 비판한다. 미드는 복지 국가적 자본주의의 문제점들을 보완하여 최종적으로 사회주의에 도달하게 하는 전략적 단계로서 재산 소유적 민주주의를 설정한다. 롤즈는 이와는 달리 복지 국가적 자본주의를 극복하기 위한 대안으로서 재산 소유적 민주주의를 수용한다. 재산 소유적 민주주의 이념에 관한 해석에 있어서, 미드는 수정 사회주의적 입장에 서서 재산 소유적 민주주의를 자유주의적 사회주의와 동일한 것으로 간주한다. 그러나 롤즈는 수정 자유주의적 관점에서 재산 소유적 민주주의와 자유주의적 사회주의를 준별한다. 양자 간의 이러한 차이는 각자의 재산 소유적 민주주의에서 수용할 수 있는 생산구조들의 차이, 다시 말해서, 기업 형태들의 차이를 가져온다. 세금 정책에 있어서, 미드와 롤즈는 상속세와 증여세에 누진세율을 적용해야 한다는 점에서 공통적이다. 그러나 소득세에 누진과세를 하는 문제에 대해서 양자는 원칙적으로 반대하나, 롤즈는 제도적으로 심각한 부정의가 있을 경우에는 누진적 소득세를 허용할 수도 있다는 견해를 표명한다. 기본소득 정책에 있어서, 미드는 경제 활동의 유무와는 상관없이 누구에게나 기본소득이 제공되는 무조건적인 기본소득 정책을 주장한다. 그러나 롤즈는 일하는 사람에게만 기본소득이 보장되는 조건적인 기본소득 정책을 강조한다. 우생학적 정책에 있어서, 미드는 재산 소유권이 가족규모의 우생학적 증감 정책으로 분산될 수 있으리라는 기대를 하는 반면에, 롤즈는 우생학적 조처를 통한 재능 수준의 평준화에 기초하여 재산 소유권의 분배 문제에 접근한다.

This article's aim is a comparison about the idea of property-owning democracy in Meade and Rawls. Meade criticizes that the welfare-state capitalism results in the non-efficiency and the unequal distribution in the power and position. Rawls criticizes that the welfare-state capitalism violates his two principles of justice. Meade sets up the property-owning democracy as a strategic stage in order to arrive at socialism to complement the weak points of welfare-state capitalism. But, in a different way, Rawls takes in the property-owning democracy as an alternative for overcoming the welfare-state capitalism. In the interpretations about the idea of property-owning democracy, Meade regards the property-owning democracy as the liberal socialism from a position of revisionist socialism. On the contrary, Rawls distinguishes between the property-owning democracy and the liberal socialism from a viewpoint of revisionist liberalism. This difference in both of them brings about the differences of productive structures, in other words, the ones of enterprise forms, to be able to accept in the property-owning democracy. In the tax policy, Meade and Rawls have something in common in the way that an inheritance tax and a gift one have to levy by the progressive tax rate. But they object as a rule to problem which applies the progressive tax rate to the income tax. Nevertheless, when it is deep injustice on the social institutions, Rawls insists that it can allow the progressive income tax. In the basic income policy, Meade suggests that everyone have to receive the basic income unconditionally, independent of the economic activities. But Rawls stresses that only peoples who have jobs acquire qualifications to receive the basic income conditionally. In the eugenic policy, Meade expects that the property-ownership will be dispersed through the eugenic policy of the increase and decrease in the size of family. On the other hand, Rawls approaches a distributive problem of the property-ownership on the basis of the equalization of level in our talents through the eugenic measures.

The genre George Bernard Shaw took the first step into as a man of letters is not the play but the novel. Shaw’s five novels have not attracted popular attention, but they already conceived a variety of ideas for many dramas which won him fame as a playwright. However, the domestic studies about Shaw’s novels are too poor, especially considering his literary reputation. As a result, I will introduce and analyze An Unsocial Socialist, expecting more advanced studies regarding his novels forward. Sidney Trefusis, the hero, who is a snobbish socialist dyed with vulgar Marxism as well as a member of the contemporary English ruling class, severely criticizes his father, who grew from a petty merchant to a mammoth capitalist, and his maternal grandfather, who succeeded in being in collusion with capitalists as a peer, based on the theory of exploitation of surplus value. While the surplus value in vulgar Marxism is generally the theoretical base of the revolution of militant class struggles, Trefusis opposes the violent struggles and insists on the dissemination of socialism by means of propaganda and organization. His moderate strategy is seen as a germ of Fabianism, which Shaw decides to devote himself to later. Trefusis is confronted with one problem to figure out how much he should pay his hired man for a fair wage and another problem with the value of artistic genius which is likely to differ from that of ordinary commodities. Probably Trefusis does not know that utility is important in deciding upon the value as well as the quantity of labor is. Shaw describes Trefusis as a snob who sticks to the mechanical cause of vulgar socialism while ignoring human desires and nature. Trefusis disparages fine art as a simple hand-skill but highly appreciates photography, for he aims to reveal the miserable realities of capitalism by taking advantage of photos. In An Unsocial Socialist, the romantic traits of the remaining feudal culture and the anti-romantic elements reflecting the capitalistic realities appear to be mixed, particularly as for love and marriage. Meanwhile, Trefusis tends to expose his patriarchal attitude, regarding ‘unsocial’ women just as the objects of edification. In addition, meticulous readers can notice that this novel includes a faint root of Shavian eugenics and life force, the Shavian New Woman who is not active for social reform, and the background that Show turns his genre into the drama from the novel.

Eugenics and Representations of the Japanese This article attempts to examine how eugenics in Japan had been developed between 1920s and 1940s. Though anglo-american eugenics considered the Japanese racially inferior to western peoples, eugenic ideas achieved a remarkable popularity in Japan. Because Japanese eugenicists did not think the Japanese as ‘inferior type’ but as ‘superior one’, they had been trying to discover the distinct features as representation of the Japanese by examining their ‘superiority’ following ‘scientific’ method. Support for Japan`s imperial expansion in Asia was sometimes associated with a belief in the racial purity of the Japanese, but could also be sustained by quite different perspectives on race. Rather than simply adopting prevailing European theories of eugenics, the Japanese often seem to have deliberately sought out their own theories, embracing racial mixture with neighbor races. There could be found the paradox in the Japanese eugenics discourses.

優生学と日本人の表象 本稿は、1920年代から1945年まで、優生学が日本においてどのように受け入れられて来たのかに関する探求である。西欧人を優性に見なす視座より発生した優生学が、｢優性｣ではないのに優生学を活発に受け入れた日本において如何なる変化を成し遂げたのか、そして、その過程の中で、日本人の｢優秀性｣が如何に｢科学的｣に証明され、そこからどのような日本人の表象が表出されてきたのかを追究した。そうした日本人の表象には、優生学が期待させる純潔主義とは異なり、日本においては、混血主義が優生学と深い関連を持って主張されていたのを明らかにした。しかし、それによって｢科学的｣に証明された日本人の｢優秀性｣が、結局日本民族の固有のものではなく、混血によるものであり、周辺民族と共有することが出来るという矛盾が存在することも指摘出来る。もし、日本における優生学の受容と発達に｢アイロニー｣があるとしたら、西欧人に対して｢劣性｣である日本でそれが発達していたという側面ではなく、優生学的に｢優秀な｣日本人の特徴が探り出されながら、一方では、周辺民族とはあまり差がないことが強調される混血主義が台頭してきたことからアイロニーが見つけ出させるだろう。

우리가 간과하지 말아야 할 사실은, 예이츠는 자신이 가장 소중히 여기는 생각들조차도 스스로 일부 반박할 수 있다는 것이다. 그럼에도 불구하고, 그의 후기 작품들의 이론적 측면은 두드러지게 내적 통일성을 보이다. 즉, 사회와 개념, 이론들과 정신세계, 이미지론, 순환적 역사관, 등 사이의 구분이 쉽지는 않다. 이런 이유로, 나는 간단히 “예이츠의 우생학적, 영적 미학”이라는 주제를 다루고자 한다.

It should never be forgotten that Yeats is perfectly capable of contradicting himself even about some of his most cherished speculations. Nevertheless, the theoretical aspect of his later work exhibits a marked internal coherence: it is not possible to separate his ideas about society, his theories about the spirit world, his doctrine of the image, his cyclical theory of history. It is for this reason that I have referred, in brief, to “Eugenical and Psychical Aesthetics.”

인류의 마지막 난제인 난치병 치료라는 슬로건 아래 진행된 “인간유전체연구”(HGP)는 본래의 목적과 달리 다음과 같은 네 개의 물음 수준에서 인류의 미래를 걱정해야 하는 단계에 이르렀다. ① 우리는 인간 유전자에 대해 무엇을 알고 있는가? ② 유전정보를 이용한 인간적 문제 해결에서 당면하게 될 주요 문제는 무엇인가? ③ 유전학은 인간적 다양성의 물음을 존중해 줄 수 있는가? ④ 유전정보 이용의 오․남용과 관련하여 우선적으로 고려되어야 할 사회적 책임이란 무엇인가? 첫 번째 물음은 유전자의 기능과 작동 메커니즘에 관한 것이고, 이에 대해서는 “환원주의”와 “유전자 결정론”이 대답할 것이다. 두 번째 물음은 첫 번째 물음의 필연적 귀결이다. 즉 근대 과학의 환원주의와 유전자 결정론은 필연적으로 우생학 프로그램으로 귀결되는 바, 우리는 유전정보를 이용함에 있어서 생겨날 우생학의 문제를 살펴본다. 세 번째 물음의 주제는 학제간의 연구이지만, 인간의 근원적 도덕성을 훼손하지 않고 인간적 목표 달성에 충실해야 함을 강조한다. 네 번째 물음인 사회적 책임에는 responsibility와 accountability가 있다. 유전학이 져야할 사회적 책임이란 당연히 윤리적인 responsibility와 관련한 것이며, 여기서 우리는 생명 엔지니어링의 윤리에 관해 살펴본다.

In the research of "Human Genome Project" which has been progressed under the slogan of an incurable fatal disease cure, we have finally got to the stage that we have to worry about the future of human beings rising at the level of 4 questions as follow. ① What do we know about human genetics? ② What are the key problems we must face in applying this genetic information in the solution of human problems? ③ Can we secure the diversity of human beings in applying genetics to human problems? ④ What are the social responsibility considered preferentially in conjunction with the misuse and abuse of genetic informations? The first theme is about functions of genes and their mechanism, and is given an answer from the reductionism and gene determinism a method universalized in modern science. A second theme is resulted necessarily from the first. Here becomes eugenic program an issue. But we are asked a third question to inquire into the problems of eugenics in the genetic research. So a third theme deals in the question how to be allowed the eugenic trend in the genetic research. A fourth theme, which is asked about a social responsibility of the genetic research, leads us to reflect on the bio-engineering ethics. We think the most important elements in the bio-engineering ethics are "right", "human nature" and "dignity", so we examine what the resource of human right is in the era of bio-engineering and how to be related between human nature and dignity.

고야 요시오는 일본의 우생학사에서 독특한 위치를 점하고 있다. 다이쇼 시기 고야 요시오는 위생학을 연구하는 학자이면서 동시에 소설과 희곡을 창작하는 ‘예술가였다. 그러나 그는 독일 유학을 계기로 ‘예술가’에서 ‘위생학자’로 변모해갔다. 1930년대 중반을 거치면서 그는 ‘민족생물학’이라는 독자적인 위생학을 구축했다. 그리고 전쟁기에는 후생성 관료로서 전시기 인구정책의 수립과 실행에 깊숙이 관여했다. 즉 그는 재야의 우생학을 전시국가의 인구정책에 접목시킨 매개자이면서 동시에 자신의 ‘민족위생학’을 인구정책에 반영시키려 했던 실행자였다. 그의 ‘우생학자’로서의 이력은 근대일본의 우생학이 국가의 인구정책과 결합해 가는 역사와 분리해 생각할 수 없다.

Yoshio Koya has a unique position in the history of eugenics in Japan. During the Daisho period(1912-26), He was a scholar of sanitary studies. But at the same time, he was an artist who created novels and plays. Through the mid󰠏1930s, he built his own sanitary science called “Rassenbiologie”. And during the war, he was deeply involved in the establishment and implementation of wartime population policy as a welfare official. In other words, he was a mediator who incorporated the eugenics of non󰠏institutional studies and the eugenics into the population policies of wartime countries, while at the same time trying to reflect his “Rassenbiologie” in population policies. His career as an “eugenologist” cannot be considered separately from the history of modern Japanese eugenics combined with the nation's population policy.

다이쇼기는 ‘문화주의’의 시대와 중첩된다는 점에서, 본고에서는 『암야행로』를 통해 ‘문화 주의’ 시대 ‘문화’가 내포한 두 가지 개념을 우생학과 연관지어 고찰해보았다. Kultur라는 개 념을 통해 ‘문화주의’의 실천 방식으로 받아들여진 우생학은 “일”이라는 해결책을 제안하는 데, 이에 대해 “‘문화’를 창출하는 인간을 늘리는 것”이 “인간 개량의 목적”이라는 운노의 주 장을 통해 그 타당성을 확인할 수 있었다. 이와 같은 ‘문화’에 대한 강조는 당시 세계적으로 큰 영향력을 행사하고 있던 헥켈 우생학의 영향으로 볼 수 있다. 당시 헥켈 우생학은 우생학 잡지 􋺷인성􋺸을 통해 ‘문화주의’와 우생학의 연결을 담보하는 논리로 유포되었다고 볼 수 있 으며, 유전보다는 환경 개선의 측면이 강조되며, 개인의 노력을 중시한다는 점에서 휴머니즘 적이며, 성장으로 받아들여질 수 있는 측면이 컸다고 볼 수 있다. 또한 인류의 ‘퇴화’에 대한 직접적 해결책이라 할 수 있는 “여자는 출산”에 대해 이케다의 우생학을 바탕으로 살펴보았다. “좋은 부모”가 되기 위한 연애와 ‘우생 결혼’, “좋은 교육”이 라 할 수 있는 ‘양처현모’교육, 그리고 이를 통해 제시되는 ‘행복한 가정’을 통해 그것이 “좋 은 세상”의 전제조건임을 작품은 이야기하고 있다. 이러한 요건들은 ‘문화(Culture)’에 근거한 포지티브 우생학이며, 이를 통해 개인의 생식과 출산 등 사적인 영역이 공적인 영역으로 이 행되는 과정을 확인할 수 있었다.

The idea of “culture” contains a range of multi–layered meanings. This study classifies Germany's “culture” at the most abstract and universal level based on “cultural concepts” such as values and ideals. It also examines “cultural concepts encompassing all human activities which are distinguished from animals through learning, while also examining the idea of positive eugenics during Japan’s Taisho Period. Siga proposed the eugenic method of “women giving birth and men giving work” as a response to human “degeneration,” he also examined the relationship between “culturalism” and eugenics through the ideas of Yukinori Unno and Ernst Haeckel, arguing that creating “culture” in “work” can be seen as a eugenic method. In addition, this study tries to grasp eugenical views, by analyzing how the method of “women are to give birth” is grasped in the process of love, marriage, education, pregnancy and fetal education as well as childbirth. Through this analysis, the study of Japanese eugenics is confirmed by identifying the characteristics of eugenics during the Taisho Period, which bridged eugenics as a methodology to reach the ‘civilization’ of the early modern enlightenment thinkers and the later totalitarian eugenics that emerged in the 1930s.

제국일본은 나치 독일의 영향을 받아 우수한 민족성의 보존이라는 우생학적 인 종주의를 기반한 단종법을 입안한다. 기존 연구는 단종법에 대해서 찬성하는 쪽과 반대하는 쪽의 대립적인 측면에 초점을 맞추어 왔다. 그러나 본 연구는 그러한 상 반된 진영에 속한 논자들에게 공통적인 일본의 위기 인식이 드러나고 있었음을 찾 아내었다. 이를 위하여 본고는 국민우생법이 입안되어 심의되는 과정에서 논쟁이 오고 갔던 제국의회에 초점을 맞추었다. 기존 연구가 의학 관계자나 우생학 관계 자의 발언을 우선시해왔던 것은 당연한 일이다. 국회에 나와 발언한 이들은 국민 우생법과 관련한 전문가라기보다는 정치인과 관료가 대부분이었기 때문이다. 하지 만 국회가 국민의 의사를 대변하는 기관이라는 원론적인 정의에서 바라본다면, 이 곳에서 오고간 논의들이 당시 일반인들이 이 법에 대해서 인식하는 수준을 대표하 는 것이라 할 수 있다. 그러한 논의 속에서 중일전쟁의 확전과 다가오는 세계대전 에 대비하는 인적동원의 필요성에 비하여 인구가 감소하고 있다는 우려가 컸고, 정신병 환자가 급격히 늘어나고 있다는 현실, ‘전쟁 정신병’에 시달리는 병사들, 그리고 일본의 국체 이데올로기와 ‘유대인적’ 사상인 단종법과의 모순 등, 단종법 입안과 심의를 둘러싼 논의를 통하여 본고는 ‘대동아공영권’이라는 허구의 논리를 펼치며 ‘지도자적’ 위치에서 우생학을 펼치던 일본이 마주한 위기를 발견해낼 수 있었다. 그러한 위기는 제국일본에 있어서 국민우생법이 철저하지 못한 형태로 시 행되었음과도 연결 지을 수 있을 것이다.

In Imperial Japan, influenced by Nazi Germany, a sterilization law was drafted based on eugenics racism of preservation of excellent ethnicity. Existing studies have focused on the confrontational aspects of the pros and cons of the sterilization law. But this study seeks to find a common crisis from both opposing camps. To this end, this paper focused on the Imperial Diet, where controversy came and went in the process of drafting and deliberating the National Eugenics Act. It is natural that existing research has prioritized the remarks of medical officials or eugenics ones. This is because most of the people who spoke at the National Diet were politicians and bureaucrats rather than experts related to the National Eugenics Act. However, if you look at the fundamental definition that the National Diet is an institution that represents the will of the people, the discussions that came and went here represent the level of recognition of this law by the general public at the time. There were concerns that the population was decreasing compared to the need to expand the Sino-Japanese War and mobilize people for the upcoming world war, and soldiers suffering from PTSD, and contradictions with Japan's national ideology and “Jewish” one. Such a “crisis” could also be linked to the fact that the National Eugenics Act was implemented in an insufficient form in Imperial Japan.

이 글의 목적은 우생학의 기본적 전제였던 퇴화론과 인종자살 개념, 그리고 일련의 사회 순수성 운동 사이의 상관관계를 중심으로 19세기말 20세기 초 미국에서 우생학이 섹슈얼리티 관리를 위해 천성과 양육 및 통제와 향상이라는 이중적 담론과 실천을 지향하며 인간의 생식 과정에 적극적으로 개입했던 양상을 살펴보는 것이다. 이를 위해 먼저 인종 퇴화론과 우생학의 상관관계를 살피면서 자손의 질적 개선을 위해서는 부모 세대의 생물학적 질 관리가 중요하다는 인식이 자리잡는 과정을 살펴볼 것이다. 그런 다음, 퇴화론에 입각한 인종 자살을 방지하기 위해 인종적 독소의 제거가 필요하다는 논리를 예방적 우생학을 중심으로 고찰할 것이다. 마지막으로 인종 퇴화와 인종 자살을 방지하기 위해 섹슈얼리티를 관리해가는 모습을 일련의 사회 순수성 운동을 통해 확인해볼 것이다. 이를 통해 이 연구는 우생학 해석의 인식 지평을 넓힘과 동시에 우생학의 생명정치적 특성을 이해할 수 있는 단초를 제공하고자 한다.

The purpose of this article is to review the outlook that Eugenics in the US intervened the regeneration process of the human beings actively by management of sexuality ultimately in the 20th century, focusing on the correlations among deterioration theory which is the basic premise of Eugenics, concept of ‘race suicide,’and a series of social purity movement. To do so, we will take a look at the correlation between deterioration theory and Eugenics first and the process of perception positioning that biological quality management in the parent generation is important for the qualitative improvement of their offspring. Then, the logic that the removal of ‘racial poison’is required to prevent racial suicide will be reviewed focusing on the preventive Eugenics based on deterioration theory. Lastly, we will confirm the management of sexuality to prevent racial deterioration and racial suicide by a series of social purity movement. By doing this, this study will be to expand the analytical knowledge of Eugenics and also to provide the clues to understand the bio-political features of Eugenics.

이 글의 목적은 20세기 전환기 미국에서의 우생학(eugenics)과 사회개혁(social reform) 사이의 상호 연관을 살펴보는 것이다. 이는 우생학 연구 시각을 확장하는데 도움이 될 것이다. 기존의 미국 우생학에 대한 연구는 주로 유전(본성) vs. 환경(양육), 보수 vs. 개혁, 그리고 사이비과학 vs. 과학 등의 인식틀 안에서 이루어져왔고, 이는 미국의 우생학을 유전론에 입각한 보수주의자들의 사이비 과학적 이데올로기로 각인시키는 결과를 가져오기도 했다. 그러나 미국의 우생학은 환경개선이나 공중보건(public health) 그리고 경제개혁(economic reform)과도 친연성이 있었고, 우생학은 이념을 초월하여 수용된 측면이 많았다. 이는 무엇보다 당시 미국이 새로운 국가 만들기의 과정에 있었기 때문이었다. 이른바 혁신주의 국가와 우생학은 집단주의, 효율, 과학, 전문가 그리고 통제에 기초한 사회의 질서유지를 핵심적 요소로서 공유했고, 이는 국가가 과학을 수단으로 인구 집단 전체를 통제하는 생명정치(bio-politics)를 실현할 수 있는 기초가 되었다. 요컨대 20세기 전환기 미국에서 우생학은 양육조건의 개선을 통한 인종의 질적 개선과 사회진보 그리고 국가번영을 꾀하려는 환경우생학(euthenics)과 조우했고, 과학적 의학에 기초하여 집단 전체의 질병을 통제하려는 공중보건과도 상보적이었으며, 자유방임을 거부하고 정부 개입을 통한 경제 개혁을 추구하려는 세력들에게도 수용되었다. 이는 무엇보다 국가라는 구심력이 우생학의 집단주의적 논리와 상응할 수 있었기 때문이었다.

The purpose of this article is to investigate the correlation between eugenics and social reform in the US in late 19th and early 20th centuries. Preceding studies on eugenics in the US were conducted within the cognitive framework of nature vs. nurture, conservatism vs. progressivism, and pseudo-science vs. science. This has led to the result of US eugenics being perceived as a pseudo-scientific ideology of conservatism based on genetic theory. However, eugenics in the US are closely related with environmental improvements, public health, and economic reform and there were many aspects what eugenics were adopted across ideological boundaries. This is mostly because the US at the time was in the process of create a totally as a new nation. So-called reformists and eugenicists shared as their core ideas the maintenance of social order through collectivism, efficiency, science, expertise, and social control. These elements became the basis of bio-politics which were used in the US as scientific tools to control an entire population. This paper investigates the correlation that eugenics has with euthenics, public health, and economic reform. Through these investigations, this paper will review the preceding viewpoints of studies on eugenics and thus seek to identify the correlation between eugenics and statism.

글의 목적은 골튼(F. Galton)의 정상(normality) 개념과 우생학(eugenics), 그리고 성(性)의 상관관계를 밝혀보는 것이다. 이로써 필자는 지금-여기에서도 부지불식간에 우리의 심상에 자리를 잡고 있는 정상과 병리, 그리고 이와 연관된 우월과 열등의 구분 짓기가 잔혹한 역사의 흔적을 남겼던 과거 우생학의 논리와 별반 다르지 않을 수 있음을 성찰해보고자 한다. 이를 위해 2장에서는 골튼의 정규분포 활용과 정상의 과학적 개념화 그리고 그 함의를, 3장에서는 정상 신체, 지능(intelligence), 집단, 그리고 우생학의 상관관계를, 4장에서는 이에 대한 사례로서 성(sex)을 살펴보고자 한다. 당시 골튼은 정상이란 것은 표준에 불과하고, 그것은 개선이 필요한 상태라고 판단했다. 20세기 전환기에 우생학자들은 자신들이 원하는 이상적인 국가를 건설하기 위해서는 그에 합당한 정상 신체를 가진 사람들이 필요했고, 이들이야말로 국가의 시민으로서 자격을 갖춘 존재들이라고 생각했다. 골튼의 우생학은 이런 존재들을 출산하려는 야심찬 프로젝트였으나, 결국 자격을 갖추지 못한, 즉 부적격한 존재들을 배제하고 차별하는 폭력적인 도구로 기능했다. 따라서 우리가 우생학-정상-신체를 연결하여 우리의 다양한 실존적 양태(성-장애-계급-인종 등)를 살펴보는 것은, 누가 과연 정상 신체를 가진 인간인가 그리고 우리가 살아가야할 국가-사회의 본질과 그 모습이 어떠해야하는가를 우리 스스로에게 묻는 과정에 다름 아닐 것이다. 우리도 모르는 사이에 체화되었을 수 있는 정상과 비정상이라는 구분의 바탕에 우생학적 원리와 그에 기초한 사고방식이 도사리고 있을지 모른다. 바로 이 점이 우리가 우생학의 역사를 끊임없이 살펴야만 하는 이유일 것이다.

The purpose of this paper is to investigate the relationship between the scientific conceptualization of normality based on the statistical methodology of F. Galton, the founder of eugenics, and eugenics and gender identity. With this, I would like to reflect on how the distinction between normality and pathology, and related superiority and inferiority, which are unknowingly taking place in our images here and now, is no different from the eugenics of the past, which left a trace of cruel history. To this end, in Chapter 2, Galton’s application of the normal distribution and the scientific concept of normality and its implications, in Chapter 3, the correlation between normal body, intelligence, groups, and eugenics, and in Chapter 4, sex discourse as an example of this. At the time, Galton decided that normal was just the norm, and that it needed improvement. At the turn of the 20th century, eugenicists thought that in order to build the ideal country they wanted, they needed people with normal bodies suitable for it, and that these people were qualified as citizens of that country. Eugenics was an ambitious project to give birth to these beings, but in the end, it functioned as a violent tool to exclude and discriminate against unqualified beings. Therefore, when we connect eugenics and the normal body and examine our various existential aspects (gender- disability-class-race, etc.) It would be no different from the process of asking ourselves whether we are human beings. The eugenics principle and the way of thinking based on it may lie on the basis of the distinction between normal and abnormal, which may have been embodied without our knowledge. This may be why we must examine the history of eugenics here-and-now.

이 연구의 목적은 새로운 유전학(new genetics)의 우생학적 함의를 밝혀봄으로써 오늘날 부상하고 있는 생명공학기술의 인문학적 함의를 살펴보는 것이다. 이를 위해 이 논문에서는 먼저 우생학(eugenics)에서 새로운 유전학에 이르기까지의 역사를 살펴보고, 이후 세 가지의 주요한 논쟁점, 즉 인종차별적 논리와 의료유전학, 집단 유전자 풀의 보존과 개인의 유전적 질 강화, 권력의 강제와 개인의 자발적 선택 등을 중심으로 우생학과 새로운 유전학을 비교 검토할 것이다. 이를 통해 과연 새로운 우생학이 우생학의 회귀 또는 재현인가를 비판적으로 고찰해볼 것이다. 결론적으로 우생학과 새로운 유전학은 목표, 적용방식 그리고 성격 면에서 차이가 있어 보이지만, 본질적으로 크게 다르지 않다. 요컨대 과거의 우생학은 유전학이었고, 새로운 유전학은 우생학인 측면이 있다.

The aim of this study is to critically investigate the concept of eugenics in theory and in practice and to question whether the new genetics is renewal or return of eugenics. I discussed from eugenics to new genetics and the subsequent three key arguments that illuminated the central points of convergence and divergence between the old eugenics and the new genetics. Then I examined eugenical implication of contemporary new genetics. Ultimately, the study concluded that the old eugenics and the new genetics are essentially no difference at the ideological level. So to speak, the old eugenics was genetics and the new genetics is eugenics.

이 연구의 목적은 우생학이 인간의 모든 특질과 질병, 행동 등을 유전 원리에 기초하여 설명함으로써 야기된 사회적 결과는 무엇인지를 고찰해보는 것이다. 우생학은 육체적 특질은 물론이고, 사회적 조건의 부산물일 수 있는 인간 실존의 문제들조차 질병으로 간주하며, 선택과 배제의 논리를 설파했다. 즉 우생학은 인간 개선을 명분으로 삼아 인간의 몸(the body)을 과학적 방식으로 통제하고 관리함으로써 사회적 불평등을 고착화하고, 재생산하는 이데올로기로서의 기능을 역사 속에서 보여주었다. 이 글에서는 먼저 우생학의 선구적 이론들을 살펴보고, 다음으로 골턴 우생학의 원리를 고찰한 뒤, 마지막으로 우생학이 어떤 사회적 결과를 낳았는지를 분석할 것이다. 이는 인간을 유전자의 구성물로서 물화(Verdinglichung)시키며, 인간의 건강과 질병을 정량화된 유전자에 대한 조작을 통해 개선하는 것을 최우선의 과제로 삼고 있는 현대 의료 유전학(medical genetics)에 대한 비판적 검토의 단초가 될 것이다.

The aim of this study is to examine social consequences by Eugenics by explaining all human traits, behaviors based on genetic theory (biological determinism). Eugenics argued the logic of selection and exclusion by regarding the problems of human existence as disease which could be the physical traits or the results of social conditions. That is, the history shows that Eugenics functioned as an ideology that fixed and reproduced social complaints by controlling and managing the human body scientifically with the justification of human improvements. In this study, pioneering theories of Eugenics were examined and closely examined the principle of Galton Eugenics, finally analyze what kind of social consequences were resulted by Eugenics. This will reitificate(Verdinglichung) human and a composition of genetics and it will become the base of critical review on modern medical genetics that regards improving the health and disease of humans as the task in priority by manipulating determined genetics manipulation.