Earticle

이 글은 ‘천명도’와 ‘천명도설’의 판본문제와 관련된 기존 연구를 재검토한 후, 수정 ㆍ보완할 점이 있다면 새로운 근거를 통해 기존 주장을 수정 ․ 보완하기 위한 목적에서 쓰였다. 정지운이 제작하고 이황이 수정한 ‘천명도’와 ‘천명도설’은 기대승과 이황 간의 ‘사칠논변’을 야기한 근원으로써 조선철학사에서 매우 중요한 가치를 지니고 있다. 이 도식과 도설은 권근의 『입학도설』을 이어서 이황의 『성학십도』로 나아가는 교두보 역할을 하고 있다. 그러므로 권근으로부터 정 지운을 거쳐 이황으로 이르는 조선 성리학의 심성론 흐름을 추적하기 위해서는 ‘천명도’와 ‘천명 도설’의 저자 및 저작시기, 그리고 도식과 그에 대한 해설인 도설의 관계를 정확하게 규명할 필요가 있다. 그런데 ‘천명도’와 ‘천명도설’을 연구하는 과정에서 어떤 것이 언제 쓰였는지, 무엇이 무엇에 해당하는 해설인지에 대한 검증이 완료되지 않았고, 몇몇 주장의 경우 여전히 문제의 소 지가 있다는 것을 발견하게 되었다. 현재 남아 있는 ‘천명도’는 매우 다양한 이름과 판본을 가지고 있으며, ‘천명도설’ 역시 그렇다. 대략적으로 나열하면 다음과 같다. ‘천명도’의 경우 『천명도해󰡕 본의 ｢추만정선생천명도｣, ｢퇴계이선생천명도｣, 『천명도설』 본의 ｢천명구도｣, ｢천명신도｣, 『퇴계전서󰡕 본의 ｢천명구도｣, ｢천명신도｣, 『양선생사칠리기왕복서』 본의 ｢천명도｣ 등이 있다. ‘천명도설’의 경우 『천명도해』 본에 ｢천명도해｣와 ｢천명도설｣이 있고, 『천명도설』 본에 ｢천명도설｣, 『퇴계선생속집』에 ｢천명도설｣이 있다. 여기서 제기되는 문제는 먼저, 각 저작의 저자가 누구인지, 그리고 그 저작물이 언제 작성 되었는지, 각 도설에 해당되는 도식은 무엇인지, 두 저작물을 짝 지운다면 그렇게 짝 지울 수 있는 근거는 무엇인지, 그리고 만약 ‘정본’(正本) 및 ‘정본’(定本)을 선정하는 것이 가능하다면 그것은 무엇인지 등이다. 본 논문은 이와 같은 문제에 대한 답을 찾아 선행연구를 수정 ․ 보완함으로 서 현재까지 미확인된 ‘천명도’ 및 ‘천명도설’ 관련 문서의 연대를 확인하고, 도설과 짝이 되는 도식이 무엇인지, 정본을 찾는 것이 가능하다면 그것이 무엇인지 등을 확인하고자 한다.

The purpose of this study is to review existing studies related to the issue of the editions of ‘Diagram of Heavenly Mandate'(天命圖) and ‘Explanation of Diagram of Heavenly Mandate'(天命圖說) and to revise and supplement existing arguments on a new basis if there is anything to add to it. Produced by Jung Jiwoon(鄭之雲) and modified by Yi Hwang(李滉), ‘Diagram of Heavenly Mandate' and ‘Explanation of Diagram of Heavenly Mandate' have a very important value in the history of philosophy in Joseon as the source of the ‘Four-Seven Debate'(四七論辨) between Gi Daeseung(寄大升) and Yi Hwang. This explanation of Diagram and diagram serve as a bridgehead from Yi Hwang's The Ten Diagrams of Sage Learning(『聖學十圖』) to Kwon Geun's A Study on Confucian Diagrams and Explain for Beginner(『入學圖說󰡕). While studying ‘Diagram of Heavenly Mandate' and ‘Explanation of Diagram of Heavenly Mandate' to trace the stream of the simseonglon(心性論) in Joseon from Kwon Geun to Jung Ji Woon via Yi Hwang, I found that there was no clearly studied research. For this reason, We determine the relationship between ‘Diagram of Heavenly Mandate' and 'Explanation of Diagram of Heavenly Mandate' and reveal the year of the works. Currently, ‘Diagram of Heavenly Mandate' has a wide variety of names and editions, and so does ‘Explanation of Diagram of Heavenly Mandate'. To list them, the following. First of all, We talk about the ‘Diagram of Heavenly Mandate'. there are “ C h u m a n j e o n g s e o n s a e n g c h e o n m y e o n g d o " ( ｢秋巒鄭先生天命圖｣) , “Toegyeiseonsaengcheonmyeongdo"(｢退溪李先生天命圖｣) of The Cheonmyeongdohae(『天命圖解󰡕) edition, and there are “cheonmyeonggudo"(｢天命舊圖｣), “cheonmyeongsindo"(｢天命新圖｣) of The Cheonmyeongdoseol(『天命圖說』) edition, and there are “cheonmyeonggudo"(｢天命舊圖｣), “cheonmyeongsindo"(｢天命新圖｣) of The Toegyejeonseo(『退溪全書』) edition, there is “cheonmyeongdo"([天命圖]) of The Yangseonsaengsachilligiwangbogseo(『兩先生四七理氣往復書』) edition. Next, We talk about the ‘Explanation of Diagram of Heavenly Mandate'(天命圖說). There are “cheonmyeongdohae"(｢天命圖解｣)", “Cheonmyeongdoseol"(｢天命圖說｣) of The Cheonmyeongdohae(『天命圖解』) edition, and there is “Cheonmyeongdoseol"(｢天命圖說｣) of The Cheonmyeongdoseol(『天命圖說』) edition, and there is “Cheonmyeongdoseol"(｢天命圖說｣)" of The Toegyeseonsaengsogjib(『退溪先生續集』) edition. The issues raised here are as follows: Who is the author of each work? When was the work written and if it was possible to select the original, what is it? What are the explanation of Diagram corresponding to each diagram? By looking for answers to such questions, this paper tries to check the year of the works related to ‘Explanation of Diagram of Heavenly Mandate' and ‘Diagram of Heavenly Mandate' that have not been known to date, and to find out what the explanation of Diagram and matching diagrams are.

본 논문은 김인후의『천명도(天命圖)』를 감정론의 관점에서 재해석하는 것을 목적으로 한다. 김인후의「천명도」는 감정의 중절(中節) 문제를 통해 인간의 본성과 수양 그리고 도덕실천의 문제를 표현하고 있다. 첫째, 김인후의「천명도」에 보이는 중(中)은 미발의 감정을 의미한다. 둘째, 김인후의「천명도」에서 욕(欲)은 칠정을 대표하는 감정으로서 나머지 여섯 개의 감정을 포괄한다. 셋째, 감정은 외부사물과의 상호작용을 통해 다양한 감정으로 변화하며, 행동의 추동력으로 작용한다. 넷째, 도덕적 선악의 문제는 감정 발현의 중절(中節)과 과불급(過不及)에 의해 결정된다. 다섯째, 감정의 중절과 과불급은 심의 인식작용과 사유작용에 의해 결정된다. 심의 주재 기능의 상실은 감정 발현의 과불급을 초래하여 인간의 행위를 악으로 흐르게 한다. 여섯째, 경(敬)은 심의 주재기능을 잘 발휘되도록 함으로써 감정이 상황에 맞게 발현되게 한다. 인간은 감정의 수양을 통해 개인적 측면에서 선한 행위를 실천하는 존재로 성장하고 사회적 측면에서 공동체의 화합과 평화에 기여하는 감성적 인격을 갖춘 존재로 변모하게 된다.

The purpose of this paper is to reinterpret Kim In-hoo's Chonmyungdo(「天命圖」) in terms of emotion theory. His diagram expresses the problem of human nature, fostering and moral practice through the problem of coordination of emotions. First, zhong(中) in his diagram signifies feelings not triggered by external objects. Second, in the diagram, yu(欲) includes six emotions as emotions representing seven emotions. Third, emotion changes into various emotions through interaction with external objects, and acts as a driving force of action. Fourth, the problem of moral good and bad is determined by emotional coordination. Fifth, the coordination of emotion is determined by the cognitive function and thought action of the mind. When problems arise in the functioning of the mind, the emotions are not coordinated and cause human actions to flow into evil. Sixth, jing(敬) allows the emotions to be expressed according to the situation by making the functions of the mind work well. Through the cultivation of emotions, human beings grow into individuals who practice good conduct on their own personalities, and become emotional individuals who contribute to the harmony and peace of the community on the social side.

도상체계(Iconography system)를 바탕으로 해석해 본다면 퇴계의 <천명도>와 레오나르도 다 빈치의 <인체비례도> 간에는 부합하는 유사성이 존재한다. 우선 하늘과 땅이라는 대우주의 실현체로써 소우주, 즉 인간을 중심에 두고 그 관계성을 규명하고 있다는 것이 공통된 유사성이다. 또한 도상의 형태로 보면 천원지방(天圓地方)의 형태를 갖는다. 원(圓)은 시간의 영속성, 정신, 천리(天理), 원만(圓滿), 평등(平等), 완전성을 뜻하고 방(方)은 땅의 순리, 고정성, 생명력, 대립, 자연물, 지속성을 뜻한다. 물론 사람을 형상화 하는데 있어 레오나르도는 인간의 육체(肉體)를 완벽한 비례로 표현했고, 퇴계는 사단칠정(四端七情)이라는 사람의 심체(心體)를 사용했다. 두 도상 모두가 하늘은 동그라미, 땅은 네모로 그 형상을 규정하고 사람은 세모의 형태를 바탕으로 확장하고 있다. 천지인(天地人)이라는 3분법의 세계관을 바탕으로 전체적인 체계를 이루고 있다. 15세기 이탈리아와 조선이라는 서로 다른 문화권에서 하늘과 땅 그리고 사람을 인식하는 도상(Icon)이 같다는 것은 동그라미, 네모, 세모(◯ □ △)가 인간이 인지하는 본능적인 심상지리라는 반증이기도 하다. 그것으로 인간의 심성이 서로 상통한다는 증거를 찾을 수 있으며, 또한 여기에서 부각되는 차이는 동서양 역사발전의 서로 다른 행로의 시작점으로도 볼 수 있다. <인체비례도>가 서구유럽 ‘르네상스인’의 표상이었다면, <천명도>는 조선 ‘선비’의 대표적 표상이었다. 15-16세기 서양 르네상스인의 대표적인 인물 레오나르도 다 빈치와 한국 선비정신의 대표적인 인물 퇴계가 인식했던 세계관을 각자의 그림을 통해 비교함으로써 동서양 세계관의 차이를 인식해 보고자 한다. 서양이 현상학, 과학, 수학, 의학, 해부학, 건축학 등에 중심을 둔 물질적인 발전을 지속적으로 진행했다면, 서양에 비해 동양은 심학(心學)의 발전을 도모했다. 이러한 동서양 문명의 차이는 15세기부터 본격적으로 시작됐고, <천명도>와 <인체비례도>에 나타난 차이는 동서양 문화를 가르는 중요한 분기점으로 해석할 수 있다.

In the interpretation based on the iconography system, there are similarities between <TienMing Drawing> by Toegye and <The Vitruvian Man> by Leonardo da Vinci. First, the common similarity is to examine the relationship by focusing on a microcosm such as humans as the realization of the macrocosm like heaven and earth. Also, in the aspect of iconography, it is based on the form of circular heaven and square earth. The circle means temporal permanence, spirit, the law of nature, amicability, equality, and completeness while the square means the flow of earth, fixation, vitality, confrontation, natural objects, and continuity. Of course, in order to represent human, Leonardo da Vinci expressed human’s body into the perfect proportion while Toegye used human’s main body of mind called ‘四端七情’. Both iconographies define the heaven as circle, the earth as square, and humans as triangle. The whole system is based on the trichotomous world view called ‘heaven-earth-human’. The same icons of heaven, earth, and human perceived by the different cultural areas in Italy and Joseon of the 15th century, are the counter-evidence showing that such circle, square, and triangle(◯ □ △) are the instinctive imaginative geography cognized by humans. This is a proof showing that humans’ nature has many things in common, and the differences highlighted here might be the starting point of different paths to the historical development of the East and the West. <The Vitruvian Man> was the symbol of ‘Renaissance man’ in the Western Europe while <TienMing Drawing> was the representative symbol of classical scholars ‘Sun-bi’ in the Joseon Dynasty period. This study aims to cognize differences in the world view between the East and the West, by comparing the world views of Leonardo da Vinci who is the representative Renaissance man of the West in the 15th-16th century and Toegye who is the representative man with the spirit of virtuous scholars in Korea. The West continuously proceeded the material development focusing on phenomenology, science, mathematics, anatomy, and architecture while the East promoted the development of practical ethics. Such differences in the civilization between the East and the West fully started in the 15th century, and the differences shown in <TienMing Drawing> and <The Vitruvian Man> could be interpreted as an important point separating the cultures of the East and the West.

원시시대부터 도형은 인간 각자의 쓰임대로 사물과 형태에 의미를 부여하여 상 징적으로 표현되었다. 이황은 「천명도」에서 원과 네모를 통해 사람에 대한 이해를 도모하고자 했다. 여기에 사용된 원과 네모 이미지는 고대로부터 현재의 일상에도 쉽 게 볼 수 있는 형태이다. 하늘이자 마음(생각)을 상징하는 원과 땅이자 몸을 상징하는 네모를 짝으로 하여 그린 형태를 통해 사람의 진정한 모습을 나타내고자 하였다. 이황 은 우주가 아닌 한 사람의 자리에서 자신의 존재 근원인 우주와의 만남을 생각하고, 광 활한 우주 속에서 사람이란 어떤 존재인지 또 어떠한 존재로 살아가야 하는가에 대한 물음의 답을 찾으려는 의도로 「천명도」를 수정하였다. 이황에게 동그라미는 하늘이자 천명, 그리고 마음을 동시에 표현하고 있다고 볼 수 있다. 또 네모는 방(方)이라고 해서 모서리가 있다. 땅을 나타내기도 하고 몸을 나타내기도 한다. 그리고 사람의 모양 인 ‘인형(人形)’은 ‘천원(天圓)’과 ‘지방(地方)’과 서로 분리되지 않고 중첩되어 그려져 있다. 즉, 존재론적으로 사람[人]은 땅[地] 위에 서 있는 하늘[天]이라는 이해의 방식 을 보여준다. 이렇게 하늘과 땅이 한 짝을 이루듯, 사람의 몸과 마음이 한 짝을 이루 듯, 사람은 엄마와 아빠가 한 짝을 이뤘다. 사람은 이러한 부모의 사랑을 받고 사랑으 로 태어나 사랑하는 존재이다.

Since the primitive times, figures have been symbolically expressed by giving meaning to objects and shapes according to each person's use. Lee Hwang tried to promote understanding of people through circles and squares in 「the Diagram of the Mandate of Heaven[天命圖]」. The circle and square images used here are forms that can be easily seen in daily life from ancient times to the present. The circle symbolizing the sky and mind(thoughts) and the square symbolizing the earth and body were paired to represent the true nature of a person. Lee Hwang thought of his encounter with the universe, the source of his existence, in the place of a person, not in the universe, and with the intention of finding an answer to the question of what kind of existence a person is and what kind of existence he should live as in the vast universe, 「the Diagram of the Mandate of Heaven[天命圖]」was amended. To Lee Hwang, the circle can be seen as expressing the sky, the mandate of heaven, and the mind at the same time. Also, a square represents the land and also represents the body. In addition, ‘the shape of a person[人形]’ is drawn overlapping with ‘heaven-circle[天圓]’ and ‘land-square[地方]’ without being separated from each other. In other words, ontologically, it shows a way of understanding that a person[人] is a sky[天] standing on top of the earth[地]. In this way, just as the sky and the earth form a pair, and a person's body and mind form a pair, a person's mother and father form a pair. Human beings are loving beings who are born out of love and are loved by their parents.

The Logic of Zhengfa: Warfare, Calendar, Clock, and Firearm Weapon in 15th-Century Chosŏn Daham Chŏng(Hanyang University) This paper is to rethink 15th century Chosŏn’s warfare against Jurchens with transnational perspective. Unlike Korean historians’ views that underestimate those wars as self-defense, which originated from nationalists historiography’s hereditary victimhood on “foreign invasion”, those wars were clear representation of the political idea Early Chosŏn created on its position in Northeast Asian interstate order, which situated Chosŏn high above Jurchens. Basically, those wars were defined as “war for punishment and correction of world order”, Zhengfa(Kr. Chŏngbŏl), by the bipolar rhetorics of the language of Universal Empire, which Chosŏn kings dared to appropriate. Accordingly, on the other side of physical violence of war, Chosŏn’s egocentric rhetorics which kept bipolarizing the heavenly mandated punisher and the convict, were repeatedly represented. Along with proclamation of war, it was emphasized Jurchens have belonged to Chosŏn since the dynastic founder. Then, Chosŏn kings were described as benevolent parents, and Jurchens were inevitably characterized with immorality of parricide. It was those particular rituals and traditional sciences which symbolized this vertical hierarchy in this war. From the departure of armies, via battle fields, to their returning to the capital, powerful combination of traditional rituals and sciences including clock, calendar, and firearms, kept justifying physical violence of war, by representing the imagined hierarchy under heaven where divine legacy of Chosŏn king ruled and Jurchens should obey. Through this warfare, Chosŏn kings ultimately tried to build up its “Lesser Suzerain” status in Northeast Asia vassalizing those Jurchens, in a periphery of the bigger frame of Ming Sinocentric East Asian order.

공맹으로 대별되는 원시유학과 정주학의 주요 주제였던 인간 심성론에 대한 개념들은 오늘날 인성교육을 통해 극복되어야 할 문제, 즉 양심의 부재에 따른 인간 본성의 회복을 동시에 요구하는 시대이기도 하다. 결국 인간본성에 대한 올바른 이해는 결국 유가의 출발점이기도 하면서 배움을 통해 인간의 내재적 한계를 극복하고 도심으로 나아가기 위한 경세학으로의 준비단계이기도 하였다. 공맹의 원시유학과 정주학은 기본적으로 현실에 바탕을 두고 있는 것인가 아니면 형이상학적인 것을 중시하는 것이냐의 차이점에서 비롯된다. 원시유학은 철저히 현실의 시대상을 반영함으로서 당시의 인간관계, 사회관계, 국가관계의 문제점을 극복하려는 모습을 보여주었다. 공자의 관심대상도 이러한 점이었으며, 형이상학적인 문제와는 별개로 삶의 실천적 모습의 구체적 실현이었다. 주자 성리학은 당대의 불교와 도교의 형이상학적 이론의 극복과정에서 유가의 학문과 경전을 집대성하였다는 점에서 다산이 말한 원시유학과는 다르게 발전되어 나갔다. 󰡔주역󰡕에서 도는 체(體)로서 은미하면서도 천지만물의 근원적 바탕이 되고, 세상의 다스림이란 천도가 드러난 용(用)의 의미라 할 수 있다. 그러므로 천하를 다스리고자 하는 사람은 반드시 그 도를 구해야 하고, 그 도를 구하고자 하는 사람은 반드시 그 마음을 구해야 하며, 그 마음이란 것은 결국 천에서 비롯된다는 것을 깨달아 천과 하나가 되려는 순수본성의 회복이 요구된다. 역에서는 천도의 변화로 만물을 낳게 하고 수장하는 천지의 마음을 공욕(公欲)으로 보고 있다. 다산이 공렴을 말한 것은 천지의 마음을 인도로 내려와 똑같이 적용할 때 목민관들은 선정을 펼칠 수 있다고 보았기 때문이다. 공욕이 아닌 사욕을 지니게 되면 공직자로서의 마음가짐은 이미 허물어진 것이기 때문이다. 따라서 󰡔중용󰡕의 ‘천명지위성, 솔성지위도, 수도지위교’가 뜻하는 것도 결국 유가에서 강조했던 천인합일을 이루려는 의지로 볼 수 있다. 오늘날 강조되는 인성교육도 이러한 의미에서 유가 천명에 관한 해석을 통해 유가의 가치체계를 현대적 실천의 문제를 제공한다는 긍정적 측면에서 기여할 것이라 본다.

The concepts of human nature, the main themes of original Confucianism and Neo-Confucianism, are the problems that must be overcome through human character education, namely the recovery of human nature according to the absence of conscience. In the end, the right understanding of human nature was the starting point of Confucianism and the preparation stage for Statecraft, overcoming the inherent limitations of human beings through learning. Orginal Confucianism and Neo-Confucianism are basically based on reality or difference in the importance of metaphysical things. Orginal Confucianism completely reflected the times of reality, showing that it was trying to overcome the problems of human relations, social relations, and national relations of the time. Confucius's interests were also this point, and this was the specific realization of the practical appearance of life apart from metaphysical issues. Neo-Confucianism was the first step in overcoming the metaphysical theories of Buddhism and Taoism. It developed differently from the Orginal Confucianism, which was described by Dasan in that it compiled the studies and texts of Confucianism. In ‘I Ching’, dao is the main body of all things in heaven and earth. The rule of the world can be said to mean the actions of Providence. Therefore he who wants to rule over the world must save the dao, Those who seek to save the dao must save it, and when they realize that the heart comes from heaven, they need a restoration of nature to become one with the heaven.

이 글에서 소개하는 ‘豳公盨’로 명명되는 청동기는 고고학적으로 발 굴된 것이 아니라, 북경의 保利藝術博物館에서 구매한 기물이다. 이 청 동기에 대한 견해와 해석이 다양하지만, 우리가 현재 이해하고 있는 것 보다 더 많은 것을 설명해 줄 수 있는 방향으로 나아간 것을 찾기 어렵 다. 이런 상황에서 이 서주 청동기 명문의 내용에 대한 반성적 해석과 역주는 단지 이 기물을 이해하는 데 그치는 것이 아니라, 서주시대 텍 스트의 형성에 대하여 우리가 설정할 수 있는 가정에 대한 실마리를 제 공할 것이다. 일부 학자들은 이 청동기 명문에 있는 禹에 대한 이야기를 후대의 문헌에 나오는, 하 왕조를 창건한 禹에 대한 신화적 내러티브의 프로 토타입(prototype)으로 이해한다. 후대의 유가 문헌에서 찾을 수 있는, 세련된 내러티브로 구성된 禹의 신화와, 도덕성과 관련된 德에 대한 이야기는 이미 서주시대에 그 이야기의 형성에 대한 기원을 ‘豳公盨’를 통하여 보여주고 있다는 것이다. 그러나, 필자는 이러한 생각에 동의하 기 어렵다. 오히려 문헌에서 동원하고 있는 유가적으로 철학화된 개념 들과 표현은 명문이 만들어진 시기에 이미 전승된 유가 문헌에서 나올 것 같은 이야기가 어떤 형태―이것은 아마도 『詩』와 『尚書』 같은 텍스 트로 형성되었을 것이다―로든 텍스트로 전승되고 있었고, 그런 텍스트 유통의 반영을 전제한 맥락에서 豳公盨의 문장과 표현은 가능하다는 것을 논의할 것이다.

The bronze vessel known as 'Bin Gong Xu,' the subject of this article, was acquired by the Poly Art Museum in Beijing, rather than discovered through archaeological excavation. While perspectives and interpretations of this bronze are diverse, it is challenging to find an approach that can further illuminate it beyond our current understanding. Consequently, my revisionist interpretation and annotation of this Western Zhou bronze inscription provide not only a deeper understanding of this particular artifact but also offer potential insights into the formation of Western Zhou texts. Some scholars interpret the mention of Yu within the bronze's inscription as a precursor to the mythical narratives of Yu, the founder of the Xia dynasty, which appear in later writings. In other words, they argue that the refined narratives of Yu, as well as related virtues tied to morality found in subsequent Confucian texts, trace their origins back to the Western Zhou period, as evidenced by 'Bin Gong Xu'. However, I find this perspective difficult to support. Instead, I propose that the Confucian-influenced and philosophized concepts and expressions drawn from later literature were already circulating in some form during the inscription's creation—perhaps taking shape as texts like the Shijing (Book of Poetry) and the Shangshu (Book of Documents). It is within the framework of this textual circulation that the language and expressions of the Bin Gong Xu become comprehensible.

1860년 최제우에 의한 ‘동학’의 탄생에서 1905년 손병희에 의한 ‘천도교’로의 전환이 지니는 사상사적 의미는 여러 측면에서 고찰할 수 있다. 그 가운데 하나는 궁극적 존재를 지칭하는 천명(天名)의 개칭을 지목되고 있다. 즉 ‘님’에서 ‘한울님’으로 최고 존재를 지칭하는 한글 명칭의 변화이다. 그러나 이 변화는 천도교의 탄생과 함께 시작된 것이 아 니었다. 이후의 천도교 사상가들에 의한 것이었다. 천도교의 천명에 처음으로 변화가 나타난 시기는 1911년 6월이다. 이때 『천도교회월보』에 실린 이종일과 오지영의 글에 ‘한을’과 ‘한을님’의 용례가 처음으로 등장한다. 그 이 후로 이 ‘한을’과 ‘한을님’의 표기가 정착되었다. 이것이 천도교 역사상 최초로 천명(天名) 을 개명(改名)한 사례이다. 두 번째 변화는 이로부터 3개월 뒤에 나타났다. 1911년 9월에 나온 『천도교회월보』 14 호에 ‘한을님’에서 ㄹ이 탈락된 ‘한으님’이 등장한 것이다. 이 ‘한으님’이란 명칭을 쓴 이는 이종일이다. 이후 『천도교회월보』의 다른 저자들도 이종일을 따라 모두 ‘한으님’을 쓰기 시작한다. 그리고 3달 뒤 1911년 12월에 오지영과 이종일이 ‘한우님’을 쓰기 시작하였는 데, 특히 이종일은 ‘한울’이라는 명칭을 처음으로 사용하기 시작했다. 그 뒤로 다른 저자들 도 일제히 ‘한울’이라는 천명을 사용하기 시작하였다. 따라서 ‘한울’이라는 명칭은 1911년 12월에 이종일에 의해 정착된 것으로 볼 수 있다. 또 1920년 4월부터 오지영은 ‘한울님’이 란 명칭을 본격적으로 사용하기 시작한다. 이전에도 한울님의 용례가 전혀 없었던 것은 아 니지만, 8년 동안 단 몇 차례 사용된 것이 전부였다. 따라서 현재 천도교의 천명(天名)은 1911년 12월(한울)과 1920년 5월(한울님)부터 시작되었다고 할 수 있다. 1931년 천도교 사상가 이돈화가 『신인철학(新人哲學)』이라는 최초의 천도교 철학서를 간행하는데 그 내용은 ‘한울’ 개념에 관한 철학적 논의에서 출발하고 있다. 따라서 1911년 ‘한울’이라는 명칭의 정착은 이돈화의 한울철학의 전사(前史)에 해당한다고 할 수 있다.

It was June 1911 when the first major change began to take place in the name of Heaven in Cheondogyo. At this time, the use of ‘Han-eul’ and ‘Han-eul-nim’ appeared for the first time in the writings of Jong-Il Lee and Ji-Young Oh in Cheon Dokyohoiwolbo. And since then, this notation has been established. This is the first case in the history of Chondogyo to change the name of Heaven. The second change occurred after 3 months. This is because ‘Han Euinim’ appears in the 14th issue of the Cheon Dokyohoiwolbo. published in September 1911, with the letter ㄹ omitted from ‘Han Eul-nim’. Lee Jong-il was the first to write ‘Han-eui-nim’. After that, all the other authors started writing ‘Han Eui-nim’. And two months later, in December of 1911, Oh Ji-young and Lee Jong-il started writing ‘Hanwoonim’. Lee Jong-il started using ‘Hanul’ for the first time. Then, from April 1920, Oh Ji-young began to use ‘Hanul-nim’ in earnest. It is not that there were no examples of Hanul-nim before, but it was only used a few times in 8 years. Therefore, it can be said that the current name of Heaven in Chondogyo began in December 1911(Hanul) and May 1920 (Hanulnim).

본 논문은 추만( ) 정지운( )의 ｢천명도설( )｣이 어떠한 내력 을 지녔으며, ｢천명도설｣에는 어떠한 내용이 담겨 있는가에 대해 살펴보았다. 그러나 이황과 비교해 볼 때, 성리학적인 내용이 좀 덜하다는 느낌이 든다. 정지운은 선조들이 고양( , 지금의 경기도 고양시)으로 이주해 오면서 그곳에 살았고, 죽기 전에 고향인 고양의 강위에서 밭을 갈기를 희망했던 53 세를 일기로 죽음을 맞이한다. 이러한 정지운은 사화기( )를 거쳤다. 정 지운이 조용했던 삶이 그의 ｢천명도설｣이 후에 다른 사람의 저술로까지 여겨 지는 부침을 겪기도 하였다. 정지운의 ｢천명도설｣의 ‘천명( )’이라는 말은 『중용( )』 1장에서 따온 것으로 천명( )과 인성( )이 같아짐을 나타낸 것이다. 즉, 하늘의 이치가 인간의 이치임을 말한 것이다. 하늘의 운행은 원( )⋅형( )⋅이( )⋅정( )이 라고 하는 4가지의 덕이 존재한다. 이러한 사덕( )을 바탕으로 하여 리기( )가 나뉘고 음양( )과 오행( )이 나뉘게 된다. 정지운은 사람과 사물이 다르게 되는 것은 기( )의 정( )⋅통( )⋅명( )⋅편 ( )⋅색( )⋅암( )의 다양한 차이점으로 보고 있다. 성( )과 정( )의 문제에 있어서는 사단( )과 칠정( )의 문제를 끌어들여 설명을 하고 있다. 그러 나 이러한 인간의 사단( )⋅칠정( )은 하늘의 사덕( )⋅오행( )과 합치된다고 한다. 정지운은 심( )이 발( )하기 전에는 선( )⋅악( )의 나뉨이 없다가 발( ) 한 이후에 선( )⋅악( )으로 나뉜다고 말하였다. 그렇다면 심( )이 발( )하게 되는 ‘의지 ’가 중요하게 된다. 인간은 바름 을 받아 태어났지만 기( ) 에는 청( )⋅탁( )⋅수( )⋅박( )의 차이에 따라 상지( )⋅중인( )⋅하 우( )로 나뉜다고 하였다. 그러나 이러한 논리대로라면 인간의 모든 것은 정해져 있다는 결정론( )에 빠지게 되어 수양( )할 필요가 없어진다. 정지운은 모든 것은 자질의 문제만이 아니라고 한다. 또, 수양의 방법으로 존 양공부( ), 성찰공부( ), 경공부( )를 말한다. 그러나 이 부 분 역시 초보적인 수준을 넘어서지 못하였다. 정지운의 사상을 이황과 비교해 보면 초보적인 수준에 머물렀다. 그러나 정지운이 그의 동생 정지림( )을 가르치기 위해 만들었던 ｢천명도설( )｣은 퇴계철학의 발전에 큰 영향을 주었다.

This paper examined the history of “Explanation of the Diagram of Heavenly Mandate(｢｣)” what it contained. However, compared to the basic level of Yi Hwang( ), it did not surpass the basic level of Yi Hwang( ). He died at the age of 53, when his ancestors moved to Goyang( ), where they lived and hoped to plow the fields on the river of his hometown, Goyang ( ) before he died. These quacks have gone through. A quiet life suffered from the ups and downs of his life, which were later regarded as the writings of others. Jeong Ji-Woon( )'s ‘Tianming( )’ is derived from “Explanation of the Diagram of Heavenly Mandate(｢｣)” The Mean( ) chapter 1, which indicates that ‘Tianming( )’ is similar to ‘Renxing( )’. There are four different types of operation: Yian( )⋅Heng( )⋅Li( )⋅zhen( ). Based on this example, the pub is divided into two parts, and the pub is divided into two parts. Jeong Ji-Woon( ) said, “Before the dawn of Xiuyang( ), there was no Goyang( ), but after the fall of Xiuyang( ), it was divided into Shan ( ) and E( ).” Then, ‘Yi( )’ becomes important. Human beings were born by the name of the deceased, but in the name of the deceased, they were divided into two parts according to the difference between the two. However, this logic eliminates the need to be disconcerted by the determinism that all human beings are set. But it's not all because it's feng. In addition, it refers to Cunyanggongfa( ), Shengchagongfa( ), and Jinggongfa( ). However, this part has not exceeded the elementary level either. Jeong Ji-Woon ( )'s ideas remained rudimentary compared to Yi Hwang( ).

秋巒 鄭之雲(1509-1561)은 퇴계 이황과 고봉 기대승의 四七論辨의 단초가 된 <天命圖說>을 그린 당사자로 유명하다. 그러나 이런 사실을 제외하고, 아직까지 추만 정지운이라고 하는 인물에 대해서 학계는 물론 일반대중들도 깊이 있는 인식을 갖고 있지 못한 것이 현실이다. 정지운에 대한 선행연구도 <天命圖說>의 내용 분석을 위주로 하는 미시적 방식 을 취하는 데 머물러 있다. 정지운의 삶과 학문이 그 가치를 발휘하기 위해서는 역사적인 맥락에서의 검토가 반드시 필 요하다. 정지운은 <天命圖說>을 지어 天人合一의 논리적 정당성을 이론적으로 밝혀 己卯士林을 신원하고, 그들의 유지를 정연 하게 체계화함으로써 조선성리학을 본격적으로 성숙시키는 징검다리 역할을 하였다. 조선 중기 이후 사림파의 성리학 설이 정국을 주도하는 정치사상으로 자리 잡는다는 점을 볼 때 정지운의 <天命圖說>이 가지고 있는 역사적 의의는 아 무리 강조되어도 지나치지 않다고 할 수 있다. 정지운의 <天命圖說>을 두고 이황과 기대승 간에 벌어진 논변은 조선 성리학을 한 단계 높은 수준으로 끌어 올리는 좋 은 계기가 되었다. 요컨대 정지운의 <天命圖說>은 <小學>과 <近思錄>의 이해 수준에 머물러 있던 당시 상황에서 理氣 心性論을 본격화함으로써 조선 전기 성리학의 수준을 한 단계 끌어올리는 견인차 역할을 하였다. 그리고 이황과 기대승 은 정지운의 <天命圖說>을 중심으로 논변함으로써 조선 성리학을 이론적으로 심화시키는 출발점에 서게 되었다. 이때 정착된 사림파의 心學化 경향은 명종과 선조대를 거치면서, 완전히 조선 정치사상사를 주도하는 정치이념으로 자리 잡 았다. 정지운의 <天命圖說>은 그러한 정치사상사의 흐름을 견인한 시발점이었다는 점에서, 우리는 정지운의 <天命圖 說>이 지니고 있는 중요한 역사적 의의를 확인하게 된다.

A pen name Chuman(秋巒; a mountain of Fall), Jeong Ji-wun(1509-1561) is a famous person wrote "Cheonmyeong -Doseol" which made two men, Yi Hwang and Ki Dae-sŭng dispute Sachil-Nobyeon(traditional argument about heart/mind). But except this point, few people of nowadays know who Jeong Ji-wun was. Therefore this paper is made for understanding Jeong Ji-wun in the point of view in history of thought. "Cheonmyeong-Doseol" by Jeong Ji-wun had systemized traditional theory of Cheonil-Habil(sky and human are an organic body), through this theory, Jeong Ji-wun had taken an important role who developed the Neo-Confucian theory in the field of political thought at that time. All Neo-Confucian literati used the theory of heart/mind as a sole useful method in political field from after King Myeonjong and Seonjo. "Cheonmyeong-Doseol" by Jeong Ji-wun was a first step to this scene. Especially "Cheonmyeong-Doseol" was got famous by arguments of Yi Hwang and Ki Dae-sŭng, great scholars in the history of Chosun Dynasty. They firstly developed Sachil-Nobyeon, Sandan(pure morality) comes from li, Chiljeong(emotions) comes from Ch'i, is it right or not? This argument with "Cheonmyeong-Doseol" raised up the level of Neo-Confucian theory at that time. Like this, "Cheonmyeong-Doseol" was on the first step for Neo-Confucian literati to study and develop their theory of political thought which covered politics in Chosun Dynasty.

본고는 {입학도설}과 [천명도설]의 문제의식을 중심으로 사칠논쟁의 연원을 밝힘으로써 조선유학이 오늘의 우리에게 갖는 의미를 재확인하려는 것이다. 사칠논쟁은 조선 성리학의 대표적인 이론논쟁으로, 이로부터 파생되는 인심도심논쟁, 인물성동이논쟁, 미발심체논쟁 등 심성설 중심의 이론탐구는 조선유학의 중요한 특징을 이루는 것으로 평가되어 왔다. 그런데 지금까지의 접근은 대체로 이러한 이론논쟁을 현실을 도외시한 조선성리학의 공리공론성을 보여주는 것으로 치부하거나, 아니면 현실을 도외시한 이론논쟁이긴 하지만 한국인이 지닌 철학적인 사고능력을 보여주는 철학논쟁으로 평가하기도 하였다. 그러나 양촌의 {입학도설}에서부터 나타나는 성리학에 대한 기본이해는 성리학이란 수기치인지학으로서 결코 현실과 유리될 수 없는 것이며, 이상사회는 통치계층의 도덕성실현위에 모든 사람들의 도덕성이 실현됨으로써 완성되는 것이었다. 따라서 인간의 도덕성의 근거를 밝히고, 수양의 목표를 제시하며, 선악의 유래를 명확히 함으로써 현실적인 악을 극복하고 선을 실현하고자 하는 것이 핵심이 된다. 이런 문제의식은 추만의 [천명도설]에서도 그대로 계승된다. 추만의 [천명도설]은 우리의 도덕성은 천명으로서 주어져 있으며 이를 근거로 천인합일이라는 이상에 도달할 수 있음을 분명히 밝히려는 것이었다. 그리고 이러한 본격적인 심성논쟁이 의리실천을 학문의 핵심으로 생각하는 도학의 전통이 세워진 이후 도학자임을 자부하던 학자들 사이에서 계속되었다는 것은 이것이 결코 현실과 유리된 공리공론이 아니었음을 우리에게 보여준다. 즉, 조선유학이 가진 인간의 도덕성에 대한 신뢰와 도덕성의 실현을 통해 인간사회의 문제를 근본적으로 해결하려는 인간에 대한 가치론적 이해는 오늘의 우리에게도 큰 철학적인 의미를 갖는다.

After Four-Seven debate in late 16C, Korean Neo-Confucian scholars had developed their theories on human nature and morality such as Insimdosimsoel (theories on the moral emotion and desire), Inmulsoengron(theories on human nature and animal nature), Mibalsimcheron(theories on the calm mind as the embodiment of morality). Confucian scholars had been active member of society since acceptance of Neo-Confucianism. They had the plans of social reforms on the basis of moral self cultivation from the elite Confucians to commoners. So the Confucian scholar took part in the foundation of new Confucian kingdom, the Joseon Dynasty(1392). Kwon gun(1352~1409), the famous Neo-Confucian scholar wrote Iphakdosoel(pictogram for beginer of Neo-Confucianism) which emphasized the importance of moral self cultivation and that the mandate of heaven in human nature is identical with Li, the moral principle which the origin of the human intrinsic moral ability as the basis of unity with man and heaven. He thought that ethical life is identical with mandate of heaven, so he insisted all the member of society should follow Li, the moral principle which the origin of human morality and social goodness. Also he emphasized the morality was the intrinsic and most important value of human being. Therefore ethical life became essential part of self cultivation. Joeng Ji-un(1509~1561) wrote the Chunmyongdosoel (pictogram of mandate of Heaven), the start point of Four-Seven debate in mid 16C. Joeng followed Kwon’s theoretical line. He emphasized the importance of moral self cultivation and the human intrinsic moral ability. He wrote that the Four moral emotions arise from Li, the moral principle of mind, while Seven emotions arise from Ki, vital force of body. He insisted that human being should control Ki, the vital force to follow the Li, the moral principle of mind. This Korean Confucian scholars developed theories of morality and self cultivation. This theories not only show the philosophical speculation of Korean Confucian scholars but also show the social idealism and moral utopianism which grounded on the human morality. So they had trust in human morality which can guide human being into the right track to the good and peaceful society. These tendencies are main characteristics of Korean Neo-Confucianism which has seen from the begining of acceptance of Neo-Confucianism. Some modern philosophical criticism which insist the Korean Neo-Confucian theories such as Four-Senven theories was indulged in academic discussion are not only neglect the historical realty but also ignore the potential of Korean Neo-Confucian heritage.

In this article, I examined the role of ‘Mandate of Heaven’ ideology in the Late Sui peasant rebellion. In the 2nd chapter, I mainly examined the 楊玄感 Yang-xuan-gan’s revolt, and in the 3rd chapter, 竇建德 Dou-Jian-de’s rebellion. At the Late Sui time, most rebellion leaders tried to justify their uprising by arguing the ‘Mandate of Heaven’ ideology, based on Confucian political thought. Such propaganda influenced the peasant and made the rebel group more strong and solid. If we have bird eye view to the history of chinese peasant movement, we can catch the special feature of late Sui’s case. In the late Han, peasant protesters led by religious group leaders, and after the Song dynasty peasant revolt leaders usually raised the economic issues. But in the Sui times, they justified their violence mainly by confucius ‘Mandate of Heaven’ ideology. That might be resulted from the diffusion of the confucius political culture to the low class society, which occurred in the long period of division, Wei-Jin-Nan-Bei-Chao dynasty times.