Earticle

研究与探讨中国互联网法律体系的基本特点和运行机制，离不开对这一体系生成与发展的社会背景与网络媒体特性、中国特殊媒体制度下的网民的信息诉求等相关要素的观察与思考。中国当下特殊的“二元化”社会背景、 传媒体系和转型期网民们的典型性网络舆论需求，演化成为制约中国互联网法制体系的建设思路和具体法规条文的关键性力量。

中国のインタネット法律体系の特徴と運営方式を研究するために、この体制の生成、発展に支えた社会背景、ネットメディアの特性、また中国の特殊なマスコミ運営制度の下に、インターネット利用者の情報へのニーズ等の要素を観察、分析することが必要である。今のところ、中国の｢二元化｣社会背景、マスコミシステムとモデルチェンジ時期にインタネット世論へのニーズ などの要素が、中国のインタネット法律体系の建設理念と具体的な法律条文を築くかぎとなっている。

중국 인터넷 법제 체계의 기본 특징과 운행 메커니즘을 연구하고 탐구하는데 있어, 이 체계가 생성, 발전하게 된 사회배경과 인터넷 매체의 특성, 중국 특수매체 제도 아래의 네티즌들의 정보의 요구 등, 상관요소의 관찰과 고려 등을 떠날 수 없다. 중국의 특수한 “이원화” 사회배경, 매스미디어체계와 네티즌들의 전형적인 인터넷 여론의 수요 등이 중국 인터넷 법제 체계의 건설과 구체적 법조문을 제약하게 되었다.

본 연구는 문학적․예술적․정치적․과학적 표현물이 헌법에 명시된 기본권적 보호를 받는 것과 같이 광고(Commercial Speech)도 허위적이고 기만적인 내용이 아닌 경우에는 표현의 자유를 보장받아야 하며, 특히 소비자의 알권리를 충족시키기 위한 기본권적인 표현행위로 이해하여야 한다는 관점에서 현재 가장 효과적인 광고의 유형으로 인식되는 비교광고의 법적 규제에 주목한다. 1999년 “표시ㆍ광고의 공정화에 관한 법률”이 제정되고, 2006년 9월에는 비교광고에 대한 규제를 완화하려는 목적으로 일부개정됨에 따라 비교광고에 대한 규제요건이 완화되고 구체적인 기준 또한 마련되었다. 본 논문은 비교광고가 활성화되는 현시점에서 헌법재판소 및 대법원에 제기된 광고 또는 비교광고 소송사건의 판결문을 분석함으로써 광고 및 비교광고에 대한 사법적인 원칙을 도출하고자 하였다. 또한 표현의 자유 보다는 소비자의 알권리에 해당하는 기본권의 영역으로서 광고의 정보제공적이고 소비자의 정보수신적 권리의 측면을 강조한 미국 연방대법원의 판례를 분석하였다. 이와 아울러 본 연구는 비교광고에 대한 규제의 변화를 고찰하였다.

From the standpoint that advertising, like other literary, artistic, political, and scientific expression, should also be considered as a protected commercial speech for the right to know of the consumers, this study has reviewed the regulatory changes of comparative advertising and has analyzed court decisions on advertising and comparative advertising. In reviewing the regulatory changes of comparative advertising, this study has divided the whole period into two parts: before and after the enactment of the 1999 Fairness of Advertising Act. The decisions of the Supreme Court of the United States on advertising have also been analyzed to see how purely commercial speech has become a protected speech through various cases over the years. In addition, this study has tried to identify the principles set by the Constitutional Court of Korea through a series of cases that are related to advertising. Finally, the study has dealt with a case that reached to the Supreme Court of Korea, which involves comparative advertising. Through the analyses of the court decisions on advertising and comparative advertising, this study has found that the commercial speech has become regarded as a constitutionally protected speech insofar as it presents scientifically verifiable facts about a product or a service solely for the consumers' right to know.