Earticle

그동안 국내외 도덕교육 관련 학자들은 학생들의 도덕성을 진단하기위해 도덕추론, 도덕판단, 도덕적 정체성, 도덕정서, 도덕지능, 인격, 성품, 성격강점 등 다소 유사하면서도 다양한 용어 안에서 도덕성 검사도구를 개발해왔다. 하지만 대부분의 도덕성 진단 도구들은 콜버그식의 추론발달 측면에 다소 치중해왔다. 도덕성 진단 검사와 관련한 국내외의 연구들에 대한 검토는 도덕성의 다차원적 측면에 주목하게 한다. 도덕성은 도덕판단과 같은 인지 차원, 공감과 같은 정서 차원, 자기규제와 같은 능력 차원, 도덕적 정체성과 같은 인격 차원의 복합적시각에서 이해 가능하다. 통합형 도덕성 진단 도구 개발을 위해 다음의 구성 요소 고려가 가능하다. 첫째, 도덕추론, 둘째, 도덕적 정체성, 셋째, 도덕적 인격, 넷째, 다른 사람의 이익고려, 다섯째, 자기규제 및자기성찰 능력, 여섯째, 도덕지능이다.

The internal and external researchers related to moral education have developed test tools for morality in various terms, including moral judgement, personality, Character strengths, and so on. However, most diagnostic tools for morality have been focused on the reasoning development of the Kohlbergian. The review of studies on the tools leads us to focus on the multidimensional aspect of morality. Morality can be understood from a complex viewpoint such as cognitive dimension like moral judgment, emotional dimension like empathy, ability dimension like self regulation, and moral identity. To develop an integrated diagnostic tool for morality, it may be suggested that: First, moral reasoning, Second, moral identity, Third, moral character, Fourth, considering others, Fifth, self-regulating abilities, Sixth, moral intelligence.

우리가 자신의 행위를 도덕적으로 정당화하고자 한다면, 그 행위가 도덕적 원칙과 병립할 수 있다는 것을 보여주어야 한다. 즉 도덕적 행위의 정당화는 보편적 관점에서 받아들여질 수 있어야 한다. 근대 이후 많은 철학자들과 여러 윤리이론들은 도덕적 추론은 공평성에 대한 요구를 받아들여야 한다고 주장했다. 이것을 우리는 ‘공평성 논제 impartiality thesis’라 부를 수 있다. 공평성 논제에 따르면 우리는 어떠한 도덕적 판단을 내리고자 할 때, 우리 자신이나 혹은 우리와 특별한 관계를 가진 사람들의 욕구나 이익에 특별한 비중을 두어서는 안 되며, 공평한 관망자로서 중립적 관점에서 판단하려 노력해야 한다. 하지만 또 다른 철학자들은 도덕 판단에 있어서의 이러한 공평성 논제에 동의하지 않는다. 이들은 사적으로 특별한 인간관계에서 요구되는 의무와 편향성(partialism)을 공평성 논제는 설명할 수 없다고 주장한다. 본 논문에서 필자는 도덕 판단에서의 공평성에 대한 요구에 관해 브래드 후커(Brad Hooker)가 제시하고 있는 공평성에 대한 평가와 도덕 판단에서 그 적용 단계를 중심으로 살펴보았다. 이를 통해 필자는 결국 윤리적 판단의 정당화 근거를 위해서는 공평성에 대한 요구가 충족되어야 함을 논증하였다. 왜냐하면 도덕 규칙들에 대한 정당화 요구는 도덕 판단에 있어서의 비결정성과 불확실성을 최소화하여 도덕에 관한 공평한 권위를 부과하기 위한 도덕 체계 일반의 보편적 요구사항이기 때문이다.

If we seek to justify our actions morally, we must demonstrate that the actions comport with moral principles. In other words, the justification for moral behavior should be accepted from a universal perspective. In the modern period, many philosophers and ethical theorists have argued that moral reasoning should accept demands for impartiality. This is what we call the 'impartiality thesis'. According to this thesis, when we try to make any moral judgments, we should not base particular importance on the needs or interests of people with whom we have particular relationships, and should try to judge from a neutral perspective as an impartial spectator. Other philosophers, however, disagree with the impartiality thesis in moral judgments. They claim that impartialists can not account for the duties and partialities required in special human relationships. In this paper, I focus on Brad Hooker's argument regarding the demand for impartiality in moral judgments. Through this, I argue that the demand for impartiality should be fulfilled in order to uphold the basis for justification in the moral judgment. The reason for my argument is that the needs of justification for moral rules is the universal requirement of moral systems to impose impartial authority on morality by minimizing indeterminacy and uncertainties in morality.

교육은 학생들이 좀 더 양질의 삶을 살도록 돕는 행위이다. 양질의 삶을 사는데 있어서 잘 생각한다는 것은 매우 중요한 일이다. 특히 양질의 삶에 관한 한 도덕적인 사고력은 필수적이다. 우리들의 삶의 문제는 대개 규범이나 가치와 관련된 문제가 많기 때문이다. 더구나 그 문제들은 복잡하고 다층적이기 때문에 사고력이 더욱 요구된다. 실천적 지혜가 필요하며 합리성을 넘어서는 합당성이 지향되어야 한다. 다차원적 접근이 필요하다. 따라서 도덕적 사고력 교육은 학교현장에서 좀 더 강조되어야 한다. 하지만 그에 대한 이론적․실천적 내공이 쌓이지 못하여 어려움을 겪고 있다. 이 글은 이런 인식에서 출발하여 앞으로 도덕적 사고력 교육을 연구하고 실행하는데 필요한 기초 작업으로서 도덕적 사고의 전체적인 모습을 조망해보고자 하였다. 특히 도덕적 사고를 체계화하고 구체화하는데 중점을 두었다. 도덕적 사고의 특징을 밝히고 도덕적 사고의 하위개념과 그에 따른 도덕적 탐구의 유형을 연결하였다. 또한 각각의 탐구유형을 현재 소개된 인지적 영역의 도덕과 수업모형과 연결해 봄으로써 유형별 탐구의 모습을 좀 더 구체화시키면서 동시에 각 도덕과 수업모형의 핵심을 밝혀보고자 하였다. 나아가 각각의 탐구와 모형이 어떤 세부적인 사고로 이루어지는지를 살펴보면서 도덕적 사고의 하위단위로서의 사고기술 목록을 제안하였다. 이러한 메타인지적 지식이나 경험이 도덕적 사고력 교육을 효과적으로 이끌기 때문이다. 이것은 실험적 제안이다.

The purpose of education helps student make their life better. Making life quality better quiet depends on good thinking. Especially moral thinking is very important to making better life, because the most problem of life includes the aspect of morals and values. Moral problem is so complex and multi-layered that moral thinking for solving problem is more important than other areas. It needs practical wisdom and reasonableness beyond rationality. Also, It needs multi-dimensional approach. So we have to strengthen moral thinking education. But it is hard, because the study and practice of moral thinking education are not made sufficiently. This essay starts on this awareness. So it makes a overall view on moral thinking as basic study for the study and practice of moral education in the future. Especially, it focuses on making that systematization and specification. It makes clear the character of moral thinking as reasonableness and multi-dimensional aspect, and makes organize the element of moral thinking and the type of moral inquiry. Also it tries to connect between the type of moral inquiry and teaching-learning model. And it proposes 'thinking skill' as the unit of moral thinking. Because meta-cognitive knowledge and practical experience about moral thinking get lead moral thinking education effectively.

이 글은 헤어의 보편적 규정주의 도덕 추리론에 대해 고찰한다. 헤어는 자연주의와 직관주의에 대한 전통적 비판과 실존주의의 결단주의를 수용하면서도 동시에 비합리주의를 거부한다. 그는 도덕적 개념의 논리 분석에 기초해서 반직관주의􍿞비자연주의적 도덕 추리론을 전개한다. 헤어는 ‘도덕적 개념의 논리’와 ‘도덕과 유관한 사실’을 결합하여 도덕 추리 체계를 구성한다. 헤어에 의하면 도덕적 개념의 논리는 규정성과 보편화 가능성이고, 도덕과 유관한 사실은 사람들의 선호에 미치는 영향이다. 도덕적 개념의 논리는 ‘보편적 규정 가능성’의 요구를 도덕적 추리의 규준으로 제시함으로써 도덕적 추리를 형식적으로 규제하고, 도덕과 유관한 사실은 관련된 당사자들의 선호 또는 규정을 알려줌으로써 도덕적 추리를 실질적으로 규제한다. 따라서 보편적 규정주의의 도덕 추리 방법은 우리가 우리 자신과 타인의 선호에 미치는 영향을 충분히 알고 있는 경우에도, 보편적 속성이 동일한 모든 경우에 대해서 기꺼이 보편적으로 규정하고자 의욕할 수 있는 원리를 도덕 원리로 채택할 것을 요구한다. 헤어에 의하면 보편적 규정주의 도덕 추리 방법은 공리주의를 산출한다. 왜냐하면 도덕 추리체계를 구성하는 ‘규정성 논제’와 ‘보편화 가능성 논제’ 그리고 ‘완전한 표상의 논제’는 추리의 과정에서 서로 결합하여 관련된 당사자들의 선호에 평등한 비중을 줄 것을 요구하는데, 그럴 경우 우리가 기꺼이 보편적으로 규정하고자 의욕할 수 있는 도덕 원리는 관련된 당사자 모두를 위해서 전체적으로 선호 만족을 극대화하는 원리이기 때문이다. 헤어는 도덕적 개념의 논리와 사실에 기초해서 황금률 논법을 발전시킴으로써 자연주의의 오류와 직관주의의 순환 논증의 오류를 피할 수 있는 반직관주의􍿞비자연주의 도덕 추리론이 가능하다는 것을 보여주었다. 헤어의 방법은 도덕적 추리의 중립성과 객관성의 토대를 제공했다는 점에서 헤어의 중요한 성취라고 할 수 있다.

This thesis studies the universal prescriptivist theory of moral reasoning in R. M. Hare. Agreeing the traditional criticisim against naturalism and intuitionism, Hare developes the anti-intuitionist and non-naturalist theory of moral reasoning on the basis of the logical analysis of moral concepts. Hare attempts to construct a system of moral reasoning. According to Hare, a system of moral reasoning is compounded of two necessary ingredients. The first requisite is the logical apparatus provided by the logic of moral concepts; prescriptivity and universalizability. The second requisite is morally relevant facts. He proposes the likely effects of possible actions on preference-satisfaction of people as candidates for morally relevant facts. According to Hare, the logic of prescriptivity and universalizability restricts moral reasoning formally by providing canons of moral reasoning, i.e., the requirements of universal prescribability. Morally relevant facts restricts moral reasoning substantially by informing of preference or prescription of affected parties. Therefore, the universal prescriptivist method of moral reasoning requires that we adopt the principle which we can be willing to prescribe universally for all situations identical in their universal properties, even if we are in full cognizance of morally relevant facts. Hare argues that this method of moral reasoning generates utilitarianism. According to his argument, the moral principle that we can be willing to prescribe universally for all situations identical in their universal properties, is the principle that maximizes the preference-satisfaction, in sum, of all those affected. Hare makes a significant contribution to contemporary moral philosophy by means of showing that it is possible to construct the theory of moral reasoning which can avoid the naturalistic fallacy and the circular argument of intuitionism on the basis of logic and facts alone.

본 연구는 또래괴롭힘 방어행동에 관여하는 개인적, 환경적 특성을 이해하기 위하여 2수준 다층 모형을 적용하였다. 구체적으로, 개인의 도덕 추론은 또래괴롭힘 방어행동을 일관되게 예측하지 않기 때문에, 학급수준의 맥락 특성(학급 분위기, 집단 효능감) 효과를 분석에 포함시키고, 나아가 이들의 층간 상호작용 효과를 확인하였다. 29개 학교, 111개 학급에서 수집된 초등학교 4학년 373명의 자기보고식 설문자료를 분석에 사용하였다. 도덕 추론과 관련하여 또래괴롭힘을 신체적, 언어적, 관계적 괴롭힘으로 구분하여 연구한 결과, 개인의 도덕적 영역은 그 자체로 방어행동을 예측하지 못하였다. 그러나 학급수준 특성 중 집단 효능감의 하위요인인 또래의 비공식적 사회적 통제는 신체적, 언어적 괴롭힘에 개입하기로 결정한 학생들의 방어행동을 증가시키는 것으로 나타났다. 한편, 언어적 괴롭힘에 개입하기로 결정한 학생들의 경우, 도덕적 영역과 방어행동의 정적관계가 학급 분위기의 하위요인인 공정성이 높아질수록 약화되어 층간 상호작용이 확인되었다. 본 연구 결과는 또래괴롭힘 개입 시, 개인의 도덕 추론 뿐 아니라 학급의 맥락 특성을 모두 고려해야 한다는 것을 시사한다.

This study examines why moral reasoning does not always predict defending behavior in school bullying. The moderation effects of classroom level characteristics including collective efficacy and classroom climate were studied to explain this inconsistent relationship. For this research, a self-administered survey was conducted by 373 participants from the fourth grade nested in 111 classes in 29 elementary schools in South Korea. Data was analyzed by bullying types using multilevel modeling. The results indicated that the moral domain did not have a significant impact on students’ defending behavior. Informal social control derived from peer relationships, one sub-factor of collective efficacy, positively predicted individual students’ defending behavior in both physical and verbal bullying. The effect of moral reasoning on defending behaviors in verbal bullying situations was moderated by a sense of fairness in the classroom. The classroom characteristics should be considered in the development of intervention plans for school bullying as well as the individual moral reasoning of students.

이 논문은 대표적인 현대 도덕학자인 롤즈와 헤어 사이의 도덕적 추론과 방법론 논쟁을 다룬다. 이 논문의 목적은 양자 간 논쟁의 핵심적인 쟁점들을 선명히 드러내고, 양자가 길을 달리하게 된 근원 지점을 밝혀내어, 우리가 두 이론 중 하나에 손을 들어주어야 할 필요가 있을 때 가장 주목해야 할 지점이 무엇인지 밝히는 것이다. 이 글은 다음과 같이 구성된다. 우선, 헤어의 보편적 규정주의와 롤즈의 반성적 평형 방법론을 차례로 개괄한다. 그러고 나서 직관의 활용을 둘러싼 그들 간의 차이를 다루고 헤어의 도전을 논한다. 이어 헤어의 도전에 대답할 만한 롤즈의 아이디어를 논하고 이로부터 그들 간의 첫 번째 근본적 차이를 도출한다. 그 차이란, 도덕적 관점이 사회 안에서 갖는 역할에 대한 고려의 유무이다. 그리고 보편적 규정주의의 추론을 통해 공리주의를 귀결하는 헤어와 원초적 입장에서의 추론을 통해 반(反)공리주의적인 정의원칙을 끌어내는 롤즈의 대립을 논한다. 그러고 나서, 앞 논의에서 드러난 롤즈와 헤어의 두 번째 근본적 차이를 도출한다. 그 차이란, 도덕법칙의 창조적 주체로서의 인간의 능력의 견지에서 도덕을 바라보는지 아닌지 여부이다. 결론에 이르러서는 차이의 첫 번째 차이점은 두 번째 차이점에 연결된다는 것을 제시하며 맺는다.

This thesis is about the debate between Rawls and Hare on moral reasoning and methodology. Its purpose is, firstly, to elucidate the central issues of the debate and, secondly, to reveal what we should focus on when we need to choose which view of them is more adequate to our moral life and reasoning, by uncovering the place of their diverging from each other. In section 2 and 3, Hare's "universal prescritivism" is surveyed and then Rawls' idea of "reflective equilibrium" is surveyed in turn. And in section 4, the difference of uses of intuition between Rawls and Hare is discussed by employing Hare's challenges to Rawls. In section 5, I give Rawls' possible responses to Hare's critiques of him and extract their first fundamental difference between them, that is, their view of the social role of moral viewpoint. And in section 6, Hare's utilitarian consequence and Rawls' non-utilitarian consequence are compared and analyzed through examining Hare's challenges to Rawls. and then in section 7, I extract their second fundamental difference between them, that is, their view of what status person should posses in moral theory and the conception of person as the subject of constructing moral viewpoints and moral realm. In conclusion, I show the first fundamental difference between them is associated with the second one.

본 연구는 6, 7세 아동의 도덕적 평가와 정서 추론을 중심으로 친사회적 거짓말에 대한 이해의 발달을 살펴보고자 한 것이다. 이를 위하여 서울, 경기 지역의 6세, 7세 총 65명의 아동을 대상으로 거짓말 상황이 포함된 담화를 들려주고, 주인공의 행동을 도덕적으로 평가해보게 하거나 기분을 추론해보도록 한 후, 그 관계를 조사하였다. 그 결과, 아동들은 연령과 상관없이 규범 위반적 거짓말 상황에서는 도덕적 평가에 어려움을 보이지 않았으나 친 사회적 거짓말 상황에서는 주인공이 거짓말을 하였을 때 부정적으로 평가하는 비율이 높아져 6, 7세 아동 모두 친 사회적 거짓말에 대한 도덕적 평가 능력이 발달적으로 미숙함을 보였다. 또한 친 사회적인 거짓말 상황에서 도덕적 평가보다 정서 추론을 더 잘 한 것으로 나타나, 도덕적 평가 능력보다 기분을 추론하는 능력이 먼저 발달함을 보여주었다. 한편 정서 추론에서 높은 점수를 얻은 아동과 그렇지 않았던 아동들의 도덕적 평가 점수를 비교하였을 때, 높은 정서 추론 점수를 얻은 아동이 도덕적 평가에서도 높은 점수를 얻어 정서 추론과 도덕적 평가 간 관련성이 있는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 선행 연구들에서 일관되지 않았던 아동의 친 사회적 거짓말 이해의 발달적 차이를 다시 한 번 검토해보는 동시에, 도덕적인 평가 능력의 발달이 타인의 정서를 추론하는 능력의 발달과 관련성이 있음을 보여준다.

The purpose of this study is to explore developmental differences of understanding prosocial lies focused on moral judgement and emotional understanding among 6 and 7-year-old children. The study was conducted on 65 pre-school children (aged between 6 to 7), who attended kindergarten in Seoul and Gyeonggido. The participants were shown an illustrated story having six situations; the preschoolers had to comment on the story. They were asked to make moral judgements and emotional reasoning in antisocial and prosocial situations. The study also determined the relationship between the results of two factors. First, the results revealed that the children could determine the “wrongs” in an antisocial lie situation; however, they also made similar judgements in a prosocial lie situation. This demonstrates that aged between 6 to 7 children, are too immature to make moral judgements in a prosocial lie situation. Second, six and seven year old children, had a better emotional reasoning than moral evaluation in prosocial lie situations. This means that the development of empathetic skills precede the development of moral values. Moreover, as children grow, their reasoning ability improves; a case in point would be, a seven-year-old girl who predicted emotions in a prosocial lie situation much better than younger children did. Finally, the children who scored the highest in emotional reasoning also displayed good moral judgement. This implies that as the prediction ability of emotional reaction develops, the child acquires ability to discern right from wrong in a prosocial lie situation.

도덕적 판단과 관련하여 인지과학에서 밝혀낸 인간의 대표적 판단 기제는 ‘직관’과‘추론’이다. 첫 번째 유형은 직관적이고 자동적인 사고방식이며, 두 번째 유형은 추론적이고 숙고적인 사고방식이다. 콜버그(L. Kohlberg)는 도덕적 판단과 행동을 이끄는가장 강력한 힘은 도덕적 추론에서 나온다고 하였다. 하이트(J. Haidt)는 사회적 직관주의 모델을 통해 거의 대다수의 도덕적 문제 상황에서 직관이 주도적으로 작용하고추론은 사후 정당화의 역할만을 담당한다고 밝혔다. 그린(J. Greene)은 이중과정 이론을 통해 의무론적 판단은 자동적이고 즉각적인 정서 반응에 의해서 직관적으로 도출되고, 결과론적 판단들은 의식적이고 숙고적인 인지 작용인 추론으로 도출된다고밝히고 있다. 카너먼(D. Kahneman)은 인간이 태생적으로 불완전한 정보처리 능력을 갖고 있기때문에 불완전하고 비합리적인 판단을 내린다고 주장한다. 올바른 의사결정을 내리기위해서는 처리해야 할 정보량이 방대한데, 우리는 신속하게 의사결정을 해야 하므로이른바 휴리스틱이라는 ‘판단의 지름길’, 즉 직관을 사용하는 것이다. 그들은 의사결정 과정에서 광범위하게 사용되는 직관의 영향력을 인정하는 동시에 편향성을 지닌 직관을 극복해야 할 대상으로 인식한다. 반면 기거렌처(G. Gigerenzer)는 직관을 반드시 비합리적 편향의 원천으로 규정할 필요는 없으며 환경 적응적 도구상자로서 유용하게 바라볼 필요가 있다고 주장한다. 이 글에서는 최근의 인지과학 및 도덕 심리학에서의 연구 성과들을 토대로, 인간의 의사결정 과정에서 직관과 추론의 역할을 살펴보고자 한다. 아울러 선택 대안의효율적 생산자로서의 직관의 역할과 선택 대안의 정밀한 검토자로서의 추론의 역할을 심리학에서의 여러 경험 연구들을 토대로 규명하고자 한다. 이러한 작업은 도덕적의사결정 능력을 길러주기 위해 도덕 교육이 나아갈 방향을 설정하는 데 몇 가지 시사점을 제공할 수 있을 것이다.

In relation to moral judgment, it is the 'reasoning' and 'intuition' of human representative decision mechanism in cognitive science. The first type is intuitive and automatical way of thinking, and second is ratiocinative and reflecting one. Kohlberg asserted that the most powerful impetus comes from moral reasoning to lead moral judgment and behavior. Haidt explained that intuition plays an leading role and reasoning charges only role of post-justification, in the almost majority of moral situation, via social intuitionism model. Greene elucidates that deontological judgement is deduced intuitively by emotional response automatic and immediately, and judgment due to result does so by reasoning, conscious and reflecting cognitive reaction, through dual process theory. Kahneman maintains that humans make incomplete and irrational judgment, because they have incomplete ability of information processing inherently. To make good judgment, there are so many data to be processed, and we need to make decisions rapidly. Therefore, we use, so-called 'shortcut of judgment' of heuristic, that is, intuition. They acknowledges biased intuition as subject to overcome and upholds the effect of intuition used widely in decision-making at the same time. On the other hand, Gigerenzer claims that it does not necessarily define intuition as source of irrational bias and needs to think it as useful environmental adaptation tool box. In current moral education, the reasoning education is being utilized as core factor to enhance the ability of moral judgment. However, according to the opinions of intuitionist along with Haidt, it suggests strongly that it is not so useful the method of moral education based on reasoning in making moral judgment. This might be clearly significant challenge to moral education. It is because that it supports Haidt's argument that plays an important role for intuition resulting from emotion in moral decision making by many empirical studies recently. In this study, it argues that it guards against the view of underestimating role of moral reasoning, and reasoning could be utilized significantly in decision-making. Reasoning used in situation requiring more complex deliberation differs from intuition system used in context to make rapid decision more effectively, in its roles.

본 연구는 도덕 판단에 대한 사회적 직관주의 모델에서 추론된 설득 링크의 작동 기제를 분석하고, 이를 도덕교육에서 활용하기 위한 조건 을 도출하는 것을 목적으로 한다. 추론의 논증 이론을 통한 사회적 직관주의 모델의 재해석은 추론된 설득 링크가 정서적 반응에만 의존하는 것이 아니라 논증의 생성과 평가가 결합되는 논증 교환 과정에서 활성화될 수 있음을 보여준다. 연구 결과, 도덕교육 현장에서 이 링크 가 생산적으로 작동되기 위해서는 내 편 편향의 활용, 상호 논증 평가 절차의 도입, 이질적 집단 구성 등의 환경 조성과 더불어, 논증 생산을 돕고 평가와 갈등을 조율하는 교사의 역할이 필요하다.

This study aims to analyze the mechanism of the reasoned persuasion link in the social intuitionist model, deriving conditions for utilizing it in moral education. The reinterpretation of the model through the argumentative theory of reasoning demonstrates that the link does not solely rely on emotional reactions but can be activated during the process of argument exchange, where the production and evaluation of arguments are combined. The findings suggests that productively activating the link in the classroom requires creating an environment that includes the utilization of myside bias, mutual argument evaluation procedures, and heterogeneous groups, along with the teacher’s role in facilitating argument production and mediating evaluation and conflict.

본 논문은 Susan T. Gardner의 저서(Thinking your way to freedom)에 나타난 그의 실천추리의 평가 방법을 도덕 판단 교육에 어떻게 활용할 수 있는가에 대한 연구이다. 도덕교육의 최상 목표는 자율적 인간이며, 자율의 상태에 이르는 가장 효과적인 방법으로 실천추리를 제시하고 있다. 가드너가 제시한 실천추리는 가치의 문제․행동의 문제와 관련된 논증으로, 연역법의 형식을 취하고는 있다. 그녀는 강한 추리는 두 단계의 정당화 과정을 통하여 가장 합당하면서도 약점이 적은 논증을 도출해 낼 수 있다고 주장한다. 이 과정에서 결론은 잠정적인 진리로 받아들여 행위의 지침으로 삼는다는 점에서 연역추리와는 구별되는 새로운 유형의 추리 형식이다. 실천추리는 대화와 토론 중에 주장하는 바와 그에 따른 숨은 전제를 찾아 논증 형식으로 구성하게 되며, 이렇게 만들어진 실천추리에 대한 평가는 두 단계의 반증 과정 즉, 지역적 정당화와 지구적 정당화의 과정을 거치게 된다. 지역적 정당화는 한 논증 내에서 이루어지는 검사로서, 형식적 오류, 비형식적 오류, 반례 제시 등을 통하여 약한 논증을 제거 하는 과정이며, 지구적 정당화는 경합하는 두 개 이상의 논증과 논증들을 서로 비교하여, 약점이 많고, 합당성이 결여된 논증을 제거하고 마지막까지 살아남은 논증을 잠정적인 진리로 받아들이는 것을 말한다. 가드너의 실천추리는 우리 중학교 도덕과 과정에 적용된 도덕추리의 한계를 극복하고 보다 합당한 도덕 판단 모형을 제시하고 있다는 점에서 도덕 교육에 의미 있는 시사점을 제공하고 있다.

This treatise is a study of educational paradigm related to Susan T. Gardner's Practical Reasoning that is shown in 『Thinking your way to freedom』. The highest goal in education that Gardner thinks, is autonomy and the best way to effectively establish the state of autonomy that is through practical reasoning. Practical reasoning is the reasoning related to value judgment and practice. It can be formulated as a form of deductive reasoning. How can we make reasonable judgment? She suggested two step process to make reasonable judgment. In this process we could expect the judgment that has the highest rationality and the lowest weakness. There is no capital letter truth. All judgment can be accepted as a provisional truth and guides one's future behavior. In this point, the practical reasoning does not correspond with deductive reasoning in strict sense. Practical reasoning is made of the thesis and the hidden premise that appears in a conversation and a discussion. Practical reasoning has inevitably a two step falsification process, i.e., local sufficiency and global sufficiency. Local sufficiency is the test of formal and informal faults or fallacies, falsification by the counter examples in a practical reasoning. But the global sufficiency is particularly important as, compared with each other among more than two parallel reasoning, through it, put asides a relatively weak option and a lack of rationality, takes the best option available under the circumstances as a provisional truth. The practical reasoning that Gardner proposes, as a form of higher order thinking skill, can make further development by Mattew Lipman's self-correcting process. It guides students to make reasonable judgment by impartial thinking and bias neutralization process. The practical reasoning that Susan T. Gardner proposes, is too delicate to learn for students who have not higher order thinking abilities. Democratic values require high cost education. But if we want our students enjoy admirable future life, we should pay for it now.

이 논문의 목적은 해어의 도덕추리론을 알고 이를 바탕으로 도덕적 사고력을 신장시키기 위한 도덕과 교육의 방안을 제시하는 데 있다. 해어는 도덕판단은 가능하며, 보편적이고 규정적이라고 본다. 그래서 그는 도덕적 판단은 도덕 원리에 대한 지지로, 유사한 모든 상황에서 자신을 포함한 모든 사람에게 적용되는 원리를 결단하는 것으로 본다. 이러한 도덕적 판단을 내리는 도덕적 추론은 비판적 사고를 통해서 이루어지며, 해어의 도덕추리론은 황금률 형식을 취한다. 도덕과 교육은 도덕적 사고능력 발전을 주요 목표로 하고 있다. 해어의 도덕추리론은 도덕적 사고능력 발전을 위한 이론적 바탕을 제시하여, 도덕적 사고의 형식과 원리를 알려준다. 도덕과 수업을 통해 단순히 형식적 이론만을 학습하는 것이 아니라, 학생들이 일상생활 속에서 도덕적으로 사고하고 선택할 수 있는 능력을 기르도록 해야 한다. 그리고 다른 사람의 감정을 존중하고 이해하는 능력도 함께 길러야 한다.

This study aims to know Hare’s moral reasoning theory, and based on it to propose the method of moral education to improve the power of moral thinking. Hare deems that it is possible to make a moral judgment, and it is universal and prescriptive. He seems to support the moral principal that should make the same decision about similar every situation from the suitable aspect if he makes a moral judgement on a certain situation. Moral reasoning making that moral judgment is performed by critical thinking, and Hare’s moral reasoning theory takes the form of golden rule demonstration. Hare’s theory is theoretically based to improve the power of moral thinking in moral education. The education for improving moral judgement-making skills should make students increase the ability to think and choose moral behaviors in everyday life, instead of teaching formal thinking. Moreover, one should also cultivate ability to respect and understand how others feel.

본 연구는 인성교육에서 도덕적 추론과 도덕적 직관의 역할을 분석적 연구를 통하여 규명하고자 하였다. 인성교육에서 도덕적 판단을 통하여 도덕적 행동을 하도록 교육하는 것이 중요하다. 최근 도덕 심리학에서 도덕적 추론과 도덕적 직관의 과정과 기능에 대한 논쟁이 활발히 진행되고 있다. Kohlberg로 대표되는 도덕적 추론의 중요성을 강조하는 관점은 전통적인 도덕성 발달이론으로 이성적 도덕성을 강조하는 Kant의 관점을 바탕으로 도덕적 추론능력을 향상시키는 것을 주요 교육목표로 하고 있다. 반면에 최근에 Haidt는 경험론적 철학을 바탕으로 사회적 직관주의 모델을 제안하면서 도덕 직관의 중요성을 강조하고 있다. 본 연구는 이러한 두 가지 도덕적 판단과정에 대한 차이점과 공통점을 분석하고, 통합적인 관점을 탐색하여 효과적인 인성교육의 방안을 제안하고자 하였다. 본 연구는 결론적으로 전통적인 인성교육에서는 도덕직관에 비해 도덕적 추론을 덜 강조하고 있지만, 최근의 인성교육의 방향이 다양성을 추구하고 있다는 점에서 도덕적 추론과 도덕적 직관의 통합적인 교육이 필요하다는 점을 강조하고 있다.

The purpose of this study is to analyze the role of moral intuition and moral reasoning in character education. character education stresses on education for moral behavior by moral judgment. Recently, there is constant controversy concerning the process and function of moral reasoning and moral intuition in moral psychology research. Kohlbergian (moral reasoning approach) based on philosophically Kant’s rational morality. In contrast, Haidt’s social intuitionist model(moral intuition approach) based on empiricism. This study attempts to merge the two lines of moral education by analyzing differences and common points between moral reasoning approach and moral intuition approach in character education. This study propose that character education should be integrative education of moral reasoning and moral intuition.

This study is to explore not only the moral reasoning of public administrators but also the determinants of moral reasoning and behavior in government. This study argues that information about the level of moral reasoning of public employees does not explain how to achieve ethical behavior in organizations. Systematic moral reasoning study and how it relates to other variables is needed. Although some research on moral reasoning exists, it generally focuses on the level of moral reasoning according to gender, race, education, age, and responsibility. The article concludes that the main factors influencing the moral reasoning public employees are the length of service, self-sacrifice, collaborative atmosphere, participative atmosphere, fairness, and ethical climate.

This study explores the moral reasoning of public administrators along with the determinants of moral reasoning and behavior in government. This study argues that information about the level of moral reasoning of public administrators does not explain how to achieve ethical behavior in organizations. Knowing determinants of moral reasoning by public servants is helpful to encourage ethical behaviors. Although some research on moral reasoning exists, it generally focuses on the level of moral reasoning according to gender, race, education, age, and responsibility. The article concludes that the main factors influencing the moral reasoning by public employees are the length of service, grade, compassion, self-sacrifice, obedience to authority, and responsibility for consequences.

This study explores the role of empathy in social interactions and moral reasoning from the perspective of social domain theory. The analysis includes a review of empathy, related emotions, the empathy-altruism relationship, and its association with reasoning. It proposes a practical integration of cognitive, emotional, and motivational elements in scientific approaches to morality, highlighting the flaws of the emotion-reason dichotomy. This study proposes a social domain approach to empathy research and analyzes the limitations of internalization in moral development. Empirical findings that clarify children's moral judgment capacity support this approach. The study also introduces the concept of coordinating domains in social reasoning to examine the decision-making process for prosocial actions. This method enables researchers to examine the interaction of various factors and domains, enhancing our understanding of the relationship between empathy and moral reasoning.

If we admit that judge’s conscience to be employed in judicial decision-making is an integral element of legal reasoning, this should be understood as a kind of moral sense. Moral sense manifests itself in many different forms such as sympathy, resentment, sense of justice and others. If moral sense including sense of justice is to work as a criterion of justice in the process of legal reasoning, it should be reasonable moral sense. We may find this example of reasonable moral sense in a harmonized form of Four Beginnings of Confucian moral ideas, that is, commiseration, shame and disgust, yielding and deference, and discernment.

Although the two words, ethics and morality, are often used interchangeably, the concept of ethics is broader than that of morality. In this paper, ethical elements and adult ethical reasoning development toward principled thinking are built on Kohlberg’s moral stages. The work focuses on the transitional processes between the conventional and post-conventional levels: stage 4 ? stage 4-B ? stage 4-1/2 ? stage 5 ? stage 6. The motivating principle of adult ethical development is cognitive disequilibrium, experience, and stabilization. Ethical development from a Christian perspective was discussed using the examples of Peter and Jesus. Christian educators need to challenge people to be aware of a higher form of Christian ethical principles applicable to all people everywhere, regardless of their circumstances. Although painful when there is the possibility of a severe crisis of faith, skepticism and relativism can eventually be replaced by a conviction in the absolute principle of God’s truth ? the love of people and God. The realization of the law of love leads one to follow Christ willingly and to obey His command.

이 연구는 추론의 의미와 기능에 대해 상이한 견해를 보이는 두 관점을 메르시에와 모시먼의 주장을 중심으로 정리하면서, 양자가 도덕 추론의 발달에 주는 시사점을 탐색하는 데 그 목적이 있다. 본 연구자가 보기에 메르시에가 말한 추론은 모시먼이 정의한 사고에 가깝고, 따라서 두 관점은 우리의 도덕적 사고를 보다 높은 수준의 도덕 추론으로 발달시켜야 한다는 발달적 관점으로 수렴될 수 있다. 또한 두 관점 모두 타인과 함께 서로의 도덕적 사고를 조정해가면서 보다 높은 수준의 도덕적 이해를 구성해가도록 하는 협력적 추론이 도덕 추론을 발달시키는 데 기여한다는 점을 보여주고 있다. 이러한 논의를 토대로 본 연구에서는 도덕 추론의 발달에 기여하는 협력적 추론이 도덕과 교육에서 보다 강조되어야 함을 주장하였다.

In this study, I reviewed two different perspectives on the meaning and function of reasoning, focusing Hugo Mercier and David Moshman’s theory. And I tried to examine the implication of the two perspectives on moral education. In my view, Mercier's ‘reasoning’ is close to the ‘thinking’ defined by Moshman. Therefore, the two perspectives can converge to a developmental perspectives that our thinking should be developed into a higher level of reasoning. And collaborative reasoning, which allows one to coordinate one's moral thinking with others and construct a higher level of moral understanding, contributes to the development of moral reasoning. Based on these discussions, this study argued that collaborative reasoning, which contributes to the development of moral reasoning ability, should be emphasized more in moral education.