Earticle

본 연구는 기억의 문제를 사회학 분야에 접목하여 이론화한 모리스 알박스(M. Halbwachs)의 ‘집단기 억’(collective memory) 개념을 더글러스 노스(D. North)의 ‘신제도주의’(new institutionalism) 이론 가운데 제도의 비공식적 요소인 ‘신념’의 문제와 비교하여 검토한 후, 제도 연구에 집단기억이 분석틀로 활용될 수 있는 가능성을 탐색했다. 집단기억은 현상 이해를 위한 분석적 틀 수준에 머물러 있으며 정량적 변수나 예측 가능성에 대한 이론화는 부족한 상황이지만, 제도와 제도변화를 설명할 수 있는 유의미한 분석 도구로 발전할 가능성을 지니고 있다. 본 연구는 특히 제도의 변화와 역동성 측면에서 집단기억이 어떤 방식으로 작용하는지를 탐색했다. 집단기억 은 집단의 정체성이나 전통과 충돌할 경우 일시적으로 망각되지만, 특정 맥락에서 다시 소환되며 제도와 정책에 활력을 부여하는 기능을 한다는 점을 확인하였다. 나아가 집단기억은 제도 수용자들의 긍정적 기억과 연계될 때 정책의 정당성과 실행력을 강화할 수 있다. 또한, 정치집단의 의사결정은 사회규범을 정의하는 집단기억을 활용하거나 억제하는 방향으로 작동할 수 있으며, 이로 인해 제도의 방향성이 결정될 수 있다. 끝으로, 다양한 집단이 공존하고 구성원 간 소통이 활발할수록 상이한 집단기억들 간의 충돌로 인해 제도적 안정성이 오히려 약화될 수 있다는 점도 제시하였다.

The concept of collective memory developed by Maurice Halbwachs is evolving into a research framework that newly understands and analyzes individuals’ collective behavior in cognitive science and research of institutions beyond the realm of sociology. Yet, among researchers, collective memory is still at the level of an analysis framework to understand phenomena, and it has not progressed to the stage of explanatory and predictive models, incapable of dealing with measurable values or quantitative variables of collective memories in groups to study them. Nevertheless, collective memory leaves a wide open room for research in association with Douglas North’s “institutionalism”. This study examines the concept of collective memory of Maurice Halbwachs, with belief as an informal element of institutions, which is significant in North’s concept. Therefore, the purpose of this study is to explore possibilities of collective memory as an analytical framework of institutional change. This study found that collective memory is sometimes forgotten when it conflicts with groups’ identity or tradition. However, collective memory does not disappear, and the forgotten collective memory is recalled, giving dynamism to institutions and policies. Therefore, institutions and policies can yield successful results if they correspond to the positive collective memory of the participants and policy recipients of such institutions. This study also suggests that political group decision-making, as institutional actors, can ultimately be made in the direction of using or repressing collective memories that define social norms. Lastly, this study suggests that the more diversified and heterogeneous groups are distributed in a society, and the more active communication between individuals within such groups exist, the more unstable the institutional stability will become due to the conflicts and exclusions between the collective memories of the heterogeneous groups.

본 소고는 기억의 문제를 처음으로 사회학에 접목하고 이론화해 수립한 알박스(Maurice Halbwachs)의 ‘집단기억’(collective memory) 개념’을 노스(Douglass North)의 비공식적 제도인 ‘신념’에 결합한 후, 이를 새마 을운동에 적용해 보고자 한다. 특히 본 소고는 제도의 변화와 역동성 측면에서 집단기억이 어떤 방식 으로 작용하는지를 탐색했다. 집단기억은 집단의 정체성이나 전통과 충돌할 경우 일시적으로 망각되지만, 특정 맥락에서 다시 소환되며 제도 와 정책에 활력을 부여하는 기능을 한다는 점을 우리나라 새마을운동을 통해 확인한다. 나아가 집단기억은 제도 수용자들의 긍정적 기억과 연계 될 때 정책의 정당성과 실행력을 강화할 수 있을 것이다.

The concept of collective memory developed by Maurice Halbwachs is evolving into a research framework that newly understands and analyzes individuals’ collective behavior in cognitive science and research of institutions beyond the realm of sociology. In particular, collective memory leaves a wide open room for research in association with Douglas North’s “institutionalism”. This study examines the concept of collective memory of Maurice Halbwachs, with belief as an informal element of institutions, which is significant in North’s concept. Therefore, the purpose of this short study is to explore possibilities of collective memory as an analytical framework of institutional change. This study found that collective memory is sometimes forgotten when it conflicts with groups’ identity or tradition. However, collective memory does not disappear, and the forgotten collective memory is recalled, giving dynamism to institutions and policies. Therefore, institutions and policies can yield successful results if they correspond to the positive collective memory of the participants and policy recipients of such institutions. This is illustrated by the New Village Movement in Korea.

제도주의(institutionalism)는 20세기 초반에 뿌리를 내렸다. 제도경제학 (institutional economics)은 ‘대규모 조직들’이 개인의 행동에 미치는 영향을 분석하려는 시도에서 시작되었다. 신제도경제학에서 제도는 사 람들의 시장에서의 거래 및 정보비용을 줄이기 위해 만들어진다. 이러한 관점에서 본 소고는 다음 세 가지 이론에 초점을 맞추어 제도경제학의 발전 역사를 간략히 살펴보고자 한다. 우선, 사이먼(H. Simon)과 갤브레 이스(J. K. Galbraith)의 주장을 바탕으로 ‘구(舊)제도주의’(Old Institutionalism)를 간략히 살펴본다. 다음으로, 코즈(R. Coase), 노스(D. North), 올슨(M. Olson)의 이론에 근거하여 ‘신고전학파 제도주 의’(Neoclassical Institutionalism)에 관해 살펴보고자 한다. 마지막으로, 뷰캐넌(J. Buchanan)이 제창한 ‘공공선택학’(Public Choice) 이론의 관 점에서 신제도경제학을 살펴보고자 한다.

Institutionalism took root in the early 20th century. Institutional economics began as an attempt to analyse the influence of large-scale organizations on individual behaviour. In new institutional economics, institutions are created to reduce transaction and information costs for people in markets. From this perspective, this short article aims to briefly examine the developmental history of institutional economics, focusing on the following three theories. First, it briefly examines “Old Institutionalism”, based on the arguments of H. Simon and J. K. Galbraith. Next, it examines “Neoclassical Institutionalism” based on the theories of R. Coase, D. North, and M. Olson. Finally, it explores New Institutional Economics from the perspective of Public Choice theory, as advocated by J. Buchanan.

This study analyzed the process of introducing the system of Public Agency for Social Service policy, which began as a pilot project in 2019, from the institutional perspective. This policy of directly providing social services in the public sector came to the Moon Jae-in government and emerged as a major change in the service delivery system. Stakeholders surrounding the Public Agency for Social Service policy showed that the positions of related facility associations and heads of institutions, which were vested rights, and workers and unions, which were vested rights. In terms of social environment, social care has become a request of the times and has been announced as a national task. In the process of institutional formation, social interaction factors and political interaction between stakeholders are important changes. As the system changes, the intended and unintended consequences occur at the same time. Improving publicity and improving the treatment of workers are the intended results, but deterioration in service quality and public inefficiency can be negative. Efforts must be made to make decision governance so that the intended results of the Social Service Center policy can be achieved.

China currently is under the second transformation from the reform and opening-up policy to a new model for economic growth as the China’s economy is reaching limits to growth. The Chinese government strives to build a sustainable economic structure that is based on productivity and domestic consumption unlike the growth pattern so far based on investment and export. It raises questions whether the socialist market economy with Chinese characteristics can continue to work. Post-communist transformations have shown diverse pathways unlike initial predictions of the neo-classical economists as well as universalistic approaches within political science. The China’s marketization has clearly shown the case, building the socialist market economy with Chinese characteristics. The Chinese characteristics are a consequential configuration reflecting the China’s historical legacies and particular conditions in politics and economy. Political logic to sustain the CPC rule has led the Chinese leadership to take the gradualism as well as a dual-track approach. Some theorists still criticize the dislocation between the vibrant market economy and the lagged governance structure. However, the paper contends that China is still under the ongoing process of transformation. Therefore, it may not be proper to explain the Chinese particularism with the typical western model of state-society relations. Simply employing the mainstream theories and concepts developed in the western discipline of economics and political science may not provide a proper explanation upon the working principles of Chinese market economy since it has reflected China’s own conditions in politics, society, and economy. In this context, the paper revisits the debates between Neo-liberalism and Historical institutionalism over the Chinese ways of marketization because it is related to theoretical debates on feasibility and viability of the China’s particularism in its marketization. The paper examines the theoretical debates upon the post-communist transformation in China. Elaborating on diverse pathways of post-communist transformations unlike the Neo-liberalists predictions and prescription, the paper argues that China’s institutional particularity has been evolving toward its own political and socio-economic system. It finally demonstrates that the China’s market economy should not be understood with the typical western model of state-society relationship. The gist of this study is to analyze the processes and mechanisms that have formed the socialist market economy with Chinese characteristics.

Classical legality tried all its might to keep law safe from politics; adjudication was either cast in declaratory terms or seen as strict application of rules; the judge was depicted as a featureless shadow of the law. General acknowledgment of the “open texture” in the first half of the twentieth century threw light on the dark box of judicial decision-making; the rise of legal realism initiated an unprecedented open discussion over the long obscured fact that judges, besides determining facts and interpreting laws, do make public policy choices. In the mid 20th century, political jurisprudence, including behavioralism and neo-institutionalism, offered a unique and revolutionary perspective by presenting judicial decision-making not as an autonomous organism but an integral part of the larger political process. Behavioralism saw judicial decision-making as a conscious and deliberate policy choice judges make in accordance with their partisan allegiance. New insitutionalism, however, criticized the exclusion of law and institutions in the behavioralist analysis and conceptualized the judicial decision-making process as a dynamic interplay of the legal doctrines, the judge and the institutions. Through a critical investigation into the academic terrain of judicial decision- making, its unfolding development and internal contentions, this thesis aims to explore the role of the American judge within the judicial decision-making scenario. The main body of this thesis consists of three chapters. Chapter One critically reviews the traditional jurisprudence, including the classical common law jurisprudence and the legal positivism that characterized the judge as either the detached interpreter or solely devoted to the scientific application of law. The rest of this chapter is devoted to a critical examination of American legal realism’s deconstruction of the mechanical, faceless, rule-bound figure of a judge. Against this historical backdrop, Chapter Two looks into the mid 20th century inroads made by political jurisprudence and the attitudinal model that swept through the academic terrain of judicial decision-making. This position, later known as the attitudinal model, was to be vehemently criticized by neo-institutionalist scholars as simplistic in its understanding of human behavior, reductionist in its erasure of legal doctrines and institutional restraints, and utilitarian in its notion of human rationality and autonomy. Chapter Three tries to probe into the theoretical core of the three branches of new institutionalism and their internal debates, building upon the eclectic, path- dependent, and multi-dimensional historical institutional paradigm to explore the dynamic and mutually constitutive interplay of legal doctrines, the judge and the institutions.

비준에 성공한 리스본 조약에 따라 유럽연합의 외교안보정책을 담당하는 고위대표직의 역할범위가 정해졌다. 이 역할은 새로 설립된 유럽연합의 외교단 기구, 즉 유럽 대외행동부 (European External Action Service)를 통해 지원된다. 유럽연합의 새로운 대외활동 기구의 초석으로서 유럽 대외행동부는 유럽연합의 가치와 이익을 증진하고, 유럽연합과 다른 국가들과의 관계에 있어 협력과 통일성을 유지할 수 있도록 현대적이고 조직적인 대외정책을 수행해야 한다. 유럽 대외행동부는 유럽연합의 위원회들과 회원국가들의 힘을 결합하여 새롭고 통일적인 유럽의 외교정책을 성공적으로 이끌어내야 하는 사명을 갖고 있다. 그럼에도 불구하고 유럽연합 (EU)은 여전히 국제 무대에서 한 목소리로 의견을 표명하지 못하고 있는데, 이 문제에 대하여 본 연구는 살펴보고자 하며, 이를 신자유주의 제도주의 이론을 기반으로 살펴보고자 한다. 유럽의 외교안보정책을 담당하고 있는 유럽 대외행동부와 관련된 문제들, 즉, 비용분담의 문제, 외교분야의 정보기능 부족, 조정 기능의 부족 및 명확하지 않은 책임소재 그리고 불충분한 규율 기능 등을 짚어보고, 이러한 문제들 에 대한 정책 방안을 살펴보고자 한다.

With the entry into force of the Lisbon Treaty also the new office of a High Representative for Foreign Affairs and Security Policy was institutionalized. The High Representative is supported by a newly established diplomatic corps, the European External Action Service. As the cornerstone of a new EU foreign policy the EEAS should be a modern and operational external service that is able to promote the values and interests of the European Union and to ensure coordination and coherence in the EU's relations with the rest of the world. Having the headline goal to navigate a new coherent European foreign policy on the road to success, the service’s task is to combine the competencies of the Commission, the Council and the member states. The present work deals with the question of why the European Union still does not speak with one voice on the international stage. To analyze this research question, the theory of neoliberal institutionalism is used. By doing so, the existing problems of the EEAS, like the lack of burden sharing, a deficit with respect to the function of information, the shortage of the function of coordination due not clearly defined areas of responsibility and the absence of the function of disciplining will be determined. Finally, solutions to the aforementioned issues will be shown.

본 연구는 사회적협동조합의 네트워크 양상에 관계되는 제도적 논리들은 무엇이며, 이 제도적 논리들에 의한 사회적협동조합의 네트워크 양상들은 어떠한지를 사회학적 신제도주의를 활용해 질적 분석하였다. 연구 대상은 다양한 지역과 업종에서 종사하는 사회적협동조합 실무자 10명이며, 사례자들이 속한 사회적협동조합의 사업배경과 개요, 네트워크 양상에 대한 내용을 중심으로 심층인터뷰를 수행하였다. 연구결과 첫째, 사회적협동조합 네트워크 장(field)으로 진입은 사회적협동조합 법인 탄생으로 인한 제도적 동형화가 나타났으며, 신생 조합들은‘의존’논리에 의한 강제적 동형화가 나타났고, 조직 전환한 조합들은 ‘민주적 운영’논리, ‘지역사회기여’논리에 의한 규범적 동형화가 작용하였다. 둘째, 사회적협동조합 운영 네트워크 중 내부 네트워크인 조합원 간 교류는 ‘협동조합 간 협동’논리에 따라 조직간 합병이 추진되었으며, ‘조합원 중심’논리에 의한 ‘우리끼리’ 거래네트워크와 시장네트워크의 대안으로서 ‘자기조직화’가 나타났다. 자금조달네트워크는 ‘조합원 중심’논리에 의해 내부 조달이 활성화된 반면, ‘자립’논리와 ‘민주적 운영’논리에 따라 모(母)법인과의 네트워크는 감소되었다. 셋째, 외부네트워크 중 제도 변화 및 옹호네트워크는 ‘협동조합간 협동’, ‘조합원 중심’논리에 의해 형성되었으며, 이용자 네트워크는 ‘지역사회기여’논리에 의해 평판을 통해 활성화되었다. 넷째, 사회적협동조합 장에서의 네트워크 정체는 ‘의존’논리와 ‘자립’논리 간 충돌로 사회적협동조합 멤버십 유지에 대한 갈등이 나타났다. 이상의 연구결과를 바탕으로 사회적협동조합의 네트워크 양상과 관계되는 제도적 논리들을 제시하고 사회적협동조합의 네트워크를 활성화하기 위한 방안을 제시하였다.

This study explored organizational network experienced by workers of social cooperatives by qualitative research method using institutional logic of new institutionalism. This study qualitatively studied what institutional logic is involved in the network of social cooperatives and how institutional logic relates to the network form of social cooperatives. Subject to the study, 10 workers in social cooperatives engaged in various regions and various industries were interviewed in depth on the social cooperatives' business overview, network aspects and business backgrounds. The results of the study are as follows. First, the entry into the social cooperative network field resulted in institutional homogenization due to the birth of social cooperatives corporation, and the newly formed organization was forced to homogenize with the “dependence logic". Mature organizations were subject to normative homomorphism by 'democratic operation’ logic and ‘regional social contribution’ logic. Second, among the social cooperative operation networks, exchanges between the internal union members were promoted under the ‘cooperative’ logic between cooperatives and self-organization emerged as an alternative to the ‘between us’ transaction network and market network by ‘union member-centered’ logic. While internal procurement was activated by ‘union-centered’ logic and ‘community’ logic, network with parent corporations was reduced under ‘self-reliance’ logic and ‘democratic operation’ logic. Third, among external networks, the ‘cooperative among cooperatives’ logic was formed in the network of collective action and advocacy, and the user network due to the reputation of social cooperatives was activated by ‘local community contribution’ logic. Fourth, conflicts over the maintenance of membership in the field of social cooperatives resulted in network congestion, which was caused by conflicts between ‘dependence’ and ‘independence’ logic. Based on the above research results, institutional logic related to the network of social cooperatives was presented and measures were proposed to activate the network.

강한 제도주의의 일종인 역사유물론은 방법적 전체주의라는 고유한 이론적 속성. 특히 이러한 방법론적 입장은 구조 출현과 그 변화를 제대로 설명할 수 없다는 이론적 결함을 갖는 것으로 여겨졌다. 반면 방법적 개별주의에 기반한 약한 제도주의의 경우 , 개인의 극대화 행위를 통해 제도나 구조의 변화가 설명될 수 있다고 보았다 . 라는 점을 인정한다 할지라도 모든 미시적 토대들이 방법적 개별주의로 환원될 수 없음을 주장한다. 더군다나 방법적 개별주의는 비실체적인 미시적 토대이며 , 사실상 이에 기반한 제도주의적 연구 프로그램들은 실제 삶 속에서의 인간 행위를 설명하는데 실패하였고, 결과적으로 구조의 출현에 관한 적절한 설명을 제공하지 못한 것으로 볼 수 있다 . 한편, 우리는 실제적 미시적 토대 구축의 원천으로서 구제도학파적 통찰에 주목한다. 그들은 루틴과 전략, 제약과 자유, 습관과 제도, 개인 행동과 집단 행위를 서로 매개함으로써 인간 행위에 관한 새로운 가정이 도입될 수 있다고 믿었다 . 이러한 그들의 방법적 중용주의는 부분과 전체 , 리들의 이해를 개선시킬 것이다 . 또한 동시에 그것의 동학적 표현인 진화적 접근은 구조 변화와 출현에 관한 새로운 해석을 제공할 것이다 . 그러므로 우리는 인간 행위에 관한 새로운 토대를 수용함으로써 구조의 변화를 설명할 수 있다는 의미에서 강한 제도주의를 재구성할 가능성을 얻게 된다 .

Owing to methodological holism, strong institutionalism in general, historical materialism in particular, is characteristic of over-socialization on human behavior. In spite of immunity against positivist illusions, this methodological approach can not explain structural emergence and change. On the contrary, it has been said that weak institutionalism based on methodological individualism can explain structural emergence. However, in this paper, we have rejected such a 'methodological fatalism'. Namely, even if methodological individualism is one form of microfoundation, it is not always the case that all the latter are reduced to the former. Moreover, methodological individualism as unsubstantial microfoundation has failed to understand human behavior in real life. In fact, it has been proved that weak institutionalism is incapable of offering appropriate explanation on structural emergence. Instead, we focus attention to the old institutionalist insights as substantial microfoundation. Mediating routine and strategy, restriction and liberty, habit and institution or individual behavior and collective action, their methodological middle ground shed light on our understanding in the part-whole or subject-structure relationship. At the same time, the dynamic expression of this approach, evolutionism, makes an offer of the effective accounting for structural emergence and change. Therefore, we can reconstitute strong institutionalism in a sense that new microfoundation on human behavior allow structural change to be explained.

본 연구는 초기 인증사회적기업의 형성 및 성장과정을 자원의존이론과 신제도주의 관점에서 이해하고자 하였다. 즉 제도적 지원이 초기 인증사회적기업의 형성과정과 성장과정에서 어떠한 역할을 하는지 또한 제도적동형화는 형성과정과 성장과정에서 어떤 식으로 나타나는지를 분석하고자 하였다. 연구방법은 질적연구방법 중에서 조직연구에 많이 사용되는 사례연구로 정한 후, 참여 사회적기업과 연구참여자를 선정하였다. 본 연구에서는 사회적기업육성법이 시행된 후 인증 받은 사회적기업 중에서 2007년, 2008년에 인증 받은 사회적기업 6개를 대상으로 심층면접을 실시한 결과, 한국사회적기업은 형성과정에서 제도적 지원을 선인지하였고 성장과정에서는 이러한 지원은 유용했다고 진술하였다. 이를 통해 제도적 지원이라는 정부정책에 의한 강압적동형화를 확인할 수 있었으며, 형성과정은 지역과 동종업종의 분위기를 통해 모방적동형화를, 성장과정에서는 닮아가기를 통해 모방적동형화를 확인하였다. 규범적동형화는 특정지역과 특정업종에서만 확인되었다. 마지막으로 본 연구는 분석결과를 통해 몇 가지 정책적 과제와 제한점을 제시하였다.

This study was to examine building and growing process of initial authorized social enterprise in term of resource dependency theory and new institutionalism. In order words, Institutional support for the role of initial authorized social enterprises in the process of formation and growth and that the formation and growth of institutional isomorphism in the course of the analysis was to appear in any way. After selecting case study that used to organization research, selection of study participant and organization. This study aimed at authorized social enterprises from 2007 to 2008, six in-depth interviews conducted by the results, Institutional support Korea social enterprises in the process of forming the state knew that these were useful support. Through the atmosphere of the area and the same kind, We followed that institutional isomorphism had occurred. Finally, We suggested some policy challenges and limitations.

한국과 미국의 공적연금은 세대간 연대에 의해 작동하는 사회보험방식 연금제도로 미래 재정문제를 배경으로 개혁 논의가 시작되었다는 공통점이 있었다. 그러나 미국에서는 1983년 부분개혁 이후 수 차례 전국적인 연금논쟁이 있었고, 한국 국민연금에 비해 예상 기금소진연도는 훨씬 앞서 있었음에도 불구하고 추가적인 연금개혁은 이루어지지 않았다. 반면 한국 공적연금제도는 1999년 부분개혁 이후 2007년에 다시 구조개혁을 겪었다. 2007년 국민연금 급여 축소는 미국 1983년 개혁에 비해 훨씬 폭이 크고 속도가 빨랐다. 본 연구에서는 이러한 차이를 가져온 요인으로 제도주의 관점에서 두 나라 연금정치 차이를 살펴보았다. 연금제도 성숙은 미국에서 잠금효과를 유발하였다. 미국 공적연금의 긴 역사는 이해집단을 연금정치 주체로 형성하였고, 공적연금 수급률과 기금 규모 및 운용방식, 사적연금시장 규모, 전환비용 등은 정책 아이디어를 제약하였다. 중간선거제도로 인한 잦은 선거빈도와 양원제는 비토 포인트 수를 증가시켜 연금개혁을 어렵게 하였다. 반면 한국에서는 연금제도의 잠금효과가 발생하지 않았다. 두 나라 사례는 제도의 이해관계 지형에 따라 비난회피전략의 선택 역시 달라지게 된다는 것을 보여주었다. 2007년 구조개혁으로 인한 기초연금, 국민연금 이원화라는 한국 공적연금제도 변화는 이후 정책 아이디어 제약과 이해집단 형성, 그리고 비난회피전략 선택 등을 통해 연금개혁 정치에도 영향을 미칠 것이다.

Korean public pension and Social Security in the US are social insurances based on generational solidarity and both were expected to have financial problem in the future. However there has been no reform in Social Security since partial reform in 1983 though there has been nationwide pension debates a few times. Contrarily there was a structural public pension reform in 2007 eight years after partial reform in 1999 in Korea. Retrenchment of pension benefit of National Pension in 2007 was far steeper and faster compared to 1983 reform in the US. This study explores differences of pension politics of two nations with a view of institutionalism. Social Security in the US had lock-in effects in institutional change. Long history of Social Security has strengthened the power of interests group like pensioners. Elections in every two years and bicameralism made pension reform more difficult in the US. Public pension take-up rate, pension fund size, private pension market size and transition cost issue have affected policy ideas. This case study shows that the institution has effects on pension politics at all steps in the process. It shows that blame avoidance strategies differentiated according to the specific interests caused by pension institution design. Because of the structural reform in 2007, stratification of public pension to the Basic pension and the National pension will affect Korean pension politics through the changes of policy ideas and interest group formation and choice of blame avoidance strategy.

이 연구의 목적은 한국에서의 사회적서비스의 발달의 역사적 과정을 추적함으로써 최근의 사회적서비스 확대의 실체를 규명하고 변화를 전망하는 것이다. 보육정책, 여성의 일-가정 양립을 위한 서비스를 대상으로 근대화관점, 계급동원관점, 신제도주의관점을 적용한 결과, 1990년 초반의 문제압력의 출현에도 불구하고 대응이 지체되면서 최소주의적 국가부담 수준에 국한됐는데, 여기에는 계급동원 부재의 한계, OSR･NSR 간의 제로섬 게임의 환경, LMEs의 조정기제의 환류효과, 발전주의시대의 최소주의적인 가족지원패턴, 민간시장중심의 보육공급체계, 사적재로서의 접근 등의 경로의존성이 자리 잡고 있다. 시장지향적인 가족정책모델로부터의 궤도수정을 위해서는, 여성의 일･가정양립을 위한 사회운동전략의 확립, 고부담･고복지의 고진로(high-road)에 대한 합의 추진, 국가-자본-노동 간의 거시적 조정의 제도적인 이익거래의 틀 마련 등이 필요하다.

The aim of this study is to examine the reality of recent enlargement of social service through pursuit after historical process. As a result of application of modernization, class mobility, new institutionalism viewpoint on nurture policy, women's work-family coexistence policy, it has been limited minimalist nation's obligation because of laggard response on the appearance of problem pressure in early 1990's. The reason is limit from absence of class mobility, circumstance of zero-sun game between OSR?NSR, feedback effect of LMEs' coordination mechanism, path-dependency of minimalist family support pattern on developmentalism era, nurture supply system depending on private market, approach from private goods. It is required for track revisionism from market-oriented family policy model to establish social movement strategy for women's work-family coexistence, to promote consensus on high-road based on high-burden and high welfare, to provide the frame on institutional interest exchange for comprehensive coordination among nation-capital-labor.

이 연구에서는 한국의 행정조직 연구자들이 사회학적 신제도주의를 연구한 업적들을 소개하고 정리하였으며 또한 그것들을 평가했다. 이 연구에서 고찰 대상으로 삼은 문헌은 1983년부터 2016년에 이르는 기간에 출판된 것들이다. 주요 내용을 요약해 보면 다음과 같다. 첫째, 1983년에 최초의 문헌이 발간되었으나 해를 거듭할수록 연구의 양적 증가가 이루어졌다. 즉, 1980년대 및 1990년대에는 각각 2편과 3편의 논문이 발간되었으나, 2000년대에는 13편의 논문과 2010년대에는 7년 동안 13편의 논문이 발간되었다. 둘째, 연구의 양이 증가됨에 따라 다양한 주제들이 다루어졌을 뿐 아니라 다루어진 제도의 종류도 증가되었다. 단절 및 형식주의, 정당성에 대한 연구가 이루어지기 시작하다가 제도화 및 제도확산, 동형화와 기제들, 그리고 제도변용 등에 대한 연구가 이루어졌다. 아울러 경제기획조정기구를 비롯한 정부 부처들, 예산 및 회계제도, 정보공개, 혁신평가, 일-가정양립, 주민참여 제도 등 다양한 제도에 대한 연구가 이루어졌다. 셋째, 사회학적 신제도주의 연구가 개인, 조직, 세계체제 등 다양한 분석 수준에서 이루어졌고, 상당수의 사례 중심의 질적 분석과 함께 소수의 계량적 분석도 이루어졌다. 넷째, 이론적 논의에서 창의성을 보인 소수의 연구들이 있다. 끝으로, 이러한 소수의 창의적 논의가 있었으나 이 분야에서 새로운 특정 주제를 다룬 연구는 발견하기 힘들었다. 그러한 독창적인 연구는 사회학적 신제도주의를 창안한 미국을 비롯한 캐나다 등 북미 학자들 그리고 유럽의 학자들이 수행하였다. 앞으로는 이 분야에 대해 보다 많은 학자들이 지속적으로 연구를 수행함으로써 연구의 양적 증가는 물론 독창적인 연구를 수행할 필요가 있다.

This study attempts to review literatures of sociological new institutionalism published from 1983 to 2016 by Korean adminstration scholars. Summary of the findings are followings. Firstly, the amount of literatures of sociological neo-institutionalism have been increased since the first article was published 1983. Five articles were published in 1980s & 1990s, but thirteen articles were published in 2000s and fifteen articles published in 2010s. Secondly, many themes have been studied in many articles and many institutions have been researched. Decoupling, formalism, isomorphism, legitimacy, institutionalization were researched, and department of economic planning & coordination, budgeting & accounting, evaluation of innovation, citizen participation were researched. Thirdly, unit of analysis is various(individual, organizational, and world system level). Fourthly, most of articles are researched qualitatively, but a few articles are researched quantitatively. Finally, a few articles are creative theoretically, but many articles are applied researches.

본 논문은 국가의 시장개입에 관한 신제도주의, 특히 역사적 제도주의 관점을 규명하기 위한 것이다. 역사적 제도주의는 국가의 시장 개입에서 국가의 능력을 필수적인 것으로 보고, 그것의 본질, 형성과정, 그리고 결과를 제도적 관점에서 규명하고자 한 이론이다. 국가의 시장개입 능력을 규명하기 위해 본 논문은 1980년대 미국과 영국의 일-복지 연계 프로그램으로의 복지개혁 사례를 분석하였다. 이를 통해 본 연구는 국가의 능력은 역사적 상황에 의하여 결정되고, 제도적 질서를 따른다는 제도적 특징을 지니며, 국가의 선호나 이념에 의하여 주로 결정된다는 사실을 알게 되었다. 또한 국가의 능력은 위기 때 강화되며, 이때 개혁이 추진된다는 사실도 확인하였다. 결국 국가와 시장은 분리해서 볼 수 없으며, 그 경우에도 국가가 주도권을 지니게 된다는 것이다.

This thesis aims at clarifying viewpoints of new institutionalism, especially historical institutionalism about the market intervention of a country. Historical institutionalism refers to a theory to clarify the nature, formation process and result of a country’s ability from the institutional perspective, as it considers that a country’s ability is essential in the market intervention of a country. In an effort to clarify a country’s market intervention ability, this thesis has analyzed examples of welfare reform to the linkage program of work-welfare both in the U.S. and U.K. in 1980s. Through this analysis, this study found out that a country’s ability is determined by the historical circumstance with the institutional characteristics of following the institutional order, which is also determined mainly by a country’s preference or ideology. In addition, it is also confirmed that a country’s ability is strengthened at a crisis and reform is initiated at that time. In the end, a market cannot be separated from a country and a country takes the initiative in such a circumstance as well.

This study compares the determinants of climate-related development finance by Korea and Japan. Using a 2010–2021 donor–recipient panel (115 recipients), we estimate PCSE models on Rio Marker “principal” climate finance. Explanatory blocks cover climate risk (INFORM), donor strategic interests (trade, military share, distance), recipient need (income, under-five mortality, LDC), and recipient merit (government quality, tertiary education, priority-partner status), with standard controls. Results show a common rule: higher climate risk is associated with larger allocations; trade links raise, and distance lowers, disbursements. Japan systematically reduces funding to recipients with higher military spending and places greater weight on government quality, whereas Korea displays a strong priority-partner effect. Both donors allocate relatively less to LDCs and exhibit path dependence through strong lag effects. A historical-institutionalist reading links these patterns to Japan’s ASEAN-centered strategy and environmental diplomacy–human security framing, and to Korea’s diplomatic– economic origins, learning from Japan and DAC convergence, and policy legacies in green growth and water infrastructure. Policy implications include re-targeting toward highly vulnerable countries, managing regional bias, and developing KOICA–JICA joint, risk-based programs that also strengthen recipient institutions.

신제도주의의 한 유형인 역사적 제도주의 시각에서 접근하면 세월호 참사는 충격적인 사회문제로서 해양경찰조직의 진화과정에 커다란 영향을 미친 대표적 사례이다. 정부는 이 우연한 사건에 의해 발생한 위기상황을 극복하기 위하여 해양경찰조직을개편하였고 그 진화과정에서 지속성보다 단절을 선택했다. 그러나 정부는 절박한 고비와 혼란을 피하기 위해 짧은 기간에 조직개편을 단행함으로서 해양경찰의 자기강화에 초점을 두기보다는 정권의 정치적 위기를 돌파할 기회로 삼거나 비난회피의 수단으로 활용하였다. 따라서 이 연구에서는 해양경찰조직의 개편과 관련하여 중대한 전환점인 세월호참사를 기점으로 2013년과 2016년의 조직구조와 기능의 특징을 비교하는데 목적을두었다. 이러한 연구방법은 정태적인 면이 있음에도 불구하고 향후 해양경찰조직의합리적인 개혁과 제도의 발전경로를 탐색하기 위해서 필요하기 때문이다. 그 분석결과와 정책적 함의를 검토하면 다음과 같다. 첫째, 조직구조에 영향을 미치는 변수와 연계하면 해양경찰조직과 해양경비안전본부조직은 모두 정형적 모델에가깝다. 둘째, 2014년 이후의 조직개편에서는 해양경찰 기능을 충분히 회복하지 못했다. 정부는 국민안전에 중점을 두고 분산된 관련기관을 통합하면서 새로운 부서를신설했다. 이 과정에서 조직규모는 확대되어 가외성(加外性) 현상이 나타났고 그 기능은 지나치게 포괄적으로 통합되었다. 반면에 최근 해양경찰 기능에서 강조되는 분야는 조직개편에 적극적으로 반영되지 않았다. 이 사례는 조직개편 방법 중에서 해양경찰 기능을 재중앙집권화 하기위해 독립적외청에서 정부 내의 부처로 내부화(incorporating)시킨 전형적 속성을 보여준다. 그러나 만약 조직개편의 궁극적인 목적이 국민에 대한 서비스의 질을 향상시키는데 있다면 앞으로 조직개혁을 더 효율적으로 촉진하기 위해 새로운 접근을 시도하는 것이중요하다.

In the historical institutionalism view, as a type of the new institutionalism, the tragic Sewol ferry disaster is a great example of a shocking social issue influencing on evolutionary process of the Korea Coast Guard(KCG). The KCG newly organized its departments in order to overcome the crisis due to a chance event by government. and during evolution, the government selected a break, not the stable continuity. But In a relatively short period, The government reorganized the KCG to avoid crucial moment and confusion. As a result, The government has not strengthened self-reinforcement of the KCG. Rather, the KCG was taken this reorganization as political opportunity to get over difficulties, or was using it as a way to dodge criticism. The purpose of this study is to compare the features of structural and functional reorganization in the KCG, in particular before and after the 2014 Sewol ferry disaster was a crucial turning point. Despite having static aspect, this study method need to search for rational reform and path dependence of the system. A review on analysis and its policy implications is as follows. First, Based on the factors related to organizational structure, the KCG in 2013 and 2016 are closer to more formal model. Second, system of the KCG after the reform of 2014 had never fully recovered from the KCG functions than before. Government created new departments to consolidate many distributed agencies relates to public safety. Within this process, this massive reorganization was characterized by redundancy, and its functionality were consolidated too inclusive. On the other hand, significant area of the Coast Guard interest was not reflected aggressively in the reorganization of the KCG. Among the many methods for reorganization, this case connotes an typical attribute that was changed from external agency to incorporating in recentralization of the KCG. But most important of all, if the ultimate purpose improve the quality of services for the people, government should try again a new approach to promote a more effective organizational reform.

이 연구에서는 역사적 제도주의 관점을 활용해 한국의 교원양성정책 변화를 분석하였다. 우리나 라 교원양성정책 제도의 변화 과정을 경로의존성을 중심으로 정책의 발전과 변화를 분석하였으며. 이를 위해 구조(사회·경제·정치적 상황), 제도(정책과 법령), 행위자(정부와 학계 등)의 세 가지 수준 의 통합적 접근을 활용하였다. 이를 통해 1960년대 이후 각 정부는 사회적·정치적 상황에 따라 교원양성정책을 변화시켰으며, 초기에는 교원 수급을 위한 양적 확대에 중점을 뒀으나, 이후에는 교원의 질적 관리와 전문성 강화 를 목표로 방향을 전환하였음을 알 수 있었다. 또한, 이러한 변화 과정에서 정부와 교육부가 정책 형성을 주도하며, 학계와 관련 집단이 이를 보완하는 역할을 하였음을 확인하였다. 향후 바람직한 교원양성정책의 수립과 도입을 위해 지속적인 혁신과 유연성을 통해 변화하는 사회와 교육 요구에 대응해야 하며, 정책의 설계 과정에서 다양한 이해관계자의 참여와 통합적 접근이 필요할 것이다. 본 연구를 통해 교원양성정책의 역사적 맥락의 이해와 향후 교원양성정책의 개선과 발전에 도움이 되기를 기대한다.

This study employs a historical institutionalist lens to analyze the evolution of teacher education policies in South Korea. By focusing on path dependency, the research examines the development and transformation of teacher education policy frameworks. A comprehensive approach was adopted, integrating three levels of analysis: structure (socioeconomic and political contexts), institutions (policies and legislation), and actors (government and academia). The findings indicate that, since the 1960s, successive governments have adjusted teacher education policies in response to changing social and political contexts. Initially, the focus was on quantitative expansion to address teacher shortages, which later shifted toward enhancing the quality and professional expertise of teachers. The study highlights the dominant role of the government and the Ministry of Education in policy formation, complemented by the supportive contributions of academic and related stakeholder groups. To establish and implement effective teacher education policies in the future, it is imperative to embrace continuous innovation and flexibility to meet the evolving demands of society and education. Furthermore, the policy design process should incorporate diverse stakeholder participation and an integrated approach. This research aims to contribute to a deeper understanding of the historical context of teacher education policies and to inform their future improvement and advancement.

GPT와 같은 대규모 언어 모델은 단순한 문장 생성을 넘어, 감정 표현의 언어 구조와 문화적 어법에 개입하는 새로운 행위자로 작동하고 있다. 특히 글로벌 콘텐츠 기업은 이러한 AI 기반 감정 표현이 국가별 정서 규범과 어떻게 상호작용하는지를 관리해야 하는 국제경영적 과제에 직면하고 있다. 본 논문은 이러한 변화를 ‘문화 전환 AI(Culture-Shifting AI)’ 개념을 통해 분석하며, 글 로벌 콘텐츠 산업에서 AI가 제시하는 감정 표현이 다국가 시장의 정서 구조와 문화적 규범 속에서 어떻게 해석되고 조정되는지를 탐구한다. 기존 연구가 개인의 감정 인식과 표현에 초점을 맞춘 반면, 본 연구는 감정이 문화마다 다르게 표현되고 해석된다는 점 을 전제로, 이러한 차이를 조직 차원에서 조율·관리하는 국제경영 역량의 문제로 접근한다. AI는 감정 표현을 ‘정답’ 대신 ‘제안’ 으로 제시하며, 실무자는 그 제안을 수용하거나 수정하는 과정을 통해 시장별 감정 규범을 탐색한다. 본 연구는 이 과정을 ‘감정 수용 구조’로 개념화하고, 담론 제도주의 관점에서 AI-인간 상호작용이 형성하는 감정 협상의 메커니즘을 분석한다. 이를 통해 본 연구는 글로벌 콘텐츠 기업의 번역·창작·기획 과정에서 AI가 단순한 비용 절감 도구가 아니라 시장별 문화적 수용성을 관리하 는 전략적 변수로 작동함을 보여준다. 특히 글로벌 미디어 플랫폼, 엔터테인먼트 기업, 웹툰 플랫폼 등 다국적 콘텐츠 기업이 다 국가 시장에서 일관된 브랜드 정서를 유지하면서도 현지 감정 규범에 적응해야 하는 국제경영 딜레마를 관리하는 이론적 프레임 워크를 제공한다.

Large language models (LLMs) such as GPT have evolved beyond simple sentence generation to act as agents that reshape emotional expression structures within global content industries. As multinational content firms increasingly rely on AI-assisted workflows, understanding how AI-driven emotional cues align, or misalign, with country-specific affective norms has become a critical international business concern. This study examines how AI-generated emotional expressions are interpreted, negotiated, and adjusted across multinational markets through the concept of Culture-Shifting AI. While previous research has focused on individual emotional recognition, this study approaches emotion as an organizational capability challenge: recognizing that emotions are expressed and evaluated differently across cultures and must be coordinated in international business contexts. AI presents emotional expressions as “suggestions” rather than “answers,” and organizational actors navigate market-specific emotional norms by accepting or revising these suggestions. This research demonstrates that AI operates not merely as a cost-reduction tool but as a strategic variable for managing cultural acceptability across markets in global content firms’ translation, creation, and strategic planning processes. It provides a theoretical framework for addressing the international business dilemma faced by multinational content companies— maintaining consistent brand emotion while adapting to local emotional norms across countries.