Earticle

중국의 근대불교를 논함에 있어서 ‘楊文會-歐陽竟無-呂澂’의 三代는 결코 배제될 수 없는 중심인물들이다. 그 가운데 실제적으로 楊文會를 계승하여 金陵刻經處의 사업을 이끌었고, 또한 중국 정부의 정식인가를 받은 최초의 불교교육기관인 支那內學院의 설립과 운영을 맡 은 歐陽竟無는 실질적인 중국 근대불교의 중흥조라고까지 평할만하다. 근대에 불교인들은 당시를 이른바 “불교전래 이의 최대의 위기”로 인식하고 있었는데, 그에 대한 대처방안으로 불교의 근대적 교육을 크게 강조하였다. 그에 따라 僧團에서는 僧學院과 佛學院을 창립하였으며, 在家에서는 바로 歐陽竟無가 支那內學院을 창립하여 32년 간 수많은 불교도를 배출하여 근현대 불교학을 주도하게 된다. 그에 따라 본고에서는 중국에 있어서 근대의 僧團과 在家의 교육현황에 대하여 전체적으로 간략하게 고찰한 이후, 支那內學院의 院訓인 ‘師, 悲, 教, 戒’를 해석한 󰡔支那內學院院訓釋󰡕을 통하여 歐陽竟無의 敎育思想을 고찰하였다. 그러나 󰡔支那內學院院訓釋󰡕은 ‘師, 悲, 教’에 대한 해석만을 완성하고, 네 번째 ‘戒’에 대해서는 미처 논술하지 못하고 病死한다. 따라서 본고에서도 ‘師, 悲, 教’에 대해서만 그에 함유된 교육사상을 고찰하였다. 󰡔支那內學院訓釋󰡕에 따르면, ‘師, 悲’는 교육의 당위성과 그 책임을 밝히고 있고, ‘教, 戒’는 교육의 내용과 사회적 실천을 겨냥하고 있다고 하겠다. 비록 ‘戒’에 대한 해석은 나오지 않았지만, 󰡔釋師訓󰡕⋅󰡔釋悲訓󰡕⋅󰡔釋敎訓󰡕의 세 편에 이미 支那內學院의 전체적인 교육사상이 함유되어 있다고 하겠다. 이러한 전편을 통해서 支那內學院의 교육 사상을 한마디로 함축한다면, 그것은 바로 ‘더 이상 희론이 없는 불법의 지혜를 증득하고, 부처의 경지에서 보살행을 함[證智無戲論, 佛境菩薩行]’이다. 이를 좀 더 쉽게 풀어 말한다면, 불교를 바탕으로 한“사람 만드는 배움[爲人之學]”이라고 하겠다. 이후 근현대 中華圈 불교도들이 “사람 만들기[做人]”를 특히 강조하는 것은 바로 이러한 歐陽竟無의 교육사상으로부터 발현된 것이라고 하겠다.

In discussing modern Chinese Buddhism, the three generations - Yang Wenhui(楊文會), Ouyang Jingwu(歐陽竟無) and Lu Cheng(呂澂) - are considered the central figures. Ouyang Jingwu among them can be properly rated as the practical renovator of modern Chinese Buddhism as he not only led the enterprise of Jinling Sutra Printing House(金陵刻經處) actually succeeding to Yang Wenhui; but also established and took charge of the first state-approved Buddhist educational institution, the Chinese Inner Studies Institute(支那內學院). The period Ouyang Jingwu lived was recognized by modern Chinese Buddhists as so-called 'the most dangerous since the introduction of Buddhism in China', to which situation the remedy prescribed by the then Buddhists was the strong emphasis on the modernized education of Buddhism. Accordingly, the Sangha community came to found the Sangha Institute(僧學院) and the Buddhist Institute(佛學院), while on the part of the laity Ouyang Jingwu set up the Chinese Inner Studies Institute which has been taking the lead in modern and contemporary Buddhist studies and producing numerous Buddhists for the past 32 years on end. This article briefly examined the overall educational system of modern Chinese Sangha community and the laity and then investigated Ouyang Jingwu's educational thoughts through the Elucidation of the Motto of the Chinese Inner Studies Institute(Elucidation, hereafter) which is an expounding on the institute's motto, 'Teacher, Compassion, Doctrines, and Precepts(師, 悲, 教, 戒)'. The book, however, presents the interpretation of the first three items only, 'Teacher, Compassion and Doctrines', while omitting the last, 'Precepts' as he died before completion. Therefore, I also limited my scope of investigation to the first three items of the motto. According to the above Elucidation, the first two items, 'Teacher and Compassion', make clear the necessity and responsibility of Buddhist education; the last two, 'Doctrines and Precepts', aim at the contents and social implementation of it. Though lacking in the interpretation of 'Precepts', the three chapters, viz the Elucidation of 'Teacher' Motto(釋師訓), the Elucidation of 'Compassion' Motto(釋悲訓) and the Elucidation of 'Doctrines' Motto(釋敎訓), contain in themselves the whole educational ideas of the Chinese Inner Studies Institute. To sum up, its educational thought was to 'experience the wisdom of the Buddhadharma without any intellectual frivolity and practice the Bodhisattva way at the level of the Buddha(證智無戲論, 佛境菩薩行)'. To put it more simply, it was the 'learning to be a proper human(爲人之學)' on the basis of Buddhism. In the later days, modern and contemporary Chinese Buddhists' particular emphasis on 'Being Human(做人)' can be said to have originated from Ouyang Jingwu's educational idea.

Wŏnhyo (617–686) is known to the world as Korea’s leading Buddhist thinker and scriptural commentator, mainly due to his numerous exegeses and treatises that attempted to sort out the plethora of new Buddhist ideas generated in the fifth through seventh centuries in East Asia—ideas produced both through the continued influx of newly translated Indian texts, as well as the rapid appearance of fresh East Asian interpretations of the Buddhist doctrine. Wŏnhyo is especially noted for being the only scholar among the great East Asian commentators who had neither sectarian affiliation nor took a sectarian- based approach in the interpretation of Buddhist doctrines. Thus, the privileging of a specific sectarian approach was for Wŏnhyo impossible, since he saw each of the various doctrinal streams of Buddhism as representing a distinct but valid piece of the vast Mahāyāna system—as true as any other piece, but not to be seen as some kind of “ultimate” doctrine. Wonhyo’s method—known as hwajaeng 和諍 (“harmonization”)—is characterized by the juxtaposing of two or more divergent theoretical positions, comparing them, and clarifying their distinctive assumptions and aims. Once these assumptions are properly apprehended, what on the surface appear to be contradictory opinions are shown to be commensurate with each other from a deeper perspective. This article examines in detail the range of motivations, method-ologies, and approaches seen in Wonhyo’s hwajaeng project. Wonhyo’s approach will be examined in terms of three general aspects, which straddle the range of doctrinal/ scholastic, logical/philosophical, and religious, with the religious showing at least three levels of profundity.

This paper reviews the doctrines on property or property rights in Roman Catholic Church since 19th Century in the context of property debates. Based on the review, we summarize the implications of the principle on property or property rights as follow, which are helpful to develop property debates. [1]Property rights is a natural right to survive the people and to support their children. [2]Property rights must be secured because it is a person's personality as a cost of labour. [3]Using of Property rights is justifiable when it secures human dignity. However, it should be restricted if it destroys that. [4]The state must protect Property rights and restrict unfair usages of them.

백파의 『선문오종강요사기』는 송대 회암지소의 『인천안목』, 고려 천책의 『선문강요집』, 조선 환성지안의 『선문오종강요』로 계승되는 선종오가의 교의에 대한 종합적인 주석서의 성격을 지니고 있다. 여기에서 백파는 선종오가의 각각에 대하여 임제종지에 대해서는 機用을 해명하고, 운문종지에 대해서는 截斷을 해명하며, 조동종지에 대해서는 向上을 해명하고, 위앙종지에 대해서는 體用을 해명하며, 법안종지에 대해서는 唯心을 해명하는 것이라고 말한다. 그 가운데서 여기에서는 위앙종지와 법안종지에 국한시켜서 논의한다. 위앙종지의 교의로서는 [三種生]과 [圓相]의 항목에 대하여 논의하고, 법안종지에 대해서는 [六相] 및 [천태덕소의 四料揀]에 대하여 논의한다. 그러나 결국 백파는 이와 같은 위앙종지와 법안종지마저도 임제종지의 정통은 되지 못하고 방계의 교의일 뿐이라고 간주함으로써 임제종지의 우월성을 드러내는 것으로 활용하고 있다.

Seonmun Ojong Gangyo Sagi (禪門五宗綱要私記) was written by Backpa Geungseon(白坡亘璇 : 1767-1852) in late Joseon dynasty. This Seonmun Ojong Gangyo Sagi is interpreter of the Seonmun Ojong gangyo(禪門五宗綱要 : the five schools essentials of zen) by Hwangsung Jian(喚醒志安 : 1664-1729) in late Joseon dynasty. The Seonmun Ojong gangyo Sagi was based on Seonmun Ojong gangyo Sagi. Seonmun Ojong gang was based on Seonmun Gangyojip(禪門綱要集 : collection of zen's essentials) in middle Korea dynasty by Jingjung Chungchaek(眞靜天頙 : 13세기). Seonmun gangyojip was based on Rentian Anyamu(人天眼目 : the prospects on humans and heavens) in Song dynasty of China. Backpa Geungseon divided two types of the five schools essentials of zen sects, so called, the great capacity ＆ great function(大機大用). And Backpa Geungseon divided two types of zen thoughts, so called, the Patriarch zen(祖師禪), the Tathāgata zen(如來禪) and the Theoretical zen(義理禪). Backpa Geungseon asserted his view that the five schools essentials are affiliated to the thoughts of Linji sect(臨濟宗). In this interpreter of the five schools essentials of zen sects, Backpa Geungseon showed that the only Linji sect is an orthodox school among the five schools essentials of zen sects. Above of all, BackPa emphasized that the Linchi sect is the best zen sect. And, he grouped the five zen sects into three classes. The first group, so called Patriarch zen, are Linchi sect and Yünmên sect(雲門宗). The second group, so called Tathāgata zen, are Caodong sect(曹洞宗), Weiyang sect(潙仰宗) and Fayan sect(法眼宗). The third group, so called Theoretical zen, are nothing. In the end, BackPa agreed to Seonmun Ojong Gangyo by Hwansung Jian, and he defined the traits about five sects. That is to say, Linji sect was explained by temperament and action, Yün mên sect was explained by cut off with every troubles once for all, Caodong sect was explained by aspiration of enlightenment, Weiyang sect was explained by original form and action, Fayan sect was explained by idealistic action. BackPa divided that the thoughts of sanzhongsheng(三種生) and yuanxiang(圓相) about Weiyang sect, and the thoughts of liuxiang(六相) and shaoguoshisiliaojian(韶國師四料揀) about Fayan sect are Theoretical zen. But in the end, BackPa insisted that the Wei yang sect and the Fa yan sect are collateral schools. Only the Lin chi sect is orthodox school.

코로나바이러스-19로 인해 우리는 이전과는 완전히 다른 환경 속에 살고 있다. 바이러스 가 초래한 가장 큰 변화는 비대면의 일상화이다. 신학은 새롭게 변화된 현실에 대해 통찰하 고 그에 근거한 대안을 제시해야 한다. 설교학 역시 이런 신학적 통찰을 제시해야 한다. 설교는 신학의 발현이며 청중의 삶으로부터 결코 분리될 수 없기 때문이다. 코로나-19로 인해 초래된 새로운 상황을 성찰하고 그에 대한 설교학적인 대안을 제시하면서 많은 설교학 자는 여전히 기독교를 기독교 되게 하는 것 – 복음, 믿음, 성경, 성령 – 에 초점을 맞추어야 한다고 제안한다. 본 연구자 역시 그들의 주장에 전적으로 동의하며 기독교를 기독교 되게 하는 것 중 하나로 교리에 초점을 맞추려고 한다. 교리는 우리가 지금 맞이하고 있는 현실의 문제에 대한 기독교적 해석과 대안을 제공하는 단초가 되며 기독교적 정체성 형성에 도움을 준다. 그러나 본 논문에서는 기독교 교리를 단순히 ‘교회의 가르침’만으로 정의하지 않고 보다 다양한 의미로 정의할 것이다. 본 논문에서 교리는 첫째, 해석의 전제, 둘째, 성경 해석의 틀, 셋째, 청중 해석의 틀, 넷째, 사건(이야기)에 대한 명제, 다섯째, 설교의 건강성 을 점검하는 체크리스트, 여섯째, 기독교 정체성 형성을 돕는 도구, 일곱째, 설교의 목적을 알려주는 표지, 여덟째, 상징의 기능을 하는 것으로 이해할 것이다. 이렇게 교리를 정의할 때, 교리는 설교를 풍성하게 하고 교회를 더욱 굳건히 세우는 데 일조할 것이라고 생각한다.

We have lived in the totally different environment caused by Covidvirus. The most changed aspect of our daily lives is the routinization of untact. One of tasks of theology is to reflect the changed situations and to suggest theological alternatives. Homiletics should do those reflective activities since preaching is related not only to articulation of theology but also to listeners’ lives. Many homileticians who explore the new situation incurred by Covid-19 cocnlude that we Christians should rethink of what makes Christianity Christan such as Gospel, faith, the Bible, and the Holy Spirit. Totally agreeing with their suggestions, this article argues that the Christian doctrine is the one which makes Christianity Christian. A doctrine can be a means to theologically analyze the changed situation and to develop Christian identity. This article, however, does not merely articulate the doctrine as teaching of the Church, but define oen that has several different meanings. It is the argument of this articule that the doctrine can be a theological presupposition, a hermeneutical means of the Bible and listeners, a proposition based on narrative, a checklist to check if a sermon is sound, a means for helping the development of Christian identity, a sign of the purpose of sermon, and a function of metaphor.

본고는 안중근 의사의 천주교 교리 인식의 맥락 및 교리 인식에 기초한 신앙실천 활동의 시대적 특징에 대해서 서술하되, 황해도 출신의 열심한 신앙인이었던 김기호 회장의 교리이해 및 교회활동과 비교 검토하는 방법을 취했다. 김기호(金起浩 요한, 1824~1903)는 안중근(安重根 토마스, 1879~1910)보다 약 반세기 이상 앞서 태어난 인물이었고 역사상 가장 치열했던 천주교 박해기를 경험한 인물이었다는 점에서 안중근이 경험하지 못한 ‘군란시대(窘難時代)’의 인물이었다. 이 양자의 직접적인 교유관계나 사승관계를 밝혀줄 단서는 찾지 못했다. 그러나 안중근은 김기호와 마찬가지로 한국 초기교회 이래의 교리서인 정약종의 《쥬교요지》나 정하상의 〈상재상서〉의 내용들 중에서 이단배척, 보유론적 설명, 토착화된 비유로 천주의 존재를 설명하는 점 등을 계승하고 있다. 그런데 1901년에 저술된 김기호의 《봉교자술》과 1910년에 기록된 안중근의 《안응칠역사》에서는 박해시기의 저술에서는 볼 수 없는 새로운 개념인 천부인권론(天賦人權論)을 도입하여 교리를 설명하거나 믿음을 권유하는 방식을 취하고 있다. 이러한 교리 설명은 개항을 전후하여 급격하게 밀어닥친 일제를 비롯한 서구 열강 제국주의의 조선 침략 앞에서 자연스럽게 형성된 애국심(愛國心)과 인권의식(人權意識)이 반영된 시대적 산물이었다. 안중근의 선교활동과 인권운동은 그의 신앙심과 혼연일체를 이룬 애국심에 그 바탕을 두고 있었으며 그것은 최종적으로 당당하게 개화된 문명국가, 외세의 침략으로부터 국권을 지켜낸 자주 독립국가를 이루는 것이었다. 그러므로 이러한 상태에 이르러 얻어낼 수 있는 참된 민권자유(民權自由)의 획득에 그의 활동의 모든 에너지가 집중되었다. 안중근은 가톨릭 인권의식을 체계화하고 이를 교회라는 울타리 밖으로 확장하여 민족과 화합하고자 노력한 진정한 의미의 한국 근대 천주교회의 사상가요, 실천가였다고 자리매김 된다.

While this paper describes the context of Joong-geun Ahn‘s understanding of catholic doctrines and historic features of his religious praxis based on them, comparison with the understanding of doctrines and activities in and out of church of another devout Christian, Gi-ho Kim, will be made. Gi-ho Kim was born five decades before Joong-geun Ahn and suffered the harshest persecution ever in history, and in that respect, it can be said that he was the man of the era of persecution, which Joong-geun Ahn had not experienced. The author could not find any evidence which evince any kind of personal or teacher-pupil relationship between the two. But Joong-geun Ahn, like Gi-ho Kim, took up the ostracism of heretics, Fu-ru-lun(補儒論, accommodatio), and explaining the God's existence by naturalized allegories selected from Yak-jong Jeong's <Chugyoyoji> and Ha-sang Jeong‘s <Sangjaesangseo(上宰相書)> of the early Korean catechism. Still a new way of doctrine explanation is adopted in <Bongyojasool(奉敎自述)> written by Gi-ho Kim in 1901 and <Aneungchil yeoksa(安應七歷史)> written by Joong-geun Ahn in 1910. They tried to teach Catholic doctrines or persuade to have beliefs by the theory of natural human rights(人權). This way of explanation is not found in writings of early Christian age (in Korea) or the era of persecution. The author understands that it was influenced by Ahn's patriotism and recognition of human rights at the time of Japanese invasion and Western imperialism. Ahn's missionary works and activities of human rights movement were ased on his patriotism and faith, and his final goal was to make an enlightened, independent nation. Therefore his all energy was focused on the activities to obtain freedom and civil rights. Joong-geun Ahn can be considered to be a true thinker and doer of Korean Catholic church in modern period, who tried to systemize Catholic human rights and expand out of boundaries of church to people.

본 연구는 학문에 대한 위백규의 관점과 이단을 바라보는 그의 시각을 규명하는 데에 목 적을 둔다. 위백규는 조선 후기에 활동한 대표적인 실학자로 유학을 바탕으로 다양한 사상 을 수용하며 사회 개혁을 모색한 인물이다. 그는 유학이 인간과 사회를 조화롭게 이끄는 학 문임을 강조하며, 예(禮)를 통해 우주 질서를 사회 질서로 구현할 수 있다고 여겼다. 이러한 시각에서 그는 도가와 불교가 이론적인 측면에서 분명한 한계를 가진다고 지적한다. 우선 도가와 불교가 강조하는 무(無)가 유(有)와 조화를 이루지 못한다고 비판하며, 유와 무를 체 용(體用) 관계로 이해하는 유학의 관점이 더욱 우수하다고 평가한다. 또한 도가와 불교가 나 라는 개념을 부정함으로써 개인의 초월적 경지를 강조하면서도 결국에는 나라는 개념에 얽 매인다고 지적하며, 유학이야말로 인간관계와 사회적 역할 속에서 진정한 자아를 완성할 수 있는 학문이라고 주장한다. 하지만 그는 현실적으로 이단이 이미 조선 사회에 깊숙이 관여 하기에 이를 무조건적으로 배척할 것이 아니라 적극적으로 활용해야 한다고 주장한다. 특히 그는 불교의 역할에 주목하였는데, 불교는 민심의 안정과 호국적 성격을 모두 갖추고 있기 에 이를 적극적으로 운용한다면 국익에 큰 도움이 될 것이라고 생각한다.

This study aims to examine Wi Baek-gyu’s perspective on scholarship and his views on heterodox doctrines. As a leading Silhak scholar of the late Joseon period, Wi Baek-gyu sought social reform by incorporating diverse ideas while maintaining a foundation in Confucianism. He emphasized Confucianism as a discipline that harmonizes individuals and society, asserting that Ye(禮) serves as a means to translate cosmic order into social order. From this standpoint, he criticized Daoism and Buddhism for their theoretical limitations. He pointed out that their emphasis on Mu(無) fails to a chieve harmony with Yu(有), and he regarded the Confucian understanding of Che-yong(體用) as superior. Additionally, he argued that while Daoism and Buddhism reject the notion of the self to pursue transcendence, they ultimately remain entangled in the very concept they seek to negate. In contrast, he claimed that Confucianism enables individuals to achieve true self-realization through human relationships and social roles. However, recognizing the deeprooted presence of heterodox doctrines in Joseon society, he contended that they should not be unconditionally rejected but rather utilized strate gically. In particular, he highlighted the role of Buddhism, which, due to its contributions to social stability and national defense, could be effectively employed for the benefit of the state.

합의나 소송에 의해 혼인 해소한 후 관련 당사자가 법원에 혼인 무효 또는 취소를 청구하는 소송을 제기하는 경우 이러한 확인 청구가 실질적인 의미를 가질 수 있는지 문제가 된다. 법원이 당사자의 주장을 받아들일지 여부는 당사 자의 정당한 권익을 어떻게 구제할 수 있을지와 관련된다. 이는 중국의 실생활 에서 실제도 발생하는 문제이다. 현재 중국 법원의 입장은 혼인관계의 해소 후 법원이 더 이상 혼인 무효·취소에 관한 청구를 받아들이지 않는다는 것이다. 이 글의 Ⅱ에서는 중국의 판례를 소개하여 이러한 경우에 대한 중국 법원의 입장을 설명하고, 혼인관계의 해소 후 혼인 무효·취소에 대한 확인 청구를 받 아들이지 않는 것에 대한 중국 학계 및 실무자들의 법리적 주장을 검토한다. 한국 대법원은 혼인의 하자를 이유로 혼인무효를 청구한 사건에서, 비록 혼인 관계의 해소로 혼인이 해소되었더라도 특별한 사정이 없는 한 당사자에게 여 전히 확인의 이익이 존재하므로 법원에 혼인무효를 청구할 수 있다고 판시한 바 있다. 이 판결의 쟁점은 과거 원고와 피고 사이의 혼인이 이미 해소된 이후 에도 혼인무효를 확인하는 것이 법적으로 의미가 있는지 여부, 그리고 종전에 “이미 이혼한 혼인에 대한 무효 확인 청구는 의미가 없다”고 판시한 대법원 1982므67 판결의 입장을 변경해야 하는지 여부였다. 결국 한국 대법원은 많은 법률관계가 혼인을 전제로 형성되기 때문에 혼인의 무효를 구하는 것이 관련 분쟁을 일거에 해결할 수 있는 효과적이고 적절한 방법이라고 판단하였다. 따 라서 이혼으로 혼인이 해소된 경우에도 혼인무효의 청구를 허용하는 것은 그 법적 의의를 충분히 고려할 필요가 있다. 기존 판례는 이와 달리 “혼인해소 후 무효 확인 청구는 과거의 법률관계를 확인하는 것에 불과하므로 그 청구는 의 미가 없다”고 보아 왔다. 그러나 이 번 대법원 전원합의체 인해 종래의 입장이 변경되었다. 논문의 Ⅲ에서는 먼저 사건의 사실관계를 정리한 후, 1심과 2심 법원의 판단과 쟁점을 분석하고, 마지막으로 대법원 전원합의체 판결의 의의와 관련 법리를 설명고자 한다. 논문 Ⅳ에서는 한국과 중국의 법령과 법리를 비교 하고 중국에 대한 시사점을 제시하고자 한다. 법령 비교를 통해 한국 민법이 혼인의 무효 및 취소 사유를 보다 구체적이고 상세하게 규정하고 있음을 지적 한다. 특히 한국 민법 제815조 제1항은 “혼인의 무효”를 혼인무효 사유로 명시 하고 있어 혼인의 무효를 주장하고자 하는 당사자에게 법적 가능성과 희망을 부여하고 있다. 비교법적 관점에서 볼 때, 중국 법원은 혼인 무효를 선언할 수 있는 법률상 사정이 존재하더라도, 특히 혼인 해소 이후의 무효 청구에 대하여 는 이를 법원의 권한 범위를 벗어난 문제이거나 소송의 중복이라는 이유로 각 하하거나 불인정하고 있는 것으로 보인다. 이러한 입장은 사실상 당사자의 권 리 구제 기회를 박탈하는 결과를 초래할 수 있다. 이에 대해 대한민국 대법원 은 관련 법리를 재해석하고 당사자의 권익 보호를 위해 원심 판결을 변경하며 새로운 접근 방식을 제시하였다. 이러한 점에서 한국의 법체계와 사법적 접근 은 중국에 비교법적으로 유의미한 시사점을 제공할 수 있는 판례라 할 수 있다.

After a marriage has been dissolved—whether by mutual agreement or through litigation—questions may arise as to whether a subsequent claim by one party to have the marriage declared null and void or annulled still holds substantive legal significance. The issue of whether the court should accept such a claim hinges on whether, and in what manner, the legitimate rights and interests of the party can still be remedied—an issue that continues to surface in real-life legal disputes in China. The prevailing judicial stance in China is that, once a marriage has been dissolved, courts generally do not support claims seeking confirmation of the marriage's nullity. Part II of this article introduces two Chinese court cases to illustrate how courts have handled such situations, and further examines the legal reasoning of Chinese scholars and practitioners who have argued against the rejection of annulment claims following the dissolution of marriage. In a Korean case involving a request for annulment of a marriage on the grounds that the marriage was defective, the Korean Grand Court held that even if a marriage has been dissolved by divorce, unless there are special circumstances, the parties still have a need for benefits and can apply to the court for annulment of the marriage. The controversy over this decision was twofold: whether it is meaningful to confirm the nullity of the marriage between the plaintiff and the defendant after the dissolution of the marriage for the marriage that once existed in the past, and whether the previous 82므67 decision of the Grand Court, which held that it is meaningless to confirm the marriage that has already been divorced, should be changed. The Korean Grand Court ultimately held that since many legal relationships are formed on the premise of marriage, requesting the annulment of a marriage may be an effective and appropriate way to resolve the relevant disputes once and for all. Therefore, the significance of recognizing the request for annulment should be considered even in cases where the marriage has been dissolved by divorce. Previous Korean jurisprudence, contrary to the above view, held that “a request for recognition of the nullity of a dissolved marriage is a confirmation of a past legal relationship, and such a nullity claim is meaningless.” The current judgment of the Korean Grand Court has changed the above jurisprudence. In the third part of the paper, the factual relationship of the case is firstly described, then the opinions of the first and second instance courts and the points of contention of the case are explained, and finally, the significance of the judgment of the Chancellor of the Grand Court and the relevant jurisprudence are described. Part IV of the paper presents a comparative analysis of Korean and Chinese legislation and jurisprudence. In terms of statutory comparison, the Korean Civil Code is considered to provide more specific and detailed grounds for the nullity and annulment of marriage. Notably, Article 815(1) of the Korean Civil Code, which addresses the “failure to form a marital agreement,” offers a legal basis for recognizing the invalidity of a marriage—thus providing hope for individuals seeking such recognition. From a jurisprudential perspective, it appears that Chinese courts, even when legal grounds exist to declare a marriage null and void or to annul it after its dissolution, tend to reject such cases. These rejections are often based on procedural grounds—such as the case falling outside the court’s jurisdiction or being considered a duplication of litigation—which effectively denies the parties access to judicial relief. In contrast, the Korean Supreme Court reevaluated its legal interpretations and revised its earlier stance to provide a new judicial approach that better safeguards the rights and interests of the parties. In this respect, Korea’s legislative framework and judicial reasoning may offer valuable reference points for China.

在协议或诉讼解除婚姻关系后，如果当事人再起诉请求法院宣告婚姻 无效，这种确认之诉是否具有实质意义呢？法院是否应当支持当事人的 诉讼请求. 这涉及当事人的合法权益是否应该得到救济和如何救济的问 题，这一问题广泛存在于中国的现实生活中. 目前中国的司法现状是解除 婚姻关系后，法院不再支持确认婚姻关系无效之诉. 本文第二部分介绍了 两则中国法院判例，说明了中国法院针对这类案件的审判立场，然后论 述了中国学界和实务界针对解除婚姻关系后不接受申请宣告婚姻无效请 求的相关法理. 韩国大法院在2024.5.23宣判2020므15896涉及以婚姻存在瑕 疵为由要求宣布婚姻无效的案件中认为，即使婚姻已经因离婚而解除， 如果当事人仍存在利益需求，除非存有特殊情况，否则当事人可以申请 法院宣布婚姻无效. 该判决的争议焦点有二，一是原告和被告的婚姻关系 在解除以后，对过去曾经存在的婚姻关系，确认婚姻关系无效是否有实 质利益；二是之前大法院在82므67判决中认为确认已经离婚的婚姻关系没 有意义，是否应对该类判决做出变更. 韩国大法院最终认为由于许多法律 关系都是以婚姻为前提而形成的，请求宣告婚姻无效可能是一次性解决 相关纠纷的有效且适当的方法. 因此，即使在婚姻关系已经因离婚而解除 的情况下，也应当考虑承认请求宣告婚姻无效的意义. 韩国以前的判例与 这次判决的观点不同，认为“请求确认已经解除的婚姻关系无效，是对过 去法律关系的确认，这种宣告婚姻无效之诉没有实质利益”. 韩国大法院 的024.5.23宣判2020므15896判决变更了上述法理. 本文在第三部分首先叙 述该案事实关系，然后说明一审法院、抗诉审法院（二审）观点及本案 争议焦点，叙述韩国大法院大法官阐释的相关法理，最后说明该判决的意义. 本文在第四部分对韩中两国法规和判例进行比较，认为韩国《民法》 规定的婚姻无效和撤销事由更具体详尽. 特别是韩国《民法》第八百一十 五条第一项规定的“未形成婚姻合意”，给想确认婚姻关系无效的当事人带 来希望. 在判例比较方面，中国法院即使发现解除婚姻关系后，具有宣告 婚姻无效或撤销的法定情形，也以不属于法院受理案件范围为由不予受 理，或以重复诉讼为由驳回起诉. 这实际上是剥夺了当事人得到权利救济 的机会. 而韩国大法院针对这种情况，重新梳理了相关法理解释，变更了 原判决，为维护当事人权益提供了新的方法. 这方面，韩国的立法和司法 值得中国借鉴.

합의나 소송에 의해 혼인 해소한 후 관련 당사자가 법원에 혼인 무효 또는 취소를 청구하는 소송을 제기하는 경우 이러한 확인 청구가 실질적인 의미를 가질 수 있는지 문제가 된다. 법원이 당사자의 주장을 받아들일지 여부는 당사 자의 정당한 권익을 어떻게 구제할 수 있을지와 관련된다. 이는 중국의 실생활 에서 실제도 발생하는 문제이다. 현재 중국 법원의 입장은 혼인관계의 해소 후 법원이 더 이상 혼인 무효·취소에 관한 청구를 받아들이지 않는다는 것이다. 이 글의 Ⅱ에서는 중국의 판례를 소개하여 이러한 경우에 대한 중국 법원의 입장을 설명하고, 혼인관계의 해소 후 혼인 무효·취소에 대한 확인 청구를 받 아들이지 않는 것에 대한 중국 학계 및 실무자들의 법리적 주장을 검토한다. 한국 대법원은 혼인의 하자를 이유로 혼인무효를 청구한 사건에서, 비록 혼인 관계의 해소로 혼인이 해소되었더라도 특별한 사정이 없는 한 당사자에게 여 전히 확인의 이익이 존재하므로 법원에 혼인무효를 청구할 수 있다고 판시한 바 있다. 이 판결의 쟁점은 과거 원고와 피고 사이의 혼인이 이미 해소된 이후 에도 혼인무효를 확인하는 것이 법적으로 의미가 있는지 여부, 그리고 종전에 “이미 이혼한 혼인에 대한 무효 확인 청구는 의미가 없다”고 판시한 대법원 1982므67 판결의 입장을 변경해야 하는지 여부였다. 결국 한국 대법원은 많은 법률관계가 혼인을 전제로 형성되기 때문에 혼인의 무효를 구하는 것이 관련 분쟁을 일거에 해결할 수 있는 효과적이고 적절한 방법이라고 판단하였다. 따 라서 이혼으로 혼인이 해소된 경우에도 혼인무효의 청구를 허용하는 것은 그 법적 의의를 충분히 고려할 필요가 있다. 기존 판례는 이와 달리 “혼인해소 후 무효 확인 청구는 과거의 법률관계를 확인하는 것에 불과하므로 그 청구는 의 미가 없다”고 보아 왔다. 그러나 이 번 대법원 전원합의체 인해 종래의 입장이 변경되었다. 논문의 Ⅲ에서는 먼저 사건의 사실관계를 정리한 후, 1심과 2심 법원의 판단과 쟁점을 분석하고, 마지막으로 대법원 전원합의체 판결의 의의와 관련 법리를 설명고자 한다. 논문 Ⅳ에서는 한국과 중국의 법령과 법리를 비교 하고 중국에 대한 시사점을 제시하고자 한다. 법령 비교를 통해 한국 민법이 혼인의 무효 및 취소 사유를 보다 구체적이고 상세하게 규정하고 있음을 지적 한다. 특히 한국 민법 제815조 제1항은 “혼인의 무효”를 혼인무효 사유로 명시 하고 있어 혼인의 무효를 주장하고자 하는 당사자에게 법적 가능성과 희망을 부여하고 있다. 비교법적 관점에서 볼 때, 중국 법원은 혼인 무효를 선언할 수 있는 법률상 사정이 존재하더라도, 특히 혼인 해소 이후의 무효 청구에 대하여 는 이를 법원의 권한 범위를 벗어난 문제이거나 소송의 중복이라는 이유로 각 하하거나 불인정하고 있는 것으로 보인다. 이러한 입장은 사실상 당사자의 권 리 구제 기회를 박탈하는 결과를 초래할 수 있다. 이에 대해 대한민국 대법원 은 관련 법리를 재해석하고 당사자의 권익 보호를 위해 원심 판결을 변경하며 새로운 접근 방식을 제시하였다. 이러한 점에서 한국의 법체계와 사법적 접근 은 중국에 비교법적으로 유의미한 시사점을 제공할 수 있는 판례라 할 수 있다.

After a marriage has been dissolved—whether by mutual agreement or through litigation—questions may arise as to whether a subsequent claim by one party to have the marriage declared null and void or annulled still holds substantive legal significance. The issue of whether the court should accept such a claim hinges on whether, and in what manner, the legitimate rights and interests of the party can still be remedied—an issue that continues to surface in real-life legal disputes in China. The prevailing judicial stance in China is that, once a marriage has been dissolved, courts generally do not support claims seeking confirmation of the marriage's nullity. Part II of this article introduces two Chinese court cases to illustrate how courts have handled such situations, and further examines the legal reasoning of Chinese scholars and practitioners who have argued against the rejection of annulment claims following the dissolution of marriage. In a Korean case involving a request for annulment of a marriage on the grounds that the marriage was defective, the Korean Grand Court held that even if a marriage has been dissolved by divorce, unless there are special circumstances, the parties still have a need for benefits and can apply to the court for annulment of the marriage. The controversy over this decision was twofold: whether it is meaningful to confirm the nullity of the marriage between the plaintiff and the defendant after the dissolution of the marriage for the marriage that once existed in the past, and whether the previous 82므67 decision of the Grand Court, which held that it is meaningless to confirm the marriage that has already been divorced, should be changed. The Korean Grand Court ultimately held that since many legal relationships are formed on the premise of marriage, requesting the annulment of a marriage may be an effective and appropriate way to resolve the relevant disputes once and for all. Therefore, the significance of recognizing the request for annulment should be considered even in cases where the marriage has been dissolved by divorce. Previous Korean jurisprudence, contrary to the above view, held that “a request for recognition of the nullity of a dissolved marriage is a confirmation of a past legal relationship, and such a nullity claim is meaningless.” The current judgment of the Korean Grand Court has changed the above jurisprudence. In the third part of the paper, the factual relationship of the case is firstly described, then the opinions of the first and second instance courts and the points of contention of the case are explained, and finally, the significance of the judgment of the Chancellor of the Grand Court and the relevant jurisprudence are described. Part IV of the paper presents a comparative analysis of Korean and Chinese legislation and jurisprudence. In terms of statutory comparison, the Korean Civil Code is considered to provide more specific and detailed grounds for the nullity and annulment of marriage. Notably, Article 815(1) of the Korean Civil Code, which addresses the “failure to form a marital agreement,” offers a legal basis for recognizing the invalidity of a marriage—thus providing hope for individuals seeking such recognition. From a jurisprudential perspective, it appears that Chinese courts, even when legal grounds exist to declare a marriage null and void or to annul it after its dissolution, tend to reject such cases. These rejections are often based on procedural grounds—such as the case falling outside the court’s jurisdiction or being considered a duplication of litigation—which effectively denies the parties access to judicial relief. In contrast, the Korean Supreme Court reevaluated its legal interpretations and revised its earlier stance to provide a new judicial approach that better safeguards the rights and interests of the parties. In this respect, Korea’s legislative framework and judicial reasoning may offer valuable reference points for China.

在协议或诉讼解除婚姻关系后，如果当事人再起诉请求法院宣告婚姻 无效，这种确认之诉是否具有实质意义呢？法院是否应当支持当事人的 诉讼请求. 这涉及当事人的合法权益是否应该得到救济和如何救济的问 题，这一问题广泛存在于中国的现实生活中. 目前中国的司法现状是解除 婚姻关系后，法院不再支持确认婚姻关系无效之诉. 本文第二部分介绍了 两则中国法院判例，说明了中国法院针对这类案件的审判立场，然后论 述了中国学界和实务界针对解除婚姻关系后不接受申请宣告婚姻无效请 求的相关法理. 韩国大法院在2024.5.23宣判2020므15896涉及以婚姻存在瑕 疵为由要求宣布婚姻无效的案件中认为，即使婚姻已经因离婚而解除， 如果当事人仍存在利益需求，除非存有特殊情况，否则当事人可以申请 法院宣布婚姻无效. 该判决的争议焦点有二，一是原告和被告的婚姻关系 在解除以后，对过去曾经存在的婚姻关系，确认婚姻关系无效是否有实 质利益；二是之前大法院在82므67判决中认为确认已经离婚的婚姻关系没 有意义，是否应对该类判决做出变更. 韩国大法院最终认为由于许多法律 关系都是以婚姻为前提而形成的，请求宣告婚姻无效可能是一次性解决 相关纠纷的有效且适当的方法. 因此，即使在婚姻关系已经因离婚而解除 的情况下，也应当考虑承认请求宣告婚姻无效的意义. 韩国以前的判例与 这次判决的观点不同，认为“请求确认已经解除的婚姻关系无效，是对过 去法律关系的确认，这种宣告婚姻无效之诉没有实质利益”. 韩国大法院 的024.5.23宣判2020므15896判决变更了上述法理. 本文在第三部分首先叙 述该案事实关系，然后说明一审法院、抗诉审法院（二审）观点及本案 争议焦点，叙述韩国大法院大法官阐释的相关法理，最后说明该判决的意义. 本文在第四部分对韩中两国法规和判例进行比较，认为韩国《民法》 规定的婚姻无效和撤销事由更具体详尽. 特别是韩国《民法》第八百一十 五条第一项规定的“未形成婚姻合意”，给想确认婚姻关系无效的当事人带 来希望. 在判例比较方面，中国法院即使发现解除婚姻关系后，具有宣告 婚姻无效或撤销的法定情形，也以不属于法院受理案件范围为由不予受 理，或以重复诉讼为由驳回起诉. 这实际上是剥夺了当事人得到权利救济 的机会. 而韩国大法院针对这种情况，重新梳理了相关法理解释，变更了 原判决，为维护当事人权益提供了新的方法. 这方面，韩国的立法和司法 值得中国借鉴. 주제어

겐지 모노가타리제3부의 최초의 권인 ｢니오병부경(匂兵部卿)｣에는 주인공 가오루가 속편 들어 처음으로 등장하고, 그의 도심의 유래가 기술되어 있는데, 해당 권의 표현구조를 분석해 보면, 히카루겐지와 가오루를 비교ㆍ대조해가면서 가오루뿐만 아니라 그의 도심까지 상대화하 고 있는 가타리의 구조가 취해지고 있다. 가오루의 도심은 그가 어린 시절에 들은 자신의 출 생에 관한 의혹에 뿌리를 두고 있다. 가오루는 자신의 실제 아버지가 가시와기라는 것을 알고 있으나, 이후의 모노가타리에서 가오루가 가시와기의 <죄>의 문제로 고심하는 장면은 그려지 지 않으며, 가오루의 출생의 비밀이 밝혀지는 일도 없다. 제3부의 모노가타리는 제2부처럼 인 물의 내면에서 <죄>의 의미를 탐구해 가는 방법으로는 전개되지 않는 것이다. 제3부의 세 번 째 권인 ｢다케카와(竹河)｣권은 가타리의 문제, 인물 설정의 문제 등에 있어서 매우 주목할 만 한 권이다. ｢다케카와｣권은 ｢니오병부경｣권에서 언급된 이야기를 ｢틀린 이야기｣라고 부정함으 로써 가오루의 출생의 비밀을 <표면상> 불식시키고 가오루의 사랑의 모습을 이야기하는 것을 시작할 수 있었다. ｢다케카와｣권에서는 표면상은 가오루의 비밀에 대해서 언급하지 않는 형식 을 취하면서 가타리나 표현을 통해 가오루에게 있어서의 가시와기의 ｢그림자｣를 암시해 가는 <모노가타리의 방법>이 사용되고 있으며, 이러한 방법은 우지십첩 전체적으로도 일관되게 보 여지는 것이다. ｢다케카와｣권은 우지십첩의 서(序)로서 가오루의 생의 모습이나 가오루를 둘러 싼 가타리의 방법을 상징적으로 보여주는 권이라고 생각한다.

In ｢Niobyeongbukyeong｣ which is the first volume of Genji Monogatari composed of three parts, the main character, Kaoru appears for the first time, and the origin of his Buddhist doctrines is described. In the analysis on the representation structure of the relevant volume, it takes the structure of katari that relativizes not only Kaoru, but also his Buddhist doctrines by comparing and contrasting Hikaru Genji and Kaoru. Kaoru’s Buddhist doctrines is rooted in his doubt about his own birth that was told in his childhood. Even though Kaoru knows that his real father is Kashiwagi, the following monogatari does not describe the scenes in which Kaoru agonizes over Kashiwagi’s sin, and does not even reveal the secret of Kaoru’s birth. The monogatari in the third part does not show the method to explore the meanings of <sin> in the character’s inner side just as the second part. The third volume ｢Takegawa｣ of the third part is very remarkable in the aspect of issues like gatari and character set-up. The volume ｢Takegawa｣ denies what has been told in the volume ｢Niobyeongbugyeong｣ as a ｢wrong story｣, which is to superficially dispel the secret of Kaoru’s birth, and also to start talking about Kaoru’s look of love.

本稿では､第三部の物語のはじめの部分といえる｢匂宮三帖｣における薫の道心と恋のあり方につ いて考察した。第三部の最初の巻｢匂兵部卿｣には、薫が初めて登場し、彼の道心の由来が述べら れている。｢匂兵部卿｣巻の表現構造では、光源氏と薫を比較対照しつつ、薫のみではなくその道 心をも相対化している語りの構造が見られる。薫の道心は彼の幼い時に聞いた自らの出生に関する 疑惑に根ざしている。薫は自分の実父が柏木であることを知っているが、以後の物語において、柏 木の罪が薫の内面において深く問い直されることはなく、薫の出生の秘密が外化する方向にも物語 は展開しない。薫における柏木の｢罪｣の行方は、第三部の三番目の巻｢竹河｣と｢匂兵部卿｣巻との 比較を通じて明らかになる。竹河巻は、匂兵部卿巻に語られていたことを｢ひが事｣と否定することに より、薫の出生の秘事を表面上払拭し、薫の恋における姿を語り出すことができたと考えられる。ま た、竹河巻では、表面上は薫の秘事について語らない形式を取りつつも、語りや表現のレベルにお いて薫における柏木の｢影｣を暗示していく〈物語の方法〉が用いられており、こうした〈語りの方 法〉は｢宇治十帖｣において一貫して見られている。竹河巻は、まさしく｢宇治十帖｣の序として、主 人公薫の生のあり方、薫をめぐる語りの方法を象徴的に示している巻であると思われる。

개혁주의 신학연구에 있어서, 존 칼빈의 교리가 차지하는 비중과 중요성은 칼빈 사후 500 여 년간 신학자들의 연구결과를 통해 그 가치가 입증되었다. 그러나 이러한 칼빈 교리의 신학적, 실천적 우수성에도 불구하고 현대에 들어서 그리스도인의 삶과 관련 해 칼빈의 교리가 갖는 그 본래성이 심각하게 훼손되고 있다는 우려가 제기되고 있다. 칼빈 교리의 신학 원리는 로마 가톨릭교회의 교권주의 또는, 교회 정치적 교의학과 는 분명한 차이를 두고 있다. 또한, 전통적 교리주의(보수적 교리주의)의 ‘인지적’(cognitive) 교리 이해와 자유주의 신학의 ‘경험적 표현주의’(empirical expressionism) 이론과도 격을 달리하고 있다. 교회개혁을 주창한 칼빈의 교리는 하나님의 구원을 중심으로 한 성경에 나타난 예 수 그리스도 계시의 복음에 그 바탕을 두고 있다. 그리고 궁극적으로는 교회개혁이라 는 대의와 함께 교회의 구성원이 되는 신자 개인의 신앙과 삶의 질을 유지하고 향상 시키는 데 그 의의가 있다. 올바른 그리스도인들에게 있어서 하나님의 거룩한 교리에 대한 삶으로의 실천은 선택이 아닌 그리스도의 구속의 사랑에 빚진 자로서의 거룩한 책무요 응답인 것이다. 칼빈의 교회개혁은 교회의 외적 부흥에 있지 않다. 하나님의 진리를 통해 과연 우리가 어떻게 세상 속에서 올바른 그리스도인으로 살아갈 것인가? 에 대한 물음과 그것에 대한 응답으로서 칼빈의 교리가 존재하는 것이다.

The significance of John Calvin's theological contributions for Reformed doctrines has been proven through the theological reflections of many theologians over 500 years after Calvin's death. However, despite the theological and practical excellence of Calvin's theological thoughts for Reformed doctrines, some concerns are being raised due to the originality of Calvin's doctrine in which relates to Christian life is being seriously downplayed in modern times. The theological principles of Calvin for Reformed Doctrines are clearly different from the Roman Catholic Church's ecclesiastical or church political dogma. In addition, there are vivid difference between Calvin’s Reformed doctrines and the 'cognitive' doctrinal understanding of traditional doctrinalism (conservative doctrinalism) as well as the 'empirical expressionism' theory of liberal theology. Calvin's doctrinal understandings for the reformation of the Church is based on the gospel of the revelation of Jesus Christ in the Bible which is centered on God's salvation. Ultimately, it aims to help a believer who is the member of church to maintain and grow one’s faith and quality of life along with the mission for the Church’s reformation. For solid Christians, constructive practice through the divine doctrines of God is not an option, but a sacred duty as well as a response to the new life given through the redemptive work of Christ. For Calvin, the ultimate goal of church reformation is not the external growth of the church. The real value of Calvin's Reformed Doctrine lies in the sincere question of the way to live as a true Christian through the truth of God and providing appropriate answers.

본 논문은 장재(張載)의 ｢서명(西銘)｣을 둘러싼 양시와 정이의 논란과 주희의 관점에 대해 이황은 이를 어떻게 받아들이고 있는가를 해명하고자 하는 데 목표를 두었다. 논란 은 양시(楊時)와 정이(程頤)가 ｢서명｣의 내용 중 ‘민오동포(民吾同胞)’ 즉 만물일체론(萬 物一體論)에 대한 이해의 차이에서 비롯되었다. 즉 양시는 이것이 묵자(墨子)의 겸애론 (兼愛論)과 유사하다고 보는 반면 정이는 리일분수설(理一分殊說)에 해당한다고 했다. 이러한 차이는 윤리적 실천의 근거를 어디에서 찾을 것인가에 대한 문제라고 할 수 있다. 즉 리일분수의 논리로 보면, 전자는 하나의 근원(理一)에서 만물의 분별(分殊)을, 후자는 만물의 분별(分殊)에서 하나의 근원(理一)을 찾고 있는 것이다. 다만 그 근거가 기에서 리 로 전환되고 있음이 간과되고 있다. 주희는 이 중 정이의 설을 적극적으로 해석함으로써 인간을 포함한 우주만물을 하나의 도덕적 체계와 원리로 이해하고자 하는 데 중요한 근 거로 삼았다. 이황은 이러한 주희의 입장을 계승하되 이것이 형이상학적 존재론에 치중 한 나머지 자칫 공허한 논리로 받아들여질까 우려하여 보다 구체적인 실천을 강조했다. ｢서명｣이 성학(聖學)의 핵심과제인 ‘구인(求仁)’을 체득하는 데에 목적이 있다고 본 것도 바로 이러한 이유에서이다. 여기서 말하는 구인지학이란 윤리적 실천 주체인 ‘나’를 통해 타 존재에 대한 공감과 소통을 이루어 나가는 것을 말한다.

The major objective of this Study is to investigate Zhu-xi's Interpretation of Seo-Myung and Yi-Hwang’s refutation of his interpretation. We must examine the different use of the concept of ‘Mino-Dongpo’ between Yong-Si and Jung-I. Yang-Si regarded it as ‘general love’ and Jung-I as ‘principle and status.’ This defference is difference of the basis of the ethical practice. According to Jung-I, that is, ‘principle and status’, the former is found in proceeding from One as the first principle of all things to the individuals, and the latter is found in proceeding from the individuals to One. In this, of course, there is no transition from ki to li. Zhu-Xi wants to understand all things as moral system and principle in favor of Jung-I’s interpretation of Mino-Dongpo. Yi-Hwang, however, has the emphasis on practical method, that is, the doctrines of qiú rén, in which ‘I’ as moral subject can be in harmony with the sympathy and communication.

본고는 포스트 코로나 시대 4차 산업의 발달 가속화로 도래한 인공지능(AI)의 기술 중 하나인 챗GPT의 설법이 불교 교리의 정합성과 일치하는지 연구하고자 한다. 이전에는 AI의 해탈 가능성에 대한 가능성을 다룬 논문들이 주를 이뤘다. 그러나 본고에서는 챗GPT의 정합성 평가를 위해 지적 능력을 판단할 예정이다. 붓다가 깨달음을 증득 후, 제자들에게 초전법륜을 설했던 것처럼, 불교에서 설법이 가지는 의미는 중대하다. 이 중대한 설법과 챗GPT의 답변이 일치할 수 있는지에 대한 능력을 판별하기 위하여 불교 교리에 관한 질문을 던짐으로써 설법 답안을 도출한다. 이 답안이 불교의 가르침과 일치하는지에 대해서 경전과 논문을 기반으로 비교를 통해 적절성을 검토한다. 불교 교리는 시대별로 주요 교리가 차이가 나기 때문에 초기불교, 부파불교, 대승불교로 구분하여 교리에 대한 질문을 할 것이다. 챗GPT의 답안의 정합성을 평가한 후, 불교 설법의 역할에 대한 대체 가능성을 다뤄보고자 한다. 이를 통해서 챗GPT가 언어적⋅불교 사학적 오류는 존재하지만, 본질적인 교리를 설법하는 데 있어서 긍정적인 시각으로 바라볼 수 있다는 결과를 도출할 것이다. 이를 통해 불교가 위기를 인식하고 해결하기 위한 인식 재고의 필요성을 강조하고자 한다.

This paper aims to investigate whether the sermon of ChatGPT, a form of artificial intelligence(AI) that has emerged with the accelerated development of the Fourth Industrial Revolution in the post-COVID era, aligns with the coherence of Buddhist doctrines. Previous papers have primarily addressed the potential for AI to attain enlightenment. However, this paper intends to assess the coherence of ChatGPT by evaluating its intellectual capabilities. Similar to Buddha’s first sermon after attaining enlightenment, it hold significant importance in Buddhism. To determine whether ChatGPT possesses the ability to match these crucial Buddhist Sermons and the sermon of ChatGPT, sermon answer are derived by asking questions regarding Buddhist doctrines. The answers will be compared with text and academic papers to evaluate their coherence with Buddhist teachings. Considering that significant doctrinal differences exist across different eras of Buddhism, inquiries about doctrines will be categorized into Early Buddhism, Sectarian Buddhism, and Mahāyāna Buddhism. After evaluating the coherence of ChatGPT’s response, the paper intends to explore the potential of ChatGPT as an alternative in the role of Buddhist Sermons. The result indicates that while ChatGPT may exhibit linguistic and Buddhist scholarly errors, it can be viewed positively in its ability to convey the fundamental doctrines. Therefore, this study emphasizes the need for Buddhism to reconsider its perception in oder to recognize and resolve this crisis.

Climate change is a man-made disaster that has become a major global concern today. With increasingly visible symptoms of climate change in recent years, it has become evident that climate action can no longer be dismissed as a mere matter of choice, but as a matter of survival for the human being. To address the impending climate change crisis in a collaborative and sustainable manner, the international community has been taking various measures including Kyoto protocol and the Paris Agreement. With respect to the private investor's project investment in line with international agreements on climate change, recently we have seen multiple legal judgments which clearly indicate the subject of judicial responsibility for investment in climate change related projects. However, in order to hold judicial responsibility occurring during the implementation of climate change related projects, a causal relationship between the responsible entities and clear responsibility must be demonstrated, and applicable institutional arrangements need to be arranged. It may be the right time for global community to consider shifting not only to human ethical obligations but also legal obligations. In this regard, concerned governments should consider legislating arbitration laws, regulations, and institutional arrangements in more specific and applicable manner.

This study is concerned with the classification of Buddhist doctrines in the compositions of Kukai (Kobo-daishi, 774?835)―the founder of Japan’s Shingon Buddhist school. During my comparative analysis of the classification of Buddhist doctrines at other Japanese Buddhist schools (Risshu, Hosso and Kegon), I put forward the assumption that the system of classification of Buddhist doctrines in Shingon differed from other Buddhist schools. Shingon’s doctrines specified the position of various Buddhist schools within the Buddhist world, expressed in its depiction of Buddhas and Bodhisattvas in mandalas, which are objects of ritual worship in Shingon.

The Substratum of Japanese Thought, Confucian Doctrines

This essay aims to examine the centrality of the Anglo-Catholic doctrines in Eliot’s poem, Ash-Wednesday, as a part of the Anglo-faith which Eliot embraced as his way of life. The poem, as Ronald Schuchard notes in his book, Eliot’s Dark Angel: Intersections of Life and Art, could also be seen as a poem of Eliot’s journey towards penance. The poetic persona offers a prayer to a Lady of Silences?a venerated figure similar to Mary?before he begins his journey. In this way, the title itself has the Anglo-Catholic significance in that Ash Wednesday refers to a period in which people undergo their penance and wait for the Easter. Thus, Anglo-Catholic element plays a crucial role in the poetic narrative. In this way, Ash-Wednesday can be read as an Anglo-Catholic poem in a way different from other poems such as “Journey of the Magi” and Four Quartets, in which Anglo-Catholic or Christian theme appear only occasionally, often, indirectly.

The number of Muslims in korea are rapidly increasing in every years maximum over 500,000 peoples. They are spreading into all of areas of korea societies and their strategies for the mission is getting dexterously and skillfully. Otherwise korea churches has not much intentions to treat or protect it even many of Muslims are permeate into a church. Throughout the marriage, immigrant or refuges they are getting encroacher churches. Many of Laymen don’t know what is Islam, who is Muslim, how they are coming into a church, what is the ultimate goal of them. Because of the insufficiency of the comparative teaching between the Islam and the Christianity and cause of it’s necessity the future of the korea churches are like a man on the top of the foggy mountain. This article is wrote for the basic comparative doctrines for laymen in a church. To do this, we have to know about Islam and Muslims with their‘bible’, the Koran. In particular I would like to emphasize the salvation conceptions between the two religions. They have similarities and differences on salvational concepts. To evangelize the Muslim, we have to use both characters. So I am going to describe the differences and the similarities between two the religions and the benefits from them. This article will be composed as the contents below. In chapter II, I tried to analyse the differences between the two founders, Muhammad and Jesus, according to five kinds of relationships. And in chapter III, in direct consist with chapter II, I described the comparison between the two religions with salvational issues. Also in chapter IV, its benefits are suggested to all Christians including the missionaries in Muslim ministries.

The United States has used legal theoretical constructions such as equitable estoppel and the third party beneficiary under which non-signatories of an arbitration agreement can be bound to the arbitration agreement of others. The third party beneficiary theory has been used when a signatory defendant argues that a non-signatory plaintiff is bound by an arbitration agreement, or a non-signatory defendant argues that a signatory plaintiff is required to arbitrate the plaintiff's claims against the non-signatory. On the other hand, equitable estoppel has developed as two distinct theories. According to the first theory, if a non-signatory party knowingly accepted the benefits of an agreement, it can be estopped from denying its obligation to arbitrate. The second theory compels a signatory to arbitrate because of the close relationship between the entities involved and the fact that the claims were intimately founded in and intertwined with the underlying contract obligations.

「平和」、殊に「世界の平和」は、世界中の多くの人々が切実に求めているものである。しかし、現実には、その平和の恒久的実現はまだ得られていない。その意味では、平和は人類のこの上もない悲願だと言える。今日、我々がこの平和について考えるとき、過去の人々が平和というものをどのように思い描き、それを求めてきたのかという、その営みについて考えていくことは、大いに意味があると思われる。そこで本稿においては、改めて儒教思想が「平和」というものをどのように捉えてきたのかということについて、特に朱子学と陽明学、そして退渓学を中心にして考察した｡

The「Peace」, especially「World Peace」is desperately sought by most of people in the world. But permanent peace still did not established in a real world. So that means peace is the most pathetic desire of human. When we think about the peace nowdays, studying about the past people’s idea of pursuing peace is important. For this reason, in this report studies about how Confucianism treats the「peace」 by especially focusing on the doctrines of Chu-tzu, the doctrines of Wang Yangming, and Toegye Study.