Earticle

본 글은 김장생(金長生)의 『근사록(近思錄)』 주석서 편찬과정과 사상사적 의의를 살펴보고자 한다. 『근사록』은 주희(朱熹)와 여조겸(呂祖謙)의 저술로 초학자들의 학습을 돕기 위한 것이 목적이라고 주희가 직접 밝힌 책이다. 따라서 실천적 내용을 주로 수록한 『소학(小學)』과 함께 초학자 교육에 중요한 역할을 하였다. 조선에서 『근사록』은 중요한 책으로 여겨지기는 하였으나 조선 전기 김종직(金宗直) 이래로 강조된 『소학』과 달리 특별히 주목받지는 못하였다. 이것은 김종직 이래로 유학자들에게 실천을 강조하는 흐름이 강하였기 때문이라 생각된다. 『근사록』이 자주 언급되었던 것은 16세기 이황(李滉)에 의해서였다. 이황은 사서삼경 연구를 심화하여 경전 번역의 기틀을 마련하였고 말년에는 『근사록』을 주로 보았지만 체계적인 저술을 하지는 못하였다. 주자학을 기반으로 한 초학자 교육의 주석서는 주로 서인에 의하여 이루어졌다. 김장생(金長生)은 『근사록석의(近思錄釋疑)』를 저술하여 최초로 『근사록』 주석서를 편찬하였다. 『근사록석의』는 앞선 주석서들과 달리 조선 학자들의 설을 대거 수록하였다. 자신이 『근사록』을 해석한 내용과 인용한 조선 학자들의 설을 합하면 그 비중이 주희를 포함한 중국의 설보다 크다. 이는 그간 진행되어온 경전 연구에 힘입은 것이었다. 조선의 사서삼경 연구가 진행됨에 따라 주자학을 자체적으로 이해하는 관점이 생겼고, 김장생은 이를 집대성하고 분석하여 『근사록』 연구의 기틀을 만들었다. 이 과정에서 김장생은 이황부터 이어진 성리논쟁에서 이이(李珥)의 입장을 보완했고 학파를 유지할 수 있는 기틀을 만들었다.

This study is aimed at exploring compilation process of annotation for Chin-ssu Lu (近思錄) of Kim Jang-saeng (金長生, 1548-1631) and its importance in the history of thoughts. Zhu Xi (朱熹, 1130-1200) and Lu Zuqian (呂祖謙, 1137- 1181) wrote Chin-ssu Lu for the beginners' learning. It took great part in beginner's learning with Xiaoxue (小學) that provides fundamental guideline in action. In spite of its recognized importance, Chin-ssu Lu did not receive attention from intellectuals of the time, while Xiaoxue received constant attention after emphasis on practice of Kim Jong-Jik (金宗直, 1431-1492). Chin-ssu Lu was re-examined by Yi Hwang (李滉, 1502-1571) of the 16th century. Studying Four Books and Five Classics, Yi Hwang provided a groundwork for translation of Confucian textbooks with studying Chin-ssu Lu in his later years. But he could not finish his work. Most annotations of beginner's learning based on Zhu Xi's studies (朱子學) was organized by Seoin (西人). Kim Jang-saeng compiled the annotations of Chin-ssu Lu for the first time by writing Geunsarok Seokeui (近思錄釋疑). Unlike previous annotations, Geunsarok Seokeui contained various theories of intellectuals of Joseon and these theories took greater part than theories of Chinese intellectuals based on Zhu Xi's other writings due to Joseon's cumulated former studies about the annotations. As study of Four books and Five Classics proceeded in Joseon, independent perspectives to understand Zhu Xi's studies were born. In this trend, Kim Jang-saeng compiled these studies and made a basis for study about Chin-ssu Lu. In the process, Kim Jang-saeng supplemented Yi Yi's position in the controversy over Neo-Confucianism that continued from Yi Hwang and created a foundation for maintaining the school.

본 글은 김장생(金長生, 1548-1631)의 『소학(小學)』 주석서 편찬과정의 목적이 무엇인지를 살펴보는 데 목적이 있다. 기존의 연구들은 김장생의 『소학』 주석서를 『소학』 보급과 연구과정의 일환으로 살펴보거나, 18세기 남인 소학설이 나오기까지의 과정에서 선행된 연구로 언급하는 데에 그쳤다. 그러므로 최초로 조선학자들의 설을 집성하고 분석한 『경서변의(經書辨疑)⋅소학(小學)』이 서인집단에 끼친 영향을 밝히기에는 부족한 점이 있었다. 따라서 본 글은 『경서변의⋅소학』의 편찬과정과 구성을 분석하여 『소학』 주석서가 형성되는 과정을 밝히고, 나아가 경전주석서에 『소학』이 포함되어야 했던 경위도 살펴보고자 한다. 김장생의 『소학』 연구는 주희(朱熹, 1130-1200)의 설을 중심으로 한 중국의 학설과 조선학자들의 설을 분석의 대상으로 삼았다. 중국과 조선의 학설을 집성하는 과정에서는 남인의 설을 포섭하며 이이의 학설을 부각시켜 조선 『소학』 연구의 계보를 설정하려는 의도가 있었다고 생각한다. 이는 『경서변의⋅소학』의 구성에서 드러난다. 또한 이 책은 다른 책과는 달리 원문을 검증하고 비판한 경우가 많으며 『경서변의』 전체에 수록된 주희의 설과 이이의 설 대부분이 소학에 배치되어 있다. 반면 『경서변의』에 수록된 조선학자들 설 가운데 가장 많은 비중을 차지하는 이황(李滉, 1501-1570)의 설은 1개만 배치되어 있지만, 남인의 학설로는 정경세(鄭經世, 1563-1633)의 설이 적지 않은 비중으로 수록되어 있어 남인계 소학설을 포섭하는 모습도 보인다. 이는 이이의 『소학집주(小學集註)』를 기반으로 하는 서인 중심의 소학설을 확립하려는 목적으로 보이며, 조선의 『소학』에 관한 논의를 서인이 주도하려는 시도를 한 것이라 생각된다.

This study is aimed at exploring how Kim Jang-saeng’s(1548-1631) compilation of annotation for Sohak influenced Seo-in’s consciousness of their scholastic mantle. Previous studies simply viewed Kim Jang-saeng’s annotation for Sohak as a part of the process in disseminating and researching Sohak. Or they never go further than mentioning it as a study conducted before the emergence of the Nam-in Sohak theory in the 18th century. In light of this dimension, there is a need of more research to clearly prove impacts of Gyeongseobyeonui(經書辨疑)-Sohak, the first compiled analysis of Joseon scholars’ theories, on Seo-in members. Therefore, this study analyzes the compilation process of Gyeongseobyeonui-Sohak and its contents to find out how Seo-in’s consciousness of their scholastic mantle was shaped. Moreover, circumstances surrounding the inclusion of Sohak in the scripture annotation are explored. Kim Jang-saeng’s research on Sohak analyzed Joseon scholars’ theory and Chinese theory focused on Zhuxi’s view (Southern Song dynasty, 1130-1200). It is thought that he intended to establish Joseon’s genealogy in researching Sohak, as his compilation of Chinese and Joseon’s theories excluded the theory of Buk-in but involved that of Nam-in with a view to highlighting Yi I’s theory. This is well explained by the contents of Gyeongseobyeonui -Sohak, which mostly demonstrated doubtful parts of original texts, as opposed to other book. Furthermore, most theories of Zhuxi and Yi I carried in Gyeongseobyeonui are placed in Sohak. On the contrary, only one theory of Yi Hwang (1501-1570), who has the highest percentage in Joseon scholars’ theories carried in Gyeongseobyeonui, is included. In reference to the theory of Nam-in, a great number of Jeong Gyeong-se’s (1563-1633) theories are included, but it is notable that Yi Hwang’s theory is found less. The purpose is considered to establish Seo-in’s consciousness of their scholastic mantle for Sohak focused on Yi I’s theory. It seems to be intended to equip practical spirits of Gimyosarim with the theoretical foundation in an attempt to include Seo-in in the genealogy of Joseon Sohak theory.

본 글은 숙종대 기곡의례의 재설정 과정에서 나타난 사직기곡제 설행 논의를 사상적인 맥락에서 분석한 글이다. 17세기 후반 조선은 극심한 자연재해와 기근으로 국가적 위기에 직면했고, 숙종대에는 이를 극복하기 위한 다양한 논의가 이루어졌다. 이 과정에서 대두된 것이 바로 새로운 기곡 의례의 재설정이었다. 기곡 의례 재설정 과정에서 남인 세력은 국속에 기반한 친경례와 선농제를 통해 기곡의 의미를 구현하려 했다. 허목은 고례와 한나라 때의 고사를 들면서 친경례와 선농제 실시를 주장하면서 자신의 논지를 보강하기 위하여 조선에서도 이 고사를 받들어 시행한 적이 있음을 주장하였다. 이러한 논지는 기곡 의례를 경전적 근거를 두고 재설정한 것은 아니었다. 반면 서인 세력은 경전적 근거를 통해 기곡의례를 재설정하고자 했고 그를 위해 주장된 것이 바로 사직기곡제이다. 김수흥, 송시열, 민정중 등은 비록 기곡제가 천자의 의례이지만 그 이면의 의도에 의하면 제후국도 기곡에 대한 의례를 실시할 수 있는 것으로 보아 의례 자체와 의도를 분리하여 보았다. 숙종 9년 사직에서 기곡제가 섭행과 21년 친행은 이러한 논리적 맥락에서 이루어진 일이었다. 이러한 논의는 조선 후기 지식인들의 의례관에 중요한 의미를 지닌다. 제후국으로서의 형식보다 행례의 의도를 중시하며 기존 계급적 의례 질서에서 벗어나려는 시도로 해석된다. 서인 세력은 경전적 근거를 통해 사직기곡제를 정당화하고, 조선의 유교 질서를 능동적으로 재구축하려 했다. 이는 조선이 유교 문명 질서의 단순한 수용자가 아닌 자율적 주체임을 천명한 시도이다. 이러한 움직임은 숙종 후반 대보단 설치 등과 연계해 볼 때, 조선이 청 중심의 질서에서 벗어나 독자적 의례 체계를 구축하려는 움직임으로 볼 수 있다. 즉, 조선이 제후국에 머물지 않고 유교 문명 주체로서 정당성과 주체성을 모색한 정치⋅의례적 실천이었다고 평가할 수 있다.

This paper examines the ideological context surrounding the performance of the Sajik Kikoje(社稷祈穀祭) ritual during the reign of King Sukjong in late seventeenth-century Joseon. Amid prolonged famine and natural disasters, the state sought to restore agricultural rites. The Namin faction emphasized chingyeong and seonnong rituals based on historical precedents and native customs but lacked textual justification. In contrast, the Seoin faction—including Kim Su-hung and Song Si-yeol—argued that although Kikokje was an imperial rite, it could be adapted by a vassal state if the intent was emphasized. They cited the Zhouli to justify performing the ritual at Sajik in 1683 and 1695. This shift from form to intent reflects a broader effort to reinterpret Confucian ritual hierarchies. The debates reveal Joseon’s emerging desire to move beyond passive acceptance of Qing-centered order by asserting its own ritual autonomy. The Sajik Kikokje thus marked not only a response to crisis but also a political and ideological assertion of Joseon’s Confucian agency.

이 글은 17세기 중ㆍ후반 정국의 동향 하에 전주 출신의 서인계 관료인 晩庵 李尙眞의 정치활동과 그것이 갖는 정치적 의미 등을 살펴보려는 데 목적을 두었다. 관련 자료의 분석을 통해 파악하게 된 사실은 아래와 같다. 만암 이상진은 조선시대 전주 출신으로는 가장 고위직인 우의정에 올라 당대 정국의 주요 정책 입안과 시행에 주도적으로 참여하였다. 정계 진출 초반인 인조-효종대에는 주로 言官으로서 당대의 폐단을 강하게 비판하는 준엄한 언론활동을 하면서 정치적 존재감을 발휘하였다. 이어 후반기인 현종-숙종대에는 朋黨간의 대립이 격화되던 정치 상황 하에서 자신만의 정치적 소신을 바탕으로 政局의 주요 현안에 대해 뚜렷한 목소리를 내면서 조정의 대소 신료들로부터 주목을 받았다. 국정을 이끌어가는 고위관료로서 올바른 소신을 지키면서도 소통과 포용의 리더십을 보여준 이상진의 삶은 오늘날의 정치 지도자들에게 시사하는 바가 크다고 할 수 있다. 이상의 논의과정을 통해 17세기 중ㆍ후반 정국의 동향 하에 만암 이상진의 현실대응 방안을 고찰하였다. 조선후기 전라도 지역 사족의 정계진출 양상과 그 면모를 파악하는 데 있어 종전과는 달리 이상진과 같은 전주지역 士族의 활동에 관심을 가져야 한다는 점을 새롭게 파악하였다.

This article aims to examine the political activities of Manam Lee Sangjin, a Seo-in government official from Jeonju, and its meaning according to political situation in mid- and late seventeenth century. The facts verified by the analysis of relevant data are as follows. Manam Lee Sangjin was appointed to Wooeuijeong(the second vice-premier), which was the highest place that officials from Jeonju had ever been positioned, and took the lead in drafting and enforcing the main policies in that era. In his early period as a politician, during King Injo and Hyojong’s reign, Manam Lee Sangjin grew to prominence in politics by his media activity as an EonGwan (an official belonged to Saganwon, who admonishes the misconducts of the king and other officials), strongly criticizing abuses committed by the then government. In his latter period, during King Hyunjong and Sookjong’s reign, he received attentions from other court officials by carrying his opinion on the pending issues with his own political creed, even under the circumstances in which the conflicts between Boondangs(Political Cliques) had aggravated. The Life of Manam Lee Sanjin has great implications for modern politics, as he does not only adhere to his own proper values as a high-ranking official of the royal court, but also lead the government with catholicity and mutual understanding. According to the discussion above, it was examined how Manam Lee Sangjin dealt with his period under the political situation in mid- and late seventeenth century. Furthermore, it was demonstrated that the activities of Sajoks in Jeonju Area should also be investigated in order to identify how Sajoks of Jeolla provinces entered into political world in late Joseon Dynasty.

정여립 역모 사건에 대한 연구는 역모가 조작된 것인가, 아니면 미수에그친 사건인가 여부를 구명하기 위한 것이었다. 기왕의 연구는 정여립 모반 사건이 모반으로 그 성격을 갖추고 있는가를 두고 상반된 결과를 도출해 왔다. 즉 연구자들은 모반의 실재성, 선동과 준비 과정의 여부, 대동계의 실체를 두고 다른 주장을 펴 왔다. 조작설을 주장하는 학자들은 세 가지의 조건이 모두 결여된 것으로 모반으로 볼 수 없다고 주장했다. 특히이희권은 『掛日錄』을 근거로 정여립 모반 사건은 조작되었다고 이해하였다. 반면 역모설을 인정하는 학자들은 『討逆日記』을 근거로 모반은 부정할 수 없는 사실이라고 주장하였다. 이처럼 학계의 정여립 역모 사건에대한 논의는 여전히 평행선을 달리고 있다. 정여립과 관련된 사료들을 검토해 본 결과 정여립 모반 사건은 모반사건으로 인정할 만한 조건을 갖추고 있지 않지만, 정여립의 도망과 죽음으로 황해감사 한준의 고변은 기정사실화되었다. 선조는 정여립의 시신에추형을 가한 후 권정례를 행하면서 이 일을 縉紳 역모 사건이라 규정하였다. 이 사건을 계기로 정계에서 떠나있던 서인들은 대거 정계에 복귀하였다. 정철은 지방 유생 양천회의 상소를 기회로 討賊의 의미를 밝힌다는명분을 내세워 동인들에 대한 대대적인 공세를 이어갔다. 국왕에게 쓰이지 못한 점에 불만을 품은 전직 관료의 모반 사건은 그와 친교가 있는 인사들에 대한 탄핵과 처벌로 이어졌다. 진신 역모로 규정된 정여립 사건은서인들에게 정치적 주도권을 확보할 수 있는 좋은 계기가 되었다. 서인들이 집권 명분을 확보하는 과정에서 정여립 역모 사건은 모반으로의 성격이 구체화하게 되었고, 정여립과 친교를 맺어왔던 동인 인사들이 진신 역모 사건의 희생양이 되었다.

Until now studies have tried to determine whether it was treason or not. However, such studies have produced completely different results according to materials cited by researchers. It is true that this study is difficult to produce clear results. This treason is very important whether it is true or not. In this paper, the case was comprehensively reviewed through the relevant historical materials. Through these materials, I have re-organized this case. The incident seemed to end with Jeong Yeo-rip`s death, but it escalated into a political one. In this paper we looked at how this case developed into a political event. The review of the data does not confirm the details of the treason. However, with the death of Jeong Yeo-rip, the plot of treason was solidified to be true. This treason plot led to the return of Seoin who had been out of politics. With Seoin leading the state affairs, the case of Jeong Yeo-rip's treason expanded to a completely different aspect. Those unrelated to treason were punished. The character of treason described by Seonjo(宣祖) was politically exploited by the Seoin.

이 논문은 ｢자암 이민환의 학적 연원과 경세론｣을 고찰 한 글이다. 주지하다시피 이민환은 16∼17세기의 격동기를 살다간 인물로 그의 생애는 명(明)⋅청(淸) 교체라는 동아시아 국제 질서가 재편되던 시기와 맞물려 있다. 그는 20대에 임진왜란과 정유재란, 40대 중반에 심하전투(深河戰鬪) 참전과 포로, 50∼60대에 정묘⋅병자호란을 겪는 등 파란만장한 삶을 살았으며, 그의 학문적 기반은 퇴계(退溪) 학맥과 닿아 있다. 그는 16세 때 학봉(鶴峰) 김성일(金誠一)의 문하에 들어가 21세 김성일이 순국할 때까지 출입하였으며, 김성일 사후(死後) 27세 때 겨울 한 철 서애(西厓) 유성룡(柳成龍)의 문하에 들어가 수학한 바 있다. 그리고 30대 이후에 여헌(旅軒) 장현광(張顯光)에게 나아가 학문을 배웠다는 기록을 남겼다. 특히 이민환은 심하전투(深河戰鬪)의 참전과 포로생활에 대한 기록을 일기 형태로 남겼을 뿐만 아니라 후금(後金) 사회의 모습에 대한 자세한 견문록을 남겨 후일을 대비할 수 있는 방책을 제시하였지만, 당시 집권세력인 북인(北人)에 의해 묵살되었다. 그럼에도 불구하고 이민환은 이후에도 국방과 관련된 많은 대책을 조정에 올리거나 기록으로 남겼지만 채택되지 못하고 묵살된 것은 많은 아쉬움으로 남는다. 그가 남긴 경세론은 ｢비어육조(備禦六條)｣를 비롯해 국방대책에 집중되어 있다. 이는 그가 후금의 침략(侵略)을 예견하고 대비책을 제시하고자 하였기 때문이다. 이민환의 국방대책에 있어 가장 핵심적인 것은 ‘성(城)의 수축(修築)’과 ‘병마(兵馬)의 양성’, ‘정병(精兵)의 선발’, ‘기예(技藝)의 단련’ 등으로, 그 중에 ‘기병(騎兵)의 양성’에 온 힘을 쏟았던 것은 그의 전후에 어느 누구도 제시하지 않았던 선구적인 대책이었음을 알 수 있다.

This study traces the academic origin and administration theory of Ja-am Lee Minhwan. Lee Minhwan lived over the 16th and 17th century, when international order in East Asia was turbulently reorganized while the throne of China was changed from Ming to Qing. In his twenties were Imjin War (Japanese Invasion of Korea in 1592) and Jeongyu War (Japanese Invasion of Korea in 1597). He fought the Simha battle and was taken prisoner in that war. In his fifties and sixties, Jeongmyo War (the Manchu war of 1627) and Byeongja War (the Manchu war of 1636) broke out. What makes his tumultuous life noticeable is his journals on war experience and captivity in Simha battle as well as his circumstantial records on Qing society to be a preparation for the future. Unfortunately, his feat was neglected by Buk In - it means “northern academic clique” in Korean, the ruling clique in that period of history. Though, Ja-am never gave up suggesting numerous policies and kept the records of them, which must have been a huge loss of that time. His administration strategies are primarily focused on national defense policy as suggested in Bieoyukjo (備禦六條, six strategies as preparation) for he foresaw the invasion of Qing and tried to prepare for it. He emphasized repairing the castles, raising the army with horse, organizing the elite special forces unit, and training skills and spirits. In particular, his pioneering insight appears in focusing on raising the army with horse, which was the first around those days.

이 논문은 하서 김인후가 사후에 조선 성리학의 정통 학맥을 계승하는 존재로 위상이 부여되고 추숭되는 과정을 추적하였다. 그리고 이와 같은 형상화의 과정을 근거로 과거 인물의 생애를 다룬 다양한 자료가 상호간에 어떤 방식으로 영향을 주거나 배제하면서 인물형상화의 과정을 거치는지 확인해 보고자 하였다. 하서의 어린 시절 생애는 김인후와 군주 인종의 굳건한 관계를 부각하기 위해 새로이 배치되었다. 김인후는 당시 사림들에게는 깊은 상처이자 풀어야 할 시대적 과제로 인식되고 있던 기묘사림의 복권이라는, 그 당시 가장 중요하고도 첨예한 문제를 제기한 사람이고, 인종은 기묘사림의 복권을 실현한 군주였기 때문이다. 이것은 무엇에도 흔들리지 않는 굳건한 절개와 충심을 가진 선비로서의 하서의 상을 세우는 데 결정적인 기여를 했다. 조선 후기에서는 중앙 조정의 서인과 군주 정조의 주도 하에 하서에 대한 추숭이 이루어졌다. 우선 17세기는 서인들이 김인후의 생애를 다룬 자료들을 다방면으로 수정하고, 김인후의 문집을 교정하여 간행했다. 이것은 당시 서인들이 추진하고 있던 서인계열의 학통 수립, 학문의 정통성 확보라는 목표 하에서 이루어진 것이었다. 그에 따라 율곡 이이를 비롯한 서인계 학자들에 대한 추숭과 병행되었다. 마지막으로 18세기에 이르러 하서는 문묘에 종향되면서, 조선에서 가장 앞선 성리학자이자 海東正學으로서의 위상을 부여받았다. 그 과정에서 우리는 정조가 군왕으로서 정치적으로 한 국가의 수장일 뿐만 아니라, 한 국가의 정통의 학문에 대한 책임을 자부하는 師表로서 자기의 위상을 확고히 하려는 욕망을 읽을 수 있다.

This study looked into the process by which Haseo(河西) Kim In-hoo(金麟厚:1510~1560), a neo-confucian scholar of mid Joseon Dynasty, was recognized and adored as an inheritor of traditional academic genealogy of neo-confucianism of Joseon Dynasty. I intended to examine the process of personal embodiment affected or excluded in certain manners by various materials covering the lifetime of bygone persons based on the process of such embodiment. The part related to childhood of Haseo was arranged newly to highlight solid relationship between Kim In-hoo and King Injong(仁宗). That was because Kim In-hoo raised the issue of loyalty and fidelity, one of the most important and most contentious issues at that time, in connection with reinstatement of GimyoSarim(己卯士林, progressive political faction with young officials), and King Injong was the king who reinstated Gimyo Sarim. That played a decisive role in establishing the image of Haseo, a classical scholar with unwavering integrity and loyalty. During the Late Joseon Dynasty, canonization of Haseo was made under the leadership of King Jeongjo(正祖) and Seoin(西人) in royal court. In the 17th century, Seoin scholars revised the materials related to lifetime of Kim In-hoo in various way and proofread and published the collection of literary works by Kim In-hoo. That aimed to establish scholastic system associated with Seoin and legitimacy of study as pursued by Seoin. This made progress with adoration towards scholars affiliated with Seoin, including Yulgok(栗谷) Lee Yi(李珥). Finally, King Jeongjo showed strong intention to take the lead as sovereign in the process while Haseo was canonized into national academy in the 18th century. That came from the desire to solidify his status as a teacher who took pride in taking responsibility for the dynasty's authentic study, as well as the king heading the dynasty politically.

본 논문에서는 서포 김만중이 송강가사를 수용하는 데 있어 그 동인으로 작용했던 측면을 집단적 차원과 개인적 차원으로 이분하여 살펴보고자 하였다. 이를 위해 2장에서는 17세기의 정치적 환경 속에서 송강에 대한 집단적 기억이 생성되고 그것이 서포에게 전승되어 간 저간의 과정을 추적하였으며, 3장에서는 서포가 송강가사를 수용하는 데 적용했던 개인적 기준들에 대해 살펴보았다. 그 대강을 요약하면 다음과 같다. 역사적 과거에 대한 현재의 기억은 자연적이기보다는 사회의 헤게모니를 장악한, 혹은 장악하고자 하는 집단의 보편적 정당성 확립을 위해 인공적으로 구축되는 측면이 존재한다. 송강에 대한 서포의 기억 역시 마찬가지인데, 정국의 변동이 극심했던 17세기 중후반에 송강에 대한 기억은 정권을 장악하는 집단의 이해관계에 따라 첨예하게 갈라졌다. 정치적 판도의 변화에 따라 송강에 대한 평가와 보상이 판이하게 달라지는 상황 속에서 서인들은 그에 대한 기억을 고정시킬 필요가 있었을 터, 『송강집󰡕의 重刊, <송강연보>의 작성, 기축옥사의 전말을 기록한 서책의 발간 등은 그 대표적인 사례이다. 이렇게 해서 형성된 집단적 기억은 당연하게도 집단에 소속된 개인의 기억들을 단일한 방향으로 유도했던바, 이선과 김만중이라는 서인 계열의 거두들이 매우 인접한 시기에 송강가사를 문자로 전사하고자 했던 것은 이와 같은 기억의 쟁투 과정이 그 기저에 깔려 있다. 한편, 서포에게는 송강의 작품을 능동적이고 긍정적으로 수용할 만한 구성된 기억이 있었고, 이에 따라 그것을 문자로 정착시키고자 했다. 그러나 이러한 행위 자체가 당시로서는 상당히 낯선 것이었기에, 이에 대한 나름의 변호가 요구되었던바, ‘眞詩’의 조건에 대한 서포 자신의 견해가 틈입하는 지점은 바로 여기이다. ‘天機之自發’이라는 새로운 기준은 노래가 비록 언문으로 되어 있지만 그것이 眞情을 담보하고 있기 때문에 수용해도 무방하다는 논리적 근거로 기능한다. 이렇게 볼 때, 그가 송강의 가사작품들을 수용했던 것은『古詩選』․『詩選』등의 選詩 행위를 통해 당시의 무기력한 詩風을 교정해 보려는 시도와 크게 다르지 않다. 요컨대 ‘초동급부의 나무하는 소리와 물 긷는 아낙네의 소리가 학사대부의 시부보다 낫다.’라는 그의 파격적 선언은 언문이라는 표기문자 때문이 아니라 그것들이 인간적 감정을 자유롭게 묘파할 수 있는, ‘노래’라는 형식적 기제에서 기인한 것이다.

This essay aimed to explore the political and individual dimensions that applied as agents of Seopo Kim Man Joong’s acceptance of SONGKANG GASA. Chapter 2 traced the process of the time when collective memories about SONGKANG were formed within the political environment of the 17th Century and passed down to Seopo. In addition, chapter 3 explored the individual standards Seopo applied when accepting SONGKANG GASA. Following is a brief summary. Present memories about the historical past are not naturally made but rather are constructed artificially for the establishment of universal legitimation of the group that dominates or wishes to dominate the hegemony of society. Seopo’s memory of SONGKANG is also alike, but memories about SONGKANG in the mid-late 17th Century, which experienced severe changes in political situations, are acutely divided according to the interests of the group that dominated the government. It is speculated that there was a need for the ordinary people to fixate their memories about SONGKANG in the situation where evaluation and compensation about SONGKANG completely changed according to alterations in political spectrum. Classic cases of these include the republishment of 『SONGKANG COLLECTION』, writing of <SONGKANG CHRONOLOGY> and publishment of the book recording the entire story of KICHOOKOKSA. Considering the collective memories formed in this way obviously induced the memories of individuals associated within the group in a single direction, the reason for the two prominent figures of the ordinary population, I Seon and Kim Man Joong, transcribing the SONGKANG GASA in document within coadjacent times is based on the struggles of these memories. Meanwhile, Seopo possessed enough memories to accept the works of SONGKANG in an active and positive way, and hoped to anchor them in writing accordingly. However, some justifications were required because such acts themselves were considerably strange at the time, and this is the point where Seopo’s opinions about the conditions of true writing were trespassed. Although the songs of the new standard named ‘CHEONKIJIJABAL(天機之自發)’ are in Korean characters, they guarantee honesty, therefore function as logical grounds which approves acceptance . When viewed in this way, his acceptance of the lyric works of SONGKANG does not differ much from the effort to correct the lethargic style of poetry by selecting writings including 『KOSHISEON(古詩選)』․and 『SISEON(詩選)』. To sum up, his shocking proclamation, ‘The sounds of an ordinary person cutting wood and a woman drawing water are better than the poem of a bachelor godfather’, did not arise from Korean literation but rather from a ‘song’, a formal base that can express humane emotions freely.

이 논문은 조선후기 서울⋅경기지역의 대표적인 서인 노론계 서원인 석실서원(石室書院)의 건립과 추배(追配) 과정, 그리고 석실서원에서의 김창협(金昌協)과 김창협(金昌協)의 강학 활동에 대해 간략히 고찰하고, 신임사 화(辛壬士禍)로 인한 가화(家禍)의 충격으로 벼슬을 단념하고 청주(淸酒)에 은거하면서 학문에만 전념하던 김 원행(金元行)이 1745년을 전후로 경기도 양주의 미음(渼陰)으로 이거하여 석실서원을 왕래하면서 강학을 재 개한 그의 강학 활동과 실심(實心)으로 대표되는 그의 학문관을 고찰한 것이다. 주지하다시피 김원행의 가문은 영남인 안동(安東)이 본거지이지만, 16세기 중반 경기도 양주 석실(石室)로 이 거한 뒤 그의 후손들은 재경(在京) 사족(士族)들과 혼인을 통해 경제적 기반을 다졌으며, 조선후기 대표적인 문벌(門閥)로 알려지게 된 것은 인조(仁祖) 대 서인(西人)의 중신(重臣)으로 활동하다가 병자호란(丙子胡亂) 당시 강화도에서 자결한 김상용(金尙容)과 주화론(主和論)을 배척하고 척화신(斥和臣)으로 활동한 김상헌(金 尙憲)대부터이다. 김상용과 김상헌을 배향(配享)한 석실서원이, 그 뒤 김수항⋅민정중⋅이단상을 추배(追配)하고, 이어 김창협⋅김 창흡⋅김원행⋅김이안⋅김창집⋅김조순을 추가 배향함으로써 안동김씨 일문(一門)의 사당이라고 비난을 받기도 하였으나, 김상용과 김상헌의 충절(忠節)을 기리는 데 있어서는 당색(黨色)을 초월하여 이견이 없었으며, 양 주를 비롯한 경기 일원의 유림(儒林) 근거지로서 선현(先賢) 배향과 지방 교육의 일익을 담당하였던 경기지역 의 대표적인 서원으로, 또 낙론(洛論)의 이념적 공간으로 그 기능을 했다고 하겠다.

The purpose of this study is to analyze the process of the establishment and paying respect to ancient sages of Seoksil Seowon that was a representative seowon of Seoin Noron faction in Seoul and Gyeonggi area in the late of Joseon Dynasty and examine the learning and academic view of Kim Won Haeng. It was around 1745 that he moved to Miseum village in Yangju, Gyeonggi-do began meeting people and learning in Seoksil Seowon after a period of retirement focusing on studying in Chungju giving up a government position after the massacre of scholars in Sinim (Sinimsahwa). As people know, his family was originated from Andong in Yeongnam area and moved to Seoksil in Yangju in the middle of the 16th century. His descendants established the foundation of the clan through marriages with economic and political powers. The clan began to grow as one of representative families in the late of Joseon Dynasty from the period when Kim Sang Yong who served as a serious statesman in the period of King Injo and committed suicide in Ganghwa Island during Byeongjahoran (the Manchurian Invasion of Korea in 1636) and Kim Sang Heon who suggested to reject making peace with Qing Dynasty. There was a time that Seoksil Seowon was criticized as a family shrine of Andong Kim clan because the seowon in which the mortuary tablets of Kim Sang Yong and Kim Sang Heon had been enshrined also preserved the mortuary tablets of other member of the clan including Kim Su Hang, Min Jeong Jung, Lee Dan Sang, Kim Chang Hyeop, Kim Chang Heup, Kim Won Haeng, Kim I An, Kim Chang Jip and Kim Jo Soon. However, no one denied the significance of paying a tribute to the royalty of Kim Sang Yong and Kim Sang Heon regardless of factional differences. There is no doubt that Seocksik Seowon was one of the most famous seowons in Gyeonggi-do that played an important role in paying respect to the achievement of ancestors, teaching local students and providing a space where philosophical debates took place.

이 논문은 조선시대 후기 대구지역 서인노론계에 속하는 열암(悅菴) 하시찬(夏時贊)의 삶과 학문에 관한 보고서이다. 범 대구지역에 광범위하게 분포해 있으면서 아직 그 정체가 완벽하게 가늠 되지 않은 대구지역의 서인노론에 대한 실존적 삶의 모습을 그려 보는 것은 조선 후기 대구 유생들의 사회를 입체적으로 조명하는 데 꼭 필요한 작업이다. 대구의 서인노론은 어떻게 형성되고 사라지는지, 그들과 기호의 노론과는 어떤 관계였는지, 또 대구지역 남인들과의 관계는 줄 곳 비우호적이었는지, 기호노론과 대구남인을 소통시키는 대화통로 같은 역할이 있었는지, 그들의 지역 유생사회에 있어서 혼반(婚班)관계, 영향력, 경제력 등은 어떠했는지 등에 관한 연구가 필요한 이유가 여기에 있다. 영남의 노론 유생 한 사람, 한 사람의 실존적 삶과 학문을 살펴보는 것은 마치 주자가 ‘오늘 한 건을 궁리하고 내일도 한 건을 궁구하기를 오래 하게 되면, 확연하게 저절로 관통할 수 있게 된다. (須是今日, 格一件, 明日又格一件, 積習旣多然後, 脫然自有貫通處; 『근사록』, 권2 위학류)“ 고 한 것처럼, 수많은 개인사 연구의 축적을 통해서만 효과를 거둘 수가 있다. 최근 17세기 후반 대구 노론 유생인 단구(丹邱) 전극념(全克念)의 생애사를 쓰고 이어 18세기 후반의 대구유생 열암 하시찬의 개인사에 관해 연구하는 것도 이러한 이해를 바탕으로 한다. 하시찬의 유집 『열암문집』을 보면, 하시찬의 생애는 대략 대구의 평범한 노론 유생의 가문에서 태어나 유달리 독서를 좋아하는 소년시절을 보내고, 18세 전후로부터 37세에 이르는 20여 년 동안은 과거에 응시하기위해서 동서로 분주히 쫓아 다녀야만 했는데(=奔走東西) 거기서 아무런 소득이 없자 그동안 농사도 학업도 소홀히 한 후회와 좌절감이 엄습하게 된다. 가령, 34세 되던 해 초(1783 癸卯 ,正月)에 쓴 '처음으로 흰머리를 보다(「初見白髮」)‘ 이란 시에서는 벼슬도 하지 못하고 학문도 게을리 하면서 나이만 먹는 자신에 대해 후회하고, 37세(1786, 丙午年) 의 시 ‘과거를 폐하려한다(「廢科擧」)’에서는 고민 끝에 더 이상 벼슬을 구하는 일이 부질없는 일임을 깨닫고 과거를 폐하고자 하는 결심을 밝히며, 39세 때(1778, 戊戌年)의 시 ‘양식이 떨어지다(「絶粮」)’와 ‘생계음(「生計吟」)’에서는 극심한 가난을 표현하였고, 39세 때(1788년, 戊申年)의 시 ‘면화 밭을 인마가 손상하였다(「綿田爲人馬損傷」).’ 에서는 면화 농사를 지었는데 놀러 나온 사또 일행이 면화 밭을 짓밟아 버렸다고 불평을 늘어놓는 것을 볼 수 있다. 그는 41세(1790, 庚戌年)에 당대 최고 예학자 중 한 사람인 경호(鏡湖) 이의조(李宜朝)를 찾아가 예학에 관해서 묻고, 이어 당대 성리학 최고 이론가 중 한 사람인 성담(性潭) 송환기(宋煥基)에게 성리학에 관해 물어 자신의 학문의 전통을 수립함을 보여준다. 이후 그는 스스로 1789년에 건립한 독무암서(獨茂巖棲)에 기거하면서 예학과 성리학에 관해 지인들과 문답하고, 학문을 쌓고, 수양을 닦으며, 저술과 강학으로 만년을 보내다가 79세를 일기로 세상을 떠난다. 그의 성리사상은 『열암문집』 권4의 「성설(性說)」등을 통해서 엿볼 수 있고, 예학사상은 『문집』, 권2의 「상경호선생의례문목(上鏡湖先生儀禮問目)」이나 「제자신알변(諸子晨謁辨)」 그리고 단행본인 『팔례절요』 등을 통해서 대강을 볼 수 있다. 그가 당대 예학과 리학의 최고 경지에 오른 두 스승(경호, 성담)이 인정한 학자였음에도 불구하고, 예학과 성리학 사상에 관한 체계적인 저술이 없고 그나마 분량도 많지 않아서, 그가 대가의 반열에 들었다고 증빙하기는 쉽지 않다. 다만 그가 50여세 이후 독무암서에서 제자들에게 자신의 저술 『팔예절요』를 통해 강학을 한 후 지역 유생사회의 풍속이 크게 변화되고, 이를 역대 경상감사나 지방수령들이 다투어 칭송해온 것과, 대구 유생들의 그에 대한 존모가 오늘날에 이르기까지 이어지는 것을 보면 그가 교육자로서는 분명 크게 성공했음을 알 수 있다. 그리고 연구자의 안목으로 보다 귀중하게 여기는 것은, 『열암문집』을 통해서 스스로 기록한 18세기 후반 대구의 평범한 늦깎이 노론 집안 출신인 열암 하시찬의 진솔된 모습을 통해, 같은 시기 비슷한 형편의 대구의 노론가문 출신의 유생들이 겪어야 했을 - 총명했던 어린 시절, 과거시험에서의 거듭된 낙방, 좌절, 가난 그리고 안빈낙도의 여생 이라는 - 삶의 모습을 실존적으로 그려볼 수 있다는 데 있다고 할 것이다.

In the late 18th century, Ha-Shi-Chan(夏時贊,1750-1828) who lived in Daegu, dreamed that pass in the ‘big test (大科)’ and to become a management (官吏). In spite of the adverse society, he exist for 20 years not to study more eagerly, but find someone can help him. He later mentioned that he lead a life of a wanderer during 20 years. And it was not enough to pay for charge to ‘testing ground(科擧試驗場)’ by income from his small farm. When he failed and returned to hometown dragging his fatigued body, there was a poverty with starving family. He became a sophisticated scholar late in his life, however, he did not become a great scholar. And he did not wrote many books during his lifetime, but The book he wrote help us understand about that time.

The Un/Making of ‘Creole Nationalism’: C. L. R. James and the Politics of ‘Respectability’ in the British West Indies Youngjun Ha(Hanyang University) This paper is a study on the ambivalent relationship between the early thoughts of C. L. R. James and ‘Creole nationalism’ in the British West Indies. Creole nationalism was the term for Black middle class’s nationalism that advocated for West Indian self-government and ‘respectability’ as its cultural basis in colonial West Indies. The ideal of respectability was equally important for both the British Empire and it’s colonies in West Indies. The English middle class of the Victorian era showed off the superiority of their own culture through respectability and made an attempt to justify their ‘liberal imperialism’ based on it. But for the Black middle class, respectability represented a necessary tool to combat popular racial images of their race as lazy, dirty, unintelligent, morally lax, and sexually rapacious. The Black middle class appropriated English middle class’s respectability to resist against British rule and to hold national hegemony in colonial Trinidad. In particular, through political work, James tried to create a national identity and justify self-government based on local and racial transformation in the ideal of respectability, as in the pamphlet The Case for West Indian Self-Government. It meant to privilege the Black middle class experience as the prime characteristic of national identity and to exclude the heterogeneous experiences of Black lower class and other immigrants in the British West Indies. Creole nationalism had provided a solid foundation for national independence in Jamaica, Trinidad, and Tobago in 1962. At the same time, James also seemed to reveal the problems of the idea of respectability in the pursuit of nation-building, especially in his literary work, Minty Alley. By looking at his political and literary works together, this paper intends to show how James’ early works played an important role in the un/making of Creole nationalism against/for the ideal of respectability in colonial Trinidad.

本論文是關於晩唐詠物詩人的代表徐夤的詠物詩。268首他的詩歌中詠物詩是一共108首, 其比率是40%以上。他的詩歌創作主要在詠物詩上, 他樹立晩唐五代詠物詩的典型。他的詠物詩有三個特點如下。其一, 他次韻韓琮的單字題七言律詩詠物詩。題目上沒有字表示次韻的事實, 其數量估計達到40首以上。其創作目的是與一般次韻不同, 可能是提高自己的詩歌創作能力。或者編成一本爲後學詩歌創作敎育的敎本。除了這樣的次韻以外, 還有和韻於古代文人的詠物詩及在宴會上集團創作的和韻詠物詩。其二, 詠物詩的題材範圍相當廣泛, 包括抽象的題材。其中有<東><西><南><北>等方位、<陳><吳><蜀>等國名、以及<別><恨><忙>等人間的情感。這樣的情況的主要原因就是觀察事物的態度的客觀化及摆脫晩唐政治現實的昏亂的願望和耽溺個別事物或者現像的唯美主義的氣風。其三, 多用典故, 以至於詩歌構成的碎片化。他不在詩歌上願意表現或者寄託自己的情感, 他的詩歌創作注重於追求遊戱。所以他多用典故和多作次韻。這樣的傾向産生詩歌各各部分的非有機的構成。徐夤的詠物詩的這些特點幷不是他所特有的, 而是在晩唐五代時代詩人的詩歌創作上普遍出現的。可以說他的詩歌是那時期詩歌的典型或者模範。一般詩人按照這樣的模範來培訓自己的詩歌創作能力。所以通過關於徐夤詠物詩的硏究, 我們可以推測晩唐詩人在詩歌創作上的態度和看法。

이 글은 『하곡집』에 수록되어 있는 정제두의 편지글을 분석하여 그의 교유 관계와 학술 교유의 내용에 대해서 검토한 글이다. 본고에서는 정제두가 1667년부터 1732년까지 약 66년간 58명 이상의 사람에게 보낸 267건의 편지를 분석하였다. 그 결과 정제두는 시간이 흐를수록 소론화 경향성을 보인다는 것을 알 수 있었다. 그럼에도 불구하고 생애 후반까지 계속해서 서인-노론계와 10%대의 교유 관계를 유지하였는데, 이는 당색은 다르지만 민진주ㆍ서한주ㆍ이희조와 같이 인척관계이거나 이징명ㆍ정찬휘ㆍ김간과 같이 학맥으로 연결되는 특수 관계에 속한 인물들과 교류가 이어졌기 때문이다. 정제두와 교유한 서인-노론계는 송시열ㆍ서한주ㆍ민정중ㆍ김수항ㆍ민유중ㆍ민진주ㆍ김간ㆍ이징명ㆍ정찬휘ㆍ이희조ㆍ민진원 11명이다. 이들은 송시열의 문인이거나 종유한 인물로 송시열과 밀접한 관계를 맺고 있었다. 정제두와 이들의 관계는 크게는 학문적 정치적 동질성을 지닌 서인이라는 집단으로 볼 수 있으며, 작게는 송시열을 동일 스승으로 하는 일종의 학맥으로 볼 수 있다. 정제두는 이징명과의 관계 속에서 초기 학문 방법을 수정하였고, 김간ㆍ정찬휘와의 관계 속에서 양명학 논변을 진행하였다. 정제두와 김간ㆍ정찬휘의 양명학 논변은 그동안 정제두를 중심으로 한 양명학 논변이 박세채 문하 혹은 소론 내부의 문제로 연구된 것에서 벗어나, 노소분기 이후 서인-노론계에서 정제두를 양명학자로 비판한 사례이기 때문에 중요한 의미를 지니고 있다. 이외에도 정제두와 서인-노론계 인물 간에는 자운서원 묘정비 건립 문제, 서경덕의 학문에 대한 논의와 기에 대한 해석의 차이, 평양에 남겨진 箕子 井田의 보존, 고조선과 고구려의 토석 보존 등에 관한 학술 교유도 진행되었다. 정제두가 시간적 흐름에 따라 소론화 경향성을 띄기는 하지만 그의 교유 관계 속에서 여전히 서인-노론계와의 관계가 적지 않은 비중을 차지하고 있다. 또한 학술 교유의 주요 내용에 있어서도 큰 차이가 나지 않음을 확인할 수 있었다. 따라서 정제두를 ‘양명학을 연구한 소론 학자’의 틀에 가두기보다는 ‘당파에 관계없이 다양한 지적 활동을 영위한 학자’로 재평가해야 하겠다.

This study is about partisan thinking of 'Seo-in(西人)' who lived in Daegu of the late 17th century, The progress of the work begins by reading a book written by Jeon-Geuk- Nyeom 全極念, 1645-1704). He was the third of five brothers of Jeon-family(全氏家門), the main activist of Daegu's Seo-in group. He was then a popular figure in Daegu, but was not a national figure. View the contents of books, his first contribution is the Kim-Jang- Saeng(金長生) is being recommended as a teacher of the country. Because its success should mean the victory of Central-Seo-in. His second contribution is this: he wrote for 'Indong-Hyanggyo's conflicts(仁洞鄕校鄕戰)' in the late 17th century, and left records(『丹邱遺稿』), this is made to future generations known about the incident. He accepted the central Seo-in's orthodoxy, but his basic point was the Daegu's local Seo-in's eclectic attitude. He did not write a lot of books, wrote only one book Dan-gu-yu-go(『丹邱遺稿』) only. But Dan-gu-yu-go was in the second half of the 17th century Neo-Confucians(西人-南人)‘ local conflicts only book that tells us today. Jeon-Geuk-Nyeom is also known to us today through the book.

조선중기는 대외적으로는 수차례의 전란으로, 대내적으로는 조정 내 당파간의 대치와 다툼으로 인해 혼란했던 격동의 시기였다. 시대의 혼란을 수습하기 위해서는 조정의 대동단결이 어느 때보다 절실했으나 조정에서는 오히려 당파간의 세력 다툼이 만연하였다. 이러한 상황 아래 정치적 파행을 겪었던 서인계 문인들은 문학을 통해 정치적 불만을 표출하고 위안을 삼았다. 본고는 玄洲 趙纘韓(1572～1631)의 문학을 통해 그 정치적 불만과 문학적 대응의 단면을 살펴보고자 하였다. 조찬한은 쇠락한 서인계 출신의 문인으로, 당쟁으로 얼룩진 어지러운 정치 상황 속에서 정치적 浮沈을 두루 겪으면서 정치 현실에 대한 환멸과 昏朝에 대한 가슴속 울분을 문학을 매개로 고스란히 분출하였다. 그는 때론 공격적인 ‘諷刺’의 방식을 통해 어두운 정치 현실을 고발하고 때론 유연한 ‘諷諫’의 방식을 통해 불합리한 인재 등용 실태의 개선을 촉구하였다. 전자의 경우, 상대 당파의 약점을 빌미로 권세를 장악코자 했던 조정 權奸들의 위선적 행태와 그에 함구하는 현직 관료들에 대한 강한 비판의 메시지를 담았다. 후자의 경우, 국정 개선을 위한 해법으로 인재의 거용을 공정히 처리할 것을 강하게 주장하였다. 그의 문학은 조선중기 혼란한 조정 현실에 분개한 서인 관료로서의 정치적 불만과 국정 수습을 위해 애쓴 사대부의 문학적 대응을 잘 보여준다.

본고의 목적은 장소로서 ‘구곡’이 지니는 다양한 의미를 작품을 통해 살펴보고는 데 있다. 조선 후기 문인 학자들에게 구곡은 은거지 차원을 넘어 집단의 이상이 집약된 상징적인 장소로 존재했다. 작품에 나타난 구곡의 다층적인 의미를 밝히기 위해 E. 렐프의 장소이론을 도입하였다. 2장에서는 공간의 여러 가지 성격을 제시하고, 공간 내 의미 중심인 ‘장소’의 본질을 설명함으로써 구곡이 ‘장소’로서 성립 가능함을 밝혔다. 송시열의 은거지였던 ‘화양동’이 제자들의 노력으로 ‘화양구곡’으로 재정립되는 과정을 보여줌으로써 구곡이 다층적인 의미를 지닌 공간으로 변화하는 과정을 살폈다. 옥계구곡에 대한 기문을 통해 구곡이 ‘장소’로서의 본질을 갖추고 있음을 설명했다. 그 다음으로는 개별 작품 분석을 통해 각각의 구곡이 지닌 정체성을 분석하고자 하였다. 우선 3장에서는 각 구곡의 물리적 환경, 그 속에 이루어진 행위(경험), 구곡을 통해 작자가 부여하고자 했던 의미를 밝힘으로써 작품에 형상화된 구곡의 정체성을 밝혔다. 4장에서는 구곡을 접하는 사람의 태도에 따라 구곡의 정체성이 달라질 수 있음을 밝혔다. 한번 형성된 구곡에 대한 정체성이 집단으로 확산·변화하는 과정을 밝혔다.

The purpose of this article is to identify a wide range of meanings of 'Gugok' as a place. Gugok was a symbolic place integrating the ideals of the group beyond a safe-haven for literary scholars in the late Joseon Period. The place theory of Edward Relph is introduced to identify multi-layered meanings of Gugok appearing on literary works. In Chapter Two, the possibility of establishment for Gugok as a 'place' are reviewed by suggesting various characteristics of place and expressing the essence of 'location' with the meaning-oriented approach. Gugok's changing process to a place with multi-layered meanings are is reviewed by showing the reestablishing process of 'Hwayang-dong', a safe-haven of Song Shi-yeol to 'Hwayang Gugok‘ with the efforts of his disciples. It is described that Gugok has the essences as a 'place' with a strange story of Okgye Gugok. Next, this study analyzes the identification of each Gugok through individual work analysis. In Chapter Three, The identification of Gugok embodied on the works are studied by reviewing the meaning a writer implied with physical environments of Gugok, actions (experiences) taken in there and Gugok. In Chapter Four, it is described that the identification of Gugok may vary according to the attitude of person who experiences Gugok. Lastly, the diffusing and changing process of the formed identification of Gugok to the group is learned.

The writer obtained a Conclusion through this thesis as follows: First : There a n.0, ppeared that users, Cognition degree for librarian's Social status is very high. As it were, response for questioning about librarian's scholarly attainments and business type is almost accurate that we anticipate the expectation value for the librarian is very high. Second : The satisfaction degree of information services acquired by the users through public library was very skeptic. Due to the poorness of information media that we wish, and deterioration of data, it losed its qualification as a creation organization for the true information, but lots of people emphasized their opinion it only role as a "study room". Third : A questioning about librarian"s assiduity in the public library, there are lots of users Complain. Main factor of that dissatisfaction is Unkindness, and business like(duplicated) assiduity. Not only this but main desire to the public library in pusan down town by the users is also a n.0, ppeared as Kind Service. Fourth : General Controversial points in public libraries in pusan area indicated by the users who responded to the subjective questions are poor data, lack of kind service attitude and poor facilities.oor facilities.

『동소만록』은 갑술환국 이후 정치적으로 소외된 남인 지식인의 입장에서 남하정이 남긴 붕당사의 기록이다. 본 논문은 『동소만록』을 단순히 남인의 당론 반영의 차원으로만 보지 않고, 서인 중심의 역사 서사가 형성되는 과정에서 권력의 작용으로 인해 왜곡되고 재편된 지점을 드러냄으로써 서인 지배 담론의 위선과 자의성을 비판하는 텍스트로 읽는다. 특히 기축옥사와 송시열의 사례는 『동소만록』에서 서인의 역사 만들기 과정을 비판적으로 보여주는 주제이다. 기축옥사는 남인에게 동인의 희생과 군자 이미지를 계승할 수 있는 상징적 자산이 되었을 뿐 아니라, 그 역사적 평가를 둘러싼 서인 내부의 갈등과 타협의 과정을 통해 기록이 어떻게 편집·삭제·왜곡되었는지를 보여준다. 한편 송시열은 남하정의 서술에서 다각도로 해체되는 인물로 노론의 도덕적 권위 기반을 공격하고 서인 지배 질서와의 타협 불가능성을 강조하는 핵심 표적으로 형상화된다. 남하정은 기존 서인이 저술한 기록들을 『동소만록』이라는 텍스트 안에 재배치함으로써, 그 기록들이 드러내는 자기모순과 지배 서사의 불안정성을 드러내는 데 활용한다. 이 과정에서 남하정은 실권한 남인으로서의 자의식을 제 3자적 관점으로 활용하여 자신의 편집 행위를 정당화하는 서술 전략을 보여준다. 그러나 이러한 비판적 시선이 서인 담론에 대한 해체적 통찰로 이어지는 데 비해, 남인 정체성의 재구성은 끝내 모호하고 추상적 차원에 머문다. 이는 그가 남인의 당론을 재구성하고자 했다기보다 오히려 붕당의 현실과 정파적 언설 그 자체에 대한 깊은 회의와 고민을 드러낸 것으로도 볼 수 있다. 『동소만록』은 이처럼 분열과 자기부정, 해체와 모색이 교차하는 복합적인 풍자 서사로서 조선 후기 붕당사와 역사와 권력 간의 관계를 비판적으로 성찰한 기록으로 평가될 수 있다.

Dongso Manrok is a record of factional politics compiled by Nam Hajeong from the perspective of a politically marginalized Namin (Southerner) intellectual. This study interprets Manrok not merely as a reflection of Namin’s political discourse, but as a critical intervention that questions the consistency and legitimacy of the dominant Seoin(Westerner)-centered historical discourse. Focusing on the assessment surrounding the 1589 purge(Kichuk-Oksa) and the role of Song Siyeol in establishing the political dominance of Seoin faction, Nam Hajeong highlights selective omissions and interpretive choices in Seoin narratives, thereby exposing the internal contradictions and the element of hypocrisy that permeated their historiography. At the same time, he employs his consciousness of disempowerment as a Southerner to adopt a quasi-detached stance, which serves as a rhetorical strategy to legitimize his editorial practice. While his critique produces significant insights into the construction of Seoin historical narratives, his attempt to reconstruct Namin identity remains abstract and indeterminate. This reflects less a project of reasserting partisan doctrine than an expression of skepticism toward factional politics and the language of political contention itself. In this respect, Dongso Manrok can be interpreted as a satirical and reflective text that illuminates both the fragility of late Joseon factional historiography and the ways in which marginalized voices engaged with and contested dominant historical narratives.

본 연구는 조선 중기 호서 서인의 맏형인 김경여의 선비정신을 살펴보았다. 참된 선비의 기준은 출처(出處)의 구별, 의리(義利)의 구별, 화이(華夷)의 구별로 평가할 수 있다. 이러한 기준에 비추어 볼 때, 김경여는 참된 선비가 분명하다. 김경여의 선비정신은 출처, 의리, 화이를 통한 왕도정치의 실현으로 대동사회에 도달하는 방법론이자 그 핵심이라는 점에서 본질적 특징이 있으며, 의리의 실천과 북벌사업에 적극적으로 매진하였던 점이 돋보인다. 이렇게 볼 때 김경여는 수기치인(修己治人), 이용후생(利用厚生), 대덕조화(大德調和)의 정신이라는 당시의 시대적 소명 및 역사적 사명에 맞게 적용하고, 의리와 지조를 지키며 그 안에서 출처, 의리, 화의를 실천하고자 했던 유학자로 조명될 수 있음을 밝힌 점이 본 연구의 의미로 볼 수 있다.

인도에서 관음상이 조성된 것은 2세기 무렵 간다라 지방에서 시작되었으며, 이후 굽타와 8세기 팔라 왕조까지 계속되었다. 인도의 관음신앙에 대한 기록은 5세기 초 법현과 7세기 전반 현장의 순례기에 보인다. 관음의 도상이 정착하게 된 것은 굽타 시대이며, 이때 관음상은 頭部 앞면에 化佛을 나타내고 왼손에 연꽃을 잡고 있는 모습이며, 이러한 모습은 이후 인도 관음상의 도상으로 정착되었다. 인도의 관음신앙에서 가장 흥미로운 점은 굽타 시대 이후 서인도 후기 불교석굴에 나타나는 ‘觀音諸難救濟圖(Litany of Avalokitesvara)’이다. 관음제난구제도란 종종의 현실적인 재난에 부딪힌 사람들이 관음을 향해서 구제를 바라는 모습을 나타낸 도상을 말한다. 주로 5세기 후반에서 8세기경에 조성된 서인도 지역의 후기 불교석굴, 즉 아잔타(Ajanta), 칸헤리(Kanheri), 아오랑가바드(Aurangabad), 엘로라(Ellora) 석굴 등에 나타나며 현재까지 16점 정도가 알려져 있다. 이 도상의 공통적인 특징은 중앙에 관음을 크게 배치하고, 그 양옆으로 재난 장면을 각각 4개 또는 5개로 나누어 표현하고 있다. 관음제난구제도는 『法華經』「普門品」의 八難 내용을 기본으로 하면서 밀교 계통의 경전에서 언급한 재난과도 유사하며, 특히 獅子難이나 象難 등은 당시 인도의 현실적인 재난 상황을 묘사한 것으로 보인다. 관음제난구제도는 각 석굴의 개착 시기에 따라 도상과 그 중요성에 조금씩 차이가 있다. 이는 특히 후기 대승불교도들이 선호하는 도상이었지만 점차 밀교적인 도상의 발달로 8세기 이후에는 타라보살에 의한 제난구제도로 바뀌었다. 한편 십일면관음상이나 四臂觀音像과 六臂觀音像도 조성되기 시작한다. 이는 밀교미술의 영향이며 당시 힌두교 미술과의 밀접한 연관성도 추측해 볼 수 있다.