Earticle

이 논문은 <<대승기신론>>, 특히 대의장인 「입의분(立義分)」에서 ‘대승(mahāyāna)’이라는 단어 해석에 초점을 맞췄다. 일반적으로 많은 현대 학자들은 “대승”이라는 단어는 (소승불교에 대응하는) ‘대승(Mahāyāna)’ 불교라기 보다는 소위 ‘일심’으로 이해해 왔다. 즉, 진여로서 그리고 현상으로서 동시에 존재하는 마음으로, 이런 의미에서 정적인 상태나 동적인 상태 모두에서 이중적인 절대성으로 이해되어왔다. 논이 그것 자체로 ‘대승’불교의 가르침이 되어야 한다고 주장하는 것은 몇몇 학자들에 의해 ‘대승’이라고 이름붙여진 ‘일심’에 대한 이러한 설명 때문이다. 이 논문은 ‘대승’을 이와 같이 ‘절대적’으로 읽는 것을 반박하고자 한다. <<대승기신론>>에서 ‘대승’이라는 단어는지속적으로 그리고 배타적으로 ‘대승’불교 또는 그것의 가르침을 가리킨다는 것을 논증한다. 그 ‘대승’이라는 단어가 대의장인 「입의분」에서 각각‘큼’과 ‘수레’로서 절대적인 것으로 특징지어지고 비유하는데사용되었고, 그렇게 함으로써, ‘대승’으로서 ‘대승’불교를 실현하고 숭상하는데 사용되었다는 것을 논증한다. 그리고 ‘대승’이라는 단어의 의미와 사용의 혼동이 ‘대승’을 절대적인 것으로 읽는 현대적 읽기를 초래했음을 논증하고자 한다.

This paper is focused on the reading of the word “mahāyāna” in the Awakening of Faith in Mahāyāna (or Qixinlun in its popular Chinese abbreviation), particularly in its synoptic chapter, namely, the Liyi fen (立義 分). To many modern scholars, it refers not to the “Mahāyāna” or “Great Vehicle” Buddhism (as opposed to the “Hīnayāna” or “Lesser Vehicle” Buddhism) as it is popularly understood, but to the so-called “One Mind” (yixin 一心), a mind that exists simultaneously as Suchness and Phenomena and constitutes in that sense a dual-natured Absolute in both its quiescence and dynamicity. It is for this presentation of the “One Mind”, labelled “Mahāyāna” by some, that the treatise claims itself to be the teaching of the “Mahāyāna” Buddhism. This paper proposes to dispute this “Absolute” reading of “mahāyāna”. It argues that the word “mahāyāna” in Qixinlun refers consistently and exclusively to (and in that sense means) the “Mahāyāna” Buddhism or its teaching; that the word is used in the synoptic chapter of the Liyi to respectively characterize and metaphorize the Absolute as “great” (i.e., “mahā”) and “vehicle” (i.e., “yāna”) and, in doing so, to praise and glorify “Mahāyāna” Buddhism as a “great vehicle” and thus a superior teaching; and that the confusion of the meaning and the use of the word results in the modern reading of “mahāyāna” as the Absolute.

도덕과 이익에 관한 문제는 주로 도덕법칙과 물질이익의 관계에 관한 문제를 말한다. 이와 관련된 논의를 동양의 전통철학사상사에서는 ‘義利之辯’으로 지칭하였는데, 공자와 맹자의 사상 속에도 義利에 관한 다양한 논의가 담겨있다. 공자와 맹자에게 있어서 義는 주로 ‘응당’, ‘적합’, ‘정당’ 등을 의미하는 가치개념으로, 공통점은 모두가 義를 한편으로는 외재하는 도덕법칙으로 간주하였고 다른 한편으로는 내재하는 도덕감정으로 이해하였다면, 차이점은 공자가 도덕목표로서의 義의 외재성과 후천성을 중시한 반면에 맹자는 전체적으로는 義의 외재성을 인정하면서도 부분적으로는 도덕본성으로서의 義의 내재성과 선천성도 주장하였는데, 이러한 義는 주관적 도덕감정 및 객관적 도덕법칙의 총칭이라고 할 수 있다. 그리고 利는 주로 ‘이득’, ‘이윤’, ‘영리’ 등을 의미하는 사실개념으로, 공통점은 모두가 사익을 반대하고 공익을 강조하였다면, 차이점은 공자가 ‘이익을 보면 義를 생각해야 한다’고 한 것처럼 利를 일정 정도 긍정시한 반면에 맹자는 ‘義를 위해서라면 목숨까지 버려야한다’고 한 것처럼 利를 상당 정도 부정시하여 義를 위한 利로 인식하였는데, 이것은 곧 義에 대한 利의 종속성과 利에 대한 義의 절대성을 의미한다고 할 수 있다. 그들에게 있어서 義에는 내재성과 외재성, 주관성과 객관성, 구체성과 일반성, 특수성과 보편성 등의 특징들이, 그리고 利에는 개별성과 특수성, 공익성과 사익성 등의 특징들이 혼재되어 있다. 이러한 특징들은 이론적인 불합리나 논리적인 모순 등의 단점과 사상의 다양성이나 개념의 다의성 등의 장점을 동시에 내포하고 있다. 하지만 단점은 피하고 장점은 되살린다면, 동서양이 하나가 되어가고 있는 오늘날에 새롭게 요구되는 세계윤리를 구상하는데 있어서 참고할만한 요소가 있을 것이다. 현대사회에서의 義利 문제는 도덕과 경제, 개인이익과 사회전체이익, 도덕이상과 물질이익 등의 문제로 나뉠 수 있는데, 이러한 현대의 義利 문제를 전통의 義利 문제와 결부시키면, 義利의 先後 문제로 양분할 수 있다. 義利 문제에 대한 공자와 맹자의 여러 인식 중에서, ‘先義後利’의 사상은 자신만의 이익추구와 욕구만족을 최고의 가치로 여기는 오늘날, 우리 모두에게 필요할 ‘인간주의’를 표방하는 새로운 윤리이론을 창안하는데 있어서 유용할만한 사상이라고 할 수 있다. 건전한 義利의 관계는 ‘선의후리’의 정신에 입각하여 義의 내재성을 바탕으로 한 외재성의 추구와 利의 공익성을 전제로 한 사익성의 실현이라는 상보적인 관계를 통해서만 가능할 것이다.

Issues over morality and profit usually address relations between moral principles and material gains. In the history of traditional Oriental philosophy, discussions about them were called “Yi-Li zhi bian.” The ideas of Confucius and Mencius also contain various discussions about Yi-Li. Both Confucius and Mencius defined Yi as a value concept to represent “natural,” “appropriate” or “just” and regarded Yi as an external moral principle on the one hand and an internal moral emotion on the other hand. They had, at the same time, differences, as well. While Confucius placed importance on the external and acquired nature of Yi as a goal of morality, Mencius argued for the internal and innate nature of Yi as the nature of morality partially while recognizing its externality overall. Such Yi is a general term for subjective moral emotions and objective moral principles. Li was a concept of fact to represent “gain,” “profit” or “profit-making.” Both of them were against private interest and emphasized public interest. As for their differences, Confucius was positive about Li to some degree by saying “One should think of Yi when making profit,” whereas Mencius was almost negative about Li and perceived it to be for Yi by saying “One should give up even his own life for Yi.” He meant Li’s dependence on Yi and also Yi’s absoluteness for Ri. Both of them found a mix of opposite features in Yi such as internality and externality, subjectivity and objectivity, specificity and generality, and uniqueness and universality and also in Li such as individuality and specialty and public and private interest. Those features have both disadvantages including theoretical irrationality and logical contradiction and advantages including ideological diversity and conceptual polysemy. If efforts are made to avoid their disadvantages and highlight their advantages, they will provide some elements to consult in the creation of new global ethics required today when East and West are becoming one. In the modern society, the Yi-Li issues can be divided into the issues of morality and economy, personal and social profit, and moral ideal and material gain. If these modern Yi-Li issues are combined with the traditional Yi-Li issues, two paths will emerge over the order of Yi-Li. Of the many perceptions of Yi-Li issues of Confucius and Mencius, the idea of “Yi First, Li Later” can be very useful for creating a new ethics theory to represent “humanism” that we all need today when everyone considers their own pursuit of profit and satisfaction of needs as the best values. Sound Yi-Li relations will be possible only through Yi’s orientation toward externality based on internality and Li’s pursuit of private interest on the premise of public interest according to the spirit of “Yi First, Li Later.”

조선왕조는 漢字文化圈의 주요 국가 중 하나로, 慕華 사상이 일찍이 뿌리 내린데다가 명 나라 萬曆帝가 조선을 도와 왜를 격퇴하는 데 큰 도움을 주었고 나라를 다시 일으켜 세워 준 까닭에 중국 문화에 대한 동질감과 충성심이 자못 깊었다. 명나라 말기 국경의 정세가 불안정 하고 복잡하게 얽힌 가운데, 조선의 사신 이흘은 산해관 밖에서 목격한 전황을 자신의 일기에 여실히 기록하였을 뿐만 아니라, 산해관 안팎의 정세를 조선 본국에 보고하였다. 그는 요동 최고 지휘관과 많은 서신을 주고 받았고 이러한 咨文揭帖 등 자료는 朝鮮史籍에 기록되었다. 명·청전쟁을 직접 겪은 燕行使가 목숨 바쳐 기록한 실록 문헌과 조선 正史에 기재된 공식 문헌은 중국 역사 문헌에 없는 귀중한 기록이며, 이흘의 특수한 체험을 바탕으로 기록된 1629 년 9월 21일부터 1630년 3월 9일까지의 關宁锦防线의 치열했던 전쟁 상황은 미흡했던 중국 역사 기록의 일정 부분을 보완하는 것은 물론, 중국 학계의 기존연구와 달리 해석할 수 있는 역사적 사실도 규명할 수 있다.

Joseon is one of the major countries in the Han cultural circle, and the thought of admiring China was early and deep. In addition, with the grace of supporting Joseon of the Ming Dynasty and fought against Japanese pirates to save its downfall and reconstruction in Wanli of the Ming Dynasty, which strengthened its recognition and loyalty to Chinese culture and sovereign state. The border situation at the end of the Ming Dynasty was complicated and unstable, and Joseon's envoy Li Yi witnessed the war situation outside the customs and faithfully recorded it in his diary. Not only that, he will also report the situation inside and outside the customs to Joseon. He had a lot of correspondence with Liaodong's top commanders, and the information such as the official documents and the placards were recorded in Joseon history books. This documentary document is Yanxing envoy's experience of the Ming and Qing Dynasty war with his life to record, and the official documents contained in the official history of Joseon, can not only make up for some of the history not recorded in Chinese historical records, but also restore the historical truth to be clarified.

이 글은 퇴계 이황의 리에 대해 해방 후 한국에서 이루어진 해석 양상을 살펴보기 위해 작성되었다. 일반적으로 퇴계학의 리 이해는 주자학에 대한 해석의 색채가 짙은 조선 유학에 한국 철학적 독자성을 부여해주는 핵심 사유로 평가받는다. 그러나 퇴계학의 “리동”, “리발”, “리도”에 대한 구체적인 해석과 종합적인 이해에 대해서는 다양한 입장이 개진되어 왔다. 이 글에서는 퇴계의 각 발언에 대해 진행된 구체적인 해석들 사이의 쟁점을 “도덕과 존재의 문제”, “도덕과 자발적, 주체적 실현의 능력(힘) 문제”, “도덕과 인간의 관계 문제”로 요약하였다. 그리고 리동, 리발, 리도에 대한 종합적 이해가 결국에는 퇴계학의 리가 갖는 핵심적인 함의가 무엇이냐의 문제로 귀결된다고 보았다. 이러한 검토 위에서 이 글은 최종적으로 퇴계학에 대한 해방 후 한국의 해석에서 발생한 쟁점이 퇴계학의 “천명” 개념에 대한 적극적인 고려를 통해 진일보한 논의로 나아갈 수 있음을 제안하였다. 천명에 대한 퇴계학의 해석이 주자학과 구별되는 독자적 요소를 갖고 있으며, 이것이 그의 리와 관련한 발언을 체계적으로 이해하는 데 기여하는 면이 있다면, 이에 대한 주목을 통해 퇴계학에 대한 논의는 보다 선명해질 수 있을 것이다.

This article examines the interpretation of T'oegye Yi Hwang’s Li after the Korean liberation. The understanding of T'oegye’s Li is evaluated as a core reason that provides Korean philosophical uniqueness to the study of Confucianism in Joseon which was heavily influenced by Zhu Xi's thought. However, various opinions concerning the specific interpretation and comprehensive understanding of T'oegye’s “Li-dong”, “Li-bal” and “Li-do” have been provided. In this article, the issues between the concrete interpretations of the T'oegye’s remarks are summarized as “the problem of morality and existence”, “the problem of morality and spontaneity”, and “the problem of morality and human”. It further reaches the conclusion that the comprehensive understanding of “Li-dong”, “Li-bal” and “Li-do” results in ultimately a matter of what the core implications of the concept of T'oegye’s Li is. Based on this review, the article consequently suggests that the arguments of the Korean interpretation of T'oegye’s thought after the Korean liberation could develop into a meaningful discussion through an active consideration of T'oegye’s concept of “Heavenly Mandate”. If T'oegye’s interpretation of the heavenly mandate has a distinctive element that distinguishes itself from Zhu Xi's thought and if the concept of the heavenly mandate could contribute to a systematical understanding of T'oegye’s remarks on Li, the focus on T'oegye’s “Heavenly Mandate” could clarify the discussion of T'oegye’s thought.

정이는 성을 산출자가 아닌 소이(所以)로서 정의하여 이학이 본체론으로 발전하게 추동하 였다. 이이는 이(理)가 소이(所以)로서 형이상자이고, 동시에 이통(理通)의 맥락에서 기(氣)의 주재자가 된다는 것을 명확히 밝혔다. 이것은 이정과 주희의 견해를 본체론의 관점에서 더욱 명료하게 밝힌 것이다. 그것은 당시 조선과 중국의 이학사에서 형이상자와 관련해서 전개되었 던 견해들에 대한 응답이었다. 화담과 제자들이 태허와 태극에 대하여 만물의 산출자로 의미 를 부여하였던 것, 사칠론에서 이를 기와 별개의 소종래로 의미를 부여하였던 것, 그리고 나흠 순이 이를 기의 조리(條理)로서만 설정하였던 것 등이 모두 본체론의 관점에서 이를 이해하는 것과 차이가 있음을 발견하고, 형이상 개념의 맥락을 새롭게 해명한 것이었다. 이후 조선 이학 사에서 이이의 관점은 산출자가 아닌 본체의 맥락에서 형이상자에 대한 개념을 설명하는 방향 으로 이학이 전개되는 기반이 되었다. 그것은 이후 동아시아 학술사에서 이의 본체론적 위상 을 약화시켜갔던 방향과는 상반된 것이었다.

Cheng Yi defined Taiji, Li or Nature as what makes something such and such, not as the generator of all things, driving Neo-Confucianism to develop into a correlative understanding of the world between root-oneness and function-diversity. Yi Yi made it clear that Li is a metaphysical thing that makes something be such and such, and he also insisted that Li is the root identifier that makes diver things having one identity in the context of oneness which is penetrated through all things. This was a more lucid articulation of Cheng Yi and Zhu Xi's views from a ontological perspective. Yi Yi criticized Seo Gyeong-deok and his disciples for giving Taihe and Taiji a meaning as the generator of all things, Yi Hwang's giving a meaning to Li as a generator in relation to the four buds of Goodness, and Na Hum-soon's establishment of Li only as the inherent principle in the concrete world. However, in East Asian history since the 17th century, Yi Yi’s ontological articulation of Li was contrary to the direction that weakened the ontological status from Li.

현대산업사회는 인간의 지능을 탑재한 인공지능이라 명명되는 A.I(Artificial Intelligence) 와 통신기술의 획기적인 변화를 가져온 ICBM으로 대표된다. ICBM은 정보기술(Information Technology)과 통신기술(Communication Technology)을 합친 ICT의 합성어로서 정보 기술과 통신기술의 일대 전환을 가져온 기술이다. 또한 이 ICBM은 사물인터넷을 뜻하는 IOT와 우리 일상생활에서 시간과 장소에 구애 없이 인터넷을 통해 정보를 얻을 수 있는 클라우드(Cloud) 장치와 대용량의 정보를 다루고 분석하는 빅데이터(Big Data) 기능이 포함된다. 또한 이동 가능한 통신기 모바일(Mobile)을 뜻하기도 하고, 여기에 생명공학 기 술과 소립자를 다루는 나노 기술이 포함되기도 한다. 이이의 철학은 ‘리기지묘(理氣之妙)’ ․ ‘리통기국(理通氣局)’ ․ ‘기발리승(氣發理 乘)’이라는 세 가지 개념으로 요약될 수 있다. 이이에게 리는 단지 기능적 규칙이 아 니라, 우주의 근본 이치이자 인간의 도덕적 지향을 내포한 규범이다. 인간이 도덕적 으로 행동할 수 있는 이유는, 그 마음에 발동되는 기(정서, 욕망, 판단 등)에 규범적 리가 항상 함께 타고 있기 때문이다. 반면 AI는 기의 발동에 해당하는 기계적 계산과 처리를 수행할 수 있지만, 거기에 탑재된 리는 규범이라기보다 지시이며 의미라기보 다 절차이다. 이 점에서 AI는 이이가 말하는 ‘기발리승’의 구조를 기술적으로는 모방 할 수 있어도 존재론적으로는 동일할 수 없다. 포스트휴먼 사회에서 인간은 자신을 ‘기계적 기’의 덩어리로 환원하거나 재조립하는 실험을 거듭하고 있다. 사이보그는 뇌와 신체의 기능을 보완․강화하며 디지털화된 자아는 물질성을 벗어난 데이터의 흐름으로 구성된다. 미래에는 인간과 기계사이의 지능의 구분은 무의미해질지도 모 른다. 그렇게 된다면 인간과 기계의 주도권을 누가 가지느냐가 심각하게 대두된다. 인공지능이 갖는 현실에서 이이의 ‘기발리승’의 이론을 적용한다면, 변화하는 속도에 작동하는 것은 기의 작용으로 파악하고 현실에서 인공지능의 기계를 천지의 조화 차 원에서 제어하여 설계에서부터 위험성을 제거할 수 있다. 인공지능이 물질에서 비롯 된 것이기에 물질적인 성격을 갖는다고 보지만 거기에는 고도의 지적인 인공생명이 내재되어 있기 때문이다.

Modern industrial society is represented by AI (Artificial Intelligence), which is named after human intelligence, and ICBM, which signifies a revolutionary transformation in communication technology. ICBM is a compound term derived from ICT, the combination of Information Technology and Communication Technology, and it brought about a major shift in how information and communication are processed. ICBM also encompasses IoT (Internet of Things), cloud devices that enable access to information anytime and anywhere through the internet, and big data technologies capable of handling and analyzing vast amounts of information. It may also refer to mobile communication technologies and, at times, includes biotechnology and nanotechnology dealing with subatomic particles. Yi I’s philosophy can be summarized by three key concepts: Li-Qi zhi miao (理氣之妙, the subtlety of Li and Qi), Li tong Qi guk (理通氣局, the universality of Li and the configuration of Qi), and Gi bal Li seung (氣發理乘, the issuance of Qi with Li riding upon it). For Yi I, Li is not merely a functional rule but the fundamental principle of the universe and the normative direction of human morality. The reason human beings can act morally is that the activations of Qi (emotions, desires, judgments, etc.) in the mind are always accompanied by the normative Li. In contrast, AI can perform mechanical calculations and processing equivalent to the activation of Qi, but the Li embedded in AI is a directive rather than a norm and a procedure rather than a meaning. In this regard, while AI may technically imitate the structure of Gi bal Li seung, it can never be ontologically identical. In the post-human era, humanity is repeatedly experimenting with reducing and reassembling itself into a mass of “mechanical Qi.” Cyborgs enhance and supplement the functions of the brain and body, and digitalized selves are formed as flows of data devoid of materiality. In the future, the distinction between human and machine intelligence may become meaningless. When that time comes, the question of who-human or machine-holds the initiative will become crucial. If we apply Yi I’s theory of Gi bal Li seung to the reality of artificial intelligence, the rapid changes can be understood as the workings of Qi, and the machines of AI can be regulated from the perspective of the harmony of heaven and earth-thereby eliminating potential dangers from the design stage. Although AI originates from matter and thus possesses material properties, it also contains highly intelligent artificial life within.

본 연구는 이이(李珥)의 ‘리통기국론(理通氣局論)’에 대한 후학들의 계승과 변화 양상을 탐구한 것이다. 이 독특한 ‘리통기국론’은 기호학파 내의 계승성 또는 분파 양상을 보이기도 하였고, 타학파에게도 영향을 주어 철학적 변화 양상을 보여주었기에 연구의 대상이 되었다. 리통기국론을 사상적으로 언급한 학자는 58명에 이른다. 자료조사에 따른 철학적 변화 양상은 다섯 가지이다. 첫째 송시열(宋時烈) 일파의 불상리적(不相離的) 측면에서 리통기국론 계승, 둘째는 권상하(權尙夏) 문인의 리통기국에 대한 분파적 양상, 셋째 낙론 계열의 리통기국 양상, 넷째 근대 기호학파의 리중시적 계열의 리통기국 양상, 다섯째 영남학파와 이진상의 리통기국론 양상 등이다. 특히 기호학파의 이간(李柬)은 ｢리통기국변(理通氣局辨)｣, 심조(沈潮)는 ｢리통기국변(理通氣局卞)｣, 영남의 이진상(李震相)은 ｢서이외암리통기국변후(書李巍庵理通氣局辨後)｣를 지었는데 이러한 자료는 이이의 ‘리통기국’에 대한 이해의 폭을 넓혀 철학적으로 시사하는 바가 크다. 특히 이진상은 기호학파의 ‘리기불상리(理氣不相離)’라는 관점을 적극 수용하여 리통기국론을 분석하고 나아가 ‘통(通)’과 ‘국(局)’으로 리와 기의 관계를 유기적으로 설명할 뿐만 아니라 자신의 리 중시적 성리사상을 밝혔다. 결론적으로, 이이의 리통기국론은 후학들이 수용하여 자신들의 ‘태극음양론’, ‘리기론’, ‘심성론’, ‘수양론’ 구축에 원용하기도 하고 리통기국론을 보완하고 더 체계화시켜 한국 성리학을 심화 발전시켰다. 이를 철학적으로 더 분석하면서 치밀하게 연구하면 각 학파들의 성리학에 대한 질적 발전을 살펴보는 계기를 줄 것이다.

The fundamental thought of Chosun Period can be said to be Neo-Confucianism. Many Confucianism in the Chosun Period made research into Neo-Confucianism and formulated their own philosophical theories. Lee Hwang(李滉) and Lee Yi(李珥l) developed generration-stucture of universe, mind-stucture of human, and attitude of human with Li(理) and Gi(氣) called a category of Neo-Confucianism. By the way, their organization of learning exposed different aspects with each other. however it was identical that they will ultimately fulfilled the truth of Confucianism. The school of Giho(畿湖學派) foundating the learning of Lee Yi showed the succession by holding his theory, but they, as faction, unfolded different aspects of learning with each other. Their theory had a position in Li-tong-ki-kook(理通氣局論). This philosophy-word of distinctness exerted a great influence on another school besides the school of Giho. The school unfolded different aspects changed in their learning. This thesis is researching philosophical different aspects on Li-Tong-Ki-Kook that scholar of Chosun being eight more than fifty mentioned. Their different aspects is five. The first is succession of Li-Tong-Ki-Kook of school of Song Si-Ye(宋時烈). The second is faction-aspect of Li-Tong-Ki-Kook of school of Gwan Sang-Ha(權尙夏). The third is aspect of Li-Tong-Ki-Kook of Laklon(洛論). The fourth is aspect of Li-Tong-Ki-Kook focusing of Li of the school of Giho in the modern times. The other is aspect of Li-Tong-Ki-Kook of school of Youngnam(嶺南) and Lee Jin-Sang(李震相). We can surely say that Lee Yi’s Li-Tong-Ki-Kook of Sim in Neo-Confucianism is evaluated high in the history of Korean philosophy.

｢宋李忠定公奏議｣는 宋代의 명재상인 李綱(1083～1140)의 상주문을 모은 책이다. 그는 강경한 주전론자로서 金에 대한 항전을 주장하였고, 이는 그의 저술에도 고스란히 녹아들어 있다. 조선에서는 병자호란 이후 이강의 주의에 대한 관심이 높아지는데, 이는 본서의 정치론과 복수설치에 대한 이론적 기반이 조선의 집권층에게 요구되었기 때문이다. 그러나 해당 수요는 집권층에 국한되어 ｢宋李忠定公奏議｣가 顯宗實錄字, 壬辰字 2종의 활자본으로만 간행되는 것에 그쳤고, 그나마도 복수설치의 時宜性을 잃어버리면서 사그라질 정도로 폭넓지 못했다. 하지만 이러한 점이 본서의 시대성을 더욱 분명하게 반영해주고 있다. 또한 본서는 영조의 召對 책자로 선정되어 상평법의 정비나 균역법의 시행 등에 있어 잠재적 근거가 되었다는 점에서도 의미가 있다.

Song-li-zhong-ding-gong-zou-yi-xuan(Memorials and Discussions of Li Kang in the Sung Dynasty) is a collection of reports to the emperor written by Li Kang (1083～1140), the able premier in the Sung Dynasty of China. As a war-advocating hardliner, he insisted on resistance against the Jin Dynasty, and this attitude was fully reflected in his writings. Interest in Li Kang’s ideas was raised in the Joseon Dynasty after Qing’s invasion in 1637 because the ruling class of the Joseon Dynasty was in need of the political theory of this book and a theoretical basis for revenge on Qing. Demand for the book was limited to the ruling class, however, Song-li-zhong-ding-gong-zou-yi-xuan was published only in two type-printed versions using the Hyeonjongsilrok-ja type(type used in the Annals of King Hyeonjong) and the Imjin-ja type (type cast in 1772), respectively. Even it was almost extinguished because it lost timeliness for revenge on Qing. However, these facts reflect the historicity of the book more clearly. Moreover, this book is meaningful in that it was selected as a material for so-dae (royal seminars) by King Yeongjo and became a potential ground for the improvement of Sang-pyeong-beop (Price Control Law) or the enactment of Gyun-yeok-beop (Equal Service Law).

This essay investigates the reasons and methods that Toegye used to justify his li-qi dualism, and indicates the internal intensions in histhoughts. On the one hand, Toegye solved some problems raised by the critics of li-qi dualism and contributed to the understanding of his mas-ter Zhu Xis works. On the other hand, his justification also brought forth new tensions and, as a result, showed new directions for the development of Neo-Confucianism, which was testified to by Yi Yul- goks qi monism. In a sense, Toegyes system is a milestone in thedevelopment of Korean Confucianism, just as Zhu Xis thoughts are the foundation of Neo-confucianism.

According to Yi Hwang (pen name: T’oegye), the heaven means li (理). Yi Hwang ascribed activity and inactivity to li. The substance of li is inactive, while the function of li is active in the works, response to Yi Yangjung (pen name: Gongho) in 1570, the year of Yi Hwang’s death. Owing to that, this was his final theory of li. The li’s motion is based on inactive li such as the function of li based on the substance of li. So far, most of researchers have studied on the li’s motion, while some mainly investigated on the li’s inactivity. However, I study on inactive and active li based on theory of substance and function. Accordingly, Manifestation of (理發) and spontaneous arrival of li (理到) were the kind of function of li. The inactive li, meaning substance, is similar to Yi I’s (pen name: Yulgok) li. But Yi I did not mention the inactive li and criticized active li of Yi Hwang, because YI I might not see the inactive one. The inactive li was written just before Yi Hwang's death and the book of him was published after YI I's death. Even though Yi I saw the inactive li, he would criticize Yi I's li at the time because the function of Yi Hwang's li is active. Yi Hwang’s li was like the active Lord on High or the heaven, and it was a difference between Yi Hwnang and Zhu Xi’s li. Yi Hwang’s li governs imminent gi (氣). The pure and good li governs the turbid also likely-to-be-evil gi. Therefore, human action is ultimately supposed to be good according to li. However, there are many cases in which humans do evil deeds rather than good ones. Therefore, Yi Hwang expressed concern about this. Because of that, he emphasized Mindfulness (敬). That is, human has to control his own an evil mind, meaning Mindfulness. It is made by an active li’s rule of gi.

This paper aims to bring clarity to the different views on li and qi of Yi Hwang 李滉 and Yi I 李珥, more specifically following their respective interpretations of the Taijitushuo 太極圖說. While the two agreed that Zhuzixue 朱子學 should maintain its firm place as the national ideology of Joseon, they differed in their views concerning post-Zhuzixue trends in Ming China, especially concerning the thoughts of Luo Qinshun 羅欽順. Yi Hwang based his interpretation of the Taijitushuo on that of Zhu Xi, emphasizing the priority of li over qi. Yi Hwang inherited Zhu Xi’s claim that the activity-tranquility was the taiji’s function, and sought to specify what the function was in his interpretation of sheng 生. For Yi Hwang, should li be without function, it is a “dead thing” that has no capacity or role, and cannot be the foundation on which Confucian ethics are grounded. Yi I never dealt with li as the cause of qi’s movement or being; his point of emphasis was that the taiji and yin-yang, or li and qi, were inseparable; and there was no chronological priority or posteriority between the two. Unlike Zhu Xi, he refused the priority of the taiji, claiming that the taiji was within the movement of qi, which was akin to Luo’s view.

성호학파에서 다산역학이 어떠한 과정을 거쳐서 성립되었는지를 살펴보았다. 다산의 역학은 성호와 하빈으로부터 호체와 효변의 방법을 물려받았고, 다산은 이러한 1가지 방법으로 『주역』을 아우를 수 없다고 생각하였다. 이에 역리사법이라고 하는 4가지 방법을 제시하였고, 「독역요지」를 통해 18가지 방법으로 보완하였다. 이에 다산의 역학이 성립하게 되는 과정을 차례차례 살펴보았다. 성호학파의 종장(宗匠)인 성호 이익으로부터 다산은 호체의 방법을 물려받았다. 그럼에도 불구하고 다산은 호체의 방법은 주자에게서 왔다고 하고 있다. 이러한 다산의 주장은 정조의 학술정책에서 비롯된 것으로 보인다. 다산은 『주역』을 해석하는 방법으로 하빈으로부터 효변의 방법을 물려받는다. 그러나 다산은 효변을 주자의 뜻이라고 하고 있다. 이 부분은 정조의 학술정책 때문에 어쩔 수 없는 그런 것이다. 다산은 성호로부터는 호체의 방법을 물려받았고 하빈으로부터는 효변을 물려받았지만 다산은 역리사법이라고 하는 4가지 핵심적인 방법을 제시한다. 다산의 현대적 관점은 모기령과 비슷하게 역학사상을 전개했다는 점이 여러 연구자들에게 있었다. 그러나 이러한 관점은 다산 스스로가 서하의 경학관을 비판한 것에서 알 수 있듯이 비슷하다고 보기 힘들다.

정이천에 있어서 ‘도학(道學)’은 도덕수양론을 수립하기 위한 윤리학적 성격을 지닌다. 그것은 유가경전을 ‘의리학(義理學)’적으로 해석하여 나온 내용을 바탕으로 한다. 그 내용은 우주의 본체라는 상위개념의 차원으로부터 인간 존재의 문제, 즉 본질, 지위 그리고 가치를 확립하는 것이다. 무엇보다도, 그는 역리(易理)에 관한 의리를 해석함으로써 천리(天理) 개념의 존재론적 실체성을 확보해낸다. 또한 그는 그러한 해석을 통해 체용일원(體用一源)의 명제를 설정하고, 더 나아가 ‘사리일치(事理一致)’의 본체론적 방식을 마련한다. 그리고 그는 ‘천도(天道)’의 ‘변역’방식(繼善成性)에 입각하여 심성관(性卽理)을 확립하고 그 수양방법론(格物窮理)을 제시했다. 특히, 그는 윤리도덕관의 근원과 체현은 ‘천리(天理)’ 본체가 인간의 본성 중에 발현된 결과라고 생각한다. 이른바 성즉리(性卽理)의 논점은 바로 인간의 본성에는 인격수양의 본체 즉 ‘리(理)’가 있다고 생각하고 이것을 규명하고자 했던 것이다. 격물궁리의 인지방법 역시 궁리의 문제를 집중적으로 거론한다는 점에서 궁극적 의미의 ‘리’의 발현 즉 도덕수양의 문제에 초점이 맞추어져 있다. 따라서 그는 ‘리’ 개념을 인간본성의 도덕적 표준 및 그 체현의 근거로 삼고, 도덕수양론을 위한 인간본성의 본체론적 성격을 천착함으로써 결국에는 ‘리본론’의 이론체계를 확고히 할 수 있었다. 이는 유학의 가치의 본원을 우주의 본체라는 궁극적인 차원으로 올려놓음으로써 주자학을 포함한 유가의 윤리도덕학설에 형이상학적 논거를 마련했다할 수 있다.

Cheng-yi‘s Learning of Way and its Categories of Yi-jing Theory from the Perspective of the Science of Yi-li / Kim Yon Jae

현대 사회의 혈연 기반 가족 질서가 해체되는 가운데 낯선 세대가 함께 거주하는 ‘사회적 다세대 주거’ 현상에 대해 유교 윤리의 관점에서 철학적 근거를 제시한다. 서구 규범윤리가 계약·권리·평등에 치우쳐 세대 간질서와 정서적 유대를 설명하는 데 한계를 보인다는 문제의식 아래, 본 연구는 “仁 – 報 – 恕”의 삼중 구조로‘仁’을 공감·존중의 기초로, ‘報’를 호혜와 정의의 균형 원리로, ‘恕’를 상호 인정과 배려의 연결 원리로 해석한다. 아울러 “禮以定分”의 전통을 바탕으로, 본고가 분석적으로 정식화한 “仁以成羣”을 병치하여 혈연 없는 다세대 공동체에서도 역할 분화와 차등적 관계망이 현대적 평등·조화와 양립할 수 있음을 논증한다. 이를 통해초고령 사회의 대안 공동체 구성과 돌봄·상호존중·사회적 신뢰의 윤리적 토대를 제안한다.

This study investigates the ethical justification of “social multi-generational co-housing” through the lens of Confucian philosophy, focusing on the classical propositions of “li yi ding fen (rituals establish proper distinctions)” and “ren yi cheng qun (benevolence forms harmonious groups).” In the context of a rapidly aging society and the disintegration of kinship-based familial order, modern co-housing projects?where unrelated individuals of different generations live together?raise fundamental philosophical questions: How can order, mutual care, and community be reconstructed beyond blood ties? Mainstream Western ethical theories, with their emphasis on contract, rights, and abstract equality, fall short in accounting for the role of differentiated relationships and affective bonds among strangers. Drawing on the Confucian triad of “Ren?Bao?Shu” (Benevolence?Reciprocity?Forgiveness), this paper argues that “Ren” provides the affective and ethical foundation for intergenerational respect and care, “Bao” ensures the fairness and sustainability of reciprocal obligations, and “Shu” fosters empathy and cohesion, enabling strangers to form genuine communities. By reinterpreting the maxim “li yi ding fen, ren yi cheng qun,” this research demonstrates how Confucian relational ethics can both clarify role differentiation and promote harmony without reverting to rigid hierarchies, thereby complementing modern ideals of equality and justice. The findings highlight that Confucian thought offers a distinctive ethical framework for addressing the challenges of contemporary multi-generational co-housing: it supplies practical guidelines for role negotiation, cultivates virtue-based solidarity, and underpins sustainable cooperation beyond kinship. Ultimately, the Confucian model not only remedies the limitations of Western moral theories in this context but also offers philosophical resources for rebuilding intergenerational trust and social cohesion in an era of demographic transformation. This study thus provides theoretical and practical implications for designing more caring, just, and resilient communities in the age of population aging and social atomization

동아시아의 한자문화권에서 유교문화의 古木에 현대적 새싹을 트게 하는 지점을 찾는다면 그것은 역사콘텐츠의 차원에서 접근하는 역사철학의 논단이 될 것이다. 역사철학은철학적 방법을 통해 역사의 내용을 해석하는 분야이다. 여기에서 역사콘텐츠는 특히 역학과 사학의 관계 속에 현재화의 생명력을 발휘한다. 주희의 역사철학적 세계에서 역사콘텐츠는 음양의 범주와 관련된다. 음양의 범주는 괘효사의 해석에 역사적 사례를 적용하는 콘텐츠의 매체적 역할을 한다. 그의 세계는 음양의 역사콘텐츠를 발판으로 하여 體用一源, 理一分殊, 理體史用의 입체적 노선에서 조명할 수 있다. 즉 體用一源의 역학적 논법에 입각하여 理一分殊의 본체론적 방식을 적용하는 理體史用의 가치지향적 지평으로 열려져있다. 이 지평에는 天理의 이법에 따른 발전사관이 투영되어 있다. 역사의 본질(體)은 시대정신의 현상(用) 속에 다양하게 적용되는(分殊) 역사정신의 본질적 추세(理一)에 해당한다. 理體史用의 발전사관은 시대정신의 현실가능성 속에 역사정신의 합목적성에 따라 신축적으로 살아 움직인다.

The essay aims to explain how we can understand the historical philosophy of li-ti-shi-yong in Zhu Xi’s world-view. The key point is the ontological doctrine of li-yi-fen-shu. It is based upon the methodology of Yili changeology the internal relationship of changeology and history according to the historical contents of yin?yang. The category of yin-yang in the principle of biantong provides a basis for dimensional lines of ti-yong-yi-yuan, li-yi-fen-shu, and li-ti-shi-yong. It is based upon the changeological logic of ti-yongyi-yuan, applied to the ontological mode of li-yi-fen-shu, and concretized into the value-oriented realm of li-ti-shi-yong. They can be respectively classified into the dimension of historical spirit in history recognition which is oriented toward the sustainable horizon of historical philosophy of Neo-Confucianism. In particular, the horizon of historical philosophy is closely associated with a modern trend of historical contents. Zhu Xi attaches importance to the historical situation in the thinking way of changeology on the traditional basis that Yi-jing and its Commentaries is a kind of historical book. In the dimension of li-yi-fen-shu, changeology provides a theoretical method to history, and history provides practical historical data to changeology. He emphasizes historical examples as narrative theories according to the changeological logic of ti-yong-yi-yuan. In the unity of changeology and history in the understanding of Yili changeology, he searches for the natural law of tian-li between historical intersecting structures of good and vicious circulation. Thus, it fundamental for a historical view of development in Neo-Confucian community.

明末에서 淸初에 이르는 시기에 활약했던 李玉은 현실주의 색채가 강한 희곡 작가로 높은 평가를 받아왔다. 一捧雪은 당시 항간에 전해지던 嚴嵩과 王의 집안 간에 골동품을 사이에 두고 벌어졌다는 이야기를 題材로 한 것이다. 작품 속에는 嚴氏 일가를 중심으로 한 당시 지배계층의 부패 상황이 묘사되어 있어 李玉의 현실주의 작가로서의 면모를 볼 수 있다. 본 논문에서는 一捧雪의 주요 인물인 莫懷古湯勤莫誠雪艶을 중심으로 극중의 인물 형상이 성공적으로 이루어졌는지 알아보았다. 우선 각 인물들을 類型에 따라 구분하여 이들이 類型化된 인물로서 가지고 있는 보편적 특색을 살펴보았고, 다시 類型的 인물로서의 한계를 벗어나 個性化된 인물로서도 창조되었는지 살펴보았다. 인물의 個性的 측면에 대해서는 각 인물이 가지고 있는 고유의 특성을 찾아냄과 동시에 같은 類型 혹은 다른 類型에 속하는 인물들과의 비교를 통해 그 특색을 도출해내었다. 그 결과 각 인물이 각자의 성격에 부합하는 個性을 가지고 극작의 주제를 전달하고 있음을 볼 수 있었다.

LiYu, who produced his major works during the period from the end of Ming Dynasty to the beginning of Qing Dynasty, has earned high reputation among the critics with his strong realism in the works. Among his works, “Yi Peng Xue” deals with the hidden story of fightings between “Yan” family and “Wang” family to get the antique. In this work, his strong inclination towards realism is well revealed in his description of corruption in governing classes, including “Yan” family. The main purpose of this paper is to examine how well the personalities of major characters, Mo Huai Gu, Tang Qin, Mo Cheng and Xue Yan are realized in this work. For this purpose, first, I divided the major characters into four categories according to their typical characteristics and tried to find the traits of each category. In addition, I examined whether some of them are recreated as persons of unique personality. That is, I examined whether their personalities escaped from the limit of stereotyped character. At the same time, I tried to find out the inherent traits of each character's personality as well as other personal uniqueness by the comparison of characters in the same category and different category. To sum up, each character in “Yi Peng Xue” has his own personality that is well-matching with the inherent characteristic, and such successful realization of characters’ personality greatly contributed to the effective expression of the theme of this work.

관례(冠禮)는 주나라 때부터 시작된 중국의 성년례(成年禮)로서 남자의 경우 성년이 되기 전에 일정한 교육과 합당한 자질을 갖추어 20세가 되면 종묘에서 그 의식을 거행하였다. 이상적인 성인의 자격요건은 연령에 따른 신체적 성장보다는 도덕수양을 추구할 수 있는 품성이 기반이었으며 관례의 각 단계의 의절에는 유가적 가치를 추구하는 특징이 있다. 유가의 관례는 당사자가 성년이 되었음을 증명해 보이는 예식(禮式)이 아니라 성년이 되었으니 성인다운 인격을 갖추기 위해 부단히 노력하기를 독려하는 당부와 기원의 예식이라고 할 수 있다. 일생동안 지속적인 자기수양을 강조하는 유가적 특성이 반영된 것이라 할 수 있다. 현대의 성년식은 이러한 특징이 있는 전통 성인식의 의의와 가치에 대한 성찰 없이 일종의 사회 행사로 집단적으로 진행되는 경향이 있다. 본 논문은 중국에 있어서 전통적인 관례의 절차와 의미를 고찰함으로써 관례의 구조와 특징을 파악하고 바람직한 성인식의 방향을 다시 생각해보는 데에 그 목적이 있다. 그리하여 성인식의 지향점을 성년이 아니라 성인에 두어 성년식이란 명칭보다는 성인식이란 명칭을 사용하는 것이 바람직하며, 어릴 때부터 가정교육의 단계에서 인성교육과 덕성교육을 강화하여 성인으로서의 준비를 단계적으로 하는 것이 필요하며, 성인식을 자신과 사회에 대한 책임과 의무를 자각하는 전환점으로 삼고 이를 함양하는 것이 바람직한 성인식의 방향임을 고찰하였다.

丘濬의 『家禮儀節』은 『家禮』의 本註를 行禮 절차의 형식으로 바꾸어 서술하고,冠婚喪祭에 관한 실용적․이론적 정보를 풍부하게 제공하는 형태로 『家禮』를 재구성한 저술이다. 따라서 『家禮儀節』은 『家禮』보다 상세해지고 분량이 많아졌는데,이는 가정의례를 실천하고 연구하기에 『家禮』만으로는 불충분하다는 문제의식이 반영된 것이다. 또한 丘濬은 『家禮』의 세부적인 문제점과 오류를 수정하고, 나아가 『家禮』에 새로운 지침들을 보충해 넣음으로써, 보다 다양한 인간적 맥락을 포괄하며 성대한 규모와 정교한 체계를 갖춘 家禮를 구축하고자 하였다.

Han Yu was one of the main leaders of the Classical Prose Movement at his time, Middle Tang. His achievement in Classical Prose Creation has a vital influence to the literary history and was highly appreciated. One the other hand, the evaluation on his style of poem-composing has a controversial. It's because he compose poetry introducing prose elements into the poetry. This paper will make comparative study on how the scholar in Korea and China evaluated the Han Yu's poetry. For this study I choose two books: ≪XinghuSishuo≫ by Li Yi in Joseon Dynasty and ≪OubeiShihua≫ by Zao Yi in Qing Dynasty. ≪XinghuSishuo≫ by Li Yi is a book about what Li Yi realizes by reading, experiencing, listening and seeing in the form of memorandum. It is kind of essay about short subject what Li Yi thinks. <Poetry and prose part> in ≪XinghuSishuo≫, composed of 3 parts and 378 chapters. has two-thirds of poetry and writings, which has various contents from the general opinion about the poetry to the explanation about the fragmentary poetic diction and version. ≪OubeiShihua≫ composed of 12 volumes, is the main book about criticism of poems. From vol. 1 to 10, it specializes about 10 poets. Especially in Vol 3 it focuses on the Han Yu's poetry and describes the Zao Yi's view about Han Yu's poetic world. Li Yi asserts that Han Yu's created his own unique style of poem-composing, which can not be found in any other poets. Zao Yi found contemporary spirit in Han Yu's poetry and understand the characteristic of Yi wen wei shi (以文爲詩). It shows that Li Yi and Zao Yi has evaluated Han Yu's poetry by both their own way and objective way.