Earticle

최근 국제적으로 기업책임경영, 기업인권, 인권경영이라는 다른 명칭을 사용하지만 그 개념은 사실상 동일한 글로벌 공급망 관리에서의 실사의무에 대한 논의가 활발하게 이루어지고 있다. 이에 본 연구에서는 인권실사와 관련된 OECD 가이드라인 NCP 이의제기사건 사례연구, SCM 인권실사와 관련된 OECD의 각종 실사 지침들과 국가인권위원회의 『인권경영 가이드라인 및 체크리스트』 및 『공공기관 인권경영 매뉴얼』과 법무부의 『인권경영 표준지침』 등의 문서 등 을 비교·분석하여 우리 기업들이 글로벌 SCM에서의 인권실사를 준비하고 이행하는데 참고할 수 있도록 실사의 절차, 범위 및 내용, 그리고 최근 해외의 인권실사 관련 입법과 관련하여 소개하고 시사점을 도출하여 제시하고 있다.

Purpose: This study investigates human rights due diligence (HRDD) in the global supply chain management (SCM) under the concept of business and human rights (BHR), responsible business conduct (‘RBC’), and human rights management (HRM), in both a global and a domestic context, which have the de facto same meaning even though they use different terminology. Research design, data, methodology: This paper ⅰ) examines the main content of and major issues with HRDD in the global SCM of a) relevant international instruments, including OECD’s various due diligence guidances, and b) domestic instruments such as ｢Human Rights Management Guidelines and Checklist｣ and ｢Human Rights Management Manual for Public Organizations｣ published by the National Human Rights Commission of Korea (NHRC) and ｢Human Rights Management Standard Guidelines｣ published by the Ministry of Justice of Korea. Results: The result suggests that Korean companies adopt the scope and content of HRDD in the global SCM taking into account widely-recognized international standards and instruments such as those of the UN, OECD and ILO as well as those of the NHRC and the Ministry of Justice of Korea. Conclusions: This paper shows that HRDD can play the most important role to achieve and implement BHR, RBC, HRM in the global SCM. Therefore, Korean companies have to take into account the content and level of international and domestic standards and instruments regarding HRDD and its implementation.

Most investment treaties contain provisions to afford the nationals of the other Parties full protection and security for investments. These full protection and security clauses oblige the host State to take reasonable measures to protect investors and their investments from physical violence and damage by the host State or its organs or by the third parties. The language of the obligation in them, however, is very varied and ambiguous and also has not any reference to the standard to be applied in interpreting it in the vast majority of BITs. The lack of reference to it has led to a debate on whether a strict liability is imposed on the host State by them or how its scope shall be defined. There seems to be a general consensus that the clauses do not bring a strict liability to the host State and are limited to physical security under customary international law. But recently a number of tribunals have found that the full protection and security standard can be extended beyond physical security. It remains to be seen that the tendency of tribunals to extend its scope to the legal protection will be established.

전 세계 화물 운송의 약 90%를 담당하는 해운 부문에서 발생하는 온실가스 배출은 기후변화 대응 전략에서 핵심적인 과제로 인식된다. 그러나 기국주의에 기반한 기존 규제 체계는 편의치적(FOC) 선박의 확산과 맞물려 선박 기인 온실가스 배출에 대한 기국의 실효성 있는 대응을 약화시킬 우려가 있다. 본 연구는 ITLOS 및 ICJ의 기후변화 권고적 의견을 중심으로 UN해양법협약(UNCLOS) 제 12부상 기국의 의무를 ‘엄격한 상당한 주의’(stringent due diligence)의 틀에서 분석하였다. 그 결과 선박 기인 온실가스 배출의 법적 지위는 UNCLOS상 해양환경오염이자 국제관습법상 국경 간 중대한 환경 손해를 초래할 수 있는 위험에 해당함을 확인하였다. 그 결과 기국은 사전주의적 접근법에 입각하여 해양환경오염을 방지, 경감 및 통제하기 위한 상당한 주의를 기울여야 하며, 이는 일반적으로 수락된 국제규칙 및 기준(GAIRS)을 최 소 요건으로 객관적으로 평가되어야 할 행위 의무임을 논증하였다. 나아가 상당한 주의에 내재한 법적 불확실성의 격차를 보완하기 위해 상당한 주의가 가변성뿐만 아니라 보장성과 객관성을 핵심 특징으로 함을 규명하고, 기국의 엄격한 상당한 주의가 구체화 될 수 있는 기준을 제시해 보였다.

Approximately 90 percent of global cargo is transported by sea, rendering maritime shipping an indispensable component of international commerce. Greenhouse gas (GHG) emissions from the shipping sector have emerged as a critical challenge in addressing climate change. However, the exclusive jurisdiction of the flag State, coupled with the widespread practice of flags of convenience (FOC), raises concerns regarding the effective implementation of emission control by flag States. This study examines the obligations of flag States under Part Ⅻ of the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) through the analytical lens of ‘stringent due diligence’ with reference to the advisory opinions on the International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS) and the International Court of Justice (ICJ) on climate change. It is demonstrated that GHG emissions from vessels constitute marine pollution under UNCLOS and pose a risk of significant transboundary environmental harm under customary international law. Consequently, flag States are required to exercise stringent due diligence―grounded in the precautionary approach―to prevent, reduce and control marine pollution beyond their jurisdiction. In addition, it is important to objectively assess compliance with due diligence against Generally Accepted International Rules and Standards (GAIRS) as the minimum threshold. Furthermore, this research elucidates concrete mechanisms for the operationalization of stringent due diligence by flag States, thereby addressing the normative gap arising from the legal uncertainty inherent in the doctrine of due diligence.

분업적 의료행위에 있어서 관여자들에 대한 의료과실을 인정함에 있어서는 그의 형사책임을 제한하거나 또는 형사책임을 적절히 분배할 필요성이 있다. 본 논문은 분업적 의료행위에 있어서 의료인의 주의의무위반에 대한 판단기준과 이를 제한하는 규칙을 다루고 있다. 의료행위에 있어서 주의의무위반에 대한 판단기준으로 객관설이 타당함을 논증하였다. 주의의무를 판단함에 있어서 행위자 개인에게 최상의 주의의무 또는 완벽한 주의의무를 요구하는 것도 도덕적 요청으로는 의미가 있을지 모르지만, 법질서가 요구하는 수준은 사회적으로 상당한 수준 또는 ‘정상의’ 주의의무라고 해석하는 것이 타당하다. 과실기준을 객관화함으로 개인이 책임을 지는 한계의 상한을 설정해줌으로써 개인에게 지나친 부담을 안겨주는 것을 방지하고 평등의 원칙에도 부합한다. 구체적 사례에 있어서 의료과실을 판단하는 경우에도 고려해야 할 표지를 설명하였다. 의료행위는 일반적 과실과는 다르게 전문성, 재량성과 같은 특수성, 정보의 편중성과 독점성이 있기 때문이다. 일반적 의학수준, 긴급성과 의료설비와 같은 의료환경과 조건, 의료행위의 전문성, 의료행위의 재량성에 대하여 검토하였다. 주의의무를 제한하는 규칙으로 허용된 위험의 이론과 신뢰의 원칙을 검토하였다. 수평적 분업관계에서는 신뢰의 원칙이 적용된다. 같은 병원 의사들이 각각 전문분야를 가지는 경우, 다른 병원 의사들 사이의 관계의 경우에는 원칙적으로 신뢰의 원칙이 적용된다. 그러나 예외적으로 신뢰의 원칙이 적용될 수 없는 경우도 존재한다. 수직적 분업관계에서는 신뢰의 원칙이 적용되지 않으며 상급자는 하급자를 신뢰할 수 없다. 이 경우 상급자는 하급자에 대한 위험감독의무로 전환된다. 관리의무는 임의적․간헐적 심사(stichprobenartige Überprüfungen)를 하는 것으로 충분하다고 생각한다.

In the division of labor (or teamwork) in medicine, the responsibility of medical and nursing staff should be separated or distributed to justify negligent criminal offenses. The present work refers to the standards by which the due diligence and responsibility of the individual persons are to be determined and delimited. In this context, it has been proven that objective theory as a measure of due diligence is appropriate. From a moral point of view, when assessing due diligence, it makes sense to impose greater individual or higher performance demands on the perpetrator, but law and order require that due diligence should result from socially relevant human behavior. To give objective measure of negligence and to provide the highest level of personal responsibility, so that man can not be burdened too much responsibility and it is accordingly with an equality theorem. Afterwards some points are presented, which should be considered in a concrete fact in the determination of the medical negligence. Medical action has specific characteristics such as professionalism, discretionary and exclusive, unbalance of information. These characteristics distinguish medical actions from general negligence. The general level of knowledge, the urgency, working condition and working environment of the medical facility, duration of the professional practice, assessment of the medical activity are crucial in this context. As a standard of delineation of due diligence, I have used the permitted risk and the principle of trust. In the horizontal division of labor, the principle of trust applies. The principle of trust applies in principle in cases of division of labor interaction, when doctors in the same hospital exercise their own specific occupational field or everyone works in another hospital. However, this is not true for every case. In the vertical division of labor, the principle of trust does not apply and the senior physician can not trust the assistant doctors. In this case, the principle of trust is converted into a duty of supervision for assistant doctors by the senior physician. This supervision requirement could be used as a random check.

Bei der Arbeitsteilung (oder Teamarbeit) in der Medizin sollte die Verantwortung von medizinischem und Pflegepersonal abgegrenzt oder verteilt werden, um fahrlässige Straftaten von Ihnen zu begründen. Die vorliegende Arbeit bezieht sich darauf, anhand welcher Maßstäbe die Sorgfaltspflicht und Verantwortung der einzelnen Personen zu bestimmen und abzugrenzen sind. Im diesem Kontext wurde erwiesen, dass objektive Theorie als Maßstab der Sorgfaltspflicht sachgemäß ist. Einer Ansicht zufolge ergibt es aus moralischer Sicht Sinn, bei der Beurteilung der Sorgfaltspflichtverletzung größeres individuelles Leistungsvermögen oder höhere Leistungsanforderungen des Täters zu verflichten, aber Recht und Ordnung fordern, dass sich erforderliche Sorgfalt von ein sozialerhebliches menschliches Verhalten ergeben sollte. Objektive Maß der Fahrlässigkeit zu geben und ein Höchstmaß der persönliche Verantwortung zu stellen, sodass Mensch nicht zu viel Verantwortung belastet werden kann und es ist entsprechend mit einem Gleichheitssatz. Im Anschluss werden einige Punkte vorgestellt, die in einer konkreten Tatsituation bei der Feststellung der ärztlichen Fahrlässigkeit berücksichtigt werden sollten. Ärztliches Handeln hat spezifische Charakteristika wie Professionalität, eigenes Ermessen und Ausschließbar, Unwucht der Information. Durch diese Eigenschaften werden medizinische Handlungen von genereller Fahrlässigkeit unterschieden. Entscheidend sind in diesem Zusammenhang der generelle Kenntnisstand, die Dringlichkeit, Arbeitsbedingung und Arbeitsumgebung der medizinischen Einrichtung, Dauer der Berufsausübung, Ermessung der medizinischen Handlung. Als Standard der Abgrenzung der Sorgfaltspflichten habe ich das erlaubtes Risiko und den Vertrauensgrundsatz angewendet. Bei der horizontalen Arbeitsteilung gilt der Vertrauensgrundsatz. Der Vertrauensgrundsatz gilt grundsätzlich in Fällen arbeitsteilungen Zusammenwirkens, wenn Ärzte in gleichen Krankenhaus an eigenes spezifisches Berufsfeld ausüben oder jeder in einem anderen Krankenhaus arbeitet. Jedoch gilt dies nicht für jeden Fall. Bei der vertikalen Arbeitsteilung gilt der Vertrauensgrundsatz nicht und der Oberarzt kann den Assistenzärzten nicht vertrauen. In diesem Fall wird der Vertrauensgrundsatz in eine Beaufsichtigungspflicht für Assistenzärzte durch den Oberarzt umgewandelt. Diese Beaufsichtigungspflicht könnte als stichprobenartige Überprüfung verwendet werden.

이 논문은 기업의 인권실사의무가 국제 연성규범에서 출발하여 법적 의무로 제도화되는 과정을 유엔 기업과 인권 이행원칙, OECD 다국적기업 가이드라인, 그리고 EU 기업 지속가능 성 실사지침(CSDDD)을 중심으로 분석하고, 이를 한국의 입법 동향과 비교함으로써 인권실사 규범의 법적 성격 변화와 국내 법질서 내 수용 방식의 함의를 검토하였다. 분석 결과, 기업의 인권실사의무는 더 이상 자율적 윤리 규범이나 사회적 기대에 머무르지 않고, 위험 예방 의무 와 법적 책임이 결합된 규제 규범으로 전환되고 있음이 확인되었다. 특히 유엔 이행원칙과 OECD 가이드라인이 실사의무의 절차적 구조와 위험 기반 접근을 정립한 연성법 단계에 해당 한다면, CSDDD는 이를 법적 의무와 행정집행 및 민사책임 체계로 구체화함으로써 인권실사 의무를 기업 규제 질서의 핵심 요소로 재구성하고 있다. 이는 국제인권법이 전통적인 국가 중심 책임구조를 넘어 경제규제 법제와 결합하는 제도화 과정으로 평가할 수 있다. 나아가 본 논문은 이러한 국제규범의 발전이 한국의 공급망 인권·환경실사의무 입법 논의에도 반영 되고 있음을 확인하였다. 또한 CSDDD의 역외적용 구조를 분석함으로써, 인권실사의무가 글 로벌 공급망 규제의 사실상 표준으로 기능하고 있으며, 국내 입법 여부와 무관하게 한국 기업 들이 이미 국제규범에 따른 준법 리스크에 직면하고 있음을 논증하였다. 이에 따라 향후 한국 의 인권실사 입법은 국제규범의 단순한 수용을 넘어, 국내 기업 구조와 행정 집행 및 사법 책임 체계의 현실을 고려한 단계적·혼합적 모델로 설계될 필요가 있음을 제시하였다. 본 논문은 기업 인권책임 규범의 발전 경로와 제도화 과정을 체계적으로 분석함으로써, 기업의 인권책임에 대한 법적 이해를 확장하고 한국의 향후 입법 방향에 대한 시사점을 제공한다.

The Institutionalization of Human Rights Due Diligence in International Law: Recent Legislative Developments with a Focus on the EU CSDDD and Korean Legislation This article examines the transformation of corporate human rights due diligence from an international soft-law norm into a legally binding obligation, focusing on the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights, the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, and the EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD). By comparing these international developments with recent legislative initiatives in Korea, the article analyzes the changing legal character of human rights due diligence and its incorporation into domestic legal systems. The analysis shows that human rights due diligence has evolved beyond a voluntary ethical standard into a regulatory norm that combines risk prevention obligations with legal accountability mechanisms. While the UN Guiding Principles and the OECD Guidelines established the procedural framework and risk-based approach as soft law, the CSDDD marks a shift toward hard law by translating these principles into binding obligations supported by administrative enforcement and civil liability. This development reflects the integration of international human rights norms into economic regulatory frameworks beyond the traditional state-centered responsibility model. The article further argues that, through the extraterritorial application of the CSDDD, human rights due diligence is effectively operating as a global regulatory standard, exposing Korean companies to compliance risks regardless of domestic legislative adoption. Accordingly, it contends that future Korean legislation should adopt a phased and hybrid regulatory model that reflects domestic corporate structures and enforcement capacities. This article contributes to a clearer understanding of the evolving legal nature of corporate human rights responsibility and offers guidance for the future direction of Korean legislation.

최근 기업의 경영활동과 노동시장의 변화에 따른 기업의 기본적인 프 레임으로서 ‘ESG’가 강조되고 있다. 기업경영에서 ESG 개념은 공급망 전반에 걸친 부정적 영향(adverse impact)과 리스크 기반의 실사(due diligence) 중심의 기업의 지속가능에 대한 의무와 책임으로 변모되고 있 다. 그리고 UN, ILO, OECD 등 국제기구들은 국경을 넘어 기업경영에 서의 인권 및 환경 등에 대한 ESG의 국제 표준화를 견인하는 역할을 수 행해 오고 있다. 또한, 최근 EU는 ‘기업지속가능실사법’(The Corporate Sustainability Due Diligence Directive)을 채택하였다. 이는 원칙적으로는 UN 및 ILO, OECD 등에서 규정하는 기준과 권고에 따른다. 하지만, 일정한 규모 이 상 기업과 활동사슬 범주를 그 대상으로 하였고, 실사 대상을 ILO 8개 기본핵심협약 및 UN ‘자유권 규약’ 및 ‘사회권 규약’ 및 ‘아동노동협약’등 일부조항에 제한하는 방식을 취한다. 그러면서 이 법 인권 실사 대상 에 열거되지 아니하였다고 하더라도 UN의 ‘자유권 규약’ 및 ‘사회권 규 약’ 및 ‘아동권리협약’과 8개의 ILO ‘기본 핵심협약’ 사항은 인권 실사 대상에 포함되어야 한다는 점을 확인한다. 따라서 EU ‘기업지속가능실사법’을 이해하기 위해서는 이 법이 준용하 고 있는 ILO 및 UN 관련 선언 및 협약 등에 대한 이해가 병행되어야 한다. 그럼에도 그간 관련 논의는 그 적용 대상 및 실사의 의미에 방점 을 두고 매우 제한적으로 이루어져 왔다. 본 고는 이러한 점을 고려하여, EU ‘지속가능실사법’의 법제도적 사항에 대해 간략히 검토하고, UN 및 ILO 국제노동기준과의 연관성 등에 대해 구체적으로 비교･분석하였다.

Recently, ‘ESG’ (environmental, social and governance) has been emphasized as a basic framework for corporate conduct and activities. In particular, the concepts of due diligence and adverse impact in the ESG field of multinational enterprises and supply chains have been emphasized more since 2011. And the concept of ESG is changing into one of corporate obligation and responsibility for sustainability with ‘due diligence’ based on adverse impacts and risks along the supply chain. In this change, international organizations such as the United Nations (UN), International Labour Organization (ILO), and Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) have been playing a leading role in international standardization of human rights and the environment across borders. As part of this, the European Union (EU) recently adopted the ‘Corporate Sustainability Due Diligence Directive’, which came into effect on July 25, 2024. In principle, this follows the standards and recommendations stipulated by the UN, ILO, OECD, etc., but targets businesses and activity chains above a certain size, and limits the audit target to some provisions such as the eight ILO core conventions and the UN's ‘Covenant on Civil and Political Rights’, ‘Covenant on Economic, Social and Cultural Rights’, and ‘Child Labor Convention’. In doing so, it confirms that even if they are not listed as subjects of human rights audit in Part 1 of the Appendix, matters related to the UN's ‘Covenant on Civil and Political Rights’, ‘Covenant on Economic, Social and Cultural Rights’, and ‘Convention on the Rights of the Child’, and the eight ILO ‘Covenants on Economic, Social and Cultural Rights’ should be included in the subjects of human rights audit. Therefore, understanding of these systems should be accompanied by understanding of the ILO and UN related declarations and conventions that are applied by relevant laws. Nevertheless, it appears that discussions on this subject have been very limited, with an emphasis on the scope of application and the meaning of audit. Taking these points into consideration, in this article I briefly review the institutional aspects such as the background of the introduction of the EU Sustainable Due Diligence Act, the scope of due diligence, and related contents, and compare and analyze their relationship with the UN and ILO international labor standards in detail to provide basic data for related research.

예술경영·문화정책·전시기획 종사자에 의해 주도된 최근의 미술시장 담론에서 眞僞鑑定과 時 價鑑定으로 대변되는 감정은 미술품 경매제도의 육성과 미술시장 활성화를 위한 대안으로 주목 받았다. 그에 반하여 대부분의 미술사가는 감정에 공식적으로 관여하기를 꺼려해왔는데, 진위 문 제는 시비와 논쟁과 소송의 온상이 되기 쉬웠고, 시가를 거론하는 것은 터부시되었기 때문이다. 그 러한 가운데 미술시장이나 미술품 감정은 20세기에 출현한 새로운 분야로 간주되거나 미술사학과 는 무관한 영역으로 치부되면서 다양한 오해를 낳고 있다. 조선 후기의 회화 수집 활동, 근세 동아 시아의 수장가·후원자·미술시장과 도시문화를 염두에 두고 화단과의 관계를 검토해온 필자는 연구과정에 감정이나 위작에 관한 다양한 사례를 접하였다. 그런 만큼 董其昌(1555-1636), 石濤 (1642-1707) 같은 중국화가, 鄭敾(1676-1759), 金弘道(1742-1806 이후) 같은 한국화가의 주변 에 시장이 산재했고, 화가나 수장가·후원자는 그 자신이 감식안을 보유한 감정가일 수 있었음을 주목하게 된다. 이에 근거하여 이 글은 미술사 연구, 문화재 가치평가를 위한 핵심적인 방법론 중 하나로 감정의 위상과 기능을 확인하고, 시장이야말로 구매자와 매도자 모두의 안목을 단련한, 가 치의 구별과 평가와 교환이 다함께 일어나는 가치판단의 원천적 현장임을 논하고자 하였다. 미술품 감정, 미술사 연구와 문화재 보존, 그리고 미술시장은 서로 밀접한 관계에 있고, 감정은 미술사 가 본연의 연구분야다. 특히 명 후기 이래 중국회화사의 여러 사례는 수장가의 수집 활동과 화가의 창작 활동, 양자의 감상 및 품평 활동의 이면에 시장이 있음을 파악하기에 용이하다. 또한, 20세기 미국에서의 중국회화사 연구를 통해 정비된 양식분석, 형식분석, 시대양식, 개인양식 등의 개념과 용어가 출현한 계기 가 미국에 유입된 중국회화의 연대와 작가, 진위, 우열 문제를 해결하기 위한 현실적인 필요에 따라 서양미 술사의 형식주의 방법론과 중국의 전통 서화감정학이 결합한 것이었음을 유념해야 할 것이다. 그러한 전개 과정에서 파생된 감정의 여러 양상과 진위감정의 어려움, 양식분석의 유효성을 살펴보았고, 1990년대 이래 급부상한 시가감정 영역의 새로운 방법론도 알아보았다. 나아가 20세기 말 한국에서 학술담론으로 대두 한 감정 논의의 현황과 조선 후기의 진위감정 관련 사례를 검토함으로써 과거부터 현재에 이르기까지 미술 품 수집과 감상에 있어서 시장이 지속적으로 커다란 비중을 차지해왔고, 지식과 경험과 직관에 입각한 감 정이 권위를 가졌음을 파악할 수 있었다. 마지막으로, 미술사 연구와 문화재의 보존·활용에 기여할 실용 학문으로서 감정이 지향해야 하는 미래가치는 합리성, 성실한 업무수행에 기반한 신뢰임을 덧붙이면서 미 술사 전공자 사이에서 감정에 관한 관심과 연구가 활발하고도 신중하게 축적되어 가기를 기대한다.

Those involved in arts management, cultural policy, and exhibition planning view current leading art market discourse representing connoisseurship as belonging to two sectors - authentication and appraisal - notably as methods to cultivate the art auction system and activate the art market. Contrarily, most art historians are reluctant to delve into connoisseurship, due to the taboo of critiquing authenticity and market value, which may easily lead to disputes or litigation. The fields of art market and connoisseurship, meanwhile, are often mistaken as new fields that emerged in the 20th century, and thus unrelated to art history. However, through the examination of art collection practice in the late-Joseon era, as well as examination of relationships with the art world in the context of early-modern East Asia collectors, art sponsors, art markets, and city culture, one will come across various instances of forgeries and connoisseurship in their research. Painters such as China’s Dong Qichang (1555-1636) and Shitao (1642-1707), as well as Korea’s Jeong Seon (1676-1759), and Kim Hongdo (1742-after 1806) were situated in fragmented markets, and painters or collectors and sponsors of the time may have been avid partakers in connoisseurship. As such, this thesis finds artistic connoisseurship as a key methodology for art history research and cultural heritage valuation, and argues that the art market, above all, cultivates a discerning eye for buyers and sellers alike, and is the source for art value discernment, critique, and exchange. Connoisseurship is intimately intertwined with art history research, preservation of cultural heritage, and the arts market, thus being a fundamental field of research for art history. The instance of the Chinese art history from the late-Ming period is an especially useful tool for understanding how, in addition to art collection and creative works of art by painters, as well as the connoisseurship and criticisms of these parties, there also existed various facets of markets behind these activities. Furthermore, it should be noted that formalistic methodology in western art history combined with traditional Chinese connoisseurship due to a practical necessity to solve issues involving date, author, authenticity, and quality, thus originating terms such as formal analysis, style analysis, period style, personal style, etc. in 20th century Chinese art history scholarship in the United States. Resulting research in connoisseurship has thus examined the difficulties of various styles and authentications, styles analysis and validity, and the sudden occurrence of appraisal methods since the 1990s. By investigating discussions on connoisseurship and instances of authentication in the late Joseon era that appeared in Korean scholarly discourse in the late 20th and early 21st century, it can be confirmed that the art market continued to occupy a considerable share of creative work, collection, appreciation, and criticism in traditional Korea as well, in which connoisseurship based in knowledge, experience, and subjective intuition was considered authoritative. Finally, it can be expected that connoisseurship, as a practical field for arts history research and cultural heritage preservation, must add due diligence based on rationality and sincerity, and that future art historians continue to accumulate interest and research in the field o f connoisseurship.

본 연구는 OECD의 기업책임경영 실사 지침과 관련 산업별 지침을 중심으로, 공급망 실사에서 젠더의 이슈가 어떻게 반영되어 있는 확인하고, 이와 관련된 분쟁 사례를 살펴 보면서 제도적 개선방안을 고찰하는 것을 목적으로 한다. 또 한 본 연구는 OECD의 다국적기업 가이드라인, OECD 기업책임경영 실사 지침, OECD-FAO의 책임있는 농업 공급망을 위한 지침을 통하여 그 주요 내용을 살 펴 보고 젠더 이슈가 어떻게 반영되어 있는지 살펴보았다. 이를 통해 공급망 실 사와 관련하여 상기의 지침들은 기업책임경영(RBC)의 완수를 촉구하는 원칙과 기준으로서 그 실효성과 영향력을 확인하였다. 글로벌 공급망을 가진 기업이 관련 문서에 젠더관련 사항을 갖추고 있다고 하 더라도, 그러한 내용은 자국 내에서의 노력이 글로벌 공급망으로까지 확대되고 있지 못하다. 따라서 이러한 한계를 극복하기 위해서는 OECD의 다국적기업 지 침과 OECD 기업책임경영을 위한 실사 지침 등의 역할이 더욱 중요하다는 것을 알 수 있다. 글로벌 공급망과 관련하여 그동안 여성근로자들과 관련된 위험요인, 예를 들면 젠더기반 폭력 및 괴롭힘, 차별, 인권침해 등의 문제는 실제 공급망 가치사슬에서 특정 산업 및 지역에서 여성근로자들에게 편중되어 그 피해가 더 욱 두드러진다. 그동안 이러한 위험요인은 다국적기업 및 공급업체에서 간과하 기 쉬운 요소로 회피되어 왔는데, 기업책임경영이 강조되고 있는 상황에서 공급 망 실사를 통하여 젠더의 이슈를 반영하여 확장시켜 나갈 필요가 있다. 최근에는 기업책임경영(RBC)과 유사하게 CSR, ESG 등으로 기업의 책임과 역 할이 더욱 강조되고 있다. 하지만 이러한 ESG와 RBC의 결정적인 차이는 RBC 는 NCP라는 직접적인 이행 내지 구제를 이용할 수 있다는 점이다. 이는 현재 기업의 경영책임과 관련된 규범의 실효성 측면에서 가장 직접적이고 진보적인 규범은 OECD 기업책임경영(RBC)으로 평가될 수 있을 것이기에, 더욱 중요한 가치이자 이념이다. 또한 OECD 기업책임경영의 이념은 국내법 준수의 최우선 가치로 하면서, ILO의 국제노동기준, UN의 SDGs의 이념 등과도 연계가 깊은 것으로, 공통의 가치를 공유하고 있는 이념에 대한 준수도 중요하다. 여기에 젠더의 가치를 반 영할 수 있는 의식 변화도 필요하다.

The purpose of this study is to confirm how the gender issue is reflected in supply chain due diligence, focusing on the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, OECD Guidelines for Responsible Business Conduct (RBC) and related industrial guidelines, and to consider the institutional improvement measures by examining related dispute cases. Through the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, OECD Guidelines for RBC, and OECD-FAO Guidelines for Responsible Agricultural Supply Chains, their main contents and how the gender issue was reflected in their guidelines were reviewed in this study. Through this, the above guidelines on supply chain due diligence confirmed their effectiveness and influence as the principles and standards that urge the completion of RBC. Even if a company with a global supply chain included gender-related matters in the relevant documents, such contents do not extend their domestic efforts to the global supply chain. Therefore, it can be seen that the roles of the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and OECD Guidelines for RBC are more significant in overcoming these limitations. Regarding the global supply chain, risk factors related to female workers, such as gender-based violence, harassment, discrimination, and human rights violations, have been concentrated on female laborers in specific industries and regions in the value chain of the actual supply chain, so the damage is more pronounced. Meanwhile, multinational enterprises and suppliers have avoided and overlooked these risk factors. In a situation where responsible business conduct is emphasized, it is necessary to reflect and expand the gender issue through supply chain due diligence. Recently, similar to RBC, corporate responsibilities and roles have been more emphasized through Corporate Social Responsibility (CSR) and Environmental, Social and Governance (ESG). However, the decisive difference between ESG and RBC is that RBC can use the direct implementation or remedy known as the national contact point. Currently, in terms of effectiveness, the RBC of OECD can be recognized as the most direct and progressive norm when it comes to corporate management responsibilities. Thus, it is a more important value and ideology. Additionally, the ideology of OECD’s RBC is deeply linked to the International Labour Organization standards and conventions and the ideology of the Sustainable Development Goals of the United Nations. Compliance with the ideology of sharing common values is becoming more important than ever. More changes of perception to share values of each gender is also needed here.

기업은 UN 이행원칙 및 OECD 다국적 기업 가이드라인 등에 따라 국내외 거래 및 비즈니스 관계에서 인권 및 환경과 관련된 실사의무 를 수행해야 한다. 다만 이러한 원칙은 법적 구속력이 없으므로, 국가 마다 공급망 내에서 기업의 윤리적 준법경영 실현을 위한 법적 틀을 마련하여 대응해오고 있고 공급망 내 실사의무를 법적으로 의무화한 법률을 ‘공급망 실사법’이라 부른다. 2021년 6월 22일 독일에서 공급 망 실사법이 제정되면서 인권 및 환경을 보호하기 위해 국제법적 의 무와 그 준수에 대한 기업의 책임은 더 이상 수익성의 관점에서 다루 어질 수 없게 되었고, 이 법의 적용을 받는 대기업 내지 다국적 기업 은 공급망의 지속 가능한 관리를 독립적으로 또는 공급업체와 공동으 로 대처함으로써 실사의무의 프로세스를 최적화하기 위한 노력을 기울 일 것으로 기대된다. 다만, 이 법은 기업에게 불가능한 의무를 요구하 는 것은 아니며 인권이나 환경을 위협하는 요소의 심각성과 사업활동의 범위와 기업의 규모 그리고 영향력 등을 고려하여 적절한 주의의 무를 이행하면 되고, 기업은 예측할 수 있는 손해를 부주의로 야기한 경우에만 법이 예정한 책임을 부담하게 된다. 향후 이 법의 적용을 받 는 기업들은 내부적으로 공급망 내 인권보호와 환경보전 등의 윤리적 기준 내지 지침을 마련하여 잠재적인 위험에 대비할 필요가 있으며, 우리 기업도 직간접적으로 영향을 받을 것으로 예상되므로 법에 대한 충분한 이해와 대책 마련의 필요가 있다.

On 11 June 2021, the German Bundestag adopted the Supply Chain Due Diligence Act. The new Law lays down due diligence obligations that are based on the UN Guiding Principles and the National Action Plan for Business and Human Rights (Nationaler Aktionsplan, Wirtschaft und Menschenrechte, NAP). According to the new law, some main contens are so follows: First, the law will enter into force in 2023 and will initially apply to companies with 3,000 or more employees, then from 2024 to companies with 1,000 or more employees with a registered office or branch in Germany. Second, the law is also intended to specify the form in which companies must fulfill their human rights due diligence. This includes, for example, the analysis of human rights and environment-related risks, the taking of preventive and remedial measures, the creation of complaints and the obligation to report on the activities. Third, these companies applied by this law must identify risks of human rights violations and environmental destruction at direct suppliers and, if they gain “substantiated knowledge” of a potential abuse, also at indirect suppliers. They must take countermeasures and document them to the Federal Office for Economic Affairs and Export Control (BAFA), which can issue fines if companies violate their due diligence obligations. Affected parties can demand that BAFA takes action. Finally, the law create a statutory “special representative action”. This form of action makes it possible for domestic NGOs or unions to file suit in the German courts in their own name but on behalf of an impacted party.

EU는 2022년 2월, 기업 공급망의 환경ㆍ인권 리스크 실사 이행 및 정보공시를 의무화하는 EU 기업 지속가능성 실사 지침(EU Corporation Sustainability Due Diligence Directive) 초안을 발표하였다. 추후 해당 지침의 최종안이 확정 및 발효되면 EU 회원국은 2년 내에 이를 자국법으로 제정하여야 한다. 본 연구에서는 EU가 요구하는 공급망 실사 의무 요건에 대한 13개 국내 제약․바이오 기업의 대응 현황을 살펴보고, 환경ㆍ인권 영향 관리를 잘하고 있다고 평가받는 13개 글로벌 선진 기업의 대응 현황과 비교 분석하였다. 비교 분석을 위해 R을 활용해 텍스트 마이닝 분석을 수행하였다. 기본적인 단어빈도와 동시출현단어를 분석하였고 Latent Dirichlet Allocation 기법을 적용해 토픽 모델링을 수행하였다. 분석 결과, 선진 기업 대비 국내 제약ㆍ바이오 기업은 부정적 이슈의 식별 및 보고 체계와 공급망 실사 이행 프로세스가 미흡하며, 환경ㆍ인권 정보공시를 위한 데이터 관리 고도화가 필요한 것으로 나타났다. 또한 국내 제약ㆍ바이오 기업은 단순히 자금 지원 등의 수준을 넘어 중소기업 공급망이 가진 리스크를 체계적으로 파악하고, 이를 저감할 수 있는 차별화된 지원방안을 마련하여야 할 것으로 판단된다. 정부 역시 전문가 컨설팅, 재원 지원 등 국내 제약․바이오 기업 공급망 실사 대응 역량 강화를 위한 지원과 함께 우리나라의 독자적인 공급망 환경․인권 관리제도 의무화 시행을 통해 정책적인 뒷받침을 강화할 필요가 있다.

In February 2022, the EU announced a draft of the EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive requiring due diligence and disclosure of information on environmental and human rights risks in corporate supply chains. This study evaluated the ability of 13 Korean pharmaceutical/bio companies to respond to the EU's demand for due diligence in the supply chain and compared it to 13 globally leading pharmaceutical/bio companies which are considered good in environmental and human rights risk management. For comparative analysis, text mining analysis was performed using R. Basic word frequency and concurrent words were analyzed and topic modeling was performed by applying Latent Dirichlet Allocation. As a result of the analysis, it was found that compared to advanced companies, domestic pharmaceutical and bio companies lack negative issue reporting and identification systems and supply chain due diligence implementation processes, and require advancement of data management for environmental and human rights information disclosure. Accordingly, domestic pharmaceutical and bio companies need to prepare differentiated support measures to systematically identify and reduce risks in the supply chain of small and medium-sized businesses beyond simply providing financial support. It is also desirable for the government to provide policy support by mandating Korea's own supply chain environment and human rights due diligence system, along with support for strengthening the ability to respond to due diligence of domestic pharmaceutical and bio companies, such as expert consulting and financial support.

전통적으로 인권책임은 기업과 같은 사적 영역에서 보다는 국가의 책임영역으로 인식되어 왔 었다. 다만, 기업이 인권보호와 관련해서 부담하는 책임은 주로 기업의 사회적 책임(Corporate Social Responsibility) 개념에 포섭되어 논의되는 정도에 불과했으며, CSR의 범주속에서도 기업의 인 권책임 논의는 크게 주목받지 못한 것이 사실이다. 하지만 최근 국내 기업의 해외시장 진출이 활발해지면서 비례적으로 기업의 인권존중책임에 관한 국제규범 위반에 따른 리스크도 증가하게 됨에 따라, 국내 기업의 인권책임을 제고할 수 있는 근본적인 제도화 방안마련의 필요성이 높아 지게 되었다. 이런 필요성에 따라 이 논문에서는 최근 기업의 인권책임에 관한 국제규범의 현황과 미국 및 영국에서의 법제화 현황등에 관해 분석해 보고, 국내 상사법제에의 도입 및 적용 가능성에 대해 살펴보았다. 결론적으로 필자는 현행 상사법제하에서 국내 기업의 인권책임을 제고할 수 있는 가장 실효성 있는 제도적 장치로 세 가지 개선안을 제안하였는데, 우선 현행 상법과 자본시장법상 기업공시제 도를 활용해 공시항목으로 기업의 인권관련사항을 추가하는 방안과 더불어 현재 제도화되어 있 는 기업 내부통제제도하에서 인권관련 법적 리스크 발생예방에 필요한 사항을 사전 검토할 수 있는 방안을 제안하였다. 마지막으로 상법상 이사의 선관주의의무의 구체적 내용으로 기업의 인 권존중 활동에 관한 사항을 추가함으로써 기업 경영의사결정의 핵심주체인 이사들의 인권책임을 고양시킬 수 있을 것으로 생각한다. 다만, 위 세 가지 제도는 실효성 측면에서는 유기적 관계에 있다는 점에서 각각 별개의 제도로 운영하기 보다는 동시에 상호보완 기능을 가진 제도로 운영할 것을 제안하였다. 국내 기업의 해외국에서의 인권침해에 따른 분쟁이 나날이 증가하고 있는 현실을 고려해 볼 때 이 논문에서 제안한 기업의 인권책임제고를 위한 법제 개선방안은 향후 국내 기업의 장기적 이익향상에 도움이 될 수 있을 것으로 기대한다.

Human rights have generally been perceived as the responsibility of the nation or state, rather than private organization such as corporations. The resposibility that business have toward society has mainly been duscussed in the framework of Corporate Social Responsibility leaving human rights out of the focus. UN Guiding Principles on Business and Human Rights is currently the most widely and globally accepted business and human rights norms on this issue. It recognize the corporation’s responsibility to respect human rights in its business. This article examined the feasibility to make it legal duty under Korean business law for the Korean Corporations to carry out international human rights standard in order to prevent unexpected legal risk outside and inside the nation. In this perspective, I analyzed the human rights regulation of U.S. and U.K. and figured out the detailed contents which we can consider its adoption to Korean business law regime. In the final chapter, concerning the feasibility of legally institutionalizing corporate human rights regime in Korea, I recommend three reform proposals that might be adapted under current Korean business law regime. First proposal is to promote corporation’s haman rights activity through the disclosure system under the Korean Commercial Code and Capital Market and Financial Investment Business Act. Further, I suggested to include human rights related activity in current internal control system. Fianlly, I recommend that corporate director’s duty concept be revised to be included human rights due diligence in current duty of care concept of corporate director. More importantly, I have stressed that the above mentioned three method should be worked not as separately but as closely related one with each other in order to produce positive effect.

Most investment treaties provide the obligation of the host state to offer fullprotection and security for investors and investments. It is required that the hoststate should exercise due diligence in carrying out its obligations under the treatyor international customary law. The decisions of tribunals and the other sourceshowever offer no definition of “due diligence”. It is just because that much has notbeen known about it. Thus answers to the questions will be sought to what extenthas the application of due diligence for responsibility, what criteria hascompetence over determining whether the due diligence has been met whatrelevance is between the measure of due diligence and the development level of ahost state.

기후변화는 실제이다. 기후변화는 인류에게 많은 시련을 가져다주고 있으며, 소도서 개도국이나 개발도상 연안국들이 정의의 관념과 법률상 비례의 원칙에 어긋나게 기후변화의 피해를 가장 많이 받고 있다. 이러한 상황에서 기후변화 취약국가들은 해양법을 포함하여 국제법 체계 내에서 권리를 구제받고자 여러 노력을 기울이고 있다. 기후변화의 도전 앞에서 해양법체제는 어떻게 대응할 것인가라는 질문을 가지고 본 소고는 유엔해양법협약상 상당한 주의(due diligence)의 기능과 역할을 재조명해 본다. 바다의 헌장이라 불리는 유엔해양법협약은 ‘살아있는 조약'이자 '개방형 기본골격협약'으로서 시대의 변화에 적응하고 동 시대에 해양이 겪는 여러 문제에 대응할 수 있도록 설계되어 있어 기후변화에의 대응도 가능하다고 인식되고 있다. 국제법상 상당한 주의의무는 1차 규범을 이행하기 위한 하나의 '행위 기준'의 역할을 하고 있는바, 해양에서의 환경보호를 위한 유엔해양법협약 제12부을 해석함에 있어서 ‘상당한 주의’의 역할이 더욱 중요해지고 있다. 이와 관련하여, ITLOS는 기후변화에 관한 2024년 5월 21일 권고적 의견에서 유엔해양법협약 제192조와 제194조에 따라 국가들이 부담하는 의무 자체를 상당한 주의의 하나라고 보았고, 상당한 주의는 엄격한(stringent) 특성을 지닌다고 확인했다. 또한, ITLOS는 초국경적 오염을 다루고 있는 제194조 제2항의 ‘상당한 주의’는 일반적으로 해석되는 ‘상당한 주의’보다 더욱 엄격하다 라는 기준을 제시했다. 유엔해양법협약 제12부에 따라 국가들이 부담하는 해양환경 보호의무의 이행여부를 판단함에 있어서 상당한 주의를 엄격하게 보아야 한다는 금번 ITLOS의 권고적 의견이 국가들로부터 계속 존중받고, 향후 유사 국제사건에서 인용되어 가면서 그 개념이 발전된다면, 향후 사전주의적 접근과 환경영향평가가 유엔해양법협약 제12부의 맥락에서 국가들에게 구체적으로 요구될 가능성도 배제할 수 없다.

Climate change is real. Climate change brings many trials to humanity, and small-island developing states and developing coastal States are the most affected by climate change, contrary to the concept of justice and the principle of proportionality in law. Under these circumstances, climate change vulnerable states are making various efforts to seek redress for their rights within the international legal system, including the law of the sea. In response to the question of how the law of the sea regime should respond to the challenges of climate change, this paper revisits the function and role of due diligence under the United Nations Convention on the Law of the Sea ("UNCLOS"). UNCLOS, often referred to as the Charter of the Sea, is a “living treaty” and an “open framework agreement” designed to adapt to changes, responding to the many challenges facing the oceans in our time. Thus, it is recognized that UNCLOS is capable of responding to climate change. In international law, the duty of due diligence serves as a “standard of conduct” to implement the primary norms, and the role of due diligence is becoming increasingly important in interpreting Part XII of UNCLOS for the protection of the environment at sea. In this regard, in its May 21, 2024 advisory opinion on climate change, ITLOS confirmed that the obligations undertaken by States under Articles 192 and 194 of UNCLOS are themselves a form of due diligence, and that due diligence is of a stringent nature. Furthermore, ITLOS has established that the standard of due diligence in Article 194(2), which addresses transboundary pollution, is more stringent than the standard of due diligence in Article 194(1). If this advisory opinion on the stringency of due diligence in determining whether States have fulfilled their obligations to protect the marine environment under Part XII of UNCLOS continues to be respected by States, and if the concept is developed in future international cases, it is possible that a precautionary approach and environmental impact assessment may be specifically required of States in the context of Part XII of the UNCLOS in the future.

The issuer and a list of statutorily defined potential defendants, including underwriter and outside experts such as the accountant, the lawyer, the appraiser, can be held if the registration statement and prospectus, when they became effective, contains a material misrepresentation or omission. Although underwriters, however, does not participate in preparing disclosure documents in Initial Public Offering(IPO) they may also be held liabilities on misrepresentation or omission in those documents. Traditionally, a managing underwriter in IPO procedure was thought of as a gatekeeper or reputational intermediary on whom investors relied to reduce their information costs. Members of the underwriting syndicate, who could not as a practical matter conduct their own due diligence, also relied on the managing underwriter for similar purposes. Most offerings are handled by syndicates, rather than by single underwriter. The managing underwriter title brings added responsibility and an extra fee both of which are described in an ꡒAgreement among underwriters.ꡓ The responsibilities of managing underwriters in the public offering process exceed those of any other underwriter. Therefore, the liability of managing underwriters should extend more than any other participating underwriter. Expanding liability for managing underwriters will not bring ruin upon the securities industry but will produce a more honest and meticulous system. It will be also helpful for investor protection. On the other hand, if participating underwriters are impleaded they will be liable for their pro rata shares of the offerings.

가정폭력은 전 세계적으로 만연한 형태의 젠더기반 여성폭력으로서, 1970년대 여성폭력문제가 사적 영역내 이슈가 아니라 사회구조적 문제라고 주장한 여성운동을 시작으로, 1980년대 중반이후 유엔에서 관련 결의안과 연구가 이어지며 개별 국가와 국제사회의 공동대처가 필요한 핵심적인 인권이슈로 부상하게 되었다. 영미법에서 전통적으로 due diligence는 비국가 행위자의 행위로 인해 발생한 피해에 대한 국가책임원칙이며, 피해 발생을 사전에 막기 위한 예방원칙으로서의 의미를 가졌다. 이것이 국제인권법으로 확대ㆍ적용되면서, 가정폭력의 예방과 피해자 보호, 가해자 처벌을 위한 국가의 국제법적 책임을 인정하기 위한 프레임으로 등장한 것은 1990년대 이후였다. 유엔여성폭력철폐선언(1993)과 여성차별철폐위원회의 일반권고 제19호(1992) 및 제35호(2017), 미주지역을 포괄하는 Belém do Pará협약(1994), 유럽이사회가 주도한 Istanbul협약(2011) 등이 국가의 due diligence의무를 명문화한 대표적인 국제적ㆍ지역적 인권보장문서이다. 이렇게 제도화된 due diligence원칙은 구체적 분쟁사건을 다루는 미주인권위원회, 유럽인권재판소 등의 사법기구에서 국가의 의무위반을 판단하기 위한 심사기준으로 적극적으로 원용됨으로써, 이제는 확립된 국제법규로서 국가간 일반적 승인을 획득한 관습국제법의 지위를 가졌다고 평가된다. 일반적으로 due diligence의 확대적용을 주장하는 한편으로, 이 원칙이 국가 책임을 강화함으로써 발생하는 사생활의 자유나 자기결정권에 대한 국가개입 문제, 형사사법적 조치에 대한 과도한 의존과 한계 등이 비판을 받고 있다. 그러나, 이러한 점은 장기간 지속성, 악화위험성, 피해자의 심리적 종속성과 같은 친밀한 관계에서의 폭력의 특징을 고려하고, 가정폭력에 대한 과도한 형사개입보다 소극적 형사개입의 문제가 훨씬 크다는 점을 생각하면 극복될 수 있다고 판단된다. 유럽인권재판소가 가정폭력사건에서 국가의 due diligence의무의 구체적 요건을 정립한 Opuz v. Turkey판결을 내린지 10년이 지난 현재에도, 가정폭력방지를 위한 국가의 적극적 의무이행은 여전히 미완성이며 불충분하다. due diligence의 핵심은 국가가 가정폭력 방지에 대한 법적 의무자라는 것이다. 따라서, 가정폭력에 대한 국가의 연루를 피하기 위해 국가는, 가정폭력을 용인하지 않아야 하며, 사회속에 내재된 젠더화된 위계질서를 개선함으로써 ‘체계적 due diligence의무’를 다해야 한다.

Domestic violence is a form of gender-based violence against women that is prevalent around the world, and was raised in the 1970s, starting with the women’s movement that claimed that the issue of women’s violence was not an issue in the private sector but a social structural problem. In addition, since the mid-1980s, related resolutions and studies have continued at the United Nations, and it has emerged as a core human rights issue that requires joint response by individual countries and the international community. Traditionally, due diligence in Anglo-American law is the principle of national responsibility for damage caused by the actions of non-state actors, and has a meaning as a precautionary principle to prevent damage in advance. Since the 1990s, this principle has been expanded and applied to the field of international human rights law and has developed into a frame for recognizing the international legal responsibility of the state for preventing domestic violence, protecting victims, and punishing perpetrators. UN DEVAW(1993) and General Recommendation No. 19(1992) and No. 35(2017) of the Committee on CEDAW, Belem do Para Convention(1994) covering the Americas, Istanbul Convention(2011) led by the European Council is a representative international and regional human rights guarantee documents that stipulates the state’s due diligence obligation. The due diligence principle institutionalized in this way was actively used as a review standard for judging violations of national obligations by judicial bodies such as the IACtHR and the ECtHR, and now has the status of a rule of customary international law. Ten years after the ECtHR ruled Opuz v. Turkey(2009), which established specific requirements for the state’s due diligence obligations in domestic violence cases, States’ positive obligations to prevent domestic violence is still incomplete and insufficient. The essence of due diligence is that the state has a legal obligation to prevent domestic violence. Therefore, in order to avoid the state’s complicity in domestic violence, the state must not tolerate domestic violence and must fulfill its ‘systemic due diligence’ by improving the gendered hierarchy inherent in society.

유엔 기업과 인권 이행원칙(UNGPs)을 바탕으로 한 공급망 실사법이 유럽 각국을 중심으로 확산하고 있는 가운데 2024년 6월에는 인권과 환경을 두 축으로 하는 EU 기업지속가능성 실사지침(CSDDD)이 채택되었다. 가속화되고 있는 글로벌 경제화와 기술혁신에 따른 초연결성으로 인해 기업들이 전례 없이 복잡하게 연계된 글로벌 공급망 속에서 밀접하게 상호작용을 하고 있다는 점을 감안하면, EU차원에서 최초로 도입되는 실사 법안은 향후 전세계 기업들에게 다양한 직간접적인 영향을 줄 것으로 예상된다. 이러한 국제사회의 흐름 속에 특히 수출중심형 산업구조를 가진 한국의 경우 체계적인 실사(Due Diligence)대응이 요구되고 있다. 이에 따라 본 연구는 2018~2023년 기업 인권 벤치마크(CHRB) 평가결과에서 ‘기업 인권 벤치마크 핵심 유엔 기업과 인권 이행원칙 지표’ 해당 데이터를 추출하여 글로벌 기업들의 인권실사 현황을 분석해 보았다. 또한 이를 2024년 한국 주요 12개 기업 대상 동 지표기반 평가결과와 비교하여 이행현황을 분석하였다. 이를 통해 도출된 결과와 함의를 바탕으로 효과적인 실사 체계 구축 및 추진을 위한 정책 방향을 모색해 보았다.

As supply chain due diligence laws based on the UN Guiding Principles on Business and Human Rights (UNGPs) are spreading throughout European countries, the EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) focusing on human rights and environment were adopted in June 2024. Considering that companies are closely interacting in an unprecedentedly complex global supply chains due to rapid economic globalization and hyper-connectivity caused by technological innovation, the due diligence law being introduced for the first time at the EU level is expected to have a wide range of direct and indirect effects on companies around the world. In particular, South Korea, which has an export-oriented industrial structure, needs a systematic response to the regional legislation of corporate due diligence in EU. Accordingly, this study analyzed the status of human rights due diligence of global companies based on the extracted data corresponding to the ‘CHRB Core UNGP Indicators’ among the CHRB assessment results from 2018 to 2023. In addition, we compared this with the assessment results based on the same indicators for 12 major South Korean companies in 2024 to analyze the implementation status and explore the implications and directions for an effective due diligence system based on the results.

Purpose: This study aims to systematically investigate the concept of supply chain due diligence by analyzing the academic trends and proposing future research directions. Design/methodology/approach: A total of 247 academic papers were analyzed using network text analysis. The selected papers cover diverse topics such as the background of supply chain due diligence, the effectiveness of global guidelines, and corporate response strategies. Through this method, the study identifies major themes and emerging research areas in the field. Findings: The analysis shows that supply chain due diligence guidelines are largely rooted in human rights due diligence frameworks established by international organizations such as the United Nations (UN) and the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) since the 2000s. Key academic themes include: (1) the background and rationale for due diligence, (2) governance restructuring, (3) supply chain transparency, (4) traceability, (5) ethical sourcing, and (6) risk management systems for human rights and environmental threats. Research limitations/implications: This study is limited to a network-based textual analysis and does not include empirical or longitudinal data. Further research may adopt mixed methods or case-based analysis to investigate the practical implementation of due diligence across various industries and regions. Originality/value: This study contributes to the literature by providing the first comprehensive network analysis of supply chain due diligence research. It identifies core academic interests and offers a structured agenda for future research. The insights can support both scholars and practitioners in understanding the evolution of supply chain due diligence and developing effective compliance and risk mitigation strategies in response to global regulatory pressures.

The European Union has legislated the Corporate Due Diligence and Corporate Accountability (CDDCA) Act, which unified different contents among the members related to protecting human rights and the environment. CDDCA binds compulsorily and applies to the largest pool of firms. As CDDCA requires that the final-good manufacturers or service providers are responsible for the due diligence of the entire participants in the supply chain, the relevant firms should monitor and supervise tiers of suppliers and subcontractors. The CDDCA approach responds to the global pressure that calls for more than risk management. While human rights protection is being legislated globally, Korea has no legal guidance. While Korean firms need to prepare a code of behavior, the necessary legislation has been delayed, weakening the competitiveness of Korean exports.

Korean Commercial Act adopted the article Ⅲ, rule 1 of the Hague-Visby Rules in respect of a carrier’s duty to provide a shipper with the seaworthy ship and therefore, the carrier should exercise the due diligence in terms of seaworthiness before and at the beginning of the voyage in accordance with the article 794 of the Korean Commercial Act. However, it is unclear what it exactly means for the carrier to exercise the due diligence in terms of seaworthiness. The author opines that the strict criteria for the carrier’s due diligence should be applied, considering that the carrier is entitled to seek the exemption of liability as per the article 795 (2) and 796 of the Korean Commercial Act. In this regards, it is noteworthy that the English Court has applied the test of prudent carrier in deciding whether or not the carrier exercised the due diligence in terms of seaworthiness. Therefore, the author analyses the test of prudent carrier which has been developed in the English cases and suggests its implication. Even though the Korean Commercial Act adopted the Hague-Visby Rules, the legal principle for the exemption of liability of the Korean Commercial Act are stipulated differently from that of the Hague-Visby Rules. In other words, the carrier should bear the burden of proof for his due diligence in terms of seaworthiness as per the article 794 of the Korean Commercial Act if he invokes the exemption of liability arising out of the navigational error or the occurrence of fire in the article 795 (2), but once he invokes the exemption of liability in connection with the occurrence of the events described in the article 796, the burden of proof for the carrier’s diligence is shifted to the claimant. Furthermore, it is unclear who should bear the burden of proof for not only unseaworthiness itself but also the casual connection between the unseaworthiness and the loss of or damage to cargo with regards to the application of the article 794, 795 (2) and 796 of the Korean Commercial Act. Bearing those issues in mind, the author studies and proposes the balanced burden of proof between the carrier and the claimant in order to reasonably coordinate the interests.

최근 투자대상회사의 ESG가 실사의 목적인 기업가치 확인 및 거래안전의 보장에 미치는 영향이 커지면서 ESG 실사가 적지 않게 수행되고 있다. 이러한 기조는 국내외의 대형 자산소유자 및 자산운용사 등 기관투자자가 자산운용의 위탁·일임 및 출자, 공동 투자 시 다른 투자자에게 ESG 투자 정책을 갖고 그 일환으로 ESG 관련 실사를 할 것을 요구하며 더욱 강화되고 있다. 그러나 이러한 ESG 실사는 실무에서 널리 활용되고 있으나 학술적인 논의가 활발하게 이루어지지 않았다. 이에 이 논문에서는 주요 기관투자자의 ESG 실사 정책과 사례를 소개하고 법과 정책의 담론에서 향후의 과제를 검토하였다. 구체적으로 해외 주요 사모투자자인 칼라일과 블랙스톤, KKR과 국내 주요 사모투자자인 IMM홀딩스, 스틱인베스트먼트의 실무 사례를 살펴보았으며, 향후의 과제로 산업별 핵심 ESG 요소의 고려, 지역 및 규모에 따라 구체적으로 적용할 수 있는 실사체계의 지속적 개선, ESG 요소의 투자 통합에 대한 성공사례 발굴 등을 제안하였다. 또한 실사에서의 ESG 관련 법률 및 규제, 이니셔티브 대응 현황 검토 및 법률실사와 ESG 실사와의 통합 수행을 통한 효율성과 효과성 제고를 제안하였다. ESG의 가장 단기적이고 확실한 재무적 효과는 규제 준수에 있다. 법률 전문가의 ESG 전문성 확보 및 투자 전 과정에서의 전문성 발휘를 통해 향후 ESG 투자 성공사례를 지속적으로 확보하기를 기대한다.

The recent growth in the importance of a target company's ESG (Environmental, Social, and Governance) in due diligence for verifying corporate value and ensuring transaction safety has led to a significant increase in the performance of ESG due diligence. This trend is further strengthened by the demands of major domestic and international institutional investors, such as large asset owners and asset management firms, for conducting ESG-related due diligence as part of their ESG investment policies during the delegation, entrustment, and co-investment processes with other investors. However, despite its widespread practical use, academic discussion on ESG due diligence has not been as active. In response, this paper introduces the ESG due diligence policies and cases of major institutional investors and examines future tasks within the discourse of law and policy. Specifically, it looks into the practical cases of major foreign private investors like Carlyle, Blackstone, and KKR, as well as domestic ones like IMM Holdings and Stick Investment, and proposes future tasks such as considering key ESG factors by industry, continuous improvement of the due diligence system that can be specifically applied according to region and size, and the discovery of successful cases of ESG integration into investments. Additionally, it suggests enhancing efficiency and effectiveness through the review of ESG-related laws and regulations, initiatives response, and the integrated performance of legal due diligence and ESG due diligence. The most immediate and certain financial effect of ESG lies in regulatory compliance. It is hoped that through the acquisition of ESG expertise by legal professionals and the demonstration of expertise throughout the investment process, a continuous stream of successful ESG investment cases can be secured.