Earticle

이 논문은 대종교 항일투쟁의 정신적 배경에 초점을 맞춘 글이다. 특히 일제강점기 최대 종교박해 사건인 임오교변(壬午敎變)이 일 어나게 된 근본적인 이유에 주목하고자 하였다. 그 동안 대종교 연구는 주로 표면적인 독립운동에만 치우쳐 왔다. 그러나 대종교 의 항일투쟁을 일제와의 단순한 현상적 충돌로만 바라보려는 것 은 그 본령에서 벗어난 이해다. 그 기저에 깔린 정체성의 충돌이 본질이기 때문이다. 일제가 강점 기간 처음부터 끝까지 대종교를 완전 말살하려 한 이유가 무엇일까. 반면 대종교가 모든 것을 잃 어가며 마지막까지 저항하고자 한 까닭이 어디에 있는가. 그 본질 은 바로 대종교의 성격과 무관치 않다. 대종교의 등장은 우리의 국시(國是)·국전(國典)·국기(國紀)·국교(國敎)·국어·국사 등의 한민족 근대정체성의 부활과 동일한 의미이기 때문이다. 일 제 역시 식민지배의 완성을 위해 그들의 정체성 이식이 절대적이 었다. 일제가 대종교를 말살시킬 수밖에 없었던 이유다. 반면 그 것을 지키기 위해 모든 것을 걸고 투쟁한 집단이 대종교다.

This paper focuses on the spiritual background of the Daejonggyo anti-Japanese struggle. In particular, we tried to pay attention to the fundamental reason for the IM-O-GYO-BYEON(壬午敎變, the persecution of Daejonggyo in 1942), the largest religious persecution event in Japanese colonial era. Until now, Daejonggyo research has been mainly focused on the superficial independence movement. However, to view Daejonggyo's anti-Japanese struggle as a mere phenomenal conflict with Japanese imperialism is an understanding that deviates from its essence. This is because the conflict of identity underlying it is essential. Why did Japanese imperialism attempt to completely exterminate Daejonggyo during the colonial period? On the other hand, why did Daejonggyo want to resist until the end by losing everything? Its essence is not irrelevant to the nature of Daejonggyo. This is because the emergence of Daejonggyo is the same meaning as the revival of modern Korean identity such as our national motto(國是), national festival(國典), national origins(國紀), state religion(國敎), korean language(國語), korean history(國史). Japanese imperialism was also absolutely necessary to transplant their identity to complete colonial rule. This is why Japanese imperialism had no choice but to exterminate Daejonggyo. On the other hand, Daejonggyo is the group that fought for everything to protect it.

지금까지 수행된 많은 ․연구를 통해 1942년 일본 경무당국의 대종교 탄 압사건인 ‘임오교변(壬午敎變)’의 실상은 거의 규명되었다. 그러나 일 제와 그 괴뢰국인 ‘만주국’ 당국의 대종교 주도세력에 대한 만주국 ‘치안유지법’적용 탄압의 실상과 그 의미는 아직 규명되지 못했다. 일부 기록과 연구서 등에는 임오교변 당시 만주국 치안당국이 '잠행징치반 도법(暫行懲治叛徒法)’을 적용하여 대종교 인사들을 탄압한 것으로 서 술되어있지만, 이는 잘못된 것이다. 1941년 12월 제정된 ‘치안유지 법’을 적용하여 일대 조작탄압사건을 벌인 것이다. 이에 본 논문에서는 일본의 괴뢰국인 ‘만주국’의 ‘잠행징치반도법’․ ‘잠행징치도비법(暫行懲治盗匪法)’을 개략적으로 검토한 뒤 만주국에 서의 치안유지법 제정과 대종교도에 대한 치안유지법의 적용, 그리고 그 의미 등을 고찰하였다. 일본은 1931년 9월 중국 동북지방(만주)을 침략한 ‘9․18사변(만주사 변)’을 도발한 뒤 일제의 허수아비 국가인 ‘만주국’을 세운 뒤 대거 봉기한 항일세력을 탄압하기 위해 ‘잠행징치반도법’․‘잠행징치도비 법’을 제정․운용하여 항일세력에 큰 타격을 주었다. 특히 잠행징치도비 법의 ‘임진격살(臨陣格殺)’과 ‘재량조치’등의 즉결처분 규정이 항일 무장투쟁 세력 탄압의 주요 법률근거로 무자비하게 적용되어 큰 피해를 입혔다. 여기에서 더 나아가 일본의 허수아비국가인 만주국은 1925년 5월 일본 과 식민지 ‘조선’에 적용된 치안유지법, 그리고 1941년 5월 조선에서 의 개정 치안유지법 제정 등에 영향받아 1941년 12월 27일 치안유지법 과 ‘치안유지법 시행령’을 공포, 시행하였다. 그런데 만주국 치안유지 법이 훨씬 가혹했다. 예를 들면 앞에서 예시한 ‘잠행징치도비법’의 즉 결처분인‘임진격살’과 ‘재량조치’등이 만주국 치안유지법에는 존속 했던 것이다. 놀라운 사실은 만주국에서 이러한 치안유지법이 제정, 시행된 이후 1945년 8월까지 이 법률로 처벌된 사람이 1만 수천명에 이르고, 무려 2천여명의 사형판결과 그 집행이 이루어졌다는 점이다. 일본이나 식민지 ‘조선’보다 더욱 엄격한 치안유지법이 ‘합법성’을 가장한 채 집행된 것이다. 대종교 세력에 대한 일대 탄압사건인 ‘임오교변’과 주도자 25 인의 수난도 이러한 만주국 치안유지법의 적용과 그 탄압이라는 시각에서 평가할 필요가 있다. 특히 만주국 당국이 대종교 세력에 대해 “국체변혁(國體變革) = 조선 독립”이라는 치안유지법 적용 기소 의견을 그대로 적용하여 판결한 사 실은 대종교 요인들의 행위가 단순한 종교운동이 아니라, 식민지 해방운 동 곧 독립운동이라는 사실을 단적으로 증명하는 것이다. 국체변혁은 명 백히 식민지 ‘조선’을 일본제국이라는 ‘국체’로 부터 ‘이탈’시키 고자 하는 행위를 의미한다고 해석(판결)된 것이다. 바로 이 점에서 일 제의 1942년 12월 대종교 대탄압(‘임오교변’) 은 단순한 조작, 처벌 이 아닌 대종교의 민족(독립)운동적 성격과 활동에 대한 명백한 일대탄 압이라고 평가할 수 있다.

Many researchers have revealed how the Japanese Police authorities cracked down on Daejonggyo(大倧敎 Korea’s indigenous religion of the Divine Progenitor) in 1942, an incident also known as Imogyobyeon(壬午敎變 religious persecution in the Imo year). However, they have failed to link the 1942 event to the Public Order Maintenance Act(治安維持法) and clarify how and why Manchukuo(滿洲國 Japanese name for the State of Manchuria, 1932-45) applied the Law to Daejonggyo leaders. Some records and research papers described that the Manchukuo security authorities in 1942 used the Provisional Disciplinary Rebellion Act(暫行懲治叛徒法) to repress the religious leaders, which is far from the fact. The authorities took advantage of the Public Order Maintenance Act, which went into effect in December 1941, to plan the oppression. Therefore, this paper outlines the Provisional Disciplinary Rebellion Act and the Provisional Disciplinary Bandit Act(暫行懲治 盗匪法) and explores the enactment of the Public Order Maintenance Act in Manchukuo, a puppet state of the Imperialist Japan, and how and why the act was applied to oppress Daejonggyo leaders and followers. The Empire of Japan invaded Manchuria in September 1931(Mukden Incident), established the puppet state, and enacted the two provisional acts, which served to shackle anti-Japanese activists. Notably, Japan stipulated in the Provisional Disciplinary Bandit Act summary punishment provisions allowing for discretionary power(裁量措置) and beating prisoners to death on the battlefield(臨陣格殺). The provisions were indiscriminately applied as the legal basis to suppress and eventually devastate the armed struggle against Japan. Furthermore, the dummy government promulgated and enforced the Public Order Maintenance Act and Enforcement Decree to follow the Peace Preservation Act(May 1925) in Japan and Joseon(朝鮮) under Japanese rule as well as the revised act(May 1941) in Joseon. Indeed, the state's act had harsher provisions. For example, the act maintained the summary execution provisions mentioned above. Regrettably, after its enactment and implementation, more than 10,000 people were punished under this act by August 1945, and as many as 2,000 people were sentenced to death and executed. The draconian provisions in Manchukuo were, under the guise of legality, were made much stricter than those applied in Japan or colonial Joseon. Therefore, the sufferings of the followers and 25 leaders of Daejonggyo in 1942 needs redefining in terms of the application of and suppression under the Public Order Maintenance Act. The Manchukuo authorities, in particular, passed judgment on the religious leaders by citing the opinion of indictment under the Public Order Maintenance Act that (the religion’s) “National Polity Transformation (國體變革) equals Joseon independence.” In other words, the authorities interpreted (and decided) that "national polity" was the Empire of Japan and "transformation" meant to separate Joseon from the national polity. This judgment proves that the actions of the Daejonggyo leaders do not simply constitute a religious movement, but a colonial liberation or independent movement. In this respect, the Japanese imperialist suppression of Daejonggyo in December 1942 needs to be evaluated as a suppression case of Daejonggyo’s national (independent) movement and activists, not a simple manipulation and punishment against a religion.

이 논문은 1942년에 일어난 임오교변 발단배경과 일제의 대종교 탄압 전말을 밝히고자한 글이다. 중일전쟁과 태평양전쟁을 일으켜 제국주의 침략 야욕을 드러낸 일제는 동남아시아 지역으로 진출하기 위해 중국동 북지역 일대의 항일민족세력을 척결하지 않으면 안되었다. 중국동북지역 에서 일제가 주목한 점은 첫째, 길림성 영안현 동경성내에 있는 대종교 계 3ᆞ1학원의 민족교육 둘째, 안희제의 발해농장의 경제활동 셋째, 발 해국 궁궐터에 대종교 교당 천진전과 대종학원 설립 넷째, 일제 밀정들의 대종교 지도자 언행에 대한 조사보고 등이다. 임오교변은 1942년 일제가 대대적으로 대종교 간부들을 체포하고 탄 압한 사건이다. 임오교변 당시 국내에서는 조선어학회사건이 일어나 순 수한 한글연구마저 독립운동으로 간주되어 한글학자들이 대대적인 탄압 을 받고 체포되었다. 임오교변이 일어나게 된 직접적인 동기는 당시 서 울 조선어학회에서 활동하던 이극로가 대종교 3세 교주 윤세복에게 보낸 편지에 동봉된 「널리펴는 말」이란 제목의 원고를 일제가 검열과정에서 조작하여 일으킨 것이다. 임오교변은 조선어학회사건의 연장선에서 일어 났으며 전시체제하에서 일제가 국내외 독립운동세력을 대대적으로 탄압한 사건이다.

Having expressed vicious ambition by starting Second Sino-Japanese War and Pacific War, Japan had to eradicate anti-Japanese cultural forces around the northern part of China in order to proceed into Southeast Asia. Im-O-Gyo-Byun was an incident that happened in 1942 to extensively oppress Daejonggyo. At the time in Korea, many scholars of the Korean language were oppresed and arrested because pure academic Korean research was being considered as part of the Independence Movement. The immediate motivation why Im-O-Gyo-Byun occurred was because Dr. Geukro Lee, who was working for the Korean Language Society of Seoul, wrote a letter to Se-Bok Yun, the 3rd leader of Daejonggyo, and inside was a wiring named ‘널리펴는 말 (Words to be Spread Wide)' that was altered by the Japanese. Im-O-Gyo-Byun was a continuation of the Korean Language Society Incident where Japan oppressed domestic and international Independence Movement forces extensively while on a war footing.

교화를 중시한 윤세복은 대종교의 수장이 되면서부터 수행법의 체계화를 구상했으나 교무에 쫓겨 집필하지 못했다. 일제 말기에 강제 구금되어 가혹한 고문과 감옥생활로 생사의 기로에 서게 된 그는 배달겨레 고유의 도의 절멸을 우려하여 삼법회통을 저술했다. 그는 이 책에서 사람 내부 의 세 가지 참인 성품과 명과 정기를 닦는 수행법을 각각 지감법, 조식 법과 금촉법의 삼법으로 새롭게 체계화하고 이 삼법은 고유의 도에서 파 생된 유불선의 수행법들을 모두 포함한다고 했다. 또한, 삼법을 병행하여 회통하면 일신의 안락을 얻을 수 있으며 더 나아가 자비한 마음으로 세 상을 구제하면 하느님을 뵙고 영원한 쾌락을 누릴 것이라 하여 내부 수 행을 하면서 한편으로 인민들과 더불어 살아야 한다는 도를 설명했다.

As the head of Daejonggyo, which revived traditional Korean religion, Yoon Se-bok emphasized indoctrination and devised a systematization of the method of meditation, but he could not organize the method of meditation because he was chased by the school affairs during the Japanese oppression. At the end of the Japanese colonial period, he innocently was put in prison and was at the crossroads of life and death due to harsh torture and prison life. He systematized the three methods of cultivating the true nature, virtue, and spirit into the three methods of jigam method, joshik method, and geumchok method, and explained that these three methods should be used in parallel. He also said that the three methods are a combination of the meditation methods of Confucianism, Buddhism, and Taoism. If you realize you will find your own comfort, and furthermore, if you save the world with compassion, you will see God and enjoy eternal pleasure.

임오교변은 1942년에 일본제국주의에 의해 대종교단이 탄압받은 사건을 가리킨다. 이 사건으로 교주 윤세복 이하 교단 지도자 25명이 체포되어 일제 당국으로부터 혹독한 고문을 받았으며, 그중 10명이 일제의 박해로 인하여 옥사하는 피해를 입었다. 교단의 모든 역사자료가 이때 탈취되 었고 종교활동은 중단되었다. 대종교는 망국 전야인 1909년 1월에 단군이 개창한 민족고유종교를 자처하면서 창립되었다. 대종교는 비록 독 립을 위한 항일 무장투쟁을 전개하지는 않았지만 한민족 성원들에게 민 족정체성과 자긍심을 지속적으로 고취시켜 왔다. 수많은 민족운동 지도 자들이 대종교에 가입하였고, 대종교를 통하여 민족의식과 독립의지를 가다듬었다. 일본제국주의로서는 대종교단을 한민족에 대한 식민지배를 방해하는 위험한 단체라 판단하였고, 드디어 대종교를 말살하기 위한 대 대적인 탄압행동에 나섰으니, 그것이 1942년 12월에 발생한 임오교변이 다. 이 사건은 일본제국주의로부터 한국 종교가 받은 탄압 중 그 피해 규모가 가장 큰 것이었다. 1945년 8월 일제가 연합군에 의해 패망함으 로써 다행히 윤세복 교주 등 6명의 지도자들이 살아서 출옥하였지만, 임오교변을 통하여 중요한 인적 자원을 상실한 대종교단은 이후 침체의 길을 걷게 된다.

ImoKyobyun refers to the incident committed by Japanese imperialism to exterminate Daejonggyo in 1942. During the accident twenty-five Daejonggyo leaders including Chief Executive YoonSebok were arrested and tortured, and among them ten were dead through harsh abuse. The church was closed and all religious activities were banned. All of the historical materials of the church were confiscated. Daejonggyo was founded in 1909 claiming the Korean’s national religion which was started by Dangun the founding father of Gojoseon. It has continued to inspire Koreans with national identity and pride. Many National leaders joined Daejonggyo and cultivated their national consciousness and independent will. Japanese imperialism regarded Daejonggyo as a dangerous organization obstructing Japanese domination of Korea. So they started the repressive measures to wipe out Daejonggyo. That was the ImoKyobyun of 1942 December. This persecution case was the biggest one among the suppression incidents committed by Japanese imperialism. The surviving 6 leaders of Daejonggyo were released from prison at 1945 August after the fall of Japanese imperialism. But Daejonggyo lost its significant human resources through ImoKyobyun, so it walked the path of stagnation after that incident.

서기49년에 고구려는 한(漢)의 우북평(右北平), 어양(漁陽), 상곡(上谷), 태원(太原) 등을 습격하는 전쟁을 벌였다. 이 전쟁은 중국 고대의 사서 (史書)로서 동한(東漢)의 역사를 기록한 『후한서(後漢書)』에 분명히 기록되어 있다. 고려시대의 사서인 『삼국사기(三國史記)』에도 이 전쟁 이 기록되었고, 조선시대의 사서인 『해동역사(海東繹史)』에도 역시 이 전쟁이 기록되었다. 동한, 고려, 조선의 세 시기에 모두 이 전쟁을 역사 적 사실(史實)로 인식했고 또 사서에 기록했던 것이다. 현재 북한의 대표적 역사책인 『조선전사』도 이 전쟁을 분명히 기록하 고 있다. 그러나 현재 남한의 역사학계에서 작성한 역사책들 대부분은 이 전쟁을 기록하지 않는다. 남한의 중학교 및 고등학교 국사 교과서와 대학에서 배우는 국사 교재에서도 역시 이 전쟁을 전혀 가르치지 않는 다. 왜 남한의 역사학계는 이 전쟁을 기록하지 않는 것인가? 왜 남한의 각급 학교 교육에서는 이 전쟁을 가르치지 않는 것인가? 본고의 첫 부분은 위 와 같은 질문들에 대한 답이다. 그렇다면 과연 서기49년 고구려가 동한 의 우북평, 어양, 상곡, 태원을 공격한 전쟁의 실체는 무엇인가? 본고의 두 번째 부분은 이와 같은 질문에 대한 답이다.

In AD 49, Goguryeo waged a war that raided Youbeiping(右北平), Yuyang(漁陽), Shanggu(上谷), and Taiyuan(太原) of the Han Dynasty. This war was clearly recorded in the Houhanshu(後漢 書), which records the history of the East Han Dynasty as an ancient Chinese librarian. This war was also recorded in the librarian of the Goryeo period, Samguksagi(三國史記), and this war was also recorded in the librarian of the Joseon Dynasty, Haedongyeoksa(海東繹史). All three periods of the East Han Dynasty, the Goryeo Dynasty and the Joseon Dynasty recognized this war as historical fact and recorded it in librarians. The war is clearly recorded in the North Korean history book, the Joseon-jeonsa(조선전사), but most of the history books written by the South Korean history academy do not record this war. The Korean history textbooks of middle and high schools in South Korea and the Korean history textbooks taught at universities also do not teach this war at all. Why does South Korean history not record this war? Why does not South Korean schools teach this war? The first part of this paper is the answer to the above questions. What is the reality of the war that Goguryeo attacked Youbeiping(右北平), Yuyang(漁 陽), Shanggu(上谷), and Taiyuan(太原) of the East Han Dynasty in 49 AD? The second part of this paper is the answer to this question.