Earticle

就‘漢四郡’硏究而言, 對其本身的硏究, 對追究古朝鮮的位置․疆域․歷 史性格等, 也提供各種線索. 從這一點來說, 它可算爲十分重要的硏究主 題之一. 中國的‘漢四郡’硏究, 先由淸末丁謙․王士鐸․楊守敬等人拉開了序 幕, 然後再由呂思勉․金毓黻等一批歷史學者們將之體系化. 其中, 主張“今 平壤爲漢樂浪郡, 韓半島北部爲漢四郡領域”的楊氏․金氏與主張“箕子朝鮮 立於中國遼西, 再移到韓半島”的呂氏, 形成两股分歧较大的观點, 對該領 域的硏究走向起到了重大的影響. 令人遺憾的是, 中國學界在對漢四郡․浿水․王險城等韓中古代史的主要 爭點進行進行地理考證時, 經常作爲主要理論依據引用的是楊守敬․李丙燾․ 白鳥庫吉․稻葉岩吉等人的硏究成果. 例如, 楊氏之‘大同江爲漢浿水’․‘臨津 江爲漢列水’․‘平壤爲漢樂浪郡’等說, 李氏之‘江原道元山爲漢臨屯郡治霅 縣’說, 稻葉氏等日帝植民史學者們之‘萬里長城所起碣石在黃海道遂安’說, 以及將所謂‘秥蟬縣神祠碑’․‘帶方太守張撫夷塼’爲物證主張該地各爲(樂浪 郡)秥蟬縣․帶方郡等等. 由他們提出的這些歷史地理主張, 如上所見, 經歷 了近代․民國․新中國的一百年間, 被中國學界推崇備至, 一直被堅信“無須 再論”. 他們之如此迷信韓民族自古以來從未走出韓半島, 就其歷史認識而 言, 與中國正史如《史記》《漢書》等歷來堅守不離的‘華夷觀’與‘春秋筆法’相 差無幾. 但問題在於, 由上面所提三國代表學者們的歷史地理主張與考證, 可謂 全是無稽之談, 誤讀重重, 錯誤累累, 甚至有蓄意造假之嫌. 當初楊氏堅信 酈道元‘高句麗首都平壤乃今韓半島北部平壤無疑’的結論, 去考證漢四郡․ 古朝鮮的位置與疆域, 而酈氏却疏略了在長壽王將首都遷至平壤的427年 之前, 別有幾處歷史記錄早已提及‘平壤’之名. 又, 楊氏等以爲‘漢臨屯郡爲 今江原道地區’, 而1993年由中國考古調査隊發現‘臨屯太守章’封泥的地方 却是中國遼西邰集屯. 日帝植民史學者們所犯的錯誤與犯罪也極其嚴重. 提及他們曾經作爲證明‘漢四郡在韓半島’․‘平壤乃漢樂浪郡’等說的證據‘秥 蟬縣神祠碑’․‘帶方太守張撫夷塼’等物, 如今由廣大中國學者也主張‘漢四郡 在韓半島’時經常當做有力的物證, 但實際上來說, 它們很有可能當時由某 (些)人從外地暗裏造假幷搬運進來的. 中國學界一百年來的漢四郡(及古朝 鮮․浿水)相關硏究旣然如此問題重重, 疑團未消, 那當年的地理考證應該一 律從頭再做, 如有錯誤或造假也應該依次前面改正.

『삼국사기』는 고려시대인 1145년에 완성되었다. 우리는 『삼국사기』를 통하여 고려시대에 살았던 사람들의 고대사에 대한 인식을 이해할 수 있다. 본고의 목적은 『삼국사기』의 기록에 나타난 한사군에 대한 고려 시대의 인식을 살펴보는 것이다. 서기전108년 한(漢)의 무제(武帝)가 위 만조선을 멸망시키고 설치한 한사군은 낙랑군, 현토군, 임둔군, 진번군 이다. 그런데 『삼국사기』에는 낙랑군과 현토군에 대한 기록만이 남아있 다. 고려시대 사람들에게 임둔군과 진번군은 전혀 의미가 없었던 것이 다. 그러므로 본문에서는 한사군 중의 낙랑군과 현토군에 대해서만 언 급하였다. 본문은 『삼국사기』에 기록된 현토와 낙랑의 위치 및 그 지역의 역사 적 위상 등을 ‘있는 그대로 파악하여’ 서술한 것이다. 본고를 작성하며, 『삼국사기』의 현토와 낙랑에 대한 인식은 한국사학계의 기존 소위 ‘통 설’과 상당한 차이가 있음을 확인하였다. 고려시대 사람들은 서기전108 년 한무제가 낙랑군을 설치한 지역이 한반도가 아니라고 인식하고 있었 다. 또한 현토군은 현재 중국 요령성의 의무려산 서쪽 어느 지점에 위 치하고 있었다고 인식하고 있었다. 본고의 작성에서 현토와 낙랑에 대한 한중일 3국의 기존 ‘통설’과는 다른 ‘인식’이 고려시대에 이미 존재했었음을 확인하였는데, 이런 확인 이 그 나름의 성과라고 판단한다.

《三国史记》完成于高丽时代的1145年。我们通过《三国史记》可知高丽时代 人们对古代史的认识。本稿的目的是查看《三国史记》的记录中高丽时代对 汉四郡的认识。公元前108年汉武帝灭卫满朝鲜后设的汉四郡是乐浪郡, 玄菟郡, 临 屯郡, 真番郡。可是《三国史记》中只记载了乐浪郡和玄菟郡的记 录。对于高丽时代的人来说,临屯郡和真番郡是毫无意义的。故在本文中只 提到了汉四郡中的乐浪郡和玄菟郡。 在本文中‘如实地把握’,并且叙述了《三国史记》所记载的玄菟和乐浪的位置 以及那个地区的历史地位等内容。编写本稿的过程中确认了,《三国史记》对 玄菟和乐浪的认识与现有的韩国史学界所谓的‘通说’存在着相当大的差 异。高丽时代人们认为公元前108年汉武帝设置的乐浪郡地区不属于朝鲜 半岛。同时认为,玄菟郡是位于中国辽宁省医巫闾山西部的某地。 本人通过本稿确认, 对于玄菟与乐浪的与韩中日三国的‘通说’不同的‘认识’ 高丽时代已经存在。这一点认为这次论文的研究成果。

조선정부는 『세종실록』·『동국여지승람』 등 조선 전기 관찬사서에서 패수를 ‘압록강’으로 보았다. 이는 조선 전기에는 패수 압록강설이 통 설이었음을 의미하는 것이다. 그러나 패수가 ‘압록강’이라는 전기 조선 정부의 통설은 영조대에 간행된 『동국문헌비고』에 패수가 요동의 어니 하임을 밝힘으로써 조선정부의 패수에 대한 공식입장은 어니하로 바뀌 었다. 이는 『문헌비고』에서 보듯이 조선후기와 대한제국으로 이어졌다. 이러한 관찬사서의 인식의 변화는 한국고대사에 대한 강역의 인식과 확대를 가져왔고, 본질적으로 유교사관의 균열을 초래하여 새로운 방 향을 모색하는 기반이 되었다. 사찬사서의 패수인식은 두 가지의 상반된 양상으로 나타났다. 하나 는 패수 국내설이고, 다른 하나는 패수 요동설이다. 전자는 압록강설· 청천강설·대동강설로 나누어 볼 수 있다. 압록강설은 『동국여지승람』의 영향을 받으로 윤두수·오운·유형원·이세구·이익·이만운·이긍익 등이 패수 압록강설을 주장하였다. 청천강설은 한백겸이 주장하였다. 대동강 설은 박상·유희령·유득공·한진서·정약용·홍경모·윤정기·이유원 등이 주 장하였다. 특히 정약용은 패수 요동설에 강하게 반발하였다. 그런데 특히 패수 대동강설은 위만이 패수를 건너 왕험성을 점령하 였으므로 당연히 왕험성(평양)은 대동강 아래 있어야 한다는 『사기』와 『한서』의 기록과 모순된다. 이러한 문제를 해결하기 위해 유득공은 왕 험성이 대동강 건너 토성리에 있었다고 주장하였고, 심지어 안정복은 평양(王險)이 한양이라고 하였다. 이는 역사현실과 거리가 먼 주장이 다. 결국 대동강설은 역사기록과 부합되지 않은 설에 지니지 않는다. 한편, 후자인 패수 요동설은 홍여하가 팔주 땅 요하 지류설을, 신경 준·김정호가 (어)니하설을, 김경선의 난수(하)설을, 성해응의 소요수(혼 하, 심하)설을 주장하는 등 요동설도 다양한 시각에서 검토되었다. 하 지만 패수 요동설을 주장한 조선의 학자들도 김경선 이외에 국내설과 낙랑의 평양설에서 완전히 벗어나지는 못하였다. 이와 같은 한계에도 불구하고 조선 후기에 들어서면서 관찬 사찬 할 것 없이 패수 대동강설은 패수 요동설로 옮겨가는 경향을 보이고 있었다. 이는 한사군에 대한 인식에서 한계를 드러낸 유교사관을 대체 할 새로운 사관이 출현하는 기반이 되었던 것이다. 이러한 맥락에서 대한제국기와 대일전쟁기 단군중심의 사관과 영토 의식 확장의 배경과 그 의미를 이해할 수 있을 것이다. 그런데 여기에서 패수에 대한 여러 이설들이 조선시대 논의 되었지만 고조선의 강역은 한강이북에서 요동에 이르렀다는 점은 공통된 인식이 었다는 점에서 오늘날의 한사군 연구의 많은 시사점을 준다.

The Chosun government viewed The Paesu(浿水) as the Yalugang" in the books such as 『Sejongsillok(世宗實錄)』 and 『Donggukryujiseungam(東國輿地勝覽)』 published in the early Joseon Dynasty. this means that the common view that the Amnokgang was The Paesu However, the official position on the Paesu of the Chosun government was changed to Erniha(淤泥河) in the latter period of the Chosun Dynasty and the korean empire government. This change has brought about the recognition and expansion of the Korean archaic history, and in essence it has led to the cracking of the Confucianism and has become the basis for searching for a new direction. The recognition of the Non-governmental historian had two contrasting aspects. One is the hypothesis that Paesu had located in the Korean Peninsula and the other had was in the far east in china the former included the hypothesis of the Amnokgang, Chongchongang, Taedonggang. Yoon Doo-su · Oh Won · Yu hyeong-won · Lee Se-gu · Lee ik · Lee Man-woon · Lee Geon-ik and so on supported The hypothesis of the Amnokgang. Han Baeg -gyeom supported The hypothesis of The Chongchongang had been supported by Han Baeg-gyeom. Park Sang·Yu Hee-seong·Haeng-won·Han Jin-seo·Uu deug-gong·An jeong-bog·Jung gak-yong·Hong Kyung-mo·Yun Jeong-Ki·Lee yu-won and so on supported The hypothesis of the Daedonggang. Especially the hypothesis that Paesu was in the far east in china was criticized by Jung gak-yong. However, the the hypothesis of Daedong Gang is contradictory to the records of 『Sagi(史記)』 and 『Hanseo(漢書)』 that the Wang hyeong seong (Pyongyang) should be under the Daedong River, because Whiman(衛滿) went across The Paesu. In order to solve this problem, Uu deug-gong claimed that the Pyongyang was located in Tosongri across the Daedonggang, and evenAn jeong-bog claimed that the Han River and Pyongyang was Hanyang. This is an argument that is far from historical reality. In the end, The hypothesis of Daedong is incompatible with historical records. On the other hand, Hong yu-ha·Shin gyeong-jun·Kim jeong-ho·Kim gyeong-seon ·seong hae-eung the latter the hypothesis of Paesu claimed that the Paesu was located in in the far east in china. However, the Joseon scholars who advocated the territory of the Whiman-Joseon Dynasty was located from Hangang to the far east in china However, here several arguments on the Paesu were discussed during the Chosun Dynasty, but the fact that the Joseon scholars who advocated the territory of the Whiman-Joseon Dynasty was located from Hangang to the far east in china gives many implications for today' s the Paesu research.

이 글은 대종교계열의 한사군 인식을 논한 것이다. 특히 김교헌의 역 사인식에 나타나는 한사군 문제에 주목하였다. 대종교 중광 이전의 문 헌에는 한사군과 연관된 직접적인 인식은 보이지 않는다. 대종교 중광 이후의 한사군 인식은, 대종교계열의 여러 학자들에게서 언급되었다. 신채호는 한사군이 한반도에 실재하지 않았음을 주장했고, 정인보도 한사군이 발해만과 요동지역에 있었음을 입증하고자 했다. 박은식 역 시 한사군(낙랑)의 위치가 한반도 밖에 있었음을 강조했다. 김교헌은 그의 저술인 『신단민사』와 『신단실기』에서 한사군이 한반도의 밖에 있 었음을 나타냈으며, 지명 이동의 논리를 내세웠다. 그리고 이러한 지 명이동의 이해 없이 패수를 대동강이라 단정하는 것은, 우리의 강역을 스스로 좁히는 논리라는 것이다.

This paper is the 'Han sa gun(漢四郡)‘ recognition of the series narrative Daejonggyo. In particular, aware of the history of Kim gyo-heon(金敎獻) with a focus on 'Han sa gun (漢四郡)‘ matters that appear in the narrative. Daejonggyo was made the previous literature has a direct perception does not appear associated with 'Han sa gun(漢四郡)‘. Shin chae-ho(申 采浩) insists that 'Han sa gun(漢四郡)‘ is not present in the Korean peninsula, and Jung in-bo(鄭寅普) is a 'Han sa gun(漢 四郡)‘ that exist in the area of 'Bal-hae Harbor(渤海灣)’ and the Manchus sought to prove. Bak eun-sik(朴殷植) also stressed that the position of 'Han sa gun(漢四郡)‘ outside the Korean peninsula. Kim gyo-heon(金敎獻) in the 『SHIN DAN MIN SA(神檀民史)』 and 『SHIN DAN SIL GI(神檀實記)』 of his writings outside of the Korean peninsula, claiming that 'Han sa gun(漢四郡)‘, and claimed that the logic of that name. And people don't seem to understand that, ’Pae soo(浿水)‘ argues that ’Dae dong River(大同江)‘, will narrow our historical territory for themselves.

나철 정신의 핵심인 도(道)는 특정 용어가 아닌 일반적인 명사다. 그 리고 이러한 도의 가치는 『삼일신고』에 이미 잘 나타나 있다. 특히 나 철은 그의 저술 『신리대전』을 통해 『삼일신고』 삼신상종(三神三宗)의 도를 도학적(道學的) 입장에서 분명하게 설명해 주었다. 나철의 도는 단군 시대로부터 내려오는 것으로, 그는 그것을 근대에 들어 가장 옹 글게 상속받은 인물이었다. 그리고 그는 ‘국가가 망하게 된 시기에 도 를 지키면 재생할 것[國亡道存]’이라는 믿음으로 대종교를 다시 일으켰 다. 나철은 이러한 도, 즉 대종교의 가르침이 신성하게 보존 될 것이 라고 확신했다. 그가 내세운 도는 지고지선의 가치인 동시에, 그 가르 침 속에는 이미 세계의 모든 종교의 교리가 녹아있기 때문이었다. 나 철은 이러한 도의 깨달음을 통해, 순교할 때까지 수많은 종교적 영험 함을 보여주었다. 한편 이러한 정신은 일제강점기 흩어진 민심의 구심 점이 되는 동시에, 일제에 대한 총체적 저항의 동력으로도 작용했다. 나아가 나철이 드러낸 이와 같은 도의 가치가, 향후 또 다른 도학적 가치들과의 비교 연구를 통해 더더욱 확산되기를 기대한다.

Nahcheol inherited the legitimate line of descent of the Tao inherited from the Dangun period. In the age when the country is ruined, Nahcheol rebuilded Daejonggyo to preserve the province with the belief that one day it would survive if it kept its original Tao. He was convinced that Daejonggyo would be preserved under divine protection because its Tao is the first in the world and its doctrine contains those of all the religions of the world. He had spiritually exercised Tao until his martyrdom and succeeded it to his successors. He received many revelations in the performance of Tao and prayed to God to do miracles and to heal the sick. His martyrdom was also a practice of Tao, and his maintenance “Make my funeral very frugal” is worth being a religious. The martyrdom became the greatest means of resisting the severe religious oppression of the Japanese imperialists. At the funeral and memorial service there were memorials from many patriotic governors, which played a role in unifying them. Tao philosophy is a study to study Tao. It is a general noun which is not a specific terminology. Its formal elements are religious order, scripture, doctrine, and norms and content elements are God (heaven for atheists), land, haman being, character and so on. As we reviewed, all of which are included in Samilsingo. The highest preacher Nahcheol led the order according to the Tao of Samilsingo and on the other hand contributed to the development of Tao philosophy. After the Daejonggyo was lightened, the ceremony including the robbery was decided as the ordinance, which made it possible to do the doctrinal teaching. His ordinances show a great Tao which embraces other religions. In addition, he himself wrote SinliDaejeon, which explicitly explained the three pillars of the Samilsingo and the three Gods in one. By studying his ways in the future, we will be able to better understand his life while living true and righteous lives, and think about what his meaning is in our day. It would also be meaningful to compare his Tao with the Taos that were explained through a variety of lectures served by concurrent people. The doctrines of new religions bulit in the end peoriod of Joseon dynasty were founded on Korean traditional religion because their founders established religion by continuing to cultivate the doctrine in the tradition of inheritance in the absence of the religions. I hope that the dialogue between religions will be more active because it is possible that all new religions have the possibility of going back to one Tao again.

이 논문은 홍암 나철과 우리 전래의 하느님 신앙과의 관계를 서술한 것이다. 나철은 그의 타고난 종교적 성정(性情)에 힘입어, 백봉집단에 의해 전래 단군신앙(대종교)의 후계자로 선택된다. 그리고 우리 하느님 신앙의 ‘거듭남[重光)’을 선포하고 본격적인 포교를 전개했다. 특히 대 종교 오대종지의 근본적인 의미를 홍보하고, 대종교의 여러 종교적 기 틀을 마련했다. 이어 나철은 『삼일신고』와 『신사기(神事記)』에 나타나 는 삼신일체의 의미를 『신리대전(神理大全)』의 저술을 통해 명쾌히 해 명도 했다. 또한 백두산을 중심으로 한 대종교의 성적(聖蹟)을 몸소 찾 아 밝히는가 하면, 그곳을 중심으로 수많은 종교적 이적(異蹟)을 행함 으로써, 그의 종교적 능력을 확인시켜 주었다.

Hong am Na-chol was chosen by God(HANEUNIM, 一神) as the successor of Daejongyo due to his inborn religious mind. He relightened divine teachings which had been passed down and proclaimed the modern faith in God. Hong-am’s great work shined as he contributed the following: renaming Dangungyo to Daejonggyo, creating a new era recognizing the foundation of Dangun, replacing ancestral nameplate of Dangun with portrait of Dangun, publicizing five fundamental meanings which is a commandment of Daejonggyo, building ceremony, duties, organization and order of ranks, and structuring Daejonggyo for stability and extension. Hong-am also wrote Sinridaejon(神理大全), which included his establishment of theory of faith in God by explaining one God(一神) of Samilsingo(三一神誥) and three God(三神) of Sinsagi(神事記) as body(體) and use(用). He endeavored to visit sacred place of Manchuria and found evidences of faith in God. In addition, he demonstrated the religious ability by curing many people miraculously. Logical explanation of faith in God in Daejonggyo is just a beginning. Extension and connotation of faith in God are too wide and profound which reasons that the thought of Hong-am Nachol cannot be understood with just a few papers. I am hoping for more interest and research from more researchers.