Earticle

집단기억을 통한 역사 연구는 기억과 반-기억 사이의 복잡한 동학에 대한 인식론적반성을 필요로 하고 있다. 집단기억이 개념의 엄밀성을 잃고 오용되거나 ‘역사’와 구분되지 않는 동어 반복에 머무르는 경우도 많기 때문이다. 이런 맥락에서 반-기억의개념은 기억의 개념만큼 중요할 수 있다. 반-기억은 대항기억이라는 사회적 실체로도, 기억을 지배적 서사(들)에 편입시키는 일종의 행위 범주로도 이해할 수 있다. 이논문은 반-기억에 대한 양가적인 정의를 모두 사용하여 프랑스에서의 제1차 세계대전에 대한 다양한 기억 형성 과정을 살펴보고 특히 1917년 군사반란을 분석한다. 제1차 세계대전에 대한 기억은 시대적인 순서에 따라 영웅적 서사, 수정주의 서사, 국제 협력의 서사의 단계를 거치며 형성되어 왔다. 영웅적 서사는 보불전쟁의 복수와남성성의 회복을, 수정주의 서사는 폭력의 일상화라는 관점을, 또 국제 협력의 서사는 유럽적인 보편성의 강조를 각각의 서브텍스트로 삼았다. 따라서 각각의 서사는제1차 세계대전의 기억을 기억-하기와 망각-하기를 통해 재구성해 왔으며, 이는 행위로서의 반-기억을 끊임없이 반복하고 있는 것이다. 이 경우 행위로서의 반-기억은 단순한 왜곡이 아니라 의미망을 형성하고 지식을 생산하는 기제가 된다. 1917년의 군사반란이 중요한 의미를 갖는 이유는 이 사건이 사회적으로 합의된 서사의 틀에 포섭될 수 없는 모순적인 의미를 내포하고 있기 때문이다. 물론 사회적 서사들은다양한 방식으로 이 사건의 의미를 구성해 왔다. 하지만 이 반란자들은 지배적인 이데올로기를 수동적으로 수용하는 행위자가 아니라 대단히 복잡한 방식으로 얽힌 정치적 입장을 보여 준다. 이들의 기억을 ‘온전히’ 복원하는 것이 불가능하다 하더라도 이들의 기억이 갖는 복잡한 맥락을 드러내며 다방향으로 기억을 방사시키는 작업이 필요하다.

Historical investigations employing collective memory require a epistemologicalreflection on the complex dynamics between memory and countermemory. All too often, the concept of memory loses its analytical vigor orremains a tautology with “history”. In this vein, the concept of memoryhas to be coupled with that of counter-memory. Counter-memory canbe understood both as social and sociological reality that goes againstgrain of the socially dominant narrative(s); and as a performative categorythat constantly appropriates the reservoir of memory within the sociallydominant narrative(s). This article utilizes both definitions, surveying avariety of appropriation of the memory of the First World War and criticallyexamining the mutiny of 1917. The First World War narratives have evolved,chronologically, from heroic to revisionist and finally to the internationallycooperative one. The heroic narrative privileges the revitalization ofmasculinity, while the revisionist one emphasizes the everyday violence andthe international cooperation one focuses on European universality. Eachnarrative thus reconstructed the memory of the War, constantly performingcounter-memory. It is not a simple fabrication but an ideological apparatusthat produces a network of meanings — both mnemonic and historical. The mutiny of 1917 is important because it implies contradictory meanings that can never be fully appropriated. The mutineers cannot be considered as passive agent rehashing existing ideology; they constantly appropriated ideologies and political positions out of their initial context. It may not be possible to restore their original memory but it is possible to exhibit its complicated contexts and project them multi-directionally.

모리스 바르데슈부터 로베르 포리송까지, 폴 라시니에부터 피에르 기욤까지, 나치독일이 저지른 유대인 대량 학살의 존재를 인정하지 않는 담론이 확산되었다. 이들은 제2차 세계대전 중 유대인 강제수용소에 설치되었 던 가스실의 실체를 거부하면서, ‘홀로코스트’의 신화는 히틀러를 비롯한 제2차 세계대전의 책임자들을 악마 화하고 유대인들을 희생자화시켜 시오니즘의 신봉자들이 건국한 이스라엘에 정당성을부여하기 위해 날조된 거짓말이라고 주장한다. 이들은 ‘실증주의’라는 이름으로 사료의 부재로 말미암아 증명할 수 없는 히틀러의 ‘ 의도성’을 거부하면서, 나치의 유대인 학살은 전쟁으로 인해 발생할 수 있는 통상적 피해 상황을 부풀린 날조 된 ‘신화’에 불과하지 않다는 논리를 만들어 냈다. 이 논리는 하나의 독립된 담론 체계를 형성하고 국가사회주 의에 면죄부를 주는 이론적 토대를 만들어 줌으로써 극우 정치 세력이 다시 뿌리내릴 수 있는 토양을 만들어 주었다. 즉, 이 논리는 공론의 장에서 역사적 사건에 대한 사회적·정치적 분쟁을 이끌어 나가는 힘을 얻게 되 면서 민족전선을비롯한 극우 정치 세력에게 도덕적 정당성을 부여했다. 히틀러의 대량학살을 부정하는 이들 은 스스로 이러한 논리를 ‘수정주의’라고 명명하였다. 이들은 위법성에도 불구하고 언론을 통해 자신들의 이 데올로기와 가치 체계를 끊임없이 설파하면서, 정치적·이념적 선전 수단으로서 네오-파시즘적 아방가르드 지 식인의 역할을 수행했다. 제2차 세계대전에 대한 다양한 관점 중의 하나로 보이는 이들의 주장은 역사적 사건자체에 대한 거부라는 점 에서 역사적 사실에 대한 재해석을 시도하는 일반적인 형태의 수정주의와는 차이를 보인다. 이러한 특징을 반 영하기 위해 역사학자 앙리 루소는 나치의 범죄 사실의 존재를 거부하는 일련의 담론 체계에 ‘부정주의’라는 이름을붙였다. ‘부정주의’라는 명칭은 일련의 극우 지식인들의 논의가 학문적 영역이 아닌정치적 영역의 문제 라는 사실을 더욱 부각시킬 수 있었다.

From Maurice Bardèche to Robert Faurisson, from Paul Rassinier toPierre Guillaume, the Holocaust denial proliferates in France after theSecond World War. Refusing the existence of the gaz chambers in NaziConcentration camps, they insist that the ‘myth of the holocaust’ is inventedto diabolize Hitler in charge of the Second World War. In this perspective,the Nazi extermination policy is a pure fabrication and just a victimizationprocess of the jews, aiming at legitimizing the establishment of jewishstate, Israel, founded by Zionists. In the name of Positivism, they refusethe intention of Hitler that is hard to justify on account of the absence ofarchives. Then, they set out a logical argument that the massacre of jewishpeople isn’t a historical fact but a ‘invented myth’ with the exaggeratednumber of victims from which can be usually arisen in war-time. Thisargument becomes a theoretical base which gives a indulgence to theNational socialism, and allows the extreme right wing to reset the newpolitical agenda in the post-war period. They call themselves their modes of thought ‘revisionism’, but this is distinguished from the usual meaning of this term: their revisionism refuses historical fact itself, whereas it means normally a different interpretation of a admitted historical event. French historian, Henri Rousso suggests calling it ‘negationism’ which highlights political aspects of this historical discourses system.

사진가 노순택의 『망각기계』는 5·18이 국가에 의해 공식 기념일이 되면서 망각되기시작했다는 지점에서 문제 제기가 시작한다. 이 책에서 노순택은 김대중 정부 이후5·18에 관한 기억 작업은 우리도 모르게 망각을 촉구하는 방식으로 진행된 것이 아닐까 한다고 했다. 이 점에서 노순택은 두 가지 의미를 두었다. 하나는 5·18이 공식기념으로 편입되면서 ‘오월 광주’는 망각되고 있다는 것, 그리고 또 하나는 오월 광주를 분단의 현재성과 연관 지어야 한다는 것이다. 노순택의 『망각기계』는 5·18에관한 작품이다. 하지만 1980년 5월 광주에서 일어난 학살과 민중항쟁을 기록한 사진집은 아니다. 노순택의 『망각기계』는 2010년대 한국 사회에서 ‘오월 광주’가 어떻게재생되고 재가동되는지를 기억에 대한 담론을 차용하여 작업한 작품이다. 이는 1980년 5월 광주에 대한 재현이면서 그 이후 재현된 역사에 대한 재현이다. 그가 재현한 풍경은 ‘5·18의 현재화’에 대한 조롱과 비판으로 가득 차 있다. 그는 우선, 망월동 묘역의 망실된 영정 사진들을 통해 오월 광주가 망실되는 모습을 사진으로 은유하였다. 추모 행사에 몰려드는 정치인들과 그들의 정치적 행위를 찍는 사진가들을 찍음으로써 기록과 기억, 기억과 망각, 역사의 전면과 이면 모두가 시선의 문제이고 그것은 다시 정치 문제라는 것을 재현하였다. 그의 시선 안에는 죽음을 국가(민주화)를 위한 거룩한 희생으로 대접하는 국가주의 정치에 대한 비판이 담겨있다. 노순택의 『망각기계』에서의 다큐멘터리 작업이, 예술적으로 얼마나 인정을 받는지 여부는 차치하고, 적어도 다큐멘터리 사진이라는 또 다른 종류의 언어를 사용함에 있어서 독자적인 자신만의 세계를 구축한 것은 평가받을 만할 것이다. 그것은이 작업이 기억의 담론을 통해 ‘5·18의 현재화’라는 역사 재구성을 다루었다는 사실에서 이해될 수 있다.

Noh Suntag’s Forgetting Machine is a photography representation of the changing political landscapes of May 18 of Gwangju in terms of memory discourse. It is a mockery and criticism of unfinished history of May 18 of Gwangju in Korea. His Forgetting Machine is not a simple photography representation of May 18 of Gwangju but of represented history of post-May 18 of 1980 as well as a discourse of photography representation in terms of memory discourse. Forgetting Machine never tries to show us the May 18 in a tragic way to consume the history but to recollect the unfinished history through memory discourse. Noh took photographs of the people, politicians, the places that seemed not to be related with the May 18 of Gwangju. He represented the post-May 18 of Gwangju landscape in a weird and twisted manners. That is because he maintains that ‘May Gwangju’ should not be reconstructed by the fixed history but by the relative history through contemporary context of politics. History should be interpreted by memory besides records in terms of relative point of view as photography is to be. he begins his narrative from the portraits abandoned in Mangwoldong cemetery and ends with the buddha-bodhisattva statues abandoned in Woonju temple near Gwangju. His two photographs of a lying Buddha and a lying man on a grass show us the open end of his history in an epic form.

1910년대 미국의 영화 산업은 탈계급적 정서인 인종주의를 영화 소재로 즐겨 이용하고 있었다. 1915년 영화 「치트」는 그 대표적인 사례라 할 수 있다. 이 영화에서 드러나듯이 백인 주류 사회가 가진 아시아인의 전형성은 진화론에 의거한 중층적 인종위계 속의 중간자적 존재이자 반문명적 유색인종이라는 양면적인 것이었다. 그러나 동시에 이 영화는 인종적 전형성이 한 인종의 인종 위계 속에서의 지위의 유동성을 반영하면서 변화한다는 것을 잘 보여 주고 있다. 그러나 「치트」는 당대 미국의 가장 기본적인 사회 모순이 인종 관계임을 보여주는 사례는 아니다. 영화 속에는 계급 갈등, 젠더 갈등, 중간계급 내부의 문화적 갈등이 중첩되어 나타나기 때문이다. 나아가 「치트」는 인종 위계와 젠더 위계가 상호영향을 미치며 서로를 강화하는 것을 잘 보여 준다. 「치트」에서 드러나는 인종 간 성 경계에 대한 백인 가부장 사회의 집착은 백인여성을 지배 인종의 일원으로 격상시키기도 하지만, 동시에 백인 여성을 열등한 사회적 지위에 위치시키기도 하는 양면적 결과를 낳는다. 특히 백인 여성의 사회적 지위가 가지는 모순성은 백인 여성이 성적 경계를 넘는 것이 철저히 금지된 것과 달리, 백인 여성에 대한 성적 위협으로 규정되면서 부분적인 남성성을 획득한 유색인종 남성이 지속적으로 성 경계를 교란하고 이를 넘어설 수 있는 가부장 사회의 특권 일부를 향유하기도 한다는 점에서 잘 드러나게 된다.

During the 1910s, the American film industry increasingly utilized racism for economic purposes. This film -making which had been criticized by middleclass people for fostering class feelings became a method to facilitate class reconciliation among whites. Especially, the 1915 film, The Cheat, reflected on the disappearance of the image of Asians as a middling sort in the evolutionary ladder of civilization and integrated Asian men who were stigmatized as rapists into the racial hierarchies based on a black/white binary. However, The Cheat did not suggest that racial relations were the most basic of social hierarchies at that time. The Cheat reflected class differences, the toppling gender order, and even the cultural struggle within the middle classes. Furthermore, it demonstrated that racial hierarchies and gender hierarchies strengthened each other. Racial hierarchies policed the sexual boundaries and enforced the view that white women need to internalize purity and domesticity for their own safety from racial Other’s sexual threats and to accept traditional gender roles to regain their whiteness. However, sexual boundaries established between the races also complicated the white woman’s social position. White men harshly punished white women for violating these sexual boundaries, while sometimes they letting their own masculinized racial counterparts cross the same boundaries partly to share a certain level of patriarchal power.

그동안 노예무역 폐지 운동사 서술에서 흑인 노예들은 중요한 위치를 차지하지 못했다. 이는 이들이 남긴 문서의 분량이 적고, 또한 자신들과 동료 흑인들의 운명에 실질적인 변화를 가져오기 위해 백인들의 도움을 받아야 했기 때문이었다. 본 연구는 그동안 충분한 주목을 받지 못했던 이들의 반노예제 담론과 활동을 조명하여 노예무역 폐지 운동의 전체를 균형 있게 보려는 시도이다. 흑인들은 18세기 중반부터 유럽인들의 언어로 자신들에 대한 글을 남겼다. 그속에서 노예제에 대한 반감이 종종 표출되기도 했지만 그럼에도 노예제를 명시적으로 비판하기까지는 시간이 걸렸다. 그러나 18세기 말 미국 독립혁명 등으로 영제국의 도덕적 권위가 흔들리던 위기 상황 속에서 노예제와 노예무역을 공격하는 것이 많은 사람들에게 자신의 도덕적 우월성을 드러내는 수단이 되었다. 이제 반노예제 담론이 새로운 정치적 중요성을 가지게 되었고 이런 시대적 배경 속에서 명확한 반노예제 견해를 표명하는 흑인 작가들이 등장하였다. 산초, 쿠고아노, 에퀴아노의 반노예제 담론은 백인 운동가들과 유사성을 보였음 에도 독자적인 의의를 가졌다. 그들은 당시 다른 백인 운동가들처럼 노예제가 ‘인간성’, ‘자애’, ‘정의’와 상충된다는 틀을 공유하였지만, 그 내용은 영국인들이 아프리카, 서인도제도, 북아메리카 지역에서 행하는 노예무역 및 노예 소유의 실상에 기초하여 탄탄한 논리와 풍부한 예들로 채워졌다. 무엇보다 흑인 작가들은 백인 반노예제 운동가들의 주장을 자신들의 경험을 통해 뒷받침하여 반노예제 담론 전체를 강화하는 새로운 발전 과정을 보여 주었다. 또한 흑인 작가들은 다양한 방식으로 반노예제 운동에 적극적으로 참여하였다. 특히 이들이 보편적 노예해방이라는 비전을 제시하고 그것을 실현하기 위한 실천 방안까지 제시한 점은 이들이 주도적 의지와 견해를 가진 참가자였음을 드러내 준다. 이렇게 흑인 반노예제 운동가들이 반노예제 운동에 끼친 영향력을 충분히 인정할 때 우리는 반노예제 운동의 전체적인 그림을 좀 더 정확히 이해할 수 있을 것이다.

In a historiography of the British antislavery movement, the black abolitionists have been largely ignored. It is partly because they published a small number of essays and the white campaigners’ helps were key to their antislavery achievements. This research attempts to give due importance to the Black abolitionists’ impact on the history of the antislavery movement. The disruption and conflict caused by the American Revolution undermined the moral authority of the British Empire and formed the atmosphere in which opponents of slavery, the most noticeable ‘vice’, could gain moral prestige; thus, the antislavery argument became more useful in the late eighteenth century. In this context, a number of African writers against slavery and the slave trade appeared. Sancho, Cugoano and Equiano formally condemned slavery and several key themes reflecting inconsistency between slavery and Christian principles repeatedly appeared in their writings: humanity, benevolence and justice. They voiced similar discourse with their white counterparts but had a character of their own; the black abolitionists’ clear opposition to slavery reflects the intensity of antislavery ideology; harmonizing with the white abolitionist discourse, African writers were able to borrow fame and authority of the white campaigners while the white writers also established their credibility as their assertions were supported by African writers’ personal experience. Sancho, Cugoano and Equiano actively participated in the political movement for abolition as well. Most of all, they presented a vision of universal emancipation through education for African slaves and the establishment of bilateral trade relations with Africa. It demonstrates that they were not silent students but active participants with personal initiatives. A full and ample account of the black abolitionists’ writings and activities will broaden the scope of our understanding of the rise and development of the British antislavery movement in the late eighteenth century.