Earticle

This is a study on the individual dispute resolution system in the Korean labor law. The individual dispute resolution system can be divided into five types; they are rights norms, resolution methods, resolution institutes, resolution procedures and relief types. The right norms include the constitution, the labor law, the collective agreements, the rules of employment, the labor contract, and the labor practices, which regulates individual labor disputes. The decisional methods and the conciliation methods which include an arbitration and mediation are generally considered as the resolution methods. The resolution institutes include the court, the administrative agency, the labor department, the internal organization in the company. The resolution procedures indicate the entitlement of the applicant, the filing period, hearing process, and appealing procedure. There are a compensation for damages, a reinstatement, and a back pay, etc. in the relief types. The Japanese and the US individual resolution systems are compared with that of Korea. The suggestion for improving the individual dispute resolution system in Korea is demonstrated. The conflict of right should be originally based on the judgement. Having considered the continuity of the employment relations, however, it is necessary to introduce the mediation system for the resolution of the conflict of right. In order to resolve labor disputes, professional institutions are required. In case of Korea, there are various institutions such as National Human Rights Commission of Korea, Labor Commission, Administrative Court, Civil Court, Ministry of Justice and Ministry of Labor. Because the roles of these institutions are overlapped, however, this study claims that the unification of the institutions and their roles is necessary. The Labor Commission in Korea has played a key role in resolving the individual labor disputes. Various types of remedies are being employed by the Commission, which are, for instance, reinstatement, back pay, compensation instead of reinstatement, and compensation for damages. The punitive damage system in the US can be seriously considered to be adopted in Korea for the effectiveness of remedy's order. In addition, the establishment of the labor court system for the professional resolution of labor disputes can be the long-term project.

It is true that alternative dispute resolution system is the only substitute for court lawsuit cases, being the means of social order maintenance and conflict resolution. Within the system, the arbitration system is capable of operating other alternative dispute systems in an integrated way. To revitalize such arbitration system some tasks are to be suggested here after reviewing results from the experience of establishing and running the Korean Arbitration Board, the first in the country that focused on judicial disputes, from a clinical perspective. We cannot help but to admit that we are under developed when it comes to arbitration system. Even Japan, who were in a similar position as Korea, established the so called "ADR law" in 2004 and have surpassed our level by more than 5 years. Many countries from all over the world are already actively utilizing the arbitration system in a level that we cannot comprehend. It is only natural for these nations since they have the common trait of having tens and hundreds of arbitration institutes. On the other hand, there are around 5 arbitration institutes in Korea, including administrative ones. Revitalization of arbitration system in Korea seem like it has a long way to go. But since it is inappropriate to establish an arbitration system for profit or in a foundation form its establishment should be actively encouraged and supported through government funding or education and promotion in relation to educational and training centers. Korean arbitration law requires judgment of execution not only for international arbitration but also for domestic ones, resulting in economic pressure for each case. This leads to financial burden on the parties of interest, leading to avoidance of arbitration. Therefore, apart from arbitration judgments that are international, domestic arbitration judgments should be able to attain word of administration immediately. Also, application of arbitration should be recognized of its effect of extinctive prescription suspension. The court must recognize that alternative dispute resolution system does not exploit court authorities but is a necessity that will reduce prosecution's task and pressure. Support and cooperation from the court, government and lawyers will greatly contribute to the revitalization of the arbitration system and a better, more appropriate arbitration judgments can be expected through the acquiring of better arbitrators that we will be able to recruit with the financial support. Thus the awareness of court cases and arbitration judgments being not too far from each other will lead to utilization of arbitration system. Considering the characteristics of arbitration it requires more autonomy and flexibility than lawsuits, making it necessary not to have any hinderance during in which parties decide the arbitration process, select the arbitrator and fact finding method, allocate cost , and decide the arbitration location and governing law. This will result in a cheaper, quicker, more secretive resolution of dispute than the court lawsuit as well as giving the effect of being more descriptive of one's problems with a less authoritative, trustworthy arbitrator. The feeling of attaining judgment that is not too different from that of the court will reduce social conflict and the arbitration system will be revitalized.

The Paris Agreement, which urges countries around the world to reduce greenhouse gas emissions and participate in climate change, has begun, and various policies are being implemented to solve environmental problems around the world. India has implemented several environmental policies early on to solve the environmental pollution problem. The National Green Tribunal, also known as the Environmental Court, is one of them. However, the environmental courts in India have less authority than the environmental courts in the West, which have been concerned about environmental conservation for a long time, because tourism based on environmental resources and natural scenery are major national resources such as New Zealand, England, and Austria. In Korea, the Environmental Dispute Mediation Committee is being operated as an environmental dispute mediation system, but it is difficult to prepare for environmental problems that are gradually increasing in size and complexity. In this case, I think that the environmental court of India can be considered as a model that can improve the realistic environmental solution for Korea compared to the environmental courts of the western world. Also, when thinking a little later, it would be a good way to introduce an environmental court as an opportunity to strengthen the method of resolving environmental disputes.

정보통신･인공지능･알고리즘 기술발전, 저출생률･외국인고용 등에 따른 인구구조 변화, 성･연령 등을 이유로 하는 사회문화적 갈등의 심화는 노 동분쟁의 증가를 예견한다. 이 논문이 비교대상으로 삼고 있는 영국의 노 동분쟁 해결은 분쟁의 성격(권리･이익 분쟁)과 차원/수준(개별･집단 분쟁) 에 따라 담당 기관･절차가 다르다. 준사법기구 또는 행정기관으로서 각 조직은 각자의 역할을 수행하면서 ACAS를 중심으로 기능적 분업을 도모 하고 있다. 영국의 제도 역시 만성적 예산･인력 부족, 약화되는 참심제 성 격, 절차 지연 장기화 등 고유한 문제를 안고 있다. 다만 일종의 ‘화해전 치주의’인 ACAS의 조기알선제도, 그것과 고용심판소 심판의 절연, 행위 준칙의 활용 등 절차 간 유기적 연계와 분쟁해결의 실효성을 제고하는 영 국의 시스템은 우리의 제도 개선의 좋은 참고사례가 될 것으로 보인다.

The development of information and communication technologies, artificial intelligence and algorithmic technologies, demographic changes due to low birth rates and foreign employment, and the intensification of socio-cultural conflicts based on gender and age are expected to further increase the number of industrial disputes. Labour dispute resolution in the United Kingdom, the focus of this article, has different institutions and procedures depending on the nature (rights and interests) and level (individual and collective disputes) of the dispute. As a quasi-judicial or administrative organisation, each has its own role in dispute resolution, with ACAS covering most types of dispute at an early stage. The effective early conciliation service provided by ACAS, the confidentiality regime which renders anything communicated to the conciliation officer inadmissible evidence in any employment tribunal proceedings, and the use of ACAS codes of practice are among the many examples of how we can improve our system.

2022년 플랫폼노동자 규모에 대한 실태조사에 따르면, 플랫폼노동자의 수는 2021년 대비 약 20% 내지 30% 이상이 증가하였다고 한다. 그런데 플랫폼노동 의 실태를 조사한 다른 연구결과에 따르면, 플랫폼노동자들은 일에 대한 계약을 전혀 체결하지 않거나, 인권침해 등 부당한 대우를 받고 있다고 한다. 그럼에도 불구하고 그러한 부당대우에 대응할 수 있는 기제가 충분하지 않기 때문에, 플 랫폼노동자들은 불공정･부당 거래 문제시 분쟁조정 및 법률지원 시스템을 강하 게 요구하고 있다. 이러한 실태에 직면하여 본고는 플랫폼노동 과정에서 발생할 수 있는 분쟁의 유형을 살펴보는 한편, 이에 기초하여 모색되어야 할 플랫폼노 동 분쟁해결제도에 대하여 연구하였다. 결론적으로 제안한 것은 다음과 같다. 첫째, 가장 먼저 플랫폼 노동관계의 공정성과 투명성 확보를 위한 효과적인 조치가 필요하다. 둘째, 플랫폼 사업자와 플랫폼노동자간에 플랫폼 노동관계를 둘러싸고 발생하 는 분쟁을 1차적으로 기업 내에서 조정함으로써 분쟁을 해결하는 기업 내 분쟁 해결제도를 수립할 의무를 플랫폼 사업자에게 부여하는 한편, 기업 내 분쟁해결 제도의 구체적인 내용과 방법 등에 대한 가이드라인을 제도화해야 한다. 셋째, 기업 내 분쟁해결이 이루어지지 않은 경우 그것을 해결할 기업 외 분쟁 해결제도로서 기업 외 사적 조정제도와 기업 외 공적 조정제도를 선택적 혹은 순차적으로 이용할 수 있도록 하는 조치가 필요하다. 넷째, 기업 내외의 조정제도와 별도로 뉴욕주에서 네트워크 노동관계위원회 (Network Worker Relations Board)와 같은 방식의 행정적(준사법적) 플랫폼노동 관계조정위원회 설치가 요구된다. 다섯째, 플랫폼노동자의 노동3권의 실효적 보장을 위한 입법적 조치와 함께, 업종별 단체교섭효력확장제도 등에 대한 검토가 필요하다. 여섯째, 근로자지위판단위원회를 독립적 혹은 네 번째 제안의 플랫폼노동관계 조정위원회 내에 설치함으로써 플랫폼노동자의 법적 지위와 관련한 분쟁을 신속 하고 효과적으로 해결할 수 있도록 하는 것이 필요하다.

According to a survey on the scale of platform workers in 2022, the number of platform workers has increased by about 20% to 30% or more compared to 2021. However, other studies on platform labor have shown that platform workers do not have contracts for their work and are subjected to unfair treatment, including human rights violations. Nevertheless, there are not enough mechanisms to respond to such unfair treatment, so platform workers are strongly demanding a dispute mediation and legal support system for unfair and unfair trade issues. Faced with this situation, this paper examined the types of disputes that may arise in the course of platform labor and studied the dispute resolution system for platform labor that should be explored based on this. In conclusion, this papre propose the followings. First, effective measures are needed to ensure fairness and transparency in platform labor relations. Second, platform operators should be obligated to establish an intra-company dispute resolution system to resolve disputes between platform operators and platform workers by first resolving disputes within the company, while institutionalizing guidelines on the specific contents and methods of the intra-company dispute resolution system. Third, measures should be taken to allow for the optional or sequential use of extra-enterprise private mediation and extra-enterprise public mediation as extra-enterprise dispute resolution mechanisms to resolve disputes when intra-enterprise mediation fails. Fourth, an administrative (quasi-judicial) platform labor relations mediation board, similar to the Network Worker Relations Board in New York State, should be established in addition to the internal and external mediation systems. Fifth, legislative measures should be taken to effectively guarantee the labor rights of platform workers, as well as a review of the system for extending the effectiveness of collective agreement by industry. Sixth, it is necessary to establish a worker status determination committee, either independently or within the platform labor relations conciliation committee proposed in the fourth proposal, so that disputes regarding the legal status of platform workers can be resolved quickly and effectively.

이 논문은 우리나라에서 신산업이 형성될 경우 기존 산업의 이익 과 충돌을 일으키거나 또는 법적 분쟁에 앞서서 갈등이 발생한 경 우 관련된 산업계 당사자 사이에 의견충돌을 해결하고자 할 경우 기존의 제도에 비추어 법률적 장치를 마련하는 것에 대한 제안을 하고자 하는 것이다. 신산업 형성과 관련하여 기존 산업과의 분쟁 내지 갈들을 일으킨 대표적인 사례가 ‘타다’ 택시 대표에 대해서 형 사고소를 하였으나 최종적으로 대법원에서 무죄를 받은 사안이다. 우리나라의 제도 중에는 법률 분쟁을 해결하기 위한 각종 제도가 많이 존재하고 있다. 사법형, 행정형, 민간형으로 조정 또는 중재를 통해서 재판을 통하지 않고 사회적 분쟁을 해결하는 것에 대해서 간략히 언급하고 그 법적 의미에 대해서 설명하였다. 그리고 재판 이외의 분쟁해결에 관한 일본, 독일, 미국의 제도에 관하여 간략히 소개하였다. 우리나라에서는 신산업 형성과 관련하여 기존 산업계의 이해 당 사자와의 갈등을 해결하기 위한 제도는 존재하지 않는다. 이 점에 착안하여 본 논문에서 기존의 우리나라의 각종 제도와 외국의 제 도, 미국, 일본, 독일의 제도을 참조하여 필자 나름대로의 분쟁해결 방안에 대한 제안을 하였다.

This paper proposes a legal mechanism in light of the existing legal system when a new industry is formed in Korea, causing a conflict with the interests of an existing industry, or when a conflict occurs prior to a legal dispute, and when trying to resolve a conflict of opinion between relevant industry parties. A representative example of a dispute or conflict with an existing industry related to the formation of a new industry is the case in which a criminal complaint was filed against the CEOs of Tada Taxi, but CEOs of the company were ultimately acquitted by the Korean Supreme Court. Among the systems in our country, there are many various systems for resolving legal disputes. We briefly mentioned resolving social disputes without going through a trial through mediation or arbitration in judicial, administrative, and private types, and explained their legal implications. Additionally, the Japanese, German, and American systems for dispute resolution other than trials were briefly introduced. In Korea, there is no system for resolving conflicts with stakeholders in existing industries in relation to the formation of new industries. With this in mind, in this paper, I proposed my own dispute resolution plan by referring to Korea's various existing systems, foreign systems, and the systems of the United States, Japan, and Germany.

이 논문은 우리나라에서 신산업이 형성될 경우 기존 산업의 이익 과 충돌을 일으키거나 또는 법적 분쟁에 앞서서 갈등이 발생한 경 우 관련된 산업계 당사자 사이에 의견충돌을 해결하고자 할 경우 기존의 제도에 비추어 법률적 장치를 마련하는 것에 대한 제안을 하고자 하는 것이다. 신산업 형성과 관련하여 기존 산업과의 분쟁 내지 갈들을 일으킨 대표적인 사례가 ‘타다’ 택시 대표에 대해서 형 사고소를 하였으나 최종적으로 대법원에서 무죄를 받은 사안이다. 우리나라의 제도 중에는 법률 분쟁을 해결하기 위한 각종 제도가 많이 존재하고 있다. 사법형, 행정형, 민간형으로 조정 또는 중재를 통해서 재판을 통하지 않고 사회적 분쟁을 해결하는 것에 대해서 간략히 언급하고 그 법적 의미에 대해서 설명하였다. 그리고 재판 이외의 분쟁해결에 관한 일본, 독일, 미국의 제도에 관하여 간략히 소개하였다. 우리나라에서는 신산업 형성과 관련하여 기존 산업계의 이해 당 사자와의 갈등을 해결하기 위한 제도는 존재하지 않는다. 이 점에 착안하여 본 논문에서 기존의 우리나라의 각종 제도와 외국의 제 도, 미국, 일본, 독일의 제도을 참조하여 필자 나름대로의 분쟁해결 방안에 대한 제안을 하였다.

This paper proposes a legal mechanism in light of the existing legal system when a new industry is formed in Korea, causing a conflict with the interests of an existing industry, or when a conflict occurs prior to a legal dispute, and when trying to resolve a conflict of opinion between relevant industry parties. A representative example of a dispute or conflict with an existing industry related to the formation of a new industry is the case in which a criminal complaint was filed against the CEOs of Tada Taxi, but CEOs of the company were ultimately acquitted by the Korean Supreme Court. Among the systems in our country, there are many various systems for resolving legal disputes. We briefly mentioned resolving social disputes without going through a trial through mediation or arbitration in judicial, administrative, and private types, and explained their legal implications. Additionally, the Japanese, German, and American systems for dispute resolution other than trials were briefly introduced. In Korea, there is no system for resolving conflicts with stakeholders in existing industries in relation to the formation of new industries. With this in mind, in this paper, I proposed my own dispute resolution plan by referring to Korea's various existing systems, foreign systems, and the systems of the United States, Japan, and Germany.

금융상품이 점차 복잡하고 다양해지면서 금융거래와 관련한 분쟁도 복잡하고 다양한 양상으 로 증가하고 있다. 본 논문에서는 국내외 금융분쟁조정제도에 대해 개괄적으로 살펴보고 실제 우체국보험 분쟁조정사례 분석을 통해 금융분쟁조정제도에 대한 문제점 및 시사점을 제시하 고자 한다. 2007년부터 2018년까지 12년간 총 438건의 우체국보험 분쟁조정사례를 분쟁유형별로 분석해 보았다. 우체국보험 사례에서 보듯이 현행 금융분쟁조정제도는 금융소비자의 피해를 실효성 있게 구제하는데 많은 한계가 있다. 다양한 금융분쟁조정제도는 유사한 금융분쟁을 처리함에 있어 다른 조정안을 내놓는 경우가 있어 금융소비자 간 형평성 문제가 발생할 수 있고, 분쟁조정위원회가 중립적으로 공정하게 금융분쟁을 조정하기 위해서는 독립적인 지위가 보장되어야 한다. 아울러 대체적 분쟁해결 방 법으로 조정 이외에 화해, 중재 등 다양한 방법에 대한 검토가 필요하다.

Purpose : As financial products become more complex and diverse, financial disputes are becoming more complex and diverse. In this paper, I examine the domestic and foreign financial dispute settlement system and propose problems and implications for the financial dispute settlement system through postal insurance dispute settlement cases. Research design, data, methodology : A total of 438 postal insurance dispute settlement cases from 2007 to 2018 are analyzed by type of dispute. Results : As seen in the postal insurance cases, the current financial dispute settlement system has many limitations in effectively remedying financial consumer damages. Conclusions : Various financial dispute mediation systems may make different mediation decisions in dealing with similar financial disputes, which can lead to equity problems among financial consumers. An independent position must be guaranteed for the Dispute Mediation Committee to neutrally and fairly mediate financial disputes. As an alternative dispute resolution, it is necessary to review various methods such as reconciliation and arbitration in addition to mediation.

본 연구는 2000년 이후 중국에서 집단적 노동분쟁이 급속히 증가하고 있음을 인식하고, 중국이 집단적 노동분쟁에 대해 어떻게 정의를 내리고 있는지, 집단적 노동분쟁을 어떻게 분류하고 있는지, 그리고 분류 유형별로 어떠한 해결절차를 따르고 있는지에 대하여 살펴보았다. 즉, 본 논문은 현실적 통계 수치와 법률 규정을 이용하여 중국의 집단적 노동분쟁을 구분하고 그 해결제도를 정리하였다. 이를 통해 중국의 집단적 노동분쟁이 어떠한 특징을 가지고 있는지 그리고 어떠한 문제점이 있는지를 확인하였다. 이러한 일련의 분석을 통해 중국에 진출한 우리 기업들이 집단적 노동분쟁의 해결제도와 관련하여 유의하여야 할 사항에 대해서도 확인하였다.

Under the recognition of the rapid increase of collective labor disputes in China since 2000, this study attempts to examine how China is defining collective labor disputes, how to classify collective labor disputes, and what kind of resolution procedures are followed based on types classified. In other words, this paper classifies collective labor disputes in China using realistic statistical data and legal regulations, and then summarizes the resolution system for them. Through this examination, this paper verifies the features of collective labor disputes in China and some problems caused. Through the analysis, this study also confirmed the matters that Korean companies that have entered China have to pay attention to regarding the collective labor disputes resolution system.

본 연구는 중소기업을 위한 소비자분쟁처리시스템의 지속사용의도에 영향을 미치는 요인에 대해 분석하였다. 소비 자분쟁처리시스템은 중소기업들이 소비자와의 분쟁에서, 인터넷을 통해 정확하고 신속하게 피해처리 방법 및 법률서비스 를 지원받을 수 있도록 하는 서비스이다. 소비자분쟁처리시스템을 사용하는 중소기업 사용자들 대상으로 소비자분쟁처리 시스템의 정보품질, 시스템품질, 환경요인이 지각된 사용용이성, 지각된 유용성에 어떠한 영향을 미치는지에 대해 알아보 고 최종적으로 지속사용의도에 영향을 미치는지 알아보았다. 소비자분쟁시스템의 정확성, 편리성, 비용은 지각된 사용 용 이성에 긍정적인 영향을 미쳤고, 정확성, 편리성 또한 지각된 유용성에 긍정적인 영향을 미쳤다. 또한 소비자분쟁처리시스 템의 지각된 사용용이성, 지각된 사용 유용성은 지속사용의도에 최종적으로 긍정적인 영향관계가 있음을 검증하였다. 마지 막으로 IT기업과 비IT기업 간의 소비자분쟁처리시스템 지속사용의도에 관하여 차이분석을 하였고 두 집단간의 차이가 있 는 것으로 나타났다. 본 연구 결과를 토대로 소비자분쟁처리시스템에 대한 각각의 품질을 우선순위에 맞게 보완 및 유지한 다면 기존의 시스템보다 더욱 향상된 시스템으로 유지, 발전이 있을 것으로 기대된다.

This research analyzed the factors that have the influences on the intentions to use the consumer dispute settlement system for the small- and medium-sized corporations. The consumer dispute settlement system is a general Internet information portal service which enables the small- and medium-sized corporations and the small businesses receive the support for the accurate damage handling method and the legal service through the Internet in their disputes with the black consumers or the consumers. With the small- and medium-sized corporation users who use the consumer dispute settlement system as the subjects, the research took a lot at what influences the consumer dispute settlement system has on the quality of the information, the quality of the system, the ease-of-use regarding which the environmental factors are perceived, and the ease that was perceived and, finally, what influences it has on the intention of the use. The accuracy, the convenience, and the costs of the consumer dispute settlement system had the positive influences on the ease-of-use that was perceived and the accuracy and the convenience, also had the positive influences on the usefulness that was perceived. Also, it was verified that the ease-of-use of the consumer dispute settlement system that was perceived and the usefulness of use of the consumer dispute settlement system that was perceived finally had the positive influence relationships with the intention of the use. It is highly expected that if, based on the results of this research, the quality of the consumer dispute settlement system is maintained and supplemented to fit the priority order, there will be the maintenance of, and the development toward, a system that is even more improved than the previously existent system.

The term ‘communications consumer’ is more commonly used than ‘communications user’ in the U.K. Under the Communications Act of 2003, the word ‘consumer’ is referred to “domestic and small business customer” meaning a customer of communications provider who is neither—(a) himself a communications provider; nor (b) a person who is a customer in respect of an undertaking carried on by him for which more than ten individuals work. Ofcom explains that complaint means an expression of dissatisfaction made to a communications provider related to its products or services, or the complaints-handling process itself, where a response or resolution is explicitly or implicitly expected. Under the Act, Ofcom is an independent organization which regulates the UK’s broadcasting, telecommunications and wireless communications sectors. General condition 14.4, made by Ofcom, requires all communications providers to have a complaints handling code of practice. For example, BT(British Telecommunications) has code of practice for residential customers and small businesses including its code on how to make a complaint and its complaints handling procedure. However, if a communications consumer is still not happy after following the BT's procedure and he has received a deadlock letter or it has been eight weeks since his first complaint was made, he can refer his complaint to the Telecommunications Ombudsman, Otelo. As you may already know, Alternative Dispute Resolution is a well established and important mechanism for giving a consumer access to justice where recourse to the court system by the consumer may be impossible or impractical due to cost and resource restraints. Therefore, Otelo hears disputes from most of the fixed telecommunications industry and from two of the four major mobile operators including BT, and it is a good mechanism for dispute resolution in the U.K.

1960년대 이래 서울 마포에 국내 첫 단지형 아파트인 마포아파트가 들어선 이래로 우리나라는 아파트를 포함한 공동주택의 건설이 성장을 거듭하여, 오늘날 전체 주거의 70%를 넘고 있다. 공동주택은 주거를 안정시키는데 많은 기여를 하였으나, 몇 가지 문제점도 안고 있다. 공 동주택의 하자 발생 문제, 유지 및 보수문제, 층간소음 문제, 리모델링 관련 문제, 관리비 및 장기수선충당금 문제, 입주자대표회의 구성 및 운영 문제 등 공동주택의 관리, 운영 등에 관한 갈등이나 분쟁이 최근 에 많이 발생되어 불필요한 사회경제적 비용이 급증하고 있다. 따라서 이를 슬기롭게 해결할 필요가 있는데, 공동주택관리와 관련한 분쟁이 발생하는 경우 이를 분쟁조정위원회가 해결하고 있다. 분쟁조정을 잘 해결하기 위해서는 공동주택관리법 제36조 및 제37조, 제71조에 규정 된 법정 내용과 그 외에 통신시설 문제, 전자파 문제, 단지내 안전 문 제, 사람이 살아가는데 생겨나는 각종 사회적인 문제 등도 해결하기 위한 보다 실질적인 방안이 필요하다. 최근에는 거래 또는 당사자간 분쟁을 조정(mediation)을 통하여 해결하고자 하는 움직임이 국제적으 로도 확산되고 있어서 조정의 합의를 국내 관할지를 넘어서 제3국에서 도 집행이 가능하도록 하자는 노력이 결실을 맺고 있다. UN 국제상거 래법위원회(United Nations Commission on International Trade Law) 는 새로운 국제협약인 ‘조정으로부터 도출된 국제적 화해합의에 관한 유엔협약(United Nations Convention on International Settlement Agreement Resulting from Mediation)을 2017년 7월에 마무리하고, 2018년 12월 UN총회에서 채택되었다. 어찌하던 간에 우리는 앞으로 도 공동주택에서 계속 살아가야하기 때문에 거주자나 사용자를 중심으 로 하는 갈등과 분쟁과 관련하여 자체적으로 해결하거나 교육이나 연 수 등 현명한 방법이 필요하다고 하겠다. 본고에서는 최근에 문제가 많이 발생하는 층간소음에 관한 분쟁, 장기수선충당금에 관한 분쟁 및 입주자대표회의에 관한 분쟁의 해결을 중심으로 다루고자 한다.

Since the erection of the Mapo Apartment, the first apartment complex in Mapo-gu, Seoul in the 1960s, there has been a growth spurt of multi-family housing units in Korea, including apartment complexes, and they constitute over 70% of all residence types nowadays. A multi-family housing unit played a large role in stabilizing residence but it also poses many problems, including construction defects, maintenance and repair, upstairs noise, utility fees, long-term repair reserve, composition and operation of tenant representative and more, increasing unnecessary social costs. It is necessary to prudently resolve them, and disputes in connection to multi-family housing units is resolved by the dispute resolution committee. To resolve disputes, we need stipulations in articles 36, 37 and 71 in the Multi-Family Housing Management Act and other practical solutions for issues against communication facilities, EMP, facilities safety, and other social problems.

본 논문에서는 상거래과정에서 발생하는 분쟁해결을 위하여 적용가능한 ODR시스템의 특성과 선진국의 ODR의 시험 운영사례를 통하여 이에 따른 문제점을 분석하였다. 또한 국제상거래의 분쟁해결수단으로 일반화되고 있는 중재에 대하여 온라인중재의 도입에 따른 법적인 문제를 검토하고, 이러한 분석 검토결과를 토대로 ODR의 발전방안을 제시하였다. ODR은 신속성, 비용의 경제성, 해결방법의 개선 등의 장점으로 인하여 온라인에서 발생한 분쟁뿐만 아니라 오프라인에서 발생한 분쟁까지도 그 영역이 확대되어 가고 있으며, 앞으로 전자정부에서도 이를 채택하게 됨에 따라 급격히 발전할 것으로 생각된다. 최근의 상거래분쟁이 복잡하고 전문성이 요구되며, 신속한 해결을 지향하고 있으므로 종래 ADR제도의 장점과 정보 통신적 요소를 가미한 새로운 ODR제도를 도입 추진하는 것이 무엇보다도 중요하다고 할 수 있으며, 이를 위하여 ODR제도의 정통성과 실효성을 확보할 필요가 있다.

본 연구는 국제축구연맹(FIFA) 산하 분쟁 해결 위원회(Dispute Resolution Chamber, DRC)의 결정이 가지는 법적 성격을 재검토하고, 이를 중재판정으로 평가할 수 있는 가능성을 분석하는 것을 목적으로 한다. 기존 판례와 다수 견해는 DRC 결정을 중재판정으로 인정하지 않고 있으나, 이는 집행 방식과 사법적 통제 범위에 중요한 영향을 미친다는 점에서 재검토의 필요성이 제기된다. 이를 위해 본 연구는 DRC의 조직 구조, 분쟁 해결 절차 및 집행 체계를 분석하고, 중재법적 관점에서 그 법적 성격을 검토하였다. 특히 ‘참조에 의한 중재합의’의 유효성, DRC의 독립성⋅공정성⋅대표성 등 중재판정부로서의 요건 충족 여부, 그리고 DRC 결정의 법적 성격을 핵심 쟁점으로 다루었다. 분석 결과, DRC는 선수와 구단의 동등한 대표성을 기반으로 구성되고, 절차적 권리가 보장된다는 점에서 전통적인 중재제도와 유사한 구조를 갖는다. 또한 FIFA 규정에 대한 가입과 준수를 통해 당사자의 묵시적 동의가 인정될 수 있어, 참조에 의한 중재합의 역시 유효하게 성립할 수 있다. 나아가 CAS 항소 절차는 DRC 결정의 중재판정성을 부정하기보다는 다층적 중재 구조로 이해될 수 있다. 한편 DRC 결정을 중재판정으로 인정하지 않을 경우, 그 집행은 FIFA 내부 제재에 의존하게 되어 법적 안정성과 강제력 측면에서 한계를 가진다. 반대로 이를 중재판정으로 인정하면 뉴욕협약에 따른 승인 및 집행이 가능해져 국제적 분쟁 해결의 실효성이 제고될 수 있다. 결론적으로 DRC의 결정은 단순한 내부적 결정에 그치기보다, 그 실질적 기능을 고려하여 중재판정으로 재평가될 필요가 있다. 다만 이를 위해서는 절차적 투명성 강화와 제도적 보완이 병행되어야 한다.

This study aims to re-examine the legal nature of decisions rendered by the FIFA Dispute Resolution Chamber(DRC) and to explore the possibility of recognizing them as arbitral awards. Although existing case law and the prevailing view do not regard DRC decisions as arbitral awards, this position has significant implications for enforcement mechanisms and the scope of judicial control, thereby necessitating reconsideration. To this end, the study analyzes the organizational structure, dispute resolution procedures, and enforcement framework of the DRC, and examines its legal nature from the perspective of arbitration law. In particular, it focuses on key issues such as the validity of arbitration agreements by reference, whether the DRC satisfies the requirements of an arbitral tribunal - namely independence, impartiality, and representativeness - and the proper legal characterization of DRC decisions. The analysis demonstrates that the DRC possesses structural features comparable to those of traditional arbitration, including equal representation of players and clubs and the guarantee of procedural rights. Furthermore, since parties are bound by FIFA regulations through their affiliation, their implicit consent may be recognized, thereby supporting the validity of arbitration agreements by reference. In addition, the possibility of an appeal to the Court of Arbitration for Sport (CAS) should be understood as part of a multi-tiered arbitral system rather than as a factor negating the arbitral nature of DRC decisions. If DRC decisions are not recognized as arbitral awards, their enforcement remains dependent on FIFA’s internal sanctioning mechanisms, which may pose limitations in terms of legal certainty and enforceability. By contrast, recognizing them as arbitral awards would enable their recognition and enforcement under the New York Convention, thereby enhancing the effectiveness of international dispute resolution. In conclusion, DRC decisions should not be confined to the category of internal decisions of a private association; rather, they should be re-evaluated as arbitral awards in light of their substantive functions. However, such recognition requires institutional improvements, including enhanced procedural transparency and further regulatory refinement.

방송분쟁은 방송분야에서 발생하는 이해당사자 간의 다툼이다. 이러한 분쟁을 해결하기 위한 전형적인 수단은 법원에 소를 제기하는 것이다. 그러나 소송에 의한 분쟁해결은 엄격한 절차와 기준을 따라야 하며, 당사자는 상당한 비용과 시간적 소모를 감수해야 한다. 이러한 단점들을 보완하기 위한 제도가 바로 재판 외 대체적 분쟁해결제도(ADR)이다. 여기에는 중재, 재정, 조정, 알선 등이 포함된다. 방송법도 방송분쟁을 해결하기 위한 ADR로서 방송분쟁조정절차를 규정하고 있다. 그러나 방송분쟁조정절차가 도입된 지 상당한 시간이 흘렀음에도 불구하고, 사실상 거의 활용되고 있지 못하고 있는 실정이다. 오늘날 방송분쟁의 핵심 쟁점은 재송신료, 프로그램 사용료, 홈쇼핑송출수수료 등 주로 ‘대가’와 관련된 것이다. 그런데 이러한 유형의 분쟁은 법원에서 해결할 수 없는 성질의 것이다. 판단을 내리기 위한 대가 기준이 존재하지 않을 뿐 아니라, 당사자 간 장래의 대가에 대한 적정성 판단은 법원의 역할도 아니고, 법원은 이에 능하지도 않다. 그러나 분쟁이 해결되지 않으면 방송송출이 중단되고, 그 피해는 시청자에게 고스란히 영향을 미친다. 경우에 따라 그 정도가 심할 경우 이러한 분쟁은 방송법상 금지행위를 위반할 가능성도 있다. 방송분쟁조정절차는 이러한 성격의 분쟁에서 서로 간의 양보와 타협을 통해 합의점을 찾아나가는 과정이다. 적정한 대가에 대해 법에 의존하지 않고 유연하게 대처할 수 있는 장점이 있다. 특히 전문성을 갖고 있는 조정위원이 주도하는 절차이기 때문에 그 결론이 더욱 설득력을 가질 수 있다. 시정명령이나 과징금의 제재에 그치는 방송법상 금지행위 규제보다 조정을 통한 합의로 당사자를 만족시킬 수 있기 때문에 당사자에게 직접적이고 실질적인 해결방안이다. 규제 단계까지 굳이 나아갈 필요가 없으므로 규제자원의 효율성을 꾀할 수 있다는 점에서 분쟁조정절차가 더욱 장려되어야 할 것이다. 이에 본 논문은 방송분쟁조정절차를 활성화할 수 있는 제도적 측면 또는 조정절차의 운용 측면에서 다양한 개선방안을 제시하였다. 방송사업자의 재허가ㆍ재승인 시 방송분쟁조정절차를 통한 분쟁해결 노력을 반영하고, 소송으로 분쟁조정절차를 무위(無爲)로 만드는 시도를 제도적으로 억제하며, 방송법상 금지행위 규제와 연계하여 가급적 분쟁조정절차 단계에서 문제가 해결될 수 있도록 유도하고, 법원연계형 조정제도를 활용하며, 방송분쟁조정위원회의 전문성과 권위를 강화하는 등의 제안을 하였다.

Broadcast disputes are conflicts between stakeholders in the field of broadcasting. The typical means of resolving these disputes is to bring the case to the courts. However, dispute resolution by litigation is subject to strict procedures and standards, and the parties are required to bear considerable expense and time-consuming costs. The system to compensate for these shortcomings is the Alternative Dispute Resolution (ADR). These include arbitration, adjudication, mediation, and conciliation. The Broadcasting Act also provides for the dispute settlement procedure as an ADR to resolve broadcast disputes. However, despite the considerable time has passed since the introduction of the ADR into the Broadcasting Act, it is practically ineffective. The key issues in today's broadcast dispute are mainly related to balance of payments such as retransmission fees, program license fees, and home-shopping transmission fees. This type of dispute can’t be solved easily by the court. In addition to not having a criterion to make judgments, judging the appropriateness of the future cost between the parties is not the role of the court, nor is the court capable. Moreover, if the dispute is not resolved, the broadcast transmission will be suspended and the damage will affect viewers as a whole. In some cases, such disputes could potentially violate the prohibited acts under the Broadcasting Act if they are serious. ADR is a process of reaching an agreement through mutual concessions and compromises in such a dispute. It has the advantage of being able to flexibly cope with reasonable costs without depending on the law. The conclusion can be more persuasive, especially because it is a procedure led by a mediator with expertise. It is a direct and practical solution to the parties, as it can satisfy the parties through mediation rather than regulation of prohibited acts under the Broadcasting Act, which is limited to imposing corrective orders or fines. ADR should be encouraged further in the sense that it is not necessary to go to the regulatory level. As a result, the regulator can focus on the important issues, so it can make the efficiency of regulatory resources. Thus, this paper suggests various improvement measures in terms of institutional aspects or operation of mediation to activate the broadcasting ADR. In the event of reauthorization or reapproval of broadcasting company, the regulator reflects its efforts to resolve disputes through broadcasting ADR. It is also necessary to block attempts to make ADR ineffective through litigation, links to the broadcasting regulation to resolve the problem in the ADR stage, utilizes the Court-connected Early Mediation, and to strengthen the expertise and authority of the Broadcasting Dispute Settlement Commission.

본 연구는 한국 공공분쟁이 어떠한 양상 및 유형으로 해결되고 있는지 살펴보고 이를 통해 한국 공공분쟁 해결 및 예방 시스템 구축에의 시사점을 찾는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 본 연구는 계량적인 분석이 가능한 데이터를 이용하여 한국 공공분쟁의 발생과 종료의 현황 및 유형, 그리고 이들의 상호관계를 경험적으로 밝히고 더 나아가 분석 결과가 의미하는 함의를 효과적인 공공분쟁 해결 및 예방 시스템 구축 을 위한 시사점을 중심으로 토론한다. 분석 결과를 토대로 본 연구는 한국의 공공분쟁 해결 및 예방 시스템 구축을 위한시사점으로 다음과 같이 제한한다. 1) 분쟁의 과도한 발생보다는 분쟁의 장기화가 문제의 핵심이며, 2) 분쟁의 장기화를 방지하는 가장 효율적 방안은 조정, 중재 등 대안적 분쟁해결제도의 활성화에 있고, 3) 정부기관의 분쟁해결 능력을 제고시켜야 하며, 4) 분쟁의 표출을 예방할 수 있는 제도적 장치의 마련과 인프라 구축이 시급하고, 5) 사회적 분쟁해결 및 예방능력을 향상하기 위한 제3섹터의 역량강화가 필요하다.

This study aims at examining characteristics and trends of public dispute resolution, and attempting to find general features of public dispute resolution in Korea. For these purposes, this study analyzes the public disputes that had taken place from 1990 to 2008 and compares them according to issue, type, character, intensity and the way of dispute resolution, and so on. Based on the analysis, this study suggests policy implications for building of effective dispute resolution system in Korea as follows: 1) the core problem is not a lot of public dispute, but the delay of public dispute resolution, 2) the effective way of resolving the prolonged public dispute is to vitalize alternative dispute resolution such as mediation and arbitration, 3) for this, government develops its capability for dispute resolution, and establishes effective institutional mechanism and social infra-structure for resolving public dispute such as third sector of civil society.

这几年来，随着中国劳动关系国外、国内环境的深刻变化，中国的劳动争议案件数量居高不下。从国外来看，经济全球化、国际化趋势日益提高，美国次贷危机引发的全球金融危机，中国经济发展的不稳定性、不确定性扩大，中国劳动争议案件呈井喷式上升。从国内来看，随着2008年《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》实施以来，劳动者强化了维护自身权益意识，提高了维权能力，劳动争议案件数量也越来越多。同时劳动者诉求日益复杂，复杂型劳动争议案件和新类型劳动争议日渐增多，案件处理难度日趋加大，由于合理处理劳动争议的处理机制还不完善，使得劳动争议更加激化。为了构建和谐稳定的劳动关系和谋求均衡的经济发展，中国亟待建立及时、公正的劳动争议处理机制。中国的现行劳动争议处理机制采取‘一调一裁二审’的单轨制模式。但是，劳动争议的调解程序是劳动争议双方当事人可以选择的程序，并不是强制性程序。因此，在中国劳动争议处理实践中，劳动争议双方当事人第一次遇到的具有强制性的公力救济程序是劳动争议仲裁程序。劳动争议仲裁程序作为劳动争议诉讼程序的前置程序，同时也是处理劳动争议的最核心环节。可是，在实践中，劳动争议仲裁委员会的运行并不是很顺畅。本研究的目的在于理解中国劳动争议处理制度及其特点,由此分析中国劳动争议处理制度的运作现状。为实现研究目的，进行如下具体研究。本研究可分为两大部分。第一部分从比较法角度来阐述中国劳动争议处理制度。分析中国劳动争议处理制度的现况和特点，并进一步深化理解中国劳动争议处理制度。另外一个部分是分析中国劳动处理制度存在的问题。具体来说，为实现此目的，以北京三个区的劳动争议仲裁机构的仲裁员为对象进行问卷调查和少量访谈。基于此问卷调查和访谈的结果，分析中国劳动争议处理制度的现状，并对《劳动争议调解仲裁法》第三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三条所规定的符合劳动争议处理制度的原则，劳动争议仲裁机构是否及时处理劳动争议，同时是否公正处理劳动争议进行了分析。为此，在第二章，对中国劳动争议的概念、类型及劳动争议处理制度的基本结构进行说明。在第三章，中国劳动争议处理机制的最核心环节是以中国劳动争议仲裁委员会为中心，针对中国劳动争议的处理程序及现况进行介绍。进而，对中国劳动争议仲裁制度的受案范围、处理程序、处理方式、争议处理主体、与其他处理程序的关系及处理结果等进行详细地研究。第四章，以实际承担劳动争议仲裁工作的仲裁委员会的仲裁员作为对象进行问卷调查和少量访谈，以此为基础，探讨中国劳动争议仲裁制度的现状及存在问题。特别是，针对《劳动争议调解仲裁法》第三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三条的规定，对及时性、公正性以及这两个属性的前提条件的专业性，从三个方面分析劳动争议仲裁机构的效率性。

본 연구는 금융분쟁조정 제도의 운영현황, 금융분쟁조정 제도의 문제점 및 개선방향에대해 살펴보았다. 금융소비자를 효과적으로 보호하기 위해 본 연구에서 금융분쟁조정제도와 관련하여 제언하고자 하는 내용을 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 분쟁조정기구의 조정결정이 금융회사에만 구속력을 가지는 편면적 구속력을 도입할 필요가 있다. 최소한 일정 금액 이상의 소액건에 대해서라도 조정결과에 대해 법적혹은 실질적 구속력을 부여하는 최소한 편면적 구속력을 부여하는 것이 필요하다. 둘째,한국소비자원, 금융감독원, 금융투자협회 등으로 중복되어 있는 금융분쟁조정 기능을 통합․일원화 할 필요가 있고 불가능하다면 상호간 긴밀한 공조 및 협조체계의 구축이 시급하다. 셋째, 금융분쟁조정기구의 독립성 강화, 금융분쟁조정의 신속성 및 투명성, 그리고 소비자에게 친화적이고 용이한 접근성이 보장되어야 한다. 넷째, 다수 금융피해자 구제를 위한 집단분쟁조정제도의 도입을 검토할 필요가 있다. 다섯째, 금융회사의 자율적분쟁조정 독려 즉 조정전치주의를 도입하여 금융소비자피해 자율구제시스템을 적극 유도할 필요가 있다. 끝으로, 금융분쟁조정 담당 조직 확대 및 전문인력의 양성이 필요하다.

This paper discussed the current financial consumer dispute resolution system, its’limitations and related issues, and future directions for the system. This paper suggested sixideas to protect financial consumers in light of financial consumer dispute resolution system. First, Alternative Dispute Resolution (ADR) decision should be legally binding only forthe financial institutions. At least, it is necessary to accept the first suggestion on thesmall amount of money related to financial dispute between consumers and financialinstitutions. Second, the entities with an authority to settle financial disputes, such as Korea ConsumerAgency(KCA), Financial Supervisory Service(FSS), and Korea Financial InvestmentAssociation(KFIA), should be integrated into a single channel, and if the integrationappears to be impossible, it is urgent that at least, the entities should work together. Third, an independent and consumer-friendly entity should be established, in order toguarantee rapid dispute resolution and transparency of the resolution process, and tofacilitate accessibility for financial consumers. Forth, it is necessary to adopt a collective alternative dispute resolution system toprotect financial consumers. Fifth, it is necessary to encourage financial institutions to employ a self-resolution system such as conciliation-prepositive principle. Finally, the institutions for financial dispute resolution institutions should be reinforcedand the experts in the relevant sector should be educated.

2021년 시행된 금융소비자보호법은 영업행위규제를 강화하고, 금융소비자의 권익 보호를위하여 소송 이외의 분쟁해결방법으로 분쟁조정절차의 법적 근거를 마련하고 있지만, 사후적인 피해구제절차는 여전히 미흡하다. 이 연구에서는 금융소비자 보호를 위한 사후적 피해구제제도의 문제점으로 논의되고 있는 ① 분쟁조정의 편면적 구속력의 부여, ② 집단분쟁조정제도의 도입, ③ 금융분쟁중재제도의 도입, ④ 금융소비자피해구제기금의 설치?운영 등에대해 검토하고, 그에 관한 입법적 개선방안을 제시하였다. 즉, 일정한 금액 이하의 소액분쟁사건의 경우 금융분쟁조정위원회의 조정 결과를 금융소비자 쪽에서 수용하면, 금융회사들이이를 거부할 수 없도록 하는 효력(편면적 구속력)을 금융소비자보호법에 도입하여야 할 것이다. 그리고 하나의 금융상품에 의해 동일 또는 유사한 유형의 피해가 다수 발생하는 금융사고의 특성상 소송경제적 측면에서 집단금융분쟁조정제도를 도입하고, 금융분쟁 사건의 효율적 해결을 위해 조정제도 이외에도 중재제도의 활용을 검토할 필요가 있다. 또한 금융회사 파산시 실질적인 사후적 피해구제시스템이라 할 수 있는 금융소비자피해구제기금제도를도입·운용하는 것이 바람직할 것이다.

The Financial Consumer Protection Act, which came into effect in 2021, provides a legal basis for dispute mediation procedures other than litigation to strengthen business conduct regulations and protect the rights and interests of financial consumers. However, the damage relief procedure is still insufficient. This study discusses ⓛ granting one-sided binding force to dispute mediation, ② introducing a collective dispute mediation system, ③ introducing a financial dispute arbitration system, and ④ providing financial consumer damage relief. The establishment and operation of the fund was reviewed, and legislative improvement measures were suggested. In particular, if the financial consumer accepts the mediation result of the Financial Dispute Mediation Committee in the case of minor disputes of less than a certain amount, the effect of preventing financial companies from rejecting it (one-sided binding force of dispute mediation) will be introduced into the Financial Consumer Protection Act. Due to the nature of financial accidents in which multiple victims of the same or a similar type exist, it is necessary to introduce a collective financial dispute mediation system in terms of litigation economy and use the financial arbitration system as a financial consumer damage relief system. Likewise, it is crucial to introduce and operate a financial consumer damage relief fund system to compensate financial consumers for damages in case of bankruptcy of financial companies.

As the internet settles down as a general means of human life,the online transactions and e-commerce using the internet amazingly grow. The rapid growth of online transactions and commerce has caused so many conflicts in cyberspace, and the necessity for new dispute resolution also grows. However, Considering the feature of e-commerce, traditional dispute resolution system such as lawsuits in the court does not proper method to resolve the conflicts from the online transactions and e-commerce because of cost, time, laws, etc. Those problems have resulted in the rapid evolution of Alternative Dispute Resolution('ADR') and the advent of Online Dispute Resolution('ODR') as new resolutions methods for online disputes because of convenience, sweetness, low cost, etc. As of now, ODR appears to be the best way for resolving e-commerce disputes. E-Commerce Mediation Committee('ECMC') attempts to offer new ways of disputes resolving system such as online chatting mediation service and desktop video-conferencing mediation service. However, due to its weak technical, lawful environments,this ODR system is still new on the path of development. To make the ODR settled down, there are many assignments to be improved in many aspects afterwards such as establishment of unified ODR organization, use of measures to entice participation,enforcement to ensure the full effectiveness of ODR, etc. It is needed to develop and settle a quick, cheap, and reliable online dispute resolution system to resolve disputes arising in Internet commerce between business and consumers for sustainable e-commerce growth. As more and more cases are being resolved,confidence and trust in the efficiency and worthiness of ODR will grow.