Earticle

북송의 대표적인 시화 중 하나인 진사도의 『후산시화』는 송대에 들어와 성숙하기 시작한, ‘詩話’라는 문학비평 양식의 초기 대표작으로 심대한 의의가 있다. 수필식의 단편적인 기록도 적지 않지만 전체적으로 전문적인 비평과 이론 저작의 단초가 드러나 있다. 특히 『후산시화』의 시론은 송대 문학의 유행을 총체적으로 반영하면서 송대 시학의 전형적인 주장들을 깊고 정교하게 담아냈다. 시 창작주체의 인격 수양과 지식의 축적, 역대 시인들에 대한 학습과 황정견을 경유한 두보 시의 학습 그리고 ‘語意皆工’을 통한 ‘無工’의 지향 등은 북송 중후기 문인들의 창작 실천 및 심미 취향을 고스란히 보여준다. 진사도는 지금까지 형식주의적 시인으로 알려져 있었고 실제로 시 창작의 법도와 전범의 학습을 중시했다. 하지만 그의 시론의 최종적인 목표는 ‘자유자재함’(自在)함이었지 엄격한 법도 그 자체가 아니었다. 단지 끊임없이 전범을 학습하고 법도에 맞는 엄격한 훈련을 해야만 ‘자유자재함’을 얻을 수 있다고 생각했을 뿐이다. 따라서 『후산시화』에 개진된 그의 시론은 단순히 형식주의적 견해로 간주될 수 없다. 그는 정교한 형식과 내용을 두루 갖춰 이상적인 창작의 자유에 이르는 것을 지향했기 때문이다.

Houshan’s Comments on Poets and Poetry by Chen Shidao, one of the most famous comments on poets and poetry in the Northern Song Dynasty, is regarded as the early masterpiece of the literary critic genre called comments on poets an poetry. In particular, the theory on poetry of Houshan’s Comments on Poets and Poetry reflected the overall literature fashion of the Song Dynasty, and captured the typical arguments of poetics in the Song Dynasty. The poet’s character-building and accumulation of knowledge, the study of Du Fu and other poets and a quest for “No Trace” reveal the practice and aesthetics of the poets in the Northern Song Dynasty. So far, Chen Shidao has been known as a formalist poet, and he has actually focused on learning the rules of verse and learning classical poetry. But the final goal of his theory on poetry was a free creation, not the strict rules. He just thought that he could get the freedom of creation by constantly learning rules and building a poem. Therefore, his comments in Houshan’s Comments on Poets and Poetry can not be regarded as simply formalist views. Because he wanted to achieve his ideal freedom of creation with elaborate formats and content.

유교에 있어서 효는 다른 어떤 가치보다도 근원적이며 절대적인 덕목이다. 동아시아 효사상의 본질은 시대를 초월한 보편적 정신이 담겨 있지만, 효도를 실천하기 위한 구체적인 방법은 그 시대 상황에 따라 변화하고 있다. 도쿠가와 시대(1603∼1868) 일본에 주자학이 수용된 이후 중국유학에 의존한 효 사상에서 벗어나 진사이는 日本式의 새로운 孝論을 제시한다. 性理學에서는 孝弟가 ‘仁을 행하는 근본〔爲仁之本〕’이라고 규정하는 것은 옳으나, ‘仁의 근본〔仁之本〕’이라고 보는 것은 불가한 것으로 엄밀하게 규정하고 있다. 그러나 진사이는 孝弟가 바로 仁의 근본임을 강조한다. 진사이의 효사상은 고원하고 심오한 것이 아니라 일상에서 매일 쓰고 생활하는 平易한 이치라는 것이다. 진사이의 효에 대한 관점은 부모를 사랑하고 사모하는 것을 근본으로 하여 부모를 공경하고 위로하며, 부모의 뜻을 어기지 않고 원망하지 않은 뒤에 부모를 모시는 도를 터득 할 수 있다고 밝힌 것이다. 그러므로 진사이는 父子의 친함이란 사랑이고, 잔인하고 각박하지 않다고 강조하였다. 진사이가 ‘몸을 봉양하는’ 작은 효도보다 ‘뜻을 봉양하며 기쁜 표정을 짓는’ 큰 효도를 하는 것이 자식 된 도리이며 부모를 공경하는 지극한 효라고 본다. 진사이는 맹자의 뜻을 계승하여 ‘養口體’는 작은 효이고 ‘養志’는 큰 효라고 제시한다. 진사이는 達孝란 부모의 뜻을 잘 받들어 ‘立身揚名’하여 선대의 유업을 계승하는 것을 효도의 완성으로 생각한다. 그런데 현재 일본인의 효 사상에 ‘일본에서는 가업을 중시하고 가산을 증식하는 것을 조상의 뜻으로 받드는 것’ 과 진사이의 ‘達孝란 부모의 뜻을 잘 받들어 立身揚名하여 선대의 유업을 계승하는 것’과는 서로 일맥상통하는 점이 있다. 동아시아의 노인 문제를 해결하는 방안으로 진사이의 효사상의 본질은 현대에도 여전히 유효할 것으로 생각된다.

In Confucianism, filial duty is a more fundamental and absolute virtue than any other value. Although the essence of East Asian thought of filial duty is a universal spirit that transcends time, the concrete method for practicing filial duty is changing according to the times. In the Tokugawa period (1603 ～ 1868) after the acceptance of the ruling scholarship in Japan, Jinsai suggested a new theory of filial duty departed from relying on Chinese Confucianism. In Confucianism, it is correct to say that filial duty (孝弟) is 'the foundation of doing benevolence' (爲仁之本), but it is impossible to see it as the root of benevolence (仁之本) with strict stipulation. However, Jinsai emphasizes that filial duty (孝弟) is the very essence of benevolence. It is not a highland and profound one, but a plain logic that daily uses and lives in daily life. What Jinsai revealed for the point of view of filial duty is that Tao of having one’s parent with can be obtained after honor and comfort their parents based on their love for their parents without doing against their will and grumbling. Therefore, Jinsai emphasized that the affection of the father is love, not cruel and intense. Jinsai sees doing 'having a happy look with supporting the will' as great filial duty of son than 'supporting body' that is a small filial duty. Jinsai inherits the will of Mencius and suggests that the 'Yang Gui body (養口體)' is a small filial duty while 'Yangji (養志)' is a great filial duty. This is considered to be the completion of filial duty, which is the succession of the father's dairy inheritance by taking the parent’s will to ‘achieve fame and prestige’. However, in the current Japanese philosophy, ‘in Japan, the emphasis is on the family business and the increase of family fortune is supporting the ancestor’s will’ and ‘to inherit the dynasties of the fleet by bearing the will of the parents in good faith’ of Jinsai have something in common. As a solution to the problem of the elderly in East Asia, the essence of the thought of filial duty of Jinsai still seems to be valid in modern times.

본 논문은 2010~2011년 발굴조사가 이루어진 양산 용당리 가야진사유적 출토 도자제기의 현황과 그 성격을 파악해보고자 한 것이다. 가야진사는 조선시대에는 중사에 해당하는 국가 제례가 봉행되었던 사당이다. 발굴조사 결과 2차에 걸친 조선시대 전기의 건물지가 확인되었 으며 다량의 분청사기·백자제기가 출토되었다. 총 수량은 25점에 이르며 보·궤·희준·상 준·대준·등·작·세 등 기종이 매우 다양하다. 이처럼 소비처가 확실한 일괄유물은 사례가 매우 드물기 때문에 그 의미가 크다고 할 수 있다. 출토된 도자제기들을 형태와 분장방법, 사료에 나타난 금속제기들과의 비교, 타 지역 출토 품들과의 비교를 통해 제작시기를 추정한 결과 15세기 전반(1430~1450년), 15세기 중반 (1450~1460년), 15세기 후반(1470년 이후)의 세 단계로 나눌 수 있었다. 도자제기들의 생산 지는 15세기 전·중반에 운영되었던 양산 가산리 호포도요지와 15세기 후반에 운영되었던 양산 가산리 상리도요지로 추정되는데, 15세기 전반 제작품은 호포도요지에서, 15세기 중 반·후반 제작품은 상리도요지에서 생산되어 가야진사로 공급된 것으로 판단된다. 또한, 가 야진사유적에서 출토된 도자제기의 기종을 통해 당시 제의에 필요했던 금속제기가 대부분을 도자제기로 대체되었음을 알 수 있다. 왕실의 제의에서는 일부 기종만 고급의 백자(청화백자) 로 대체된 것과는 대조적이다. 이를 통해 가야진사가 늦어도 1420년대 제의를 시작하여 1430년대에 처음으로 도자제기를 도입하면서 호포도요지 생산 제기일괄을 공급받았음을 알 수 있다(1차 공급). 이후 1450년대 에는 상리도요지에서 생산된 제기 일부 혹은 일괄을 다시 공급받았다(2차 공급). 하지만 1460년대 중반 인접한 낙동강의 범람으로 건물이 침수되어 제의가 중단되었다. 이후 보수와 개축을 거쳐 1470년대 중반 제의가 다시 재개되었으며, 이 때 상리도요지에서 생산된 제기일 괄을 다시 공급받았음을 유추해 볼 수 있다(3차 공급). 한편, 2차로 사용된 건물지에서는 제 단이 확인되지 않는데, 이는 1460~1470년대 개축과정에서 한양의 방위에 맞게 제단이 이동되 었을 가능성을 시사한다. 본 논문에서는 용당리에 가야진사가 위치했던 15세기 약 100여 년간의 도자제기 사용과 이를 통한 제의의 운영에 대해 살펴보았는데, 비석골로 이전해간 이후의 가야진사 현황에 대 해서도 파악할 수 있는 조사가 이루어졌으면 하는 바람이다.

This dissertation is to grasp the current status and characteristics of the ceramic ritual vessels that were excavated at Gayajinsa shrine site, Yondang-ri, Yangsan during the excavation conducted between 2010 and 2011. Gayajinsa is a shrine where national ceremonies, equivalent to the medium ancestral rite used to be carried out during the Joseon Dynasty. Through the excavation, the following were discovered: plenty of grayish- blue-powdered celadon (Buncheongware), white porcelain ritual vessels as well as the relics of the shrine built first in the early Joseon Daynasty. The total number of the excavated pieces is 25, including various kinds such as Bo, Kwae, Heejun, Sangjun, Daejun, Deung, Jak, or Sae. As the chance to find package relics that have a clear consumption place is very slim, I think this excavation is a big and significant one. Then, I tried to estimate when those ceramic ritual vessels were created and arrived at a conclusion that they can be divided into 3 phases (early, middle and late 15th century) according to their shape, decoration method, by comparing them with metal ritual vessels from historical materials and relics excavated at other sites. It is estimated they were created at 2 separate kiln sites; one is Hopo klin site, Gasan-ri, Yangsan operating in the early and middle 15th century and the other is Sangri kiln site, Gasan-ri, Yangsan, operating in the middle and late 15th century. I think the products created in the early 15th century were made at Hopo and those in the middle and late 15th century were made at Sangri. Also, judged by the kinds of those vessels, it can be inferred that most of the metal ritual vessels for ancestral rites had been replaced with ceramic ones by that period. This is an interesting contrast as those for royal ancestral rites hardly changed, except a few of them were replaced with high quality of white porcelain vessels. This leads us to the point that Gayajinsa Shrine started ancestral rites in the 1420s at the latest and introduced ceramic ritual vessels in the 1430s provided with a whole package from Hopo kiln site (The 1st Supply). Later in the 1450s, it was provided with ceramic vessels again (all or in part) made at Sangri kiln site (The 2nd Supply). In the 1460s, however, the shrine was flooded out as the Nakdong River in the vicinity overflowed only to stop its practice of ancestral rites. After then, it was reconstructed to resume the ancestral rites in the middle 1470s; I infer it is when the shrine once again received a whole package of ceramic ritual vessels from Sangri kiln site (The 3rd Supply). In addition, the relics of the reconstructed building do not show any trace of an altar, which implies in the process of reconstruction the altar was moved to be oriented to the direction of Hanyang(Seoul). This dissertation discusses how ceramic ritual vessels were used during the 15th century when Gayajinsa shrine was existing in Yongdang-ri and the conduct of ancestral rites using them. In conclusion, I’d like further investigation to be made to review the current status of Gayajinsa Shrine after it was relocated to Bisukgol Valley.

조선시대 응시자들의 관심에 비하면 현대 연구자들은 생원·진사시에 크게 관심을 두지는 않았다. 무엇보다도 문과에 비해 생원·진사시라는 시험의 위상이 낮았기 때문일 것이다. 그러나 응시자의 입장에서 보면 문과보다는 생원·진사시가 훨씬 접근하기 쉬웠고, 일상에서도 보다 실제적인 의미를 갖고 있었다. 이런 점에서 생원·진사시 연구는 과거제는 물론 조선시대 일상사 연구나 사회사 연구에서도 좋은 지표가 될 수 있다. 이 글에서는 생원·진사시의 시험제도와 그 운영 문제에 국한하여, 그간의 연구 성과를 네 개의 영역, ① 제도와 운영, ② 사마방목(司馬榜目), ③ 과시(課試), ④ 과문(科文) 연구로 나누어 고찰하고, 이를 종합하며 생원·진사시 연구에서 생각해 볼 문제들을 제기해 보았다. 시험 제도 자체보다는 그간의 연구를 통해 읽어낼 수 있는 사회상과 역사상에 보다 주목하였다. 생원시와 진사시는 각기 태조 4년(1395)과 단종 원년(1453)에 제도화된 후 큰 변화없이 고종 31년(1894)까지 유지되었다. 하지만 500년이 넘는 기간동안 시험이 시행되는 조건은 끊임없이 변했다. 시험의 결과나 그 사회적 의미도 한결같았다고 보기는 어렵다. 따라서 생원·진사시를 단일한 제도로 파악하고 접근하기보다는 각각의 국면 속에서 드러나는 현상을 중심으로 접근하는 것이 훨씬 유효한 연구방법일 수 있다.

Compared to the interest of examinees in the Joseon Dynasty, modern researchers have not paid much attention to the Saengwon and Jinsa exams. This may be because, above all, the status of the Saengwon and Jinsa exams was lower than that of the civil service exams. However, from the examinees’ perspective, the Saengwon and Jinsa exams were much easier to approach than the civil service exams, and they had more practical meaning in everyday life. In this respect, the study of the Saengwon and Jinsa exams can be a good indicator not only for the civil service exams but also for the study of everyday history and social history of the Joseon Dynasty. This article examines the Saengwon and Jinsa exam systems and their operation issues, dividing the results of previous research into four areas: ① system and operation, ② Sama Bangmok (司馬榜目), ③ Gwasi (課試), and ④ Gwamun (科文), and synthesizes them to raise questions to consider in the study of the Saengwon and Jinsa exams. Rather than the exam system itself, it focuses more on the social aspects and history that can be read through previous research. The Saengwon and Jinsa exams were institutionalized in the 4th year of Taejo’s reign (1395) and the 1st year of Danjong’s reign (1453), respectively, and were maintained without significant changes until the 31st year of Gojong’s reign (1894). However, the conditions for administering the exams have constantly changed over the 500-year period. It is difficult to say that the results of the exams or their social significance were consistent. Therefore, rather than understanding and approaching the Saengwon and Jinsa exams as a single system, it may be a much more effective research method to approach them by focusing on the phenomena revealed in each situation.

현행 연구에서 4세기 후반의 백제는 辰斯王의 비정상적 왕위 계승과 내분으로 점차 국력이 약화된 것으로 본다. 또한, 진사왕 말년에 발생한 고구려전에서의 연이은 패전은 백제의 약화와 대비되는 고구려의 興起 혹은 廣開土王의 역량에 따른 것으로 이해하였다. 그러나 이와 같은 시각으로는 진사왕 왕위 승계 과정의 순조로움과 진사왕 재위기간 동안 고구려와 대등하게 공방전을 벌인 것을 이해할 수 없다. 진사왕의 즉위는 『日本書紀』의 기록과는 달리 분쟁이 발생했다는 정황을 찾기 어렵다. 따라서 진사왕의 왕위 승계 과정은 백제의 직접적인 국력 손실과 무관해 보인다. 오히려 진사왕 말년의 고구려전 패배는 재위 중반 이후 추진된 왕권 강화작업과 그로 인해 정국 주도 세력인 진씨세력이 반발하여 생긴 내부 분열에 기인했을 공산이 크다. 『三國史記』 진사왕 말년 고구려의 석현성 및 관미성 함락기사는 「廣開土王陵碑文」에 의거하여 391년으로 볼 수 있기 때문에 기년의 문제가 발생한다. 그러나 백제본기의 일식기사 뒤에 배치된 점과 광개토왕의 용병술을 운운하는 진사왕의 지적에 따라 고구려본기의 거란공격이 백제공격보다 앞설 가능성이 크기 때문에 392년의 사건으로 볼 수 있다. 392년 고구려의 침공은 백제 측의 내부 갈등을 목도한 고구려 측이 전격적으로 단행한 것으로 7월의 석현성을 비롯한 10성을 빼앗긴 사건은 진사왕과 진씨세력의 갈등을 심화하는 계기가 되었다. 결국, 10월의 관미성 함락 무렵에는 양측이 무력분쟁에 접어들었고, 진씨세력은 침류왕의 적자인 아화를 내세워 정권을 장악하였다. 이처럼 4세기 후반 침류-진사-아화로의 왕위승계 과정 중에서 직접적으로 막대한 국력손실을 가져왔던 것은다름 아닌 아화왕의 즉위 과정이었다.

Previous studies say that Baekje's power began to decline in the late 4th century as King Jinsa inherited the throne illegitimately. Furthermore, it has been widely accepted that Baekje's subsequent defeats in the war against Goguryeo in King Jinsa's later reign resulted from Goguryeo's uprising and Gwanggaeto the Great's capabilities. However, from these perspectives it is difficult to understand the smooth process of King Jinsa's ascending the throne and Baekje's performance equivalent to that of Goguryeo in the battles between the two kingdom in King Jinsa's reign. In contrast to the records in 《Ilbonseogi》, there is no evidence showing that conflicts arose over King Jinsa's ascending the throne after King Chimryu's death. Therefore, it is not appropriate to presume that King Jinsa's inheritance of the throne directly led to the decline of Baekje. It is more likely that Baekje's defeats in the war against Goguryeo in King Jinsa's later reign resulted from the attempt to reinforce royal authority after King Jinsa's mid-reign and the consequent backlash from the Jin clan, who was leading the political world of Baekje. According to the basic annals of Baekje from 《Samkuksagi》, Goguryeo's capturing Seokhyeon Fortress and Gwanmi Fortress in King Jinsa's late reign occurred in 391 and 392 respectively, showing one year difference. However, given that these events comes after the record of a solar eclipse in Baekje and that Goguryeo's attack on the Khitan comes before its attack on Baekje in the basic annals of Goguryeo according to Jinsa's comments on Gwanggaeto the Great's tactics, Goguryeo's capturing Seokhyeon Fortress and Gwanmi Fortress occurred in 392. In 392, Goguryeo noticed conflicts in Baekje and invaded it suddenly. It captured 10 fortresses including Seokhyeon Fortress in July. This seems to have aggravated conflicts between King Jinsa and the Jin clan. After all, Goguryeo‘s capturing Gwanmi Fortress in October triggered a war between the two kingdoms and the Jin clan seized the power along with Asin, King Chimryu's legitimate grown up son. Likewise, out of the processes of inheriting the throne which went from Chimryu to Jinsa to Asin in the late 4th century, Asin's ascending the throne directly weakened Baekje's power.

동화(진사)는 구리를 원료로 하는 우리나라 고유의 적색 무기안료로써 고려와 조선시대에 도자기 채회 안료로 사용되었으나 생산과 발색이 어려워 소량의 작품만 전해진다. 조선시대의 고문헌에 의하면 동광석의 산지는 한국 전역에 걸쳐 수많은 지역이 알려져 있으며, 일부는 오늘날까지 가행 중이다. 한국에서 산출되는 가장 흔한 동광석 광물은 황동석(CuFeS2)과 공작석(Cu2CO3(OH)2)이며 지역에 따라 지표에서 쉽게 채취할 수 있는 곳도 많다. 따라서 우리나라는 과거에 동화 원료를 수급하는데 자원환경적 및 지리적인 이점을 확보했던 것으로 판단된다. 이 원광석을 대상으로 발색실험을 수행한 결과, 두 광석광물 모두 적색 발색력이 우수하였다. 중요한 발색원소는 구리이며, 구리 입자는 유약층에서 대부분 5㎛ 미만의 입자 크기를 갖는 미세하고 균질한 분산 상태를 보인다. 또한 동화안료 내의 구리 함량과 입도 크기에 따른 분산특성은 선명한 적색도와 높은 투명도를 제어하는 가장 중요한 요소인 것으로 밝혀졌다 .

Copper-red (Dongwha, Jinsa) is Korean traditional inorganic pigment used for red-coloring on the porcelain surface during Goryeo and Joseon Periods. Trace amounts of copper-red porcelains are handed down because of the technical difficulty of making and coloring of the pigment. It is known that copper ore sources were extensively distributed in Korea according to old literatures and some of them are still producing copper ore at this present. Main types of copper-bearing mineral in Korea are chalcopyrite (CuFeS2) and malachite (Cu2CO3(OH)2), and they are easily collected from the ground surface. This means Korea had geographical and economic geological advantages for supplying raw material of the pigment. These two minerals showed good red-coloring in color test for porcelain pigment. As a coloring element, copper showed micro size less than 5㎛ in diameter in glaze matrix. The dispersion of copper particle is the most decisive factor for red chromaticity of copper-red porcelain, as well as copper content of the pigment.

본 논문은 조선시대의 張旅軒과 일본 에도(江戶) 시대의 이토 진사이(伊藤仁齋)의 사상, 특히 道에 관한 견해를 중심으로 인간론과 도덕론을 고찰하여 그 둘의 사상적 특징을 밝히고자 하는 시도이다. 논의의 진행은 먼저 道에 관한 여헌과 진사이의 이해를 주자학적 논의와의 원근 거리와 天道‧人道와의 관계에서 살펴보았고, 다음으로 인간관에 있어서는 자기와 타인과의 관계를 중심으로 인간에 관한 이해를 논하였으며, 다음으로 마음과 敬, 恕에 관한 두 사상가의 상반된 이해를 소개하면서 도덕론을 논하였다. 이하 요점을 추려보면 다음과 같다. 진사이는 도를 천지의 도와 단절된 인륜일용의 인간의 도로 한정하였고 인간에 대해서도 개적 존재를 사상시킨 관계적 존재에 초점을 두고 파악하였다. 그런 관점 위에서 개인 수양의 출발점이 되는 마음이나 경에 대해서도 큰 비중을 두지 않았고, 그것은 개인의 자율성보다는 외적인 규범에 보다 많은 신뢰를 두고 그것에 자신을 맞추어 가는 일종의 타율적인 관계(집단) 속의 도덕론의 전개로 나타나고 있음을 논하였다. 여헌은 道를 천지만물과 사람 모두가 의거하는 총체적인 개념으로 파악하였고, 더 나아가 사람의 도가 능동적으로 천도와 지도를 구현하는 중심이라고 하였다. 이런 관점 위에서 여헌은 인간은 몸(形氣)을 가진 개적 존재이지만 동시에 그 몸의 일부인 천지만물과 통하는 마음을 갖고 있다는 점에서 보편적인 존재라고 정의하며, 그 마음을 다스리는 敬공부를 개인 수양의 기본임과 동시에 천지만물의 보편적 이치를 체득하는 근본적인 실천공부로 중시하였다. 이러한 여헌의 도와 인간에 대한 이해는 도덕의 실현에 있어서 자신이 중심이 되어 그것의 확장으로 모두가 하나가 되는 동심원적 파동의 도덕론으로 전개되고 있음을 고찰하였다.

本稿は、朝鮮時代の張旅軒と江戸時代の伊藤仁斎の思想、なかんずく道に関する見解を中心として人間論と道徳論を考察して、二人の思想的な特徴を明らかにしようとする試みである。議論の進行は、先ず道に関する旅軒と仁斎の理解を朱子学的観点との遠近距離と天道・人道の関係において考察し、次に自己と他人との関係を中心として人間観を論じ、続いて心と敬、恕についての彼らの相反する見解を紹介しながら道徳論を考察した。以下、その要点を述べれば、次のようである。仁斎は、道を、天地の道と断絶した人倫日用の人道として限定し、人間についても個的存在を捨象した関係的存在に焦点を置いて把握していた。そうした観点に基づいて個人修養の出発点となる心や敬には関心を置かず、それは個人の自律性よりは外的な規範をより重視し、それに自分の合わせていくような、一種の他律的な関係（集団）の中の道徳論の展開を見せていることを明らかにした。旅軒は、道について天地万物と人間のすべてがそこに依拠する総体的な概念として捉え、さらには人間の道が能動的に天道と地道を具現する中心であるとした。こうした観点に基づいて旅軒は、人間は身体（形気）を持っている個的存在であるが、同時にその身体の一部である天地万物と通じる心を持っている点において普遍的な存在であると定義し、その心を治める敬工夫を個人修養の基本であり、天地万物の普遍的道理を体得する根本的な概念として位置付けた。こうした旅軒の道と人間に対する理解は、道徳の実現において自分自身が中心的な存在としてそれの拡張によって皆が一つとなる同心円的波動の道徳論として主張されていることを考察した。

유교문화권 국가들 중 특히, 베트남은 중국과 연륙된 지리적 환경 속에 서 기원전 7세기경 초기 고대국가 형성 시기부터 중국 문화의 영향을 받았 고 오랜 기간 중국의 직접적 지배를 받았으며, 독립왕조 수립 이후에도 양 국은 불평등 관계 속에서 여러 차례 전쟁을 치르면서 끊임없는 부침의 역 사를 지속해왔다. 그 결과 베트남은 중국과 약 2천여 년에 이르는 중첩된 역사를 갖게 됐 다. 이는 베트남이 동남아 국가들 중 중국과 가장 오랜 교류 역사를 갖고 있 는 국가로서 유교 역사 또한 동남아 국가들 중 가장 장구함을 뜻한다. 오늘날까지 베트남 각 지역에 보존돼 오고 있는 11개의 문묘가 이를 방증한다. 그중에서 하노이 문묘는 베트남의 최초 독립왕조가 왕권 강화를 목적 으로 유학을 널리 보급하기 위해 하노이에 세운 베트남의 최초, 최고, 최대 의 공자 사당이다. 그리고 이곳은 국자감이라는 관학과 연계돼 있다. 즉, 베 이징 공묘-국자감과 같이 형태로 지어졌다. 특히, 이곳에는 과거급제자의 명단을 새긴 82기의 진사제명비가 보존돼 있는데 이는 전 세계에서 베이징 공묘-국자감의 진사비 198기 다음으로 많은 것이다. 여기서 우리는 베트남이 한국과 비교할 수 없을 정도로 많은 수의 진사 비를 건립하게 된 그 배경, 역사를 비롯한 진사비의 형태 등에 대한 의문을 갖게 된다. 따라서 본고에서는 그에 대한 답을 찾고자 하노이 문묘-국자감의 진사제명비를 연구 주제로 삼아 그것의 도입 배경, 기원, 건립 등 관련 역사를 살펴보고, 그것의 제작과 형태 그리고 그로부터 특징도 고찰함으로써 진사제명비가 베트남 문화에서 갖는 함의를 도출한다.

Among the countries of Confucian culture, Vietnam, in particular, was influenced by Chinese culture from the time of the formation of the early ancient state around the 7th century BC in a geographical environment linked to China. And for a long time, it was directly controlled by China. Even after the establishment of the independence dynasty, Vietnam has fought several wars with China and has continued its ups and downs for a long time. As a result, Vietnam has an overlapping history of about 2,000 years with China. This means that Vietnam has the longest history of exchange with China among Southeast Asian countries, and that it also has the longest history of Confucianism among Southeast Asian countries. Eleven Van Mieu that have been preserved in various parts of Vietnam to this day prove this. Among them, Van Mieu Shrine in Hanoi was established by Vietnam's first independence dynasty in Hanoi. The purpose of establishing Van Mieu is to strengthen the royal authority and spread Confucianism. This shrine was first built in Vietnam. And it's the oldest and the biggest. This place is linked to the government school of Quoc Tu Giam. It was built in a similar form, imitating the Beijing Temple of Confucius and Beijing Guozijian. In particular, 82 stone stele records of imperial examinations are preserved here. The names of those who passed the civil service examinations were engraved on these stone stele. As a result, we question the background and history of Vietnam's construction of a large number of stone stele records of imperial examinations. There are also questions about the shape of the stone stele. Therefore, in this paper, we try to find the answer to it. The research topic is the stone stele records of imperial examinations from Hanoi's Van Mieu-Quoc Tu Giam. And we look at the history of its introduction background, origin, and construction. We also look at its production and form. Finally, we examine the characteristics from it and derive the implications of the stone stele records of imperial examinations in Vietnamese culture.

고의학(古義學)을 제창한 이토 진사이(伊藤仁齋, 1627-1705)는 『논어』 주석서인 『논어고의』를 저술했다. 진사이는 『논어고의』에서 ‘성인의 도’를 보편적 법칙이라 했다. 이 보편적 법칙은 ‘인의’로 대표되는 ‘인간이 지켜야 되는 도리’, 즉 도덕적 실천이라는 의미를 갖는다. 진사이는 공자에 의해 학문과 도덕의 미명 상태가 극복되었다고 했다. 이러한 윤리 의식은 대타적 도덕관을 형성한다. 진사이가 『논어고의』에서 제시한 ‘도덕’은 타자, 사회 공동체라는 시선에서 개인의 삶을 규정하는 방법이 된다. 진사이는 인간의 마음은 믿을 수 없다고 하면서 예법에 의한 수신을 강조했다. 예법적 수신에서 중요한 것은 ‘도’의 ‘공공성’에 의한 ‘도덕’의 ‘공공성’이다. 세계는 어느 유능한 한 사람에 의해 세워지는 것이 아니라 무수히 많은 사람들에 의해 세워지고 유지된다. 진사이의 도덕론은 서로가 서로를 지지해주면서 함께 살아가는 삶의 일상화를 위한 방법론을 제시한 것이라 할 수 있다.

Ito Jinsai(1627-1705) wrote nonugoei. The ‘a holy man’s dou’ is called the universal law. This universal law is a doctrine that humans must observe. Therefore, it has the meaning of practicing morality. This ethical consciousness forms a counter-morality that understands the other from the other’s point of view. The ‘morality’ presented by Jin Sai is a way to define the life of an individual in the perspective of others and social communities. Jin Sai emphasized the cultivation of manners, saying that the human mind is unbelievable. The important thing here is the ‘publicity’ of ‘morality’ by ‘publicity’ of ‘dou’. The world is not built by one competent person, but is built and maintained by countless people. It can be said that Jinsai’s moral theory suggests a methodology for the daily life of living together while supporting each other.

古義学を提唱した伊藤仁齋(1627-1705)は、『論語古義』を著述した。仁斎は『論語古義』において、日常的暮らしを規定してくれる原理を提示した。この原理は道徳を中核に置く。仁斎の「道徳」は、他者、社会共同体という視線から個人の生き方を規定する方法になる。仁斎は人間の心は信じられないと言い、礼法による修身を強調した。そして世界はある有能な人間一人によって成立するものではなく、無数の人々によって成立し、維持されると主張する。相互性が強く意識されたのである。仁斎の道徳論は、お互いに支えながら、共に暮すべき生き方を日常化するための方法論を提示したものといえるだろう。

전근대 일본에서 유교를 학습하는 다양한 형태의 교육 매체가 성립했다. 데나라이주쿠(手習塾)나 가쿠몬주쿠(学問塾) 등 이들 학습소는 유교에 의한 도덕, 윤리 이른바 오륜질서의 구축과 확립에 기여했는데 학문이 ‘일상’과 밀접하게 관련되고 있다는 것을 말해준다. ‘인륜’과 ‘일상’이라는 ‘장’에서 구성되는 ‘학문’은 어떠한 의미를 갖는가의 문제를 해명하는 것을 통해 유교의 사회적 실천의 문제를 생각해볼 수 있다. 이것을 유교 프락시스(Confucian Praxis)의 문제라 간주한다. 학문과 일상을 밀접하게 관련시켜 사상가 이토 진사이(伊藤仁斎, 1627∼1705)가 있다. 이토 진사이는 공동체의 구축과 유지를 위한 사랑의 학(仁学)을 제시했다. 진사이는 사회 공동체 안에서 유교 실천의 문제를 주된 과제로 삼았다. 그런데 이토 진사이는 같은 복고학을 주장한 오규 소라이(荻生徂徠, 1666∼1728)에 의해 비판의 대상이 된다. 진사이와 소라이는 고학파로 분류되는 점에서 서로 통저하는 부분이 있지만 소라이의 진사이 비판에는 유학 실천에 대한 소라이와 진사이의 서로 다른 해법이 내재되어 있다. 소라이는 진사이와 사상적인 충돌을 하면서 정치적 의미를 강하게 내포하는 유교 실천의 방법을 모색해 갔다.

In the premodern Japan, many forms of educational media learning Confucianism were established. So-called ‘learning people’ appeared in Kakumonjuku(学問塾), including Denaraijuku(手習塾) that was for children to learn letters. These schools contributed to constructing and establishing the morals and ethics by Confucianism, so-called Oryun order, which shows that study is closely related with ‘the ordinary life’. Through the investigation into the problem of what meaning the ‘study’ composed in ‘the place’ of ‘humanity’ and ‘the ordinary life’ has, we can think of the social practice by Confucianism. This is considered as a problem of Confucian praxis. There is Ito Jinsai (伊藤仁斎, 1627∼1705) who shaped an idea by closely relating the study with the ordinary life. He suggested the study of love(仁学) to build and maintain community. Humanity and the ordinary life is in the center of his study. He thought the Confucian practice in the social community as his main task. However, he became a target of criticism by Ogyu Sorai(荻生徂徠, 1666∼1728) who argued the same restoration study. There is a part that Jinsai and Sorai come to understanding in the point that they are classified as the ancient study group, but there is the different interpretation of the Confucian practice between them in the Sorai’s criticism of Jinsai. This criticism may be seen that the methodological difference occurred between them in applying Confucianism to society and putting it into practice. Their argument is the conflict between the Soria that emphasizes practical application from a political perspective and the Jinsai that emphasizes the Confucian order and application in the vivid life.

前近代日本で儒教を学習する多様な教育媒体が成立した。手習塾や学問塾など、これらの学習所は儒教による道徳、倫理など五倫秩序の構築と確立に寄与したのだが、これは学問が「日常」と強く関連されていることを意味する。「人倫」と「日常」という「場」において構成される「学問」はどんな意味を持つのかの問題を解明することを通じて儒教の社会的実践の問題を考える。これを儒教プラクシス(ConfucianPraxis)の問題と見なす。学問と日常が密接に関連させ思想を形成した伊藤仁斎(1627∼1705)がいる。伊藤仁斎は共同体の構築と維持のための「愛の学(仁学)」を提示した。ところが伊藤仁斎は同じ復古学を主張した荻生徂徠(1666∼1728)によって批判の対象になる。仁斎と徂徠は古学派である点においては互いに通低する部分があるにしても、徂徠の仁斎批判には、儒学実践についての異なる解法が潜んでいる。つまり徂徠と仁斎の間には儒教を社会に適用し実践するための方法の差異が生じたとみることができる。徂徠は仁斎と思想的衝突を真正面から受けながら政治的意味を強く内包する儒教実践の方法を模索していたと言えるだろう。

『중용(中庸)』의 16장은 일명 ｢귀신장(鬼神章)｣이라고 불린다. 유학에서 오랫동안 애매한 영역으로 방치되었던 ‘귀신(鬼神)’이라는 개념은 송나라에 들어와 리(理)와 기(氣)라는 범주로 수렴되면서 본격적인 논의가 진행되며 그 의미에 대한 깊은 탐구가 시작된다. 특히, 주희(朱熹)의 귀신(鬼神)에 대한 논의는 후대 학자들에게 많은 영향을 주었다. 주희의 귀신론(鬼神論)은 ‘이기지양능(二氣之良能)’⋅‘조화지적(造化之迹)’과 제사(祭祀)라는 서로 모순될 수 있는 개념을 그의 리기론(理氣論)과 ‘도덕성 불균형의 해소’라는 측면으로 해소하고 있다. 주희에 의해 적립된 귀신(鬼神)의 개념은 후대학자들에게 많은 영향을 주었다. 왕부지(王夫之)는 기철학(氣哲學)의 입장에서 주희의 귀신론을 비판하고 있다. 왕부지의 입장은 기(氣)의 측면에서 귀신(鬼神)을 이해하고 있으므로 주희와 같이 죽은 후에 기(氣)가 완전히 소멸한다는 입장을 수용할 수 없었던 것이다. 이또 진사이(伊藤仁齋)는 귀신(鬼神)은 사람을 미혹시키는 것일 뿐이라고 강력히 비판하며 귀신(鬼神)의 존재 자체를 부정하려고 하였다. 정약용(丁若鏞)은 귀신(鬼神)을 상제(上帝)와 연결시키며 그의 사상의 핵심으로 받아들이고 있다.

The chapter 16 of Jungyong called “Guisin-jang”. The meaning of ‘guisin’, which was leaved alone so long time, was studied so deep in period of Song and it could contain in a section of Li(理) and Gi(氣). Especially, a discussion on the guisin of Zhu-xi influences to the future generation scholars. The Guisin-non(鬼神論) of Zhu-xi break off the contradictory concept 'IgiJiYangNeong(二氣之良能) ․Johwajijug(造化之跡)' and Jesa(祭祀) by his LiGinon(理氣論) and 'clearing up the morality unbalace'. The meaning of Guisin saved up by Zhu-xi effect the future generation scholars. Wang Fu-zhi criticize his Guisin-non in a point of view GichulHak(氣哲學). Wang Fu-zhi understand the Guisin in a position of Gi(氣), so he couldn't accept a Zhi-xi's contention that the extinction of Gi after die. Ito-Jinsai criticized that the Guisin just confused people and he denied the existence of the Guisin. Jeong Yak-yong accept the Guisin for the core of his thought connecting with Sangje(上帝).

This article with Book of Odes（詩經）for example chooses Zhu Xi ‘s Collection of Poetry（詩集傳）to discuss. The reason that chooses Collection of Poetry,is mainly because it was the book that the gentleman person studied Book of Odes primer later the Southern Song Dynasty; secondly, in the compiling of official Confucian classics or the civil academic study, Zhu Xi's book also had rather important status, up to now, even if the people of our time arrange the poetry annotations of the Book of Odes , all have also scraped together about the credible view of the Zhu Xi’s book. Therefore, through author’s studying insight, this article hopes that can know the application value of Zhu Xi’s Collection of Poetry in taking pre‐Qin history researcht, to cause the people of our time to utilize Book of Odes as the historical data, can as far as possible reduce the error.

통과연구진사탁적현존팔종의서(通過硏究陳士鐸的現存八種醫書), 득출이하결론(得出以下結論): 인위석실비록시화타소저청낭서적복원본(認爲石室秘?是華?所著靑囊書的復原本), 이기백전급진사탁적시장중경보충설명완성적서적(而岐伯傳給陳士鐸的是張仲景補充說明完成的書籍). 본초신편재약271종(本草新篇載藥271種), 기술료종기백(記述了從岐伯), 장중경(張仲景), 편작소전수적내용(扁鵲所傳授的內容), 단재범예급서문중(但在範例及序文中), 견불도여편작상관적내용(見不到與扁鵲相關的內容). 변증기문여변증녹기술료기호상동적내용(辨證奇聞與辨證錄記述了幾乎相同的內容), 단무유관병인(但無有關病因), 맥진(脈診), 설진등방면적내용(舌診等方面的內容), 제외감이외(除外感以外), 대잡병병리기호도시이오장오행이론위의거진행료설명(對雜病病理幾乎都是以五臟五行理論爲依據進行了說明). 변증옥함기호미재세간류전(辨證玉函幾乎未在世間流傳), 근류전유일종판본(僅流傳有一種版本), 차파음양(且把陰陽), 허실(虛實), 상하(上下), 진가작위기구별질병적강요(眞假作爲其區別疾病的綱要). 맥결천미거설시귀여구소전(脈訣闡微據說是鬼與區所傳), 인기내용교소미단독간행(因其內容較少未單獨刊行), 근부어변증녹지후보충료변증방면적불족지처(僅符於辨?錄之後補充了辨證方面的不足之處). 거인위외경미언시진사탁종선사소수전적서중최위기리적서적(據認爲外經微言是陳士鐸從先師所授傳的書中最爲奇異的書籍), 시일본집진사탁의학사상지대성적전저(是一本集陳士鐸醫學思想之大成的專著). 동천오지시진사탁적외과전저(洞天奧旨是陳士鐸的外科專著), 재림상극소응용도침지법(在臨床極少應用刀針之法), 이책용료이중제위대보내소법(而策用了以重劑爲大補內消法), 계승료사전급가전적비방(繼承了師傳及家傳的秘方), 이차종합료력대외과저작적내용(而且綜合了曆代外科著作的內容).