Earticle

건의환은 1967 년부터 1976년까지 총신대 교수로 가르쳤다. 그는 총선 교수직을 사업한 후 미국에서 목회활동과 국제신학교틀 통해 신학교육 을 담당하였다‘ 그는 1995년 총신대 총장으로 부임하여 1999년까지 재 직하였고 그 후 칼빈신학대학교 총장을 지냈으며 2010년에 타계하였다. 김의환은 일생동안 개혁주의 신학의 정체성을 분명하게 유지하연서도 복유주의자들과의 협력하여 한국교회의 연합과 활동 영역의 확장을 시도 하였다. 그의 효기의 복음주의자플과의 협력 활동은협풍측교단에서 신복음주의자라는 비판 때문에 1970 년대 초에 시도되다가 좌초되었다. 그는 복음주의자들의 초교파적 인 연합활동인 아세아연합신학대학원의 설 립에 뜻을 같이 하였으나 참여하지 못하였고， 복음주의 신학회를 조직하 여 복음주의 신학자들의 학문적 인 활동을 도모하고자 하였으나 뜻을 이 루지 못하였다. 화회를 조직하지는 못했지만， 그는 복음주의 신학자들의 학문적인 교류를 통해 한국신학계의 수준을 높이고 학문적인 지쩡을 확 대하여 자유주의 신학에 대한 분명한 복음주의의 정체성을 확립하고자 하였다. 그는 또한 복음주의 교단들의 연합을 통해 아세아 연합신학대학원을 설립하여 제 3세계 지도지들을 육성하여 복음을 전파하펴 시도했으 나， 결실을 맺지 못했다. 그는 교회연합에서 교리적인 순절을 명확히 하 면서도 복음전파의 목적을 위한 교회연함을 주장하였다. 그의 개혁주의자로서의 가장 확설한 연모는 1970년대부터 자유주의 신 학을 깨혁주의의 시각에서 철저하께 비판한 점이다. 그는 특히 1960년대 후반 미국에서 등장했던 사신신학을 중심으로 신자유주의 신학을 등장 하게 된 배정과 주장하는 내용을 소개한 후에 마지막에 잭관적인 기준을 제시하면서 비판하였다. 이러한 작엽은 1990년대까지 계속되었고， 그와 함께 복음주의 진영에서 개혁주의 노선과 맞지 않는 오순정 성형론과 번 영신학 동도 비판하였다. 그와 함께 칼빈의 개혁신학과 함께 프린스턴 신학을 중심으로 20세기 미국의 깨혁신학을 소개하여 한국의 개혁신학의 지명을 넓히는 작업을 하였으나， 유럽의 개혁신학융 적극적으로 소개하지 못한 점은 아쉽다 그는 사회참여에서 복음주의적인 중도적 관점과 개혁주의의 관점을 주장하였다. 그는 세상과 분리하려는 입장과 세상의 개혁만을 주장하는 자유주의 를 비판하고 말씀과 일반은총의 원리에 업각한 사회참여를 주장하였다.

Kim Eui-hwan taught as a professor at Chongshin University from 1967 to 1976. After resigning as a professor of Chongshin, he was in charge of the seminary education through pastoral activities and international theological seminaries in the United States. He was appointed president of Chongshin University in 1995 and served until 1999 and then as president of Calvin Theological University and passed away in 2010. While clearly maintaining the identity of the reformed theology throughout his life, He attempted to expand the Korean Church' s alliance and sphere of activities in cooperation with evangelicals. His early collaborations with evangelicals were tried and stalled in the early 1970s due to criticism that he was a neo-evangelicalist in a Hap-Dong denomiation, He agreed to establish the Aaian Christian Theological Seminary as an interdenominational coalition act of evangelicals, but failed to participate. He organized the Evangelical Theological Society to promote academic activities of evangelical theologians. Although he failed to organize the society, he sought to establish a clear evangelical identity for liberal theology by raising the level of the Korean theology community and expanding the academic horizon through academic exchanges of evangelical theologians. He made clear the doctrinal purity in the church union, but insisted on a church union for evangelical purposes. His surest aspect as a reformer is his thorough criticism of liberal theology from the 1970s in terms of reformed theology, In particular, after introducing the background and claims of neo-liberalistic theology and death theology, which emerged in the late 1960s in the U.S., he criticized it by presenting objective criteria. This work continued until the 1990s, and with it, the evangelical camp criticized the theory of the Holy Spirit and the theory of prosperity that did not align with the line of reform At the same time, he worked on expanding the horizons of Korean reform and theology of American reform in the 20th century by introducing theology of American reform in the 20th century, along with Calvin' s reform and theology, but it is regrettable that he failed to actively introduce European reform theology. He argued for evangelical centrist and reformist views in social participation. He criticized his position to separate himself from the world, his liberalism that only advocated reform of the world, and his participation in society based on the principles of speech and general charity.

사도행전의 오순절 성령강림에 대한 이해는 특히 오순절주의자들의 주장으로 많은 논쟁을 촉발하여, 조직신 학자들이나 신약학자들, 그리고 목회자들 사이에 문제점으로 남아있다. 오순절 성령 체헐과 관련하여, '성령 세례' 와 '성령 충만' 은 같은가 다른가? 이 오순절 성령은 구원받은 성도가 받아야 할 소위 '제2차적인 은사' (donum superadditum, an additional gift, a second blessing)인가? 오순절 성령 강림 사건은 단회적인가 영 속적인가? 이런 문제들과 더불어, 오순절에 강림한 성령의 역할은 무엇인가? 등의 문제들이 제기되어왔다. 많이 논쟁이 되어온 문제들이지만,학자들의 논쟁들을 검토하여 정리하기보다 누가복음-사도행전 본문 해석 을 중심으로 문제들을 풀어가고자 한다. 이런 문제들을 풀어가는 데, 먼저 다음 두 가지 관점들을 주목한다. 첫째, 누가복음과 사도행전은 병행 구조를 가지고 연속적으로 기록된 책이기 때문에, 성령세례 사건으로 제 시된 오순절 성령 강림은 예수님의 세례 받으신 사건의 짝으로 이해되어야 한다. 둘째, 땅 끝까지 예수 그리 스도에 대한 증거가 확산되어가는 과정을 가진 사도행전 구조에 있어서 예루살렘 교회의 위상을 파악하는 것이 사도행전의 성령 이해에 중요하다. 이상의 관점에서 해석해 볼 때, 예수님의 세례사건은 그의 십자가 에 죽으시고 부활하심을 예표적으로 이해하여 그의 세례를 통하여 예수님의 인류 구원사역을 선취적으로 완 성하신 것으로 이해된다. 이를 바탕으로 예수님의 제자들은 오순절 이전에 선취적으로 성령체험을 하고, 오 순절에 실체적으로 성령체험을 한 것으로 이해된다오순절 성령 강림은 일차적으로 성령세례의 경우로 이해 하는데, 그 사건은 또한 성령 충만으로 설명이 되어져야 한다. 이렇게 이중적으로 이해될 때 여러 논란이 사 라진다. 성령세례와 성령충만은 분명히 구별되어야한다. 성령세례는 우리의 구원을 확증하는 의미를 지닌다 . 오순절 성령 강림은 그것의 연원을 생각할 때 단회성을 주장할 수 있지만, 실천적인 측면에서는 새로운 신 자들마다 성령세례를 받고 성령충만함으로 성령의 인도하심으로 올바른 사역과 신앙생활을 영위해야 할 것이다. 그리고 오순절에 강림한 성령의 역할을 한 가지 측면에서 이해하는 것은 적절치 못하다. 게다가 성령 의 사역을 표현함에 있어서 많은 경우 직접적으로 나타내지 않기 때문에, 성령의 역할을 함의하지는 않는지 고려 해야 한다.

Understanding the Holy Spirit that came upon at Pentecost has raised some debates among Systematic theologians, Pastors as well as New Testament scholars, Is 'filling with the Holy Spirit' same as 'baptism in the Holy Spint' or not? Is the Pentecostal experience of the Holy Spirit an additional gift as a second blessing to the already-saved believers? Is the Pentecostal experience repeatable or not? What is the role of the Holy Spirit that came upon at Pentecost in Luke-Acts? In this paper, we will not review previous scholarly debates, Instead, we will attempt to examine the major passages to find out the primary role of the Holy Spirit in Luke-Acts, especially the Pentecostal experience. For our exegetical interpretation of the passages, there are two important perspectives. One is that since Luke and Acts are two consecutive works structured in parallel in most part, the Pentecost event in Acts is to be interpreted in parallel with the event of Jesus' baptism m Luke. The other is that the Pentecost event as the prerequisite to the consecutive progress of Acts is to be interpreted in light of the significance of Jerusalem toward the end of the earth As Jesus who had been with the Holy Spint even from his being conceived in his mother did receive the Holy Spirit at his baptism, his disciples who proleptically had experienced the Holy Spirit came to receive the Holy Spirit officially on the day of Pentecost. As the Spirit proleptically recognized Jesus' being crucified and resurrected at his baptism and led Jesus' salvific ministry during his life, the Holy Spirit came upon the believers to proleptically recognize their salvation by the baptism in the Spirit and led their life by their being filled with the Holy Spirit. Thus, the Pentecost event must be taken as both the baptism in the Holy Spirit and the filling with the Spirit but in different senses.

본 논문은 예레미야 44:21에 언급된 피엘형태의 qtr 동사의 의미와 이와 연관해서 하늘의 여왕의 제의를 다룬 다. 분향하는 것은 여호와에게만드린 제의가 아니라 하늘의 여왕을 섬기는 제의 중 하나로 왕정 시대 유대인 들은 복을 받고 재난을 당하지 않기 위해 그녀를 섬겼다. 하지만 예레미야 7장과 44장은 그들의 주장이 얼마 나 잘못되었는지를 자세히 보여준다. 분향 제의는 하늘의 여왕에게만 해당하지 않고 일월성신으로 대표되는 바알에게도 드린 제사였다. 이는 여호와 신앙과 양립할 수 없는 것이었고, 예레미야 선지자는 여호와 신앙의 수호자로서 잘못된 이방 제의를 강하게 부정하고 비판한다. 예레미야 7장과 44장은 유다의 왕정시대는 우상 숭배가 횡행하던 시대였음을 보여주는 주요 본문이다.

In this paper I have argued that burning incense is a part of cultic performances for the Queen of Heaven. The meaning of qtr is not to offer a meal-offering but burning incense in Jer. 44:21. The pi 'el form of qtr is used explicitly with the noun "incense" as a direct object. Judahites in the period of Iron Age II states assertively that by the cultic performances, such as, burning incense, Pouring out libations and making cakes they receive blessing and life by appealing to their deities including the Queen of heaven with acts of reverence. However, Jeremiah condemns the Judahites for worshipping the Queen of Heaven. Jeremiah 44 indicates that unconsecrated laypersons can perform incense offering anywhere they choose, like on their roof. Ordinary people would like to win the favour of the host heaven including the Queen of Heaven to receive blessing and well-being.

종교개혁 시대의 마르틴 부쳐는 가톨릭과 재세례파, 신령주의자들과의갈등 속에서 개혁교회의 교회론을 수 립한 목회신학자다. 그는 슈트라스부르크에서 목회사역을 감당하며, 여러 분야에서 개혁을이루어냈다. 그러 나 슈말켈톤 전쟁의 승리로 가톨릭을 지지하는 칼 5세황제가 「아우구스부르크 입시협정」을 강요하자 슈 트라스부르크 시의회가 이를 수용했고, 복음주의 교회들이 다시 가톨릭으로 되돌아가지 못하도록 저항하던 부쳐는 결국 추방당했다. 이런 어려운 상황에서 그는 28년간 자신이 믿고 가르친 것들을 29가지 주제로 정하 여 『간단한 교리 요약』을 출판했다. 이 팜플렛에는 부쳐의 교회론이 묻어난다. 그는 교회를 그리스도의 몸 으로 이해하고, 교회를 성경과 고대 사도적 교회의 모습으로 회복하려고 애썼다. 이로 인해 목회자의 임무, 성례전, 권징, 주일예배와 매일기도모임 등 개혁교회의 교회관을 제시하게 되었다.

Martin Bucher, who lived in the time of Reformation is a pastoral scholar who established the Ecclesiology of Reformed Church in the middle of the conflict with the Catholics, Anabaptists and Spritualists. Getting top of pastoral working in Strasburg, he had achieved the reforms in many fields. But after the triumph in the Schmalkaldic War, Charles V forced the city assembly to sign Augusburg Interim, and the city council of Strasburg accepted it. And it became to the situation that the evangelical churches in Strasburg had to be returned to Catholic Church again. As standing against it, Bucer had to take refuge in England. In this difficult situation, he published '"A Brief Summary of Christian DoctrineJ with 29Articles that he believed and taught over 28 years. This pamphlet contains the Ecclesiology of the Bucer. He tried hard to understand the Church as the Body of Christ and restore it to the church in the Bible and to the ancient apostolic church. This led to the establishment of the Ecclesiology of the reformed Church, that is, the appointment of the ministers, the sacraments, the church discipline, the worship and the daily assemblies, and the civil authority etc..

루터는 믿음을 하나님의 명예와 관련된 것으로 보았다. 즉 믿음은 단순히 하나님을 믿고 안 믿고의 차원이 아 니라, 하나님을 존중하는가 아니면하나님을 멸시하는가 하는, 참으로 심각한 문제였던 것이다. 인간이 하나님 을 믿을 때 그것은 하나님을 하나님 되게 하는 것이다. 피조물인 인간이 창조주를 인정하고 경외하는 것은 지 극히 마땅한 것이다. 그러나 하나님을 믿지 않는 것은 하나님의 명예와 자존심을 짓밟고 더럽히는 중대한 범 죄인 것이다. 이에 대해 루터는 "오직 믿음만이 하나님을 영화롭게 하며 오직 불신앙이 죄를 범한다. " 고 단언 을 할 수 있었던 것이다. 이러한 믿음과 죄에 대한 통찰은 그 어떤 신학자에게서도 발견되지 않는 루터만의 고 유하고 독창적인 통찰이라 판단을 할 수 있겠다.

Martin Ruther acknowledged Faith is concerned honor. That is- Faith is the very important question that not believing God or unbelieving Him, but honoring God or despising Him. Man believing God, it is that God is God. A creature, man is natural to respect the Creator God. But Not to believe God is very serious to tromp God' s honor and pride. So Ruther could insist that "Only Faith make God glory, and Unfaith does all sins." The insight about Faith and sins is not to acknowledge it from any theologian but Luther' s intrinsic, original one. Maybe above all, a core is Justification both Paul and Ruther because it is the core of Christianity, it is studied by Ruther' s inventive insight. Therefore, I am going to narrate that the result of Faith is a settlement and a way of sin.

본 연구의 목적은 칼빈이 로마 가톨릭에 대해 언제부터 부정적 시각을 가졌으며, 종교 개혁자로서의 헌신의 삶을 살게 되었는지, 그 회심의 시기를 규명해 보는데 있다. 특히 칼빈이 직접 언급한 『시편 주석』(1557) 서문의 "갑작스런 회심" (subita conversio)의 이해를 통해 그의생애를 이해하며, 프로테스탄트의 역사적 의미와 신학적 의미를 찾아보고자 한다. 그러므로 칼빈의 개인적 종교적 체험의 분명한 연도의 시점을 밝히는것은 아니다 . 그것은 칼빈도 의도하지 않았으며, 또 그 질문은 확실하게대답할 수 없는 질문이기 때문이다. 그렇다면 칼빈 의 회심의 시기를 규명하는 것은 과연 어떤 의미가 있는것인가? 칼빈은 루터에 의해 시작된 종교 개혁을 완성 하기 위해 자신을온전히 헌신한 위대한 종교 개혁자로, 그리고 프로테스탄트 역사의 이정표가 되고 있다. 그 러므로 그의 회심의 사건은 신학적으로, 그리고 역사적으로 그 의미는 한 개인 그 이상의 의미를 지니고 있다. 당시 그는 진흙 구덩이 같은 거짓 종교에 너무 깊이 빠져있었다. 그렇기 때문에 그의 회심으로 인한 부패한 로마 가톨릭과의 단절의 순간은 하나님의 주권적 섭리에 의한 새로운 방향으로 그를 이끌어 간 역사적 사건이다 . 또 수년 동안 완고했던 마음이 참 경건의 맛을 보면서 그의 마음은길들여졌다. 이는 하나님의 창조 사역으로 새로운 피조물이 된 것이다. 이런 진정한 회심은 중생의 사역에 기초한 변화로서, 하나님에게로의 헌신의 삶 을 일으킨다는 사실이다. 그래서 칼빈은 "subita conversio" 를 경험한 이후 그는 오직 성경 연구에 집중하였 고, 그의 주석을 비롯한 모든 작품들의 출발은 "오직 성경"(Sola Scriptura)이 되었던 것이다. 또한 그의 하나님 의 절대주권 사상은 개혁주의 핵심적 신앙의 원리가 되었다. 그러므로 칼빈의 갑작스런 회심은 참 교회를 회 복하기 위한 하나님의주권적 역사이며, 성경으로 돌아가는 진리의 회복의 역사이다. 그리고 많은 학자들의 제 시된 회심의 연도는 추정일 뿐이다. 그렇기 때문에 본 연구에서는 칼빈의 "회심" 의 논쟁들에 대해 살펴보면서 "subitaconversio" 의미와 종교개혁자로서 칼빈을 이해하는 것이다.

This paper examines when Calvin began to have a negative view of Roman Catholic Church, to live a life of devotion as a Reformer, and to find out the timing of Calvin's conversion, In particular through his understanding of "subita conversio" in the preface to Calvin's Commentary on Psalms (1557), I seeks to understand his life and explore the historical and theological meaning of Protestant. Therefore it does not reveal the clear year of Calvin's personal and religious experience. That's because Calvin didn't mean it, and the question is a question that can't be answered with certainty. So what does it really mean to reveal when Calvin was conversion? Calvin is a great religious Reformer who has devoted himself entirely to completing religious reforms initiated by Luther, and is a milestone in the history of Protestant. Therefore, Calvin's event of conversion has theological and historical significance of more than one individual At that time he was so strongly devoted to the superstitions of the papacy that nothing less could draw me from such depths of mire. Thus, the moment of disconnection from the corrupt Roman Catholic Church due to his conversion is a historical event that led him in a new direction by God's Sovereign Providence He was tamed to teachableness a mind too stubborn for its years, mere tasted true godliness, It is a new creation by God's work of creation. This true conversion is a change based on the work of regeneration, which leads to a life of devotion to God. Since Calvin experienced the "subita conversio", he focused. on the Bible study only, and the beginning of all his works, including his commentary, became "Sola Scriptura". Also, his God's idea of absolute sovereignty became the core principle of reformed church. Calvin's sudden conversion, therefore, is the sovereign work of God to restore the true church, and the history of restoring the truth back to the Bible And the year of Calvin s conversion of many scholars is only an estimate Therefore, this paper is to understand Calvin as a Reformer and the meaning of "subita conversio" by looking at the arguments of Calvin's "conversion".

어거스틴의 고백에 따르면 '외부를 향한 삼위 하나님의 역사는 분리되지 않는다' 라고 했다. 그러므로 오늘날 성령의 사역은 단독사역이 아닌,삼위일체 하나님의 동시적 사역이다. 때문에, 삼위일체 구조의 각 위격에 대 한 바른 이해 속에서 성령 하나님의 위격 이해와 삼위일체 하나님의 통일적 경륜으로써의 성령의 사역을 보는 것이 중요하다. 그리고 교회안의 모든 신자에게 주어지는 '성령은사' 와 교회 안의 신자들에게 다양하게 분배 되는 '성령의 은사들' 도 구분되어 이해되어야 한다. 그러므로 삼위일체 구조에 통해 본 성령의 사역은 성부와 성자와 동일한 실체이신삼위일체 하나님의 사역이다. 이것이 전체성경을 하나님의 말씀으로 읽어가는 교회공 동체와 신자들에게 귀한 신앙의 유익이다.

According to Augustine confession, "the history of the trinity toward the outside is not separated" . Therefore, the ministry of the Holy Spirit in modern days is the simultaneous ministry of the trinity, not a single ministry. For this reason, it is important to understand the right concept of the persons upon the Trinity structure- and to see the ministry of the Holy Spirit by the Unity economy of the Trinity God. And the ministry of the Holy Spirit (the gift) experienced by all in the church- the Holy Spirit given on the principle of "universal donation " is distinguished from those ministry of the Holy Spirit (the gifts) variously distributed within the church. Therefore, the ministry of the Holy Spirit through the trinity structure is the ministry of the trinity God, the same essence as the Father and the Son. This is the benefit of precious faith for the church community and believers who read the tota scriptura into the Word of God.

본 연구는 조지 휫필드의 개혁 신학체계와 존 웨슬리의 신학체계를 비교하여 그들의 공통점과 차이점을 각각 알아보고, 이들의 신학을통해 우리가 지향해야할 신학은 무엇인지 연구하였다. 첫째, 기본적인 신학체계로 휫 필드는 칼빈의 '제한적 속죄론' 을 주장했고, 웨슬리는 아르미니우스적인 '보편구원론' 을 주장하였다. 둘째, 휫필드는 하나님의 선택과 예정을 인정할 수밖에 없었다고 고백한다. 반면, 웨슬리는 하나님의 예정보다는 본 인의 신앙적인 노력과 성화가 구원을 결정 짓는 요인으로 보았다. 셋째, 우리는 이들의 신학 체계를 신앙생활 의 현실에서는 잘 조화시컥야할 필요성이 있다. 즉 우리는 휫필드처럼 전적으로 하나님의 선택과 예정으로 구 원이 이루어진다고 믿어야 한다. 다만 웨슬리의 주장처럼 구하지 않는 자에게 주어지는 것도 아니다. 예수님 도 우리에게 말씀하시길 '구하라' 고 분명히 말씀하셨기 때문이다.

This study compares George Whitefield' s reformed theological system with John Wesley' s theological system examines their commonalities and differences, and studies what theology we should pursue through their theology. First, as a basic theological system, Whitefield insisted on Calvin' s "limited atonement," and Wesley insisted on the Arminisian "universal salvation." Second, Whitefield confesses that he had to accept God' s unconditional election and predestination. Wesley, on the other hand, sees his religious effort and sanctification as the deciding factor of salvation rather than God' s predestination. Third, we must believe that salvation is accomplished entirely by God' s unconditional election and predestination, as in Whitefield. Jesus also told us clearly, 'Ask!'.

목회를 위한 교회행정은 현대에 꼭 필요한 교회관 정립과 더불어 이루어져야 할 과제 중 하나이다. 교회행정 이 바로 세워져야 교회의 구성원인 성도와 목회자와의 관계와 부교역자의 관계 등이 정상화될 수 있다교회의 재정의 문제도 행정을 통하여 바로 세워갈 수 있다. 어떤 교회는교회의 재정을 담임목사에게 모두 맡걱 처리 하는데 그것은 문제가 있다교회의 규약을 만들 때 교인들이 보아도 합법적으로 이루어져야 한다. 한국교회는 보존과 성숙의 단계에서 교회가 바로 서지 못하면 축소되는 과정으로 되돌아간다. 시대적인 요청에 따라서 목 회에서 교회행정학의 필요성이 강조되고 있고, 더구나 사회가 점점 기술사회로 발전함에따라서 목회도 이에 적응하기 위하여 교회행정학의 중요성이 대두 되었다. 특히 인사행정은 급변하는 현대교회의 행정적 됫받침 과 운영관리에서 합리적 모습을 찾고 실행되어져야 한다. 하나님의 말씀이 전파되고 새로운 생명을 구하는 창 조적 역할에 교회행정은 이를 원활하게 해주는 지원의 역할을 한다. 이렇게 볼 때 교회행정은 목회자의 업무 가운데 매우중요한 업무이다. 목회자의 역할은 시대에 따라 다양화 되어 왔다. 설교자, 전도자, 교육자, 사회 사업가 등 여러모로 역할이 확대되었지만 아직도 교회행정가라는 역할은 목회자들에게서 환영받지 못하고 있 다. 그러나 목회의 현장에서 교회행정학은 꼭 필요하다. 목회현장에서 많은 변화가 사회의 가변성, 교회성장 에 따른 목회상의 업무과중으로 제반 문제해결을 위하여 교회행정학은 꼭 필요한 과제이다.

Church administration for pastoral ministry is one of the tasks that must be done with the viewpoint of a church that is essential to modern times. As church administration is normalized, relations between church members can be normalized The problem of the Church' s finances can be straightened out through administration Some churches leave the finances of the church to the minister, who has a problem. When making church conventions, it should be legal even if it is seen by Christians. Korean churches return to the process of shrinking if the church fails to stand immediately in the stage of conservation and maturity. The necessity of church administration is emphasized at the pastoral meeting in accordance with the request of the times, and moreover, as society gradually develops into a technical society, the importance of church administration emerged to adapt to it. In particular, Personnel administration should find and implement rationality in the administrative support and operation management of the rapidly changing modern church. In the creative role of God' s word spreading and saving new lives, church administration serves as a support to facilitate it, In this light, church administration is a very important task for pastors, The role of pastors has varied with the times. Although the role of preacher has expanded in many ways such as educator, Pastoral counselor, missionary and social worker, the role of church administrator is still not welcomed by pastors. But church administration is necessary at the site of the pastoral context. Church administration is a necessary task for solving all problems as a result of many changes in the field of pastoral work due to social variability and church growth.