Earticle

연구목적 본 연구는 교육 현장에서의 물리적 제지를 개념적·규범적·실천적 차원에서 검토하여 안전, 권리, 책무성의 균형을 확보하기 위한 학술적 기반을 마련하고자 하였다. 연구방법 이를 위해 미국교육부, 뉴햄프셔 교육부, 홍콩교육국, 미국정신의학회 등의 지침과 정책 문서, 국내 「교원의 학생생활지도에 관한 고시」 및 관련 학술 문헌을 분석하였다. 연구결과 물리적 제지는 학생의 신체 움직임을 제한하기 위해 신체적 힘이나 장치를 사용하는 개입으로 정의되며, 여러 유형 중 긴급한 제지만이 법적 의미의 물리적 제지에 해당한다. 본 연구는 최후수단성, 비례성, 최소침해성, 목적의 정당성, 존엄성 보장을 정당화 원리로 도출하고, 임박한 심각한 위험, 다른 방법의 실패, 훈련된 인력 등을 실행 요건으로 제시하였다. 또한 DVT, 폐색전증, PTSD 등 심각한 부작용을 확인하고, 호흡 제한, 기계적·약물적 제지 금지, 시간 제한, 보고·기록 의무 등의 책무성 체계를 제안하였다. 결 론 물리적 제지는 필요한 예외이자 위험한 예외이므로 명확한 기준과 엄격한 통제가 필요하며, 궁극적으로는 다층적 지원, 긍정적 행동 지원, 전문인력 연계, 위기 개입 프로토콜 등 예방적 지원체계 구축이 중요하다.

Purpose This study examined physical restraint in educational settings from conceptual, normative, and practical perspectives to establish an academic basis for balancing student safety, rights, and accountability. Method The study analyzed major guidelines and policy documents from the U.S. Department of Education, the New Hampshire Department of Education, the Hong Kong Education Bureau, and the American Psychiatric Association, along with Korea’s Notice on Student Guidance by Teachers and relevant literature. Results Physical restraint was defined as the use of physical force or devices to restrict a student’s bodily movement, with emergency restraint identified as the only form that may be legally justifiable. The study derived five key principles: last resort, proportionality, minimum infringement, legitimacy of purpose, and respect for dignity. It also identified practical requirements, including imminent serious danger, failure of less restrictive alternatives, and intervention by trained personnel. Serious risks, such as deep vein thrombosis, pulmonary embolism, and post-traumatic stress disorder, were also identified. Conclusion Physical restraint should be treated as a necessary but dangerous exception. Therefore, clear criteria, strict control, preventive support systems, and an accountability system involving prohibitions on respiratory restriction and mechanical or chemical restraint, time limits, mandatory reporting, and documentation are essential.

교육현장에서는 학교폭력과 교권침해로 인하여 많은 갈등이 일어나고 있다. 학생 의 배움을 받을 권리와 인권, 교원의 교육권과 인권이 중시되고 보장되어야 하는 것 은 교육과 배움의 기본이다. 헌법 제10조는 “모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다. 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 인권을 확인하고 이를 보장 할 의무를 진다.”라고 규정하고, 제31조는 모든 국민은 능력에 따라 균등하게 교육을 받을 권리를 가진다(제1항), 모든 국민은 그 보호하는 자녀에게 적어도 초등교육과 법률이 정하는 교육을 받게 할 의무를 진다(제2항), 의무교육은 무상으로 한다(제3 항), 교육의 자주성･전문성･정치적 중립성 및 대학의 자율성은 법률이 정하는 바에 의하여 보장된다(제4항), 국가는 평생교육을 진흥하여야 한다(제5항), 학교교육 및 평 생교육을 포함한 교육제도와 그 운영, 교육재정 및 교원의 지위에 관한 기본적인 사 항은 법률로 정한다(제6항)“라고 규정하고 있다. 이처럼 헌법에 의하여 모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추 구할 권리를 가지며, 모든 국민은 능력에 따라 균등하게 교육을 받을 권리를 가진다. 한편 교육의 주체인 교원의 지위를 보장하기 위하여, “교원에 대한 예우와 처우를 개선하고 신분보장과 교육활동에 대한 보호를 강화함으로써 교원의 지위를 향상시키 고 교육 발전을 도모하는 것을 목적으로”(제1조) ｢교원의 지위 향상 및 교육활동 보 호를 위한 특별법｣(이하 ‘교원지위법’이라 한다)이 제정되어 있다. 이 연구는 ‘Ⅰ. 시작하며, Ⅱ. 교육활동 침해행위와 교원, Ⅲ. 교육활동 침해유형의 구체적 사례 분석, Ⅳ. 교육활동 침해 현황과 교원의 교권보호, Ⅴ. 교권보호와 향후 과제’로 구성되어 있다. 주된 내용은 ‘Ⅱ. 교육활동 침해행위와 교원의 정의’에서는 교육활동 침해행위의 유형별 분류, 교육활동 침해행위의 주체, 교원에 대하여 살펴보 고, ‘Ⅲ. 교육활동 침해유형의 구체적 사례 분석’에서는 교육현장에서 발생하고 있는 교육활동 침해행위의 대표적 사례를 유형별로 분석하고, ‘Ⅳ. 교육활동 침해 현황과 교원의 교권보호’에서는 교육활동 침해행위 사실의 심의, 교육활동 침해학생과 보호 자에 대한 조치 결정, 교육활동 침해 피해교원의 보호조치 등을 통계분석을 통하여 현황을 파악하고, ‘Ⅴ. 교권보호와 향후 과제’에서는 교원의 정당한 생활지도는 보호 하고 교육활동을 방해하는 행위에 대응하는 향후 정책 방안, ｢유아교육법｣, ｢초･중등 교육법｣, ｢교원지위법｣ 등의 내용과 개정방안 등을 살펴본다. 교권침해는 교사 개인의 문제가 아닌 교육환경 전체에 영향을 미치는 심각한 문제 이고, 교권이 보호받는 환경이 조성될 때 교사와 학생 모두가 존중받는 안전한 교육 환경이 만들어질 수 있다. 이 연구는 수업 방해행위 적극 대응, 피해교원의 보호 강화, 침해학생 및 보호자 조치 강화, 교육 지원체계의 고도화, 범사회적 교권 존중 및 교육활동 보호 분위기 조성 등 사회적 협력 확대를 주된 연구목적으로 하였다. 이 연구를 통하여, 첫째, 법률적 측면에서 현행 교권보호 관련 법률에 대한 검토 및 개정, 교권과 학생인권과의 상호 보완성에 대한 이해, 둘째, 교권보호 위원회의 전문성 확보, 셋째, 현장 인권교육시스템 구축, 넷째, 교육행정기관의 피해교원지원 등의 확대 등 대응 방안의 마련에 기여할 것이다.

Conflicts between school violence and the infringement of teachers’ authority are prevalent in educational system. At the core of education lies the need to uphold and guarantee both students’ rights to learn and their human rights, as well as the educational rights and human rights of teachers. According to Article 10 of the CONSTITUTION OF THE REPUBLIC OF KOREA, “All citizens shall be assured of human dignity and worth and have the right to pursuit of happiness. It shall be the duty of the State to confirm and guarantee the fundamental and inviolable human rights of individuals.” Further, Article 31 stipulates: “All citizens shall have an equal right to receive an education corresponding to their abilities (Paragraph 1); All citizens who have children to support shall be responsible at least for their elementary education and other education as provided by Act (Paragraph 2); Compulsory education shall be free of charge (Paragraph 3); Independence, professionalism and political impartiality of education and the autonomy of institutions of higher learning shall be guaranteed under the conditions as prescribed by Act (Paragraph 4); The State shall promote lifelong education (Paragraph 5); and Fundamental matters pertaining to the educational system, including in-school and lifelong education, administration, finance, and the status of teachers shall be determined by Act (Paragraph 6)”. In this way, the Constitution affirms the dignity and value of all individuals and their right to pursue happiness, while ensuring the right to education based on individual ability. To improve the treatment and status of teachers, and to strengthen the guarantee of their professional activities and job security, the Special Act on the Improvement of Teachers’ Status and the Protection of Their Educational Activities was enacted, stating in Article 1 that its purpose is “to enhance the status of teachers and promote educational development by improving the treatment of and respect for teachers, ensuring job security, and reinforcing the guarantee of educational activities.” This study is structured into the following sections: I. Introduction, II. Infringement of Educational Activities and Teachers, III. Case Analysis of Infringement Types, IV. Current Situation of Educational Activity Infringement and Protection of Teachers’ Authority, and V. Conclusion. Section II examines the types of infringements of educational activities, responsible parties, and their impact on teachers. Section III analyses representative cases of educational activity infringements occurring in schools. Section IV provides a statistical analysis of current issues such as deliberation of infringement cases, decisions on measures to be taken against students and guardians involved in infringements, and protection measures for affected teachers. In Section V, the study explores legislative improvement proposals to protect educational activities and teachers’ authority, reviewing the current legal basis in the Special Act on the Improvement of Teachers’ Status and the Protection of Their Educational Activities, the Elementary and Secondary Education Act, the civil law, and criminal law. It also identifies problems in existing frameworks and offers administrative and institutional reform measures. The infringement of teachers’ authority is not an individual issue but a serious problem affecting the entire educational system. A protected and respected teaching environment fosters a safe educational space where both teachers and students are respected. This study primarily aims to promote broader social cooperation by: actively responding to classroom disruption, strengthening guarantees for affected teachers, enhancing accountability measures for infringing students and their guardians, advancing support systems, and creating a society-wide atmosphere of respect for teachers’ authority and educational activities. Through this study, the following contributions are expected: 1. legal review and proposed revisions to current laws related to the protection of teachers’ authority, along with a deeper understanding of the complementary relationship between teachers’ authority and students’ rights; 2. securing the expertise of Teachers' Authority Protection Committees; 3. enhancing teachers’ professional development and establishing a rights-based education system in the field; and 4. supporting efforts to restore public trust in educational administrative bodies.

학교 현장에서 발생하는 교원에 대한 교육활동 침해의 문제가 심각한 사회 문제로 대두되면서, 교육활동 침해 사안 대처 또는 예방에 관한 논의가 계속되고 있다. ｢교원의 지위향상 및 교육활동 보호를 위한 특별법｣은 교육활동 보호 및 침해에 있어 가장 직접적인 근거 법령이다. 교육부 (2022)는 최근 모든 학생의 학습권 보장을 위한 교육활동 보호 정책을 발표하면서 교육활동 침해 예방 및 대응 강화를 위한 법과 제도의 개선방향을 제시했다. 그러나 여전히 교원지위법 상 교육 활동 침해 학생에 대한 교육적 조치의 다양성이 부족하고, 교육활동 침해의 또 다른 상대방인 보 호자 등에 대한 내용은 제시되지 않았다는 점이 아쉽다. 교원지위법이 제정된 이후로 여러 차례 개정을 통하여 교육활동 보호에 관한 내용이 구체화되고 있는 만큼, 실효성 확보와 관련한 한계점 을 더욱 보완할 필요가 있다. 먼저, 교육활동 침해 학생에 대하여 교육적 조치를 다양화 하고, 교 원지위법 상 교육적 조치만으로는 충분하지 않은 사안에 있어서는 사법적 조치를 활용할 수 있는 방안을 제시한다. 또한 교육활동 침해 보호자 등에 대해서도 교원지위법 상 직접적 조치를 규정하 고 강제력을 확보하는 안을 고려해 볼 수 있다. 이러한 측면에 주목하여 본 논문에서는 교원의 교육활동 보호에 관한 법적 근거 및 교원지위법 의 주요 내용 및 한계점을 살펴본 다음, 교육활동 보호의 실효성을 강화할 수 있는 방안을 제시하 고자 한다.

As the problem of infringement of educational activities for teachers at school sites has emerged as a serious social problem, discussions on coping with or preventing infringement of educational activities continue. The ｢Special Act on the Improvement of the Teacher’s Status and the Protection of Their Educational Activities｣ is the most direct ground law for the protection and infringement of educational activities. The Ministry of Education (2022) recently announced a policy to protect educational activities to guarantee all students’ right to learn, suggesting ways to improve laws and systems to prevent and respond to infringement of educational activities. However, it is regrettable that there is still a lack of diversity of educational measures for students who violate educational activities under the Teacher Status Act, and that no information has been presented on guardians, another counterpart to infringement of educational activities. Since the enactment of the Teacher Status Act, the contents on the protection of educational activities have been embodied through several revisions, so it is necessary to further supplement the limitations related to securing effectiveness. First, educational measures for students who violate educational activities are diversified, and judicial measures are proposed in cases where educational measures alone are not sufficient under the Teacher Status Act. In addition, it is possible to consider a proposal to stipulate direct measures under the Teacher Status Act and secure compulsory power for guardians of infringement of educational activities. Paying attention to this aspect, this paper examines the legal basis for protecting teachers’ educational activities and the main contents and limitations of the Teacher Status Act, and then suggests measures to strengthen the effectiveness of protecting educational activities.

최근 학교 현장에서 교원의 교육활동 침해 사례가 증가함에 따라 교권 보호의 중요성이 증가하고 있다. 그래서 교육청에서는 교권 침해 사안을 공정하고 전문적으로 판단하기 위해 교권보호위원회 가 설치⋅되고 운영하고 있지만 실제 현장의 실효성은 미비하다. 교권보호위원회 관련 판례 7개를 분석하여 해당 제도의 법적 성격과 교육활동 침해 판단 기준을 체계적으로 규명하는 것을 목적으로 한다. 특히 교권보호위원회 결정의 처분성 인정 여부와 교육활동 침해 판단 구조를 중심으로 판례 의 법리 형성 과정을 분석하였다. 법원은 교권보호위원회 결정이 장래 법적 효과를 수반하는 경우 이를 행정처분으로 인정하는 경향을 보였으며 교육활동 침해는 정당성⋅부당성⋅반복성의 요건을 충족하는 경우에 한하여 제한적으로 인정하고 있었다. 또한 절차적 정당성과 학교장의 독립적 판단 의무가 중요한 통제 기준으로 작용함을 확인하였다. 본 연구는 교권보호위원회 관련 판례를 통합적 으로 분석하여 교육활동 침해 판단의 3단계 구조를 제시하고, 교권 보호와 기본권 보장의 균형을 위한 법리적 기준을 정립하였다는 점에서 의의를 가진다. 따라서 본 연구는 교권보호위원회의 법적 측면, 제도적 측면을 전면적으로 검토하고 운영 과정에서 나타나는 한계를 분석하여 개선 가능성을 모색하고자 한다. 특히 교권보호위원회 위원의 전문성 확보, 중립성 강화, 사후 조치 체계 구축 등 구조적 개선 방안을 중심으로 논의를 전개한다. 그래서 교권보호위원회가 단순한 사안 처리 기구를 넘어, 교육공동체 전체의 실효성 있는 갈등 해결 기구로 기능할 수 있는 방향성을 제시하고자 한다.

As cases of infringement on teachers’ educational activities have increased in recent years, the importance of protecting teachers’ rights has grown significantly. In response, Offices of Education have established and operated Teacher Protection Committees to ensure fair and professional judgment of such cases. However, their effectiveness in practice remains limited. This study aims to systematically examine the legal nature of the Teacher Protection Committee and the criteria for determining infringement on educational activities by analyzing seven relevant court cases. In particular, it focuses on the recognition of the committee’s decisions as administrative dispositions and the legal reasoning underlying the determination structure of educational activity infringement. The analysis shows that courts tend to recognize the committee’s decisions as administrative dispositions when they entail future legal effects. Furthermore, infringement on educational activities is acknowledged restrictively, only when the requirements of legitimacy, illegitimacy, and repetitiveness are satisfied. Procedural due process and the principal’s independent duty of judgment were also identified as key control standards. Based on these findings, this study proposes a three-stage analytical framework for determining infringement on educational activities and establishes legal criteria for balancing the protection of teachers’ rights with fundamental rights. In addition, this study comprehensively reviews both the legal and institutional aspects of the Teacher Protection Committee, identifies limitations in its operation, and explores potential improvements. It particularly emphasizes structural reform measures, including enhancing the professionalism and neutrality of committee members and establishing a systematic follow-up management mechanism. Ultimately, this study suggests directions for transforming the Teacher Protection Committee from a mere case-handling body into an effective conflict resolution mechanism for the entire educational community.

본 연구는 I 광역시교육청 교원 1,951명, 학생 3,074명, 학부모 2,869명 대상 설문 조사를 실시하 였고, 수집된 데이터를 토대로 집단 간 교권 개념 인식과 교원에 대한 정서 인식의 차이를 분석하였 다. 또한 교육활동(교권) 보호에 관한 자유기술식 문항에 대한 응답을 Nvivo12를 사용하여 단어 빈 도와 워드클라우드 분석을 실시하고 학교구성원 집단별 시사점을 범주별로 도출하였다. 기존의 연 구들이 학교현장의 교육활동 침해의 원인과 결과에 주로 주목한 것과 달리, 본 연구는 자유기술 문 항 분석을 토대로 교육활동(교권) 보호를 둘러싼 학교구성원의 현장감 있는 목소리에 주목하였다. 연구 결과, 교권 개념을 둘러싼 학교구성원의 인식 차이와 교원에 대한 정서 인식 차이가 유의미 하게 나타났으며, 교육활동 침해 과정에서 전문성과 인성을 제대로 갖추지 못한 교사에 대해서는 학부모와 학생의 ‘교권침해’를 유발하는 전제적 조건의 인식을 살펴볼 수 있었다. 이러한 결과는 교 원은 교육활동의 공정성, 교육적 전문성, 학생을 위한 교육적 지원의 내실화를 모색하여야 하고, 학 생 및 학부모 역시 학교와 교원에 대한 신뢰를 회복하기 위해 상호 노력을 해야 함을 드러내며, 교원 집단 내부의 성찰적 계기를 제공한다. 그럼에도 우리 사회가 다양한 유형의 교육활동(교권) 침해 행위에 내재된 폭력성을 ‘민원’이라는 이름으로 허용해 온 상황을 고려할 때, 어떠한 폭력도 허용하지 않는 학교 구성원의 성찰과 교육활 동(교권) 보호에 대한 사고의 지평을 확장할 수 있는 대안을 모색할 필요가 있다고 본다. 기후환경의 변화는 환경생태계의 복원을 요구한 것처럼 교육생태계도 교육구성원이 서로 신뢰할 수 있는 방안이 필요하다.

This study conducted a survey of 1,951 teachers, 3,074 students, and 2,869 parents in the I Metropolitan City Office of Education, and analyzed the differences in conceptual awareness and feelings toward teachers between the groups based on the collected data. In addition, responses to open-ended questions about the protection of educational activities were analyzed for word frequency and word clouds using Nvivo12, and implications for each group of school members were drawn by category. Unlike previous studies that focus on the causes and consequences of infringement of educational activities in schools, this study focuses on the realistic voices of school members surrounding the protection of educational activities based on the analysis of an open-ended question. As a result, the study found significant differences in school members’ perceptions of the concept of school rights and their feelings toward teachers, as well as parents’ and students’ perceptions of the prerequisite conditions that lead to “school rights violations” when teachers do not have adequate professionalism and character in the process of violating educational activities. These results show that teachers should try to internalize fairness in educational activities, pedagogical expertise and educational support for students, and students and parents should make mutual efforts to restore trust in schools and teachers, and provide an opportunity for reflection within the teacher group. Despite this, considering the fact that our society has allowed the inherent violence in various forms of educational infringements (abuse of educational authority) under the name of ‘complaints,’ there is a need to explore alternatives that expand the horizon of reflection among school members who do not tolerate any form of violence and that enhance the protection of educational activities (educational authority). Just as climate change has demanded the restoration of the environmental ecosystem, the educational ecosystem also requires trustworthy approaches among educational constituents.

본 연구는 유보통합이 추진되는 정책 전환기 속에서 보육교사와 유치원교사 간 권익 보호 체계 의 구조적 차이를 확인하고, 향후 통합 교원 체계에서 요구되는 제도 개선 방향을 도출하는 데 목 적이 있다. 이를 위해 13개 광역자치단체에서 제정⋅시행 중인 보육교직원 권익보호 조례와 전국 17개 시⋅도 교육청의 교원의 교육활동 보호 조례를 분석 대상으로 설정하고, 국가법령정보센터를 통해 2026년 1월 13일 기준 자치법규를 수집하였다. 분석은 두 조례의 공통⋅유사 조항을 기준으 로 조항의 존재 여부, 조항 내용, 책임 수준(강행⋅노력⋅임의)을 비교하는 방식으로 수행하였다. 분석 결과, 보육교직원 권익보호 조례는 명칭과 일부 조항에서 차이가 있으나 전반적으로 노력 규정⋅임의규정 중심의 선언적 성격이 강했으며, 권익 침해의 개념 정의, 침해 유형의 구체화, 즉 각적 보호조치, 민원 대응 절차, 법률⋅심리 지원 및 비용 부담 구조 등이 조례 차원에서 충분히 제도화되지 않은 것으로 나타났다. 반면 교원의 교육활동 보호 조례는 교육활동 침해의 유형과 대 응 절차를 비교적 구체화하고, 민원 관리, 분리⋅보호조치, 법률⋅심리 지원 및 지원조직 운영을 제도적으로 구조화하고 있었다. 이러한 결과는 유보통합이 행정 기능의 이관만으로 완료되기 어렵고, 보육교사의 권익 보호가 교원 수준으로 정합화되기 위해 조례 체계와 집행 구조의 재설계가 필요함을 시사한다. 특히 보육 교직원 권익보호 조례는 보호 적용 대상을 보육교사 중심으로 명료화하고, 침해 유형별 대응과 민 원 대응⋅분리조치⋅법률⋅심리 지원 규정을 구체화하는 방향으로 개선 할 필요가 있다.

This study aims to identify the structural differences in the systems for protecting the rights and interests of childcare teachers and kindergarten teachers amid the policy transition toward the integration of early childhood education and childcare, and to derive directions for institutional improvement required in a unified teacher system. To this end, the study analyzes the ordinances on the protection of childcare workers’ rights enacted and implemented by 13 metropolitan and provincial governments, as well as the ordinances on the protection of teachers’ educational activities enacted by four metropolitan and provincial offices of education. Relevant local ordinances were collected from the National Law Information Center as of January 13, 2026. The analysis was conducted by comparing the existence of provisions, their substantive content, and the level of responsibility s tipulated in the ordinances (mandatory, discretionary, or exhortative), based on common and similar provisions across the two types of ordinances. The findings reveal that, although there are differences in titles and certain provisions, ordinances on the protection of childcare workers’ rights generally exhibit a declarative character centered on exhortative and discretionary regulations. Key elements—such as clear definitions of rights infringement, specification of infringement types, immediate protective measures, procedures for handling complaints, and institutional arrangements for legal and psychological support including cost-bearing structures—were found to be insufficiently institutionalized at the ordinance level. In contrast, ordinances on the protection of teachers’ educational activities more concretely define types of educational activity infringement and corresponding response procedures, and systematically institutionalize complaint management, separation and protective measures, legal and psychological support, and the operation of support organizations. These findings suggest that the integration of early childhood education and childcare cannot be achieved solely through administrative restructuring. Rather, a redesign of both the ordinance framework and enforcement mechanisms is required to align the protection of childcare teachers’ rights with that of teachers. In particular, ordinances on the protection of childcare workers’ rights need to clearly specify childcare teachers as the primary subjects of protection and to strengthen provisions related to infringement-specific responses, complaint handling, separation measures, and legal and psychological support.

교원은 헌법상 규정된 국가 교육제도의 한 축을 이루는 중요한 존재이며 교육기본법상 학생 등과더불어 교육당사자에 속하기 때문에 교원의 교육활동을 보호하는 것은 매우 중요하다. 그러나 최근 교원의 교육활동은 ‘교육활동 보호’라는 법적 규정이 무색할 정도로 다양한 이유 등으로 인해 매우 많이위축되어 있다. 대표적인 예로 2024년 7월 18일에 발생한 서울 서이초 초등학교 교사 사망사건을 들수 있다이에 따라 국회는 ‘교권 보호 4법’을 개정하였으나 여전히 실효성에서 논란이 지속되고 있다. 논란의 핵심은 악의적으로 ‘아동학대’로 고소하는 학부모 등을 완전히 막을 수 없다는 것이다. 그러나 이보다 더 근본적인 문제는 여전히 교원의 교육활동 중 침해가 발생할 경우 사건 해결 과정에서 교원이직접 부담해야 할 책임이 지나치게 크다는 점일 것이다. 프랑스의 경우 교원은 단순한 교육자가 아니라 국가로부터 교육활동을 위임받은 공무원으로서 공교육 제공의 핵심 주체로 간주되고 있다. 즉 프랑스 ｢헌법｣과 ｢교육법전｣ 그리고 공교육 제도는 교육이 국가의 최우선 과제임을 명시하고 있을 뿐만 아니라 교원의 교육활동 지원 및 보호가 국가의 책임임을 명확하게 규정하고 있다. 따라서 교원의 교육활동 보호를 실효성 있게 보장하기 위해서는 프랑스와 같이 법률 개정 및 제도의 개선을 통해 교원의 교육활동이 국가의 책임임을 명확히 규정할 필요가 있다. 특히, 교원의 교육활동 침해에 대한 국가의 적극적 개입과 보호 조치가 강화되어야 하며, 교원이 교육활동 과정에서 부담해야 하는 법적⋅행정적 책임을 경감하는 방향으로 개선이 이루어져야 한다.

Recently, the National Assembly amended the Four Laws on Teacher Rights Protection, yet debates over their effectiveness persist. The core issue of contention is that these amendments do not completely prevent malicious accusations of child abuse by certain parents. However, a more fundamental problem is that, when an infringement on a teacher’s educational activities occurs, the burden of responsibility that the teacher must personally bear throughout the resolution process remains excessively high. In France, teachers are not merely educators but are considered public officials entrusted by the state with the duty of providing education, positioning them as the core actors in public education. The French Constitution, the Code of Education, and the public education system explicitly recognize education as the nation’s top priority. Furthermore, they clearly establish that supporting and protecting teachers’ educational activities is the responsibility of the state. Therefore, to effectively ensure the protection of teachers’ educational activities, it is necessary to explicitly define the state’s responsibility for such protection through legal revisions and institutional improvements, as seen in France. In particular, the state must strengthen its active intervention and protective measures against infringements on teachers’ educational activities, while also reducing the legal and administrative burdens that teachers must bear in the course of their duties.

According to the recent media reports on the infringement of educational activities, there are serious concerns about whether our children are living in a safe and healthy environment. This is the worst situation in which not only teachers' classes but also life guidance in the class itself becoming almost impossible in serious cases. Why are we aware of the seriousness of infringement of teaching rights and discuss its improvements? This is because when an incident occurs, a situation in which normal educational activities are not carried out unfolds. This leads to a vicious cycle in which the majority of students' right to learn and human rights are hindered. In the future, social concerns about the seriousness of infringement of teaching authority and consensus on the importance of restoring teaching authority should be prioritized. However, separating the student group and the teaching group into opposing relationships and polarizing them in an ideological biased way or political logic cannot be a fundamental solution to this problem. The constitutional meaning of "right to study" is fading in the school field we are currently experiencing. In order to protect teaching rights, the government has been pursuing institutional and policy measures, but confusion in the educational field has not been resolved. It is clear that schools are spaces that require the publicity of education. Professionalism of teachers, and mutual respect and cooperation between educational subjects. Students, parents, and teachers should develop a cooperative relationship based on mutual esteem and human rights. The protection of teaching rights should be promoted realistically through the change of consciousness and policy supplementation of the educational subject. It should be known that all our students' right to learn is guaranteed and a pleasant school life can continue only when the educational environment is stabilized.