Earticle

본 글은 국가 정체성이라고 하는 국가 공동체가 공유하는 신념, 인식 등의 다양 한 요소 중에서 감정이라는 요소가 새로운 국가 만들기(nation building) 과정에 어떤 동력으로 이용되는지 확인하고자 한다. 특히, ‘탈전후’라고 하는 새로운 국가 로서 발돋움하는 2010년대 이후 일본의 사례를 분석하여, 혐오의 정치 자원화 담 론을 통해 아베 정권의 혐한 사례를 살펴본다. 구체적으로는 혐오의 속성을 통해 혐한을 이해하고, 새로운 국가 만들기로서 ‘탈전후’ 개념과 혐오의 접점을 찾아가 고자 한다. 먼저, 정체성 영역에서 선제적으로 혐오의 감정도 정치적 행위를 촉발 하는 공적 요소로서 기능할 수 있는지에 대한 논의 가운데 마사 누스바움(2015)이 제안한 혐오의 기제를 활용한다. 이때 혐오는 기본적으로 타자의 침투를 거부하는 감정이기 때문에 자신의 고유함을 지키려는 욕구와 강하게 결부된다. 본 연구는 혐오가 인간 집단 내부에서 지배–피지배의 위계를 유지하고, 이를 강화하는 감정 으로 기능함에 주목한다. 전후 모순성을 직면으로 마주치게 하는 타자로서 한국을 향해 발현되는 혐오의 감정을 일본 사회 속 개인들은 자신들의 순수성과 정체성을 긍정적으로 보존하기 위한 수단으로 사용됨을 확인하였다. 더불어 ‘헤이트 스피치 해소법’은 일본 사회에 팽배한 혐오 감정을 해결하는 법안보다 법 이행 격차를 통해 일본이 혐오 표현에 따른 반인권적 행태에 대해 국제 연합과 같은 조약 기구 의 권고를 이행할 자의가 아닌 국제 사회의 요구에 따라 정책을 조정한다는 의도 를 밝힌다.

This article aims to identify how emotions, among other factors such as beliefs and perceptions shared by a national community, known as national identity, are used as a driving force in the process of nation building. In particular, by analyzing the case of Japan since the 2010s, which is rebuilding a ‘new’ nation so–called “Post–postwar era”, this article examines the Abe administration through the discourse of politicizing national hate emotions toward South Korea. First, the article utilizes the mechanism of hate emotions proposed by Martha Nussbaum(2015) to verify whether the hate emotions function as a public element that triggers political action. So it focuses on how hate emotions maintain and reinforce hierarchies of dominance and subordination within racial groups. Finally it finds out that the emotion of hatred expressed toward South Korea as the other that confronts postwar contradictions is used by individuals in Japanese society as a means to positively preserve their purity and identity. In addition, the “Hate Speech Regulation Act” reveals Japan’s intention to adjust its policies to the needs of the international community, not to implement the recommendations of treaty organizations such as the United Nations, on anti–human rights behaviors caused by hate speech through the gap in law implementation rather than a bill to resolve hate sentiment prevalent in Japanese society.

본고는 가토 슈이치의 전후 사상적 궤적을 검토하고 포스트 전후사회를 거쳐 2000년대에 그가 시도한 호헌운동의 의의를 밝히고자 한 연구이다. 패전 직후인 1945년, 가토 슈이치는 미점령군과 함께 히로시마 조사단에서 원폭 피해자를 조사 하였고, 이 경험은 의사였던 그가 문학자로서 새롭게 출발하게 된 하나의 요인이 되었다. 원폭이라는 ‘거대과학’이 대량살상이라는 비극적인 결과를 초래하였다는 자각은 반전평화주의 사상의 토대가 되어, ‘전쟁방기’를 명시한 헌법 9조의 가치를 수호하고자 생의 마지막까지 교육과 시민운동 활동에 매진하였다. 헌법 9조에 대한 의식은 특히 90년대에 들어 국제정세가 변화함에 따라 크게 변 화했다. 개헌파는 헌법 9조에 대해 국익에 도움이 되지 않는 이상주의적 개념으로 시대착오적이며 주체적 사고를 마비시킨다고 주장하였으나, 호헌파의 입장은 그 의미가 일본의 ‘침략 전쟁에 대한 반성’이며 국제분쟁을 방지하는 유효한 방법이 라는 주장을 펼치며 첨예하게 대립하였다. 호헌운동으로서 2004년에 ‘9조 모임’을 설립하고 자율적이고 적극적인 행동촉구를 목표로 한 가토 슈이치는 세계적으로 반전운동이 확산된 1968년 이후 침체되었던 ‘직접 민주주의’의 열망으로서의 시민 운동을 재현하고자 했던 것이다. 과거 제2차 세계대전에서 보인 일본의 근대 지식인의 전쟁 협력 원인이 ‘실생활 과 사상이 동떨어져’있다는 사실에 있다고 비판한 가토 슈이치에게 있어서 전후 지식인에게 요구되는 ‘사상과 행동’의 일치는 절대적 가치였다. 그에게 헌법 9조가 일부 수정안도 용인될 수 없는 절대 가치였던 이유는 1항의 ‘전쟁 방기’라는 추상 적 평화 이념이 실행될 수 있는 근거가 되는 2항의 ‘전력의 영구 포기 조항’이 구 체적이고 실제적 행동을 수반하는 내용이었기 때문이었다.

This paper is a study to clarify the significance of the Constitution protection movement developed from 1990 to 2000 by reviewing the postwar ideological trajectory of Shuichi Kato. The experience of former doctor Shuichi Kato investigating atomic bomb victims with unoccupied troops at the Hiroshima Investigation Team in 1945 influenced his anti-war ideas. The awareness that the “giant science” combined with the nation had disastrous consequences has made him a start as a thinker. Contrary to supporters of the constitution who criticize Article 9 as an anachronism that is not in the national interest and is an idealistic concept, constitutional guards argue that the meaning of Article 9 lies in reflection on the war of aggression not to use force in any international disputes, and they have been sharply divided since the 1990s. “Article 9 Association”, formed in 2004 by Shuichi Kato, aimed to promote active action, aimed at recreating the civic movement as a desire for direct democracy, which has been stagnant since 1968 when the anti-war movement spread around the world. Shuichi Kato criticized that modern intellectuals' cooperation in war was caused by “being separated from real life and thought.” The reason why he opposed some amendments to Article 9 of the Constitution despite criticism that it was anachronistic was because the “abandonment of war” in Paragraph 1 was an absolute peace ideology itself, the “permanent abandonment of power” in Paragraph 2 was an important point accompanied by practical action.

1990년대 이후 일본 건축에서 가장 눈에 띄는 특징으로 작은 집 열풍을 들 수 있다. 일본 주택의 독특하고 실험적인 주택 디자인은 세계 어디에서도 찾아볼 수 없는 현상으로 여겨지며 일본 현대건축을 대표하는 성공적인 브랜드로 자리 잡았다. 특히 서구와 비교할 때 압도적으로 작은 주택의 크기는 서구와 일본이 상호작용하며 만들어 낸 ‘작은 일본’이라는 스테레오 타입을 만족시키며 강조되었다. 본 논문은 일본 주택의 특징인 ‘작음’을 일본 문화의 본질적 특성이나 현실적인 조건에 대한 최적의 선택으로서만이 아니라, 전략적으로 생산되고 재생산된 일종의 담론 체계로 이해하고자 한다. 일본 건축가들은 ‘작음’의 담론을 수동적으로 받아들이기만 한 것이 아니라, 변동하는 일본 사회에서 요구되는 건축의 정체성과 역할을 모색하기 위해 적극적으로 직조해왔다. 이 글은 소주택이 유행한 전후 초기와 최근의 작은 집 신드롬을 비교 분석함으로써 전후 건축과 차별되는 탈전후 일본 건축의 쟁점을 살펴본다. 2차 대전 직후의 소주택 실험이 봉건적 구습과 차별된 근대적인 미국적 삶을 이상으로 했다면, 1990년대 이후의 작은 집은 전후와 차별된 탈전후 건축의 방향성을 모색하는 차원에서 다원화되고 생태적이며 공동체 지향의 새로운 주거 문화를 지향한다. 동일본대지진 이후 한층 강화된 내셔널리즘의 영향 속에서 ‘작음’의 의미는 물리적 크기와 무관하게 서구 중심의 모더니즘을 넘어설 우월하고 윤리적인 일본적 가치로서 재구축되었다. 즉 ‘작음’의 가치는 전지구화의 물결 속에서 일본 건축의 정체성을 지켜낼 보루이자, 국제무대에서 일본 건축을 경쟁력 있는 상품으로 만들어 줄 무기이며, 나아가 일본이 전 인류에게 던지는 생존의 지혜로서 강조되고 있다.

The development of small and unique housing in Japan was a phenomenon that has not been seen anywhere in the world. Responding to Western expectations of ‘small Japan,’ one of the most influential stereotypes of Japanese people and its culture, the radical designs of small detached houses have attracted international attention. This paper aims to examine the ‘smallness’ of Japanese housing not merely as Japan’s essential nature or a clever adaptation to dozens of constraints, but rather as a strategic choice of architects who try to present a new concept of architecture at the critical juncture in postwar Japanese society. In the wake of World War II, architects’ radical proposals for minimum dwelling were associated with American lifestyle and its democratic ideals, which were clearly distinct from feudalism and imperialism of prewar Japan. Entering the 1990s, the popularity of extremely small detached houses was identified with an alternative minimalist life of post-postwar Japan. The Great East Japan Earthquake of 2011 served as a turning point in the discourse of ‘smallness’ in Japanese architecture. The past few years have witnessed the refashioning of the implication ‘smallness’ as a highly ethical and therefore superior Japanese quality compared with the bigness in Western modernism. Japanese architect Kuma Kengo is a key figure who tries to promote Japanese peculiar ability to design small as an invaluable cultural asset and a key survival skill in a time of global economic and environmental crisis.

이 글은 전 세계적으로 자유 민주주의의 위기가 이야기되는 상황에서정보통신기술(ICT)의 발전에서 일반의지 개념을 재의미화하여 민주주의를쇄신할 단서를 찾고자 했던 실험인 아즈마 히로키(東浩紀)의 ‘민주주의2.0’ 논의와 그 2010년대 이후의 전개를 추적한다. 그리고 그 사유의 궤적이의미하는 바를 일본의 전후 민주주의가 형해화하는 가운데 나타난 포스트정치와 하이퍼정치라는 맥락에 비추어 살펴본다. 아즈마의 민의와 ICT에 대한논의는 인민 총의의 대표/재현의 불가능성, 소수 의견 배제와 같은 대의제 민주주의의 한계와 의사소통 능력을 전제하는 숙의 민주주의 모델의 약점을돌파할 상상력을 자극한 점에서 그 의의를 찾을 수 있다. 다만 이러한 사고실험은 ICT에 대한 기술낙관론에 기초하여 정치적으로 무관심한 개인 사이의이해의 균형점을 찾고자 하며 그것을 민주주의와 동일시한다. ICT의 폐해의현저화, 정치의 양극화와 일상의 정치화라는 변화 속에 대중의 욕망을 가시화하는 ICT나 인터넷 공간에서 새로운 민주주의의 가능성보다 민주주의를위협하는 리스크를 보는 아즈마의 논조의 변화는 이러한 맥락에서 이해되어야 한다. 결과적으로 아즈마의 사고 실험은 인터넷 밖으로 도주하는 것으로막을 내렸다. 그 귀결은 민주주의와 정치적 존재로서의 인민에 대한 포스트전후 민주주의적인 새로운 사유의 필요성을 시사한다.

This article traces the development of Azuma Hiroki’s discussion of Democ- racy 2.0—a thought experiment that sought to revitalize Japanese democracy by reconceptualizing the general will in light of advances in information and commu- nication technology (ICT)—and examines its evolution since the 2010s against the backdrop of the widely discussed global crisis of liberal democracy. It further sit- uates the trajectory of Azuma’s thought within the contexts of post-politics and hyper-politics that have emerged alongside the hollowing out of Japan’s postwar democracy. Azuma’s reflections on popular will and ICT are significant insofar as they stimulated new ways of imagining how to overcome both the limitations of representative democracy—such as the impossibility of fully representing the col- lective will of the people and the exclusion of minority opinions—and the weak- nesses of deliberative democratic models that presuppose citizens’ communicative competence. At the same time, however, this thought experiment, grounded in technologi- cal optimism regarding ICT, seeks to identify an equilibrium among the interests of politically disengaged individuals and equate such an equilibrium with democ- racy. Against the backdrop of the growing visibility of the adverse effects of ICT, increasing political polarization, and the politicization of everyday life, Azuma shifted in emphasis from exploring the democratic potential of ICT and the Inter- net as spaces for making popular desires visible to focusing on the risks they pose to democracy. This shift should be understood in this context. Ultimately, his experiment concluded with a retreat from the Internet itself. This outcome sug- gests the need for a new post-postwar democratic framework for rethinking the relationship between democracy and the people as political subjects.

本稿は, 世界的に自由民主主義の危機が論じられるなか, 情報通信技術 （ICT）の発展に一般意志概念を再意味化し, 民主主義を刷新する可能性を 見出そうとした東浩紀の「民主主義2.0」論と, その2010年代以降の展開を 跡づける。そして, その思想の軌跡が意味するものを, 日本の戦後民主主義 が形骸化するなかで現れたポスト政治およびハイパー政治という文脈に 位置づけて考察する。東の民意とICTをめぐる議論は, 人民の総意を代表· 再現することの不可能性や少数意見の排除といった代議制民主主義の限 界, さらにはコミュニケーション能力を前提とする熟議民主主義モデルの 脆弱性を乗り越えるための新たな想像力を喚起した点に, その意義を見出 すことができる。 しかし, その思考実験は, ICTに対する技術楽観主義に基づき, 政治的 に無関心な個人のあいだに利害の均衡点を見出そうとし, それを民主主 義と同一視するものであった。ICTがもたらす弊害が顕在化し, 政治の分 極化と日常生活の政治化が進行するなかで, 大衆の欲望を可視化するICT やインターネット空間に新たな民主主義の可能性を見出す立場から, それ らが民主主義にもたらすリスクへと関心を移していく東の議論の変化は, このような文脈において理解されるべきである。結局のところ, 東の思考 実験はインターネットの外部へと逃走することによって幕を閉じた。その 帰結は, 民主主義と政治的な存在としての人民をめぐるポスト戦後民主主 義的な新たな思考の必要性を示唆している。

탈냉전기에 일본 보수주의자들은 활발한 언론활동을 벌이면서 보수적 견해를 강하게 드러내고 있다. 이 글은 전후체제를 부정하고 포스트전후를 지향하는 일본 보수주의자들의 사상과 미학을 니시베 스 스무(西部邁)와 사에키 게이시(佐伯啓思)를 중심으로 분석한다. 포스트냉전기 일본에서의 보수미학 은 상식론, 질서론, 국가론에서 포착될 수 있다. 일본 보수주의자들은 상식과 체험에 나타난 역설적 심리에서 낭만적 기분과 투쟁감각을 드러낸다. 그들은 근대적 가치와 전통적 가치 사이의 균형을 모색하는 평형감각을 보이지만, 개인의 자유보다 사 회의 질서를 중시했을 때 평형감각은 붕괴된다. 이들의 평형감각과 질서관은 전통과 역사에 기초한 국 가 표상을 강화하고 전쟁체험을 기억해내 국가의식을 고양하고자 하는 공동성의 미학으로 귀결된다. 전후체제의 종언을 꿈꾸는 보수주의자들의 역설, 균형, 공동성의 미학은 전후체제 형성기에 보 수주의를 정초한 후쿠다 쓰네아리(福田恆存)에 견주어보면 상당히 이질적임이 드러난다. 사회과학 적 비평을 하는 ‘포스트전후’ 보수주의자들은 문예적 비평을 한 ‘전후’ 보수주의자들과 달리 개체적 실존보다는 전체적 실존을, 개인의 자유보다는 사회의 질서를, 개별적 체험보다는 전체적 체험을 중 시하는 보수적 사유를 보인다. ‘포스트전후’ 보수주의자들의 ‘포스트근대’ 지향성은 일본 지식사회에서 문예적 교양이 크게 약해진 것과 관련된다.

Since the end of the Cold War, Japanese conservatives have propagated their conservative opinion through proactive media activities. This paper delves into the traits of the post-Cold War Japanese conservatism by examining the political aesthetics of Nishibe Susumu (1939~ ) and Saeki Keishi (1949~ ), who negate Japan’s postwar system and envision the emergence of the “post-postwar” Japanese society. Grasping their political aesthetics could be accomplished by recognizing their conservative understanding of common sense, social order, and nationstate. In negating Japan’s postwar system, Nishibe and Saeki reveal their romantic feelings and combative spirit, particularly when they discern the Japanese society’s paradoxical situation that is caused by the disjunction between Japanese people’s experience and common sense. Despite their emphasis on the equilibrium between traditional and modern values, such perspective collapses when they regard social order more highly than individual liberty. Their conceptualization is actually weakened by its own rigid understanding of the Japanese communal state, redefined by reassessing the meaning of tradition, history, and consciousness— that they endeavor to elevate by recalling Japanese people’s patriotism in past wars. Aspiring to terminate Japan’s postwar system, their view of paradox, equilibrium and communality significantly differs from that of Fukuda Tsuneari (1912~1994), a famous conservative literary critic who ardently published his conservative opinion in postwar Japan. “Post-postwar” conservatives, mostly social scientist critics, prefer communal life to individual existence, social order to individual freedom, and national experience to personal life. This perspective differs from the attitude of “postwar” conservatives, represented by literary critics. The “post-postwar” conservatives’ effort to overcome modernity seems to be correlated to the weakening of literary criticism in the Japanese intellectual society.

이 논문은 가토 노리히로의 「전후후론」(1996.8)을 중심으로, 이 전후 세대 비평가가 제시한 ‘문학’의 사상적 구상을 검토한 것이다. ‘문학’ 중심의 「전후후론」은 정치적･사회적 현안에 초점을 둔 「패전후론」(1995.1)의 후속논의이다. 물론, 「패전후론」에서도 ‘문학’에 의거한 ‘공공적 감각’은 중요한 의미를 지닌다.「전후후론」은 한 걸음 더 들어가 요시모토 다카아키와 다자이 오사무라는 두 축을 교차시키면서, 사상의 기점으로서의 ‘문학’을 전면화한 것이다. 가토는 ‘타자사상과 자기사상’으로 재편한 ‘정치와 문학’의 문제 틀 속에서 요시모토의 사상을 조명하고 있다. 걸프전 당시 요시모토가 헌법 수호를 표명하자 가토는 요시모토가 ‘문학’에서 ‘정치’로 이동했다고 판단하였다. 요시모토가 떠난 ‘문학’의 공석에서 가토는 ‘정치와 문학’의 대립 구도를 해제하고자 했다. 거기서 그가 제시한 방법은 끝까지 ‘문학’을 단념하지 않으면서 ‘정치’로 향하는 것이다. 한편, ‘정치와 문학’의 논쟁이 1920년대까지 거슬러 올라간다는 점에서 가토의 이러한 시도는 ‘전후’라는 틀을 벗어나 있다. 요시모토의 헌법 수호는 전쟁세대로서의 헌법 이해에 의거한 것이다. 때문에 가토는 요시모토의 헌법 이해에 대해 전후세대와의 단절이라고 하는 한계를 부각시켰다. 그러면서 그가 주목한 것이 다자이의 문학이다. 그는 다자이의 「토카통통」(1947)에서 공적 윤리와 논 모럴(=‘문학’의 본질)의 대립을 해제하는 단초를 찾고자 했다. 특유의 직관과 집요한 상상력이 엮어낸 그의 「도카통통」론은, ‘전후’의 모럴(‘정치’)과 ‘전후 이후’의 논 모럴(=‘문학’)을 일원화하는 사상적 회로를 구상화한 것이다. 다만, 이 같은 구상화는 논리적 헐거움을 지니며 사상으로서의 이론화를 지연시키고 있다.

This paper aims to discuss the thought of ‘literature’ taking shape around Katō Norihiro's Theory of Post-postwar (August, 1996). Katō highlights Yoshimoto Takaaki's thought within the frame of the problem ‘Politics and Literature’ revised into ‘Self-thought and Nonself-thought’. When Yoshimoto declares safeguarding the Constitution, Katō considered Yoshimoto to have transformed into a man of ‘literature’ from a man of ‘politics’. During Yoshimoto’s absence from literature, Katō tried to break up the confrontation between politics and literature. Thereafter his approach was to head toward ‘politics’ without entirely giving up ‘literature’. From the viewpoint that the argument between politics and literature originated in the 1920s, Katō’s attempted to escape from the ‘postwar’ framework. Besides, Yoshimoto’s safeguarding of the Constitution was based on the war-generation’s understanding of the Constitution. Therefore, Katō emphasized the extent of the gap between the prewar generation and postwar generation in terms of their understanding of the Constitution. On the other hand, Katō was discovering the clue for overcoming the generation gap in Dazai osamu’s literature. By means of analyzing Tokatongtong(1947), he took concrete shape to the circuit to the thought to unify the ‘postwar’ moral(‘politics’) and ‘since postwar’ nonmoral (‘literature’). However, he does not even advance the logic to theorize this circuit to the thought of literature.

이 논문은 포스트 3.11의 사회 풍경을 전후 민주주의와 시민 형상의 변화를 중심 으로 스케치하는 것을 목적으로 한다. 미증유의 파국적 경험인 3.11을 결정적 국면 으로 삼지 못하는 현 상황을 진단하기 위해서이다. 우선 포스트 3.11 시공간의 최대 시민 봉기인 신안보법제 반대 데모를 전후 민주주의의 보편주의와 이상주의의 수호 라는 측면에서 비판적으로 검토한다. 이를 통해 신안보법제가 적극적 평화주의란 개 념 아래 전후 민주주의의 이상을 계승한다는 사실, 비판자들은 이러한 주장이 역사 적으로 어떤 의미를 지니는지 전혀 인지하지 못했다는 사실, 그리고 그런 탓에 전후 민주주의의 이상주의와 보편주의가 끔찍한 폭력 위에서 성립 가능했음에 무지했음 을 비판한다. 그 뒤 마루야마 마사오의 민주주의론을 대조점으로 삼아 신안보법제 비판의 한계를 추출한다. 다음으로 마루야마의 민주주의론을 타자적 연대론으로 전 유한 가라타니 고진의 논의를 바탕으로 야쿠자라는 극한의 형상을 범례로 삼아 근 대 일본의 개별사회에 주목한다. 개별사회란 전체사회와 달리 내부 규범과 배타적 결속력을 가진 집단으로서, 시민의 테두리 바깥이나 그 경계선에 자리한 타자들로 구성된다. 메이지 유신 이래의 근대화 속에서 개별사회는 국가 법질서의 경계를 넘 나들며 사회적 타자들의 이익을 도모하는 사회집단으로 기능해왔다. 이런 논의를 전 제로 하여 포스트 3.11의 사회 풍경에서 시민들의 안전과 위생이라는 미명 아래 이 러한 개별사회가 철저히 말살되었는지를 소묘한다. 결론에서는 개별사회의 말살이 포스트 3.11의 사회 풍경 속에서 어떤 함의를 갖는지 성찰한다.

The purpose of this paper is to sketch the social landscape Post 3.11, focusing on the present situation of post-war democracy. Specifically, this study aimed to diagnose the current situation in which 3.11, an unprecedented catastrophic experience, cannot be taken as a critical juncture. First, the demonstration against the New Security Law, the largest civil uprising in post 3.11, was critically reviewed in terms of protection of postwar democracy and idealism. Then, using Masao Maruyama's theory of democracy as comparison, the limitations of the new security legislation were extracted. Next, based on the discussion of Kojin Karatani, who inherited Maruyama's theory of democracy as another theory of solidarity, I focused on the middle social group of modern Japan whose extreme model was Yakuza organization. Unlike the society under regulation of legal order, the middle social group has exclusive bond with internal norms and consists of others outside the boundaries of citizens or on its boundaries. Furthermore, it was explained that how this middle social group was thoroughly wiped out under the guise of citizens' safety and hygiene in the social landscape Post 3.11.

This study aims to investigate the formation novels written in the 1960’s and 70’s after the Korean War, focusing on the symbolism of food that appears in varied forms. Many symbols related to food and the action of eating it could be understood as a system of signs that carry various meanings. The symbolism of food and the action of eating it in a novel is expressed in combination of various aspects of parole in semiotics such as concrete situations, characters, and context. Lee Mun-Gu and Lee Dong-Ha share the same background in that they were born at about the same time and experienced the war and wrote actively in the chaotic time after war. That could be explained in the colonial economy and exploitation under Japanese rule and full-scale destruction of the economic system due to the Korean War, but as we saw in Gwan Chon Essay, it is also due to the psychological and cultural deficiency following violent modernization. In the novel Toy City by Lee Dong-Ha, the sense of loss in people who left their hometown, and the shallowness of city life are more vividly described. The symbol of food in modern Korean novels has been marked as having a negative meaning. Experiencing poverty and violence due to the war, and being introduced to modern civilization armed with individualism and the monetary economy, modern society seems to have gradually lost the tradition of consideration for other people. The mutually benefiting community of the past has now collapsed and the young people who remained in the agricultural areas set their minds towards the modern capitalist society that presses for results.

2025년, 패전 80년과 쇼와 100년을 맞은 일본은 ‘전후’라는 시대적 틀을 넘어 ‘탈(脫)-전후’로의 전환기를 맞이하고 있다. 본 연구는 요시다 독트린에서 아베 독트린으로의 전환, 그리고 이시바 시게루 내각에서 다카이치 내각으로 전환에서 나타나는 일본의 전후 인식 변화를 분석하고, 샌프란시스코 체제의 지속과 균열 속에서 일본 외교안보정책의 재편 과정을 고찰한다. 특히 이시바 총리가 제시한 「전후 80년 소감」은 전쟁의 교훈을 계승하고 평화 국가로서의 정체성을 유지하려는 시도로, 아베식 과거사 종결 노선과 대조된다. 이러한 일본 내부의 인식 다원화는 ‘강한 일본’과 ‘평화 국가 일본’ 사이의 긴장을 반영하며, 탈전후 일본의 성격은 점차 가속화되고 있다. 본 연구는 이러한 변화가 국제사회와 동아시아 질서에 미치는 함의를 검토하며, 역사 성찰과 평화적 협력을 기반으로 한 새로운 관계 구축의 필요성을 제기한다.

In 2025, marking 80 years since Japan’s defeat and the 100th year of the Showa era, Japan is entering a transitional period moving beyond the “postwar” framework toward a “post-postwar” era. This study analyzes changes in Japan’s postwar perception through the transition from the Yoshida Doctrine to the Abe Doctrine, and from the Ishiba Cabinet to the Takaiichi Cabinet, while examining the reconfiguration of Japan’s foreign and security policies amid both the persistence and fractures of the San Francisco system. In particular, Ishiba’s “Reflections on 80 Years After the War” represents an effort to inherit the lessons of war and maintain Japan’s identity as a pacifist nation, contrasting with Abe’s approach of closing past historical issues. The internal diversification of historical perception reflects the tension between a “strong Japan” and a “peaceful Japan,” demonstrating that the post-postwar character of Japan is gradually accelerating. This study further considers the implications of these developments for the international community and the East Asian order, highlighting the need for historical reflection and peace-oriented cooperation in building new relationships.

‘전후민주주의’이라는 말은 주로 일본 내부적 관점에서 다루어졌다. 즉, 그것은 전전의 군국주의, 전체주의, 파시즘 등에 대한 비판과 반성의 결과로 간주되었다. 이러한 기존의 논의에 대해 이 논문은 ‘외부성’이라는 관점에서 전후민주주의라는 말의 역사에 대한 재구성을 시도한다. 이 글이 주목하는 외부성이란, ‘탈전후’, ‘냉전’, ‘괴수’와 같은 것이다. 고찰의 결론을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 전후민주주의라는 개념과 탈전후 담론은 시간적 선후 관계로 이해되기 쉽지만, 실제는 ‘탈전후’ 담론의 등장과 전후민주주의라는 말의 정착은 1960년대 초반에 거의 동시적으로 이루어졌다. 둘째, 전후민주주의라는 말이 1960년대에 들어와 정착된 주요한 이유 중 하나는 1950년대에 존재했던 냉전과 전후의 첨예한 긴장관계가 이 시기를 기점으로 해소되었기 때문이다. 달리 말하면 전후민주주의의라는 말이 패전 직후가 아니라 1960년 이후에 정착된 것은 냉전이 전후를 끝낼지도 모른다는 의식의 약화가 결정적인 영향을 미쳤다.

The word 'postwar democracy' was mainly dealt with from an internal point of view of Japan. Above all, it was defined as the result of criticism and reflection on militarism, totalitarianism, and fascism during the war. For these existing discussions, this paper describes the history of the word postwar democracy from the perspective of externality. In this paper, post-war, Cold War, and monsters are set as examples of externalities. In particular, this article analyzed the meaning of postwar democracy, noting that the time before and after overlaps with the time of the Cold War. The conclusion of the analysis is summarized as follows. First, by forming the genealogy of the post-war discourse at the opposite point of post-war democracy, it was confirmed that the post-war discourse did not emerge after the post-war democracy value deteriorated, but competed from the time post-war democracy was established. Second, it was argued that the concept of postwar democracy was settled not immediately after the defeat, but in the 1960s because the sharp tension between the Cold War and postwar, which existed in the 1950s, was resolved from this period. Third, by analyzing the Japanese attitude toward monsters in postwar subcultures (mainly the 'Godzilla' series), it was confirmed that the ideology of pacifism is weakened and the value of survival and safety is highlighted in modern times.

한말숙의 첫 번째 장편소설인 『하얀 도정』은 그간 논의의 대상으로 크게 주목받지는 못했다. 그러나 이는 한말숙의 1950년대 작품들을 모두 아우르는 것이자 4.19, 5.16 등 한국 현대사의 거대한 경험을 이채롭게 담아낸 작품이기도 하다. 『하얀 도정』은 예술이라는 공통성으로 청년을 묶으며 섬세한 세대 감각을 보여준다. 그러나 주인공 인옥은 남성 인물들과는 달리 예술에 대한 몰입 대신 거듭된 연애하기를 보여주는데, 이는 자신이 그냥 청년이 아닌 ‘청년-여성’임을 자각한 인옥의 예민한 인식에 따른 것이다. 『하얀 도정』은 인옥이 다층적 연애 관계 속에서 선택을 이어가는 모습을 통해 1950년대 후반에서 1960년대 초반 ‘청년-여성’의 정체성 및 삶의 방향 모색 과정을 보여준다. 인옥은 자유연애의 대상이라는 점 외에는 무의미한 형모나 도현과의 관계를 정리하고, 이상적인 남편감인 명규와도 결별을 택한다. 그리고 갑작스럽게 나타난 영환과의 관계를 통해 그 어떤 인정도 필요 없는, 자유로운 개인의 완벽한 연대로서의 연애를 꿈꾼다. 영환 이전의 연애가 합리적 사고에 기반한 계산적인 연애였다면 영환과의 연애는 이와는 사뭇 다르다. 영환과의 연애 과정 속에서 현실의 모든 것은 휘발되며, 이 연애는 둘이 오로지 열정 속으로 긴박되어 가는 과정을 보여준다. 그러나 이 연애는 영환의 죽음으로 인해 결국 실패로 귀결된다. 현실은 휘발되고 감정만 남은, 열정에 긴박되어 가는 이 연애 과정은 곧 혁명의 메타포이자 혁명에 대한 감성이기도 하다. 뜨겁게 사랑했으나, 인옥은 결국 작품의 시작점에서 그러했듯이 마지막에 이르러서도 하얀 길 위에 혼자 서게 된다. 인옥이 다시 걷게 된 이 하얀 길은 처음과 동일한 것처럼 보이지만, 이는 ‘차이 나는 반복’이다. 다시 마주하게 된 하얀 길은 ‘열심’이나 진보, 자신의 위치에 대한 냉소적 자각 등과의 어려운 결별을 통해서 비로소 이르게 된 자리이며, 따라서 작품의 마지막에 이르러 인옥이 혼자 내딛는 걸음은 처음과는 달리 자신만의 길을 걷겠다는 의지를 품은 것이기 때문이다.

Han Mal-sook’s White Road has not received the attention of researchers. However, the novel encompasses Han Mal-sook’s entire 1950s work. In addition, it is a work that impressively captures important experiences in our modern history such as 4.19 and 5.16. The younger generation of White Road distinguishes themselves from the older generation by making the pursuit of art their own commonality. However, In-ok sensitively recognizes that she is not just a young man, but a “Youth-Woman.” Accordingly, In-ok chooses to love instead of immersed in art. In-ok continues her choice by dating various people. White Road shows the process of “Youth-Women” seeking their identity and direction of life in the late 1950s and early 1960s through this image of In-ok. In-ok breaks up with Hyung-mo and Do-hyun, who were just objects of free love and were meaningless. And she chooses to break up with Myung-gyu, the ideal husband. And she dreams of a perfect relationship through a relationship with Young-hwan, who suddenly appeared. The relationship before Yeong-hwan was due to rational thinking, that is, ‘the behind emotions’. However, the romance with Young-hwan shows the process of volatilizing everything and simply slipping into a passion. However, this relationship fails due to the death of Young-hwan. A relationship where the reality is all gone and only emotions remain. The passionate love process with Yeong-hwan, who is getting tense with passion, is also a metaphor for the revolution and a sensitivity to the revolution. In-ok eventually stands alone on the white road at the end, just like the beginning of the novel. However, this white road, which has been walked again, is an expression of a willingness to walk her own path as a place where it has been difficult to break up with ‘eagerness’, progress, and cynical awareness of her position.

아베 개혁을 계승한 기시다 내각이 전후 일본의 안보전략을 변경하는 안보개혁을 추진하고 있다. 남북 및 양안 분단체제의 갈등은 전후구속에서 탈피한 일본의 탈전후 안보 전략에 어떤 영향을 미쳤는가? 본 연구는 탈전후 안보전략이 아베 내각의 결단이라는 기존 논의를 비판적으로 검토하고 탈냉전 이후 일본의 안보전략의 단계적, 창발적 변화 를검토한다. 냉전적합의에의해관리되어온남북및양안분단체제의갈등은탈냉전 이후 오히려 심화되었다. 탈냉전 이후 일본은 분단체제의 갈등을 안보화하고 주변사태 (1999) 및 무력사태(2003) 관련 법제를 제도화하는 한편, 1995년 방위대강과 2004년 방 위대강의 개정을 통해 전후 구속에서 탈피한 방위전략을 정립했다. 동맹의존 방위전략 이 지속성을 강조하는 기존논의와 달리 일본은 탈전후 안보전략에 부합한 미일동맹의 재편을 주도했다.

What impact did the conflict between North and South Korea and the cross-Strait division system have on Japan’s post-postwar security strategy, which broke away from post-war constraints? The Kishida Cabinet, which inherited Abe’s reforms, is promoting security reforms that will transform Japan’s post-war security strategy. This study critically reviews the existing discussion that the post-postwar security strategy was the decision of the Abe cabinet and examines the gradual and emergent changes in Japan’s security strategy after the post-Cold War period. Conflicts between North and South Korea and the cross-Strait division system, which had been managed through Cold War agreements, actually intensified after the end of the Cold War. After the end of the Cold War, Japan securitized the conflicts of the two-division system and legislated it as the Surrounding Areas Laws in 1999 and the Act in Armed Attack Situations in 2003. In addition, the defense outline was revised in 1995 and 2004 and a defense strategy that broke away from postwar constraints was established. Unlike existing discussions that emphasize the continuity of alliance-dependent defense strategies, Japan led the transformation of the US-Japan alliance in line with the post-postwar security strategy.

本論文は、戦後日本において<第三の新人>と称された作家たちの作品に焦点を当てている。彼等の作品に日本のポスト戦後文学を展望しうる論理が存在するかを分析する。これまで、<第三の新人>文学に関する議論は、主に彼らの小市民的な日常性に着目し、その意義を探る形で展開されてきた。それに対し、本論文では、<第三の新人>文学をポスト戦後日本文学のパラダイムの探求といった視点から論じる。こうした問題意識を踏まえた本論の主張は以下の二点に集約される。第一に、彼らの初期作品には「迂回」という戦術が一貫して見られることを明らかにする。第二に、「迂回」の戦術とは、戦争を経験した当事者として戦後の現実を見つめつつも、同時にポスト戦後社会における正常な進化を模索する戦略であったことを確認する。

This paper focuses on the works of writers known as the Third Newcomers (Daisan no Shinjin) in postwar Japan, analyzing whether their literature contains a framework for envisioning post-postwar Japanese literature. Previous discussions on Third Newcomer literature have primarily revolved around critiques of their portrayal of petit-bourgeois everyday life. In contrast, this study approaches Third Newcomer literature from the perspective of exploring paradigms in post-postwar Japanese literature. Based on this research framework, the key arguments of this paper are as follows. First, it identifies a strategy of detour that runs through their early works. Second, it argues that this strategy of detour was not only a means of reflecting on the postwar condition as direct participants in the war but also a deliberate attempt to facilitate the normal evolution of post-postwar society.

본 논문은 전후 일본의 정체성을 지탱해 온 ‘가해국·패전국·피폭국’이라는 3중 역사 정체성이 ‘탈전후(脫戰後)’ 과정 속에서 안보 주체로 재규정되어 온 정치적 동학 및 제도화 과정을 분석한다. 이를 위해 냉전 해체기 오자와 이치로의 ‘정상국가론’에서 출발하여 아베 신조의 ‘전후 레짐 탈각’, 기시다·이시바 내각의 과도기를 거쳐 다카이치 내각에 이르는 정치적 궤적과 핵심 사료를 검토한다. 분석 결과, 일본의 탈전후 기획은 기존 ‘평화국가’ 담론을 전면 파기하기보다, 정체성 재규정(Self-Redefinition)을 통해 ‘탈-가해국’(역사적 책임 상쇄 및 사죄 소거), ‘탈-패전국’(방위력 강화 및 안보 주체화), ‘탈-피해국’(비핵 금기 해제 및 ‘강한 일본’으로의 융합)이라는 3중 재편으로 전개되어 왔음을 규명한다. 특히 무라야마 담화에서 다카이치 추도사로 이어지는 담화 정치의 문언적 변용은 가해자 반성의 언어를 완화하는 점진적 담론 전략을 보여준다. 나아가 다카이치 내각기 단행된 방위장비이전 3원칙 개정(살상 무기 수출 허용), 국가정보회의 설치, 비핵 3원칙 및 헌법 9조 관련 금기 해제는 단순한 기술적 조정을 넘어 안보 정책의 실질적 변화가 제도적 기틀로 안착하는 단계로 진입했음을 입증한다. 결론적으로 일본 보수 정치는 평화의 개념을 ‘수동적·비군사적 평화’에서 ‘역량 기반의 능동적 안보’로 재정의(Reframing)함으로써, 강화된 안보 정책을 ‘평화국가’ 프레임 내부로 포섭하는 이중적 정당화 전략을 완성해 가고 있다.

This paper analyzes how Japan’s postwar “triple identity”?as an aggressor, a defeated nation, and an atomic-bombed state?has been redefined into a “Strong Japan” within the “post-postwar” transition. It examines the political trajectories and key primary sources from Ichiro Ozawa’s “normal state” discourse, through the Abe, Kishida, and Ishiba cabinets, to the Takaichi cabinet. The analysis reveals that Japan’s post-postwar transformation restructures its identity across three dimensions: transitioning into a “post-aggressor” state (diluting historical guilt), a “post-defeated” state (enhancing defense autonomy), and a “post-victim” state (surpassing nuclear taboos). Textual shifts from the Murayama Statement to Takaichi’s memorial address demonstrate a deliberate strategy to erase the language of perpetrator remorse. Furthermore, recent policy shifts under the Takaichi cabinet?including lethal weapons export revisions, the establishment of the National Security Intelligence Council, and constitutional revisions?show that these changes have moved beyond technical adjustments into full institutional consolidation. Ultimately, Japanese conservative elites complete a dual-justification strategy: reframing peace from “passive non-militarism” to “capacity-based active security”, thereby subsuming military expansion under the mantle of a “peace state.”

이 논문의 목적은 한 사회의 과거에 대한 지배적 지식과 담론을 급격하고도 대대적으로 교체하려는 시도를 가시화한 대표적인 사례라 할 수 있는, 전후와 포스트 전후 일본의 ‘태평양 전쟁’사 다시 쓰기 과정에서 일반 대중들을 설득하기 위해 역사적 진실에 대한 통념들이 어떻게 동원되고 활용되었는지를 검토하는 것이다. 이를 위해 미군정이 소위 ‘태평양 전쟁사관’을 전파하는 데 일익을 담당한 것으로 알려져 있으며 포스트 전후 시기 역사 수정주의 논객을 포함한 사회 평론가․학자들에 의해 논박의 대상이 된 라디오 프로그램 <진상은 이렇다(真相はかうだ)>와 <진상 상자(真相箱)>를 구체적인 분석 사례로 삼아, 이 프로그램들에서 역사․사실․진실을 다루는 방식을 살펴본다. 그리고 포스트 전후 시기 일본의 사회 평론가․학자들이 이 프로그램들을 대상으로 하여 역사적 진실에 대해 이야기하는 방식을 검토한다. 이러한 작업은 일본 패전 직후 미군정에 의한 태평양 전쟁사 다시 쓰기 시도와, 포스트 전후 일본의 역사 수정주의 논객을 위시한 사회 평론가․학자들에 의한 태평양 전쟁사 서술 방식에, 역사에 대한 유사한 설명 방식이 반복․재생되어왔음을 보여준다. 바로 객관적 사실의 종합을 통해 절대적 진실에 다다를 수 있다는 통념을 적극적으로 동원하는 것이다. 그리고 이러한 통념은 기존의 지배적인 역사 서사가 진실을 은폐하고 대중을 기만해왔다는 수사의 전제이자 새로운 역사적 담론과 지식을 진실로 받아들일 수 있도록 하는 기제로서 활용되었다. 이는 흔히 대립적으로 이해되는 전후와 포스트 전후 시기 태평양 전쟁사 다시 쓰기 시도에 공통된 진실의 정치가 작용하고 있음을 보여주며, 사실로서의 역사에 대한 대중적 믿음과 이러한 믿음에 기댄 진실의 수사가 전후와 포스트 전후의 구분을 넘어 여전히 위력을 발휘하고 있음을 시사한다. 따라서 태평양 전쟁사를 제대로 서술하기 위해 역사적 사실의 신빙성을 재검증하는 작업만큼이나 중요한 것은 바로 역사에 관한 특정한 담론이나 지식이 진실로 기능하도록 하는 메커니즘을 가시화하고 비판적으로 검토하는 일일 것이다.

This paper explores the attempts to rewrite the history of the “Pacific War” in postwar and post－postwar Japan. It examines how the US occupation forces and post－postwar Japanese social critics and scholars mobilized certain assumptions about history to convince Japanese citizens of their intention to tell the truth. For this purpose, I analyze the way in which two radio programs known for their contribution to spreading the US occupation’s historical view of the “Pacific War,” Now It Can Be Told and Truth Box, treated history, facts, and truth. I also investigate how contemporary Japanese social critics and scholars, some of whom are historical revisionists, discuss historical truth in order to refute what these programs told Japanese people. In so doing, I show that the US occupation and Japanese post－postwar social critics and scholars adopted the same strategy to allow revised knowledge and discourses to function as truth: they mobilized the popular belief that colligating objective historical facts will lead to an absolute truth. This belief enabled the rhetoric of mass deception to work and made new discourses and knowledge acceptable as truth. This indicates that despite their apparently different views on the “Pacific War,” the US occupation and Japanese post－postwar social critics and scholars relied on a common politics of truth and it shows that we are still under the influence of this politics of truth. In order to scrutinize their versions of history properly, it is imperative to understand the mechanism that enables certain types of discourses and knowledge to function as truth. Such historical scrutiny will be as important as reexamining the validity of historical facts used by the US occupation and post－postwar Japanese social critics and scholars.

この論文は、戦後空間で戦争体験に基づいて国家論を披露した大熊信行（1893-1977)とポスト冷戦空間で「国家意識」や「愛国心」を唱えた佐伯啓思（1949- )を中心に、戦後空間とポスト冷戦空間における国家論や愛国心論を考察し、現代日本の愛国主義の内容と特質を分析している。愛国主義の一般的争点を検討し、戦後空間とポスト冷戦空間の性格や、これらの脈絡を捉える日本の知識人たちの観点を調べ、さらに各空間における愛国心論争や愛国心論の内容と性格を考察している。まず、「国家と個人」に関する議論に示された、愛国心と祖国愛に関する普遍的観点と日本的特殊性を検討する。佐伯は個人よりも歴史的伝統に立つ国家を優先し、大熊は見なされた国家よりも個人の自由を優先していた。つぎに、国家に関する「理念と体験」が愛国心の普遍性と個別性を規定する様子を考察する。佐伯の体験は日本精神に関わり、大熊のそれは国家批判的理念を生み出している。さらに、「自然と作為」の観点から愛国心と国家意識の倫理性と合理性を究明する。個人を威嚇する国家の改革を唱えた大熊はいうまでもなく、伝統に立つ自然的変化を模索した佐伯の場合も愛国心概念が作為的であることを明らかにしている。戦後空間では戦争体験に立脚した国家変革を目指す批判的愛国心論や人類普遍的価値に基づいた国家論が見られ、ポスト冷戦空間では人類普遍的観点よりは伝統と日本精神に立った国家指向的な愛国心が摸索されている。愛国心概念の相違は戦後体制観や民主主義観の差に始まったと言える。

This study is to delve into Japanese intellectuals’ conception of the state and patriotism in post-war and post-Cold War Japan, featuring Okuma Nobuyuki(1893-1977), who was vehemently critical of the Japanese state based on his war experience, and Saeki Keishi(1949- ), a conservative thinker favorably espousing the necessity of national identitiy and patriotism in Japan. Preliminary consideration starts with reviewing some general issues of patriotism, moves to grasping Japanese intellectuals’ views of two contexts, and shifts to describing the nature of the argument on patriotism. Japanese intellectuals’ arguments about patriotism can be understood at three levels. The level of ‘state vs nation vs individual’ is related to the subject and object of patriotism and national identity. Saeki places priority to ‘the state’ emphasizing Japanese historical tradition; while Okuma respects the individual’s liberty regarding the state as an evil. The level of ‘idea vs experience’ can be set for grasping the universality and the particularity of patriotism. Saeki’s “experience” depends on the idea of “Japanese spirit” whereas Okuma convoyed his criticitical views of the Japanese state. The level of ‘natural vs intentional’ can be also questioned to understand the ethos and the rationality of patriotism. Okuma had his strong intention for drastically reforming the Japanese state infringing the individual’s right; Saeki seeks to intentionally resurrect patriotism even though considering the natural or gradual change of the tradition-based state. In the postwar context Okuma critically argued the Japanese state and patriotism, based on universal human values and war experience; in post-Cold War context Saeki’s nationalistic patriotism derives its footing from Japanese tradition and Japanese spirit. This difference comes from their constrasting conception of the postwar system and democracy in Japan.

이 글은 1950년대 후반 일본에서 출판된 재일조선인 소녀 야스모토 스에코의 일기 『니안짱』과 1960년대 중반 한국에서 출판된 이윤복의 일기 『저 하늘에도 슬픔이』가 각각 한국과 일본에서 번역되고 영화화되면서 대중적 동정 속에 문화적으로 전유된 과정을 검토하며 그 정치-의미론적 맥락을 고찰한다. 이 두 텍스트의 재빠른 번역과 문화적 전유는 아동-비참-일기를 둘러싸고 한국과 일본 사이에 공통의 역사적 해석체제가 존재하고 있었음을 알려준다. 가난한 아동의 비참한 삶이 그 안에서 솟아나는 천진한 선함 및 생존의지와 대조를 이루는 이 아동-비참-일기는 해당 사회에 윤리적 물음을 던진다. 이 물음에 대응하는 사회적 감정-행위의 본질은 ‘전후 경험’에 대한 애도작업에 있다고 할 수 있다. 그러나 일본에서 재일조선인 소녀의 아동-비참-일기를 둘러싼 감정-행위가 ‘고도성장기’에 접어든 일본 사회의 ‘전후 단절’과 관련된 애도였던 데 반해, 한국에서 가난한 소년의 일기에 대한 반응에는 같은 궁핍 속에 있다는 감각으로부터 비롯되는 동정과 궁핍한 과거에 대한 애도가 모호하게 뒤섞여 있었다. 그런 점에서 특히 『저 하늘에도 슬픔이』가 한국과 일본에서 문화적으로 전유된 방식을 주목할 만하다. 김수용 감독의 <저 하늘에도 슬픔이>는 김동식 선생의 ‘대체 아버지=통치자’로서의 위치를 보다 분명히 함으로써 국가주도의 경제개발 속에서 ‘빈곤 탈출’을 기대하게 한다. 이에 반해 오시마 나기사 감독의 <윤복이의 일기>는 ‘한일협정’에 대한 비판적 의식을 밑바닥에 깔고 가난한 아이들이 저항의 주체로 성장할 미래를 꿈꾼다.

This article considers the political and semantic contexts of the cultural appropriation in the translation of the diaries of disadvantaged children. YASUMOTO Sueko’s Nianchang (1958) and LEE Yoonbok’s Cry, The Sad Sky (1964)-two diaries from Japan and Korea-were translated and made into films that came to represent cultural markers for that period. The immediate translations and culturally appropriated language and media suggest that Korea and Japan shared a common historical interpretation. The diaries of the children showed their life to be miserable and showed their struggles for survival, while raising ethical social issues. The essence of social emotion-acts as a response to ethical issues can be seen as Trauerarbeit (mourning) for the ‘post-war experience.’ Japanese society’s response to a poor Zainichi Korean girl’s diary were Trauerarbeit, involving the rupture from post-war Japan as it entered high economic growth. In contrast, the Korean social response to a poor boy’s diary was an ambiguous mixture of Trauerarbeit, for its poor past, and compassion from general the perception of similar straits. In this regard, the cultural appropriation of Cry, The Sad Sky in Korea and Japan is worthy of notice. The film Cry, The Sad Sky (1965) could lead the Korean audience to expect the state-dominated ‘escape from poverty’, by highlighting the status of teacher KIM Dongsik as an ‘alternative farther=government.’ On the contrary, Oshima Nagisa’s radical documentary Yunbogi’s Diary (1965), which was motivated by his critique of the 1965 Treaty between Korea and Japan, had the expectation that these poor children would grow into subjects of resistance.

After World War II, the United States looked into various events of the Middle East through the prism of post colonialism, and thus responded to them with a sense of objectivity and moderation. America, a new world leader, had to approach the region with such restrained attitude due to the uniqueness of the region, unfamiliar and, thus, difficult to deal with. There still remained a large shade of European colonialism and a rough struggle to abolish it on part of the Middle Eastern people. Being sandwiched between the colonial powers and Arab nationalism, the United States tried hard to establish its image as a peaceful mediator, an American ideal in pursuing Middle East policies. Nevertheless, there were many obstacles to achieve the ideal. European powers were reluctant to terminate their colonial interests,the Arab nationalism with various religious and political interests was put into practice in such a way that US leaders could hardly understand with clarity, and there appeared a threat of the Soviet Union, whether it was real or imaginary. These obstacles made the US policy toward the Middle East aimless, confused and frustrated. With the Suez Crisis of 1956, however, came an end of European colonialism and of American idealism in the Middle East. To the eyes of American leaders, the Middle East after the crisis became a home of conflicts and disorder brought mostly by extreme Arab nationalism, which would be harmful to the interests of both the West and the United States. The Eisenhower Administration had decided to play the Cold War card, a simple but most persuasive one in the days of the cold war era. The Cold War lens,thus, made the US policy toward the Middle East simple and clear-cut.

본고는 1946년부터 1955년까지 중교출판주식회사가 발행한 교육잡지 『中等教育』·『新しい教室』를 중심으로 전후 일본에서의 ‘교육의 민주화’ 논의를 분석하였다. 중교출판주식회사는 전전 시기 제국일본의 교과서를 발행하던 국책 회사였으나, 전후 미군정의 요구에 따라 ‘민주화’를 기반으로 교과서를 편찬하고 발행해야 했던 역설적인 사례로 주목할 만하다. 본고는 잡지의 발간 과정과 필진들의 구성 및 배경을 검토하고, 이들이 ‘민주주의 교육’에 대한 담론을 어떻게 전개하였는지 살펴보았다. 『中等教育』·『新しい教室』에는 문부대신을 비롯한 문부성 관료, 대학 교수, 교원, 언론인, 학부모 등 다양한 배경을 가진 교육 주체들이 글을 기고하여 ‘교육의 민주화’ 논의에 참여하였다. 특히, 전후 보수 논단을 형성한 ‘올드 리버럴리스트’와 좌익 계열의 ‘진보적 문화인’으로 분류될 수 있는 필진들의 민주주의 교육 인식은 표면적으로는 상반된 듯하였으나, 실제로는 전시 체제에 형성된 가치관과 경험이 깊게 내재된 복합적인 양상을 보였다. ‘올드 리버럴리스트’ 계열은 일본 고유의 도덕과 민족성 속에서 ‘민주주의 교육’을 찾았으며, 좌익 계열의 ‘진보적 문화인’은 민중 중심의 계몽과 급진적 사회개혁을 촉구함과 동시에 ‘민주주의 교육’을 ‘애국’, ‘민족’이라는 교육 가치와 공존시켰다. 두 계열의 교육 관념은 전시기 경험으로부터 완전히 자유롭지 못했다. 이들은 모두 전시 체제하에서 제국의 교육을 받으며 인격체를 형성한 인물들이었기에, 경험하지 못한 ‘민주주의 교육’에 대한 그들의 접근 방식은 시대적 모순을 내포하고 있었으며, 결과적으로 ‘민주주의 교육’을 절차적, 형식적인 양식으로만 수용하였다.

This study analyzes the discourse on “democratization of education” in Postwar Japan, focusing on educational magazine, Ch?t? Ky?iku and Atarashii Ky?shitsu, published by Ch?ky? Shuppan Kabushiki Kaisha from 1946 to 1955. Ch?ky? Shuppan, originally established as a state- controlled publisher responsible for producing official textbooks during Imperial Japan, presents an intriguing paradox, as it was compelled to reorganize and publish textbooks emphasizing democratic ideals in response to directives from GHQ. This study examines the publication context of this magazine and the backgrounds of their contributors, further exploring how these authors articulated their discourses on democratic education. Contributors to Ch?t? Ky?iku and Atarashii Ky?shitsu represented diverse educational actors, including Ministry of Education officials such as the minister, university professors, school teachers, journalists and students’ parents. Particularly noteworthy are contributors categorized as either “old liberalists”, associated with conservative postwar intellectual circles, or “progressive intellectuals”, linked to the left-wing camp. Although their understanding of democratic education appears mutually opposed on the surface, in reality, they exhibited complex patterns deeply influenced by values and experiences formed under the wartime regime. The “old-liberalist” camp sought democratic education grounded in traditional Japanese morality and national character, whereas the “progressive intellectuals” promoted mass enlightenment and radical social reform, simultaneously reconciling democratic education with ideas of patriotism and nationalism. Neither camp fully escaped the influence of wartime experiences. Having been educated under the imperial system, their approaches to democratic education inevitably contained historical contradictions, leading them to embrace democratic ideals primarily in procedural and formalistic terms.

본고는 한국전쟁 이후 남한의 극장으로 급격히 유입되었던 ‘전후(戰後)’의 영화들에 내장된 문화사적 의미를 재조명하고, 한국의 전후 세대들의 영화적 실천들을 조직했던 지각 장의 변화 양상을 시론적(試論的) 차원에서 분석하는 것을 목적으로 한다. 이는 ‘전후’의 지각 장으로부터 파생된 영화-이미지가 내전을 경험한 남한의 관객들과 정동하고 정동됨으로써(to affect and to be affected) 냉전적 주체화/개체화에 선행하는 ‘준안정적 잠재적 에너지의 장’을 형성하는 국면을 사유하기 위한 예비적 작업으로서, 1950년대 외국 영화를 소비하는 문화적 실천에 내재된 정치적 역량들을 정동 이론의 관점에서 고찰하는 것을 목적으로 삼는다. 국제적 분쟁의 대리자(agency)로서 남한은 전쟁을 계기로 자유진영의 미디어 네트워크의 중요한 거점이 되었고, 인간의 존엄성을 극단적 수준으로 파괴했던 내전(內戰)의 경험은 신체적 차원에서 ‘전후’ 세계의 동시대적 영화-이미지와 공명할 수 있는 조건들을 창출했다. 결과적으로 한국전쟁은 한국 사회를 ‘전후’ 세계의 지각 장으로 급격히 편입시키는 사건이었다고 할 수 있다. 이러한 문제의식에 착안할 때, 한국전쟁 이후 남한의 극장으로 급격히 유입되었던 ‘전후’의 영화들에 내장된 문화사적 의미는 영화-이미지가 야기하는 지각 장의 변화와 함께 영화를 매개로 한 세대론적 감각의 형성이라는 맥락에서 재조명될 필요가 있다. 특히 본고에서는 미국영화 수용의 문화사적 함의에 주목하는데, 한국전쟁을 계기로 미국식 제도와 문화를 적극적으로 받아들임으로써 사회 제반 영역에서 진행된 미국화(Americanization)의 문제는 비단 ‘네이션 표상’ 차원에 한정되는 것이 아니라 질(質)화되지 않은 순수 경험의 잠재적 장을 형성하는 차원에서 이해될 필요가 있다고 생각하기 때문이다. 본 연구는 수용사의 맥락에서 1950년대 한국영화사를 새롭게 조망하면서 전후 한국사회에서 영화를 매개로 형성된 세대론적 감각과 그것에 내포된 문화･정치적 의미를 분석하는 작업으로서 의미를 지닌다. 또한 외국영화의 영향력을 실증적 차원에서 검토함으로써 수용사 연구의 초석을 다지는 의미를 지닌다고 할 수 있다.

The tragic events of the Korean War established Korea as a significant base for the global Cold War media network, due to its involvement in international disputes. Furthermore, the experience of civil war in Korea led to the destruction of human dignity, resulting in conditions that found resonance in contemporary film images. As a result, Korean society was rapidly integrated into the “postwar” world. This paper focuses on the issue of this awareness and re-examines the cultural-historical significance of the films that quickly flooded South Korean theaters after the Korean War, known as the “Post-War era.” This analysis aims to explore the changes in the perceptual field that influenced the cinematic practices of postwar generations in Korea. The paper also aims to formulate the political capabilities inherent in the cultural practice of consuming foreign films in the 1950s from an affect theory perspective. This is a preliminary investigation of the “quasi-stable potential energy field” that preceded Cold War subjectivity and individuation. It aims to move and mobilize the film-image derived from the perceptual field of the “Post-War era” with South Korean audiences who experienced the civil war. The paper pays particular attention to the cultural-historical implications of accepting American films, as it is necessary to understand the issue of Americanization as a potential field of unqualified pure experience in all areas of society, not limited to “nation representation.”