Earticle

이 연구에서는 제18대 대통령 선거방송 토론에서 중앙선거방송토론위원회가 토론회 개최 준 비, 진행, 관리 등의 과정에서 어떠한 역할을 수행했는지를 검토하고, 운영상 미비한 점들은 무 엇이며, 개선 방안은 무엇인지를 살펴보고자 하였다. 구체적으로는 첫째, 2012년 제18대 대선토 론회의 개최일시, 사회자 선정, 토론회 초청 후보자등 토론회의 배경과 상황을 소개하였다. 둘 째, 2012년 12월 4일 개최한 제1차 토론회에서 드러난 문재인 후보의 ‘사랑의 열매’ 배지 부착과 탈착에 관한 논란을 분석하였으며 관련 운영세칙에 대한 개선방안을 논의하였다. 셋째, 해당중 계방송사의 방송제작과 운용에 관한 운영세칙을 검토하고 해당 방송사가 선거방송 토론위원회 에 통보하는 절차와 이를 후보자 측에게 알리는 시점에 관한 세칙을 논의하였다. 넷째, 12월 10일 개최한 제2차 토론회에서 박근혜 후보가 지참한 가방이 ‘아이패드’ 논란으로 비화된 과정을 분석하였으며, 보조자료와 지참물에 관한 운영세칙의 홍보 미숙으로 불필요한 정쟁 유발과정을 살펴보았다. 다섯째, 2012년 12월 16일 제3차 토론회 개최 8시간 전, 이정희 후보의 갑작스런 사퇴로 인하여 토론의 형식과 진행을 급히 수정하고, 당일 후보자가 사퇴할 경우, ‘빈의자를 스 튜디오에 배치’해야 한다는 당시 운영세칙에 따른 거듭된 논란을 검토하였으며, 박근혜 후보와 문재인 후보의 양자 토론이 개최되는 과정과 ‘빈의자 배치’를 결정 하는 과정을 분석하였다. 또 한 정치공학적인 목적으로 당일 후보자가 불참하거나 사퇴하는 경우를 대비한 세칙의 필요성을 논의하였다. 여섯째, 2012년 대선에서 중앙선거방송토론위원회 소위원회의 기능과 역할을 논의 하고, 그 보완점과 개선 방안을 제시하였다. 마지막으로 중앙선거방송토론위원회가 대통령 선거 방송 토론회 운영방안을 지방자치단체장 선거 및 국회의원 선거와 동일한 관리규정과 운영규칙 을 적용함으로써 나타나는 문제점들을 분석하고 개선방안을 제시하였다.

The purpose of this study is to examine rules and regulations in operating the televised presidential debates in the 2012 Korean presidential election. It, also, investigates problems and drawbacks of debate rules and regulations, formulated by Korean National Election Broadcasting Debate Commission(KNEBDC). First, it describes the procedures of Korean National Election Broadcasting Commission, that is an administrative institution, for preparing rules of debate formats, numbers, dates, time, moderators, and broadcasting stations. Second, it explores problems and drawbacks in operating the first 2012 presidential election debate, held on December 4, and it argues that no detailed rules on wearing badges and emblems created unnecessary political disputes. Third, it analyses the second 2012 presidential debate in which ambiguous rules of limiting materials and belongings brought by candidates into debate studio caused worthless issues beside candidate's character and policy. It argues that this superfluous issue turned public attention away from the contents of argument into political theater. Fourth, a sudden resignation 8 hours before the third 2012 presidential debate, by Chunghee Lee to support runner-up candidate, Jaein Moon, resulted in preparing hasty new rules and formats for two-participant debate from three-participant debate for the first time in Korean presidential debate history. Fifth, it investigates the shortcomings of an instantaneous decision for the change by National Election Broadcasting Debate Commission members and it argues more specified rules and regulations applicable to a sudden resignation or absence of a candidate needed. Finally, in order to held a greater debate in the 2017 Korean presidential election, it suggests that more specific rules and regulations of presidential debates should be prepared at least six months before the election through close examinations and discussions not by only the 11 members of the Commission but by academics, journalists, voters, and even campaign strategists.

The purpose of this article is to anatomize the political dynamics of South Korea’s healthcare policymaking through the integrative analytical framework combining the policy network perspective and the advocacy coalition theory. This framework is expected to be advantageous to the analysis of Korea’s turbulent healthcare policy change from a systematic and process?driven point of view. A target of analysis is the two decades of turbulence to transform the health insurance system into a single payer system. Through the analysis, this article tries to illuminate the dynamics of Korea’s healthcare policymaking, by connecting environmental context, policy networks, advocacy coalitions, and policy outputs. For a case study, this article classifies the debates to inaugurate a single payer system into four sub?phases and conducts longitudinal comparative research.

본 연구는 2006년 서울 시장선거 후보 TV 토론회의 정치적 담론을 내용 분석하였다. 서구, 특히나 미국의 대통령 선거를 중심으로 오랫동안 축적되어 온 정치적 담론의 기능이론과 관련한 이전의 연구결과들이 미국이 아닌 한국에서 그리고 대통령 선거 토론회가 아닌 시장 선거 토론회라는 정치적 담론의 공간상에서 적용되어 지는지를 연구하였다. 이전 미국 대통령 선거토론회의 연구 결과들과 유사하게 서울 시장 후보들의 토론회에서는 주장이 가장 활발했고 그 다음으로 공격과 방어의 담론이 빈도 측면에서 뒤따랐다. 후보들은 인물 보다는 정책 중심의 메시지를 더 빈번하게 토론하였다. 당시 서울시장 관련 집권당인 한나라당의 오세훈 후보는 과거 행동을 묘사할 때 주로 긍정적인 주장을 펼친 반면, 도전자인 상대 후보들은 공격의 토대로써 과거 행동을 주로 부정적으로 묘사했다. 이상(ideal)의 담론 빈도에 있어서 다소 예외가 있었다 할지라도 후보들은 대체로 일반 목표와 이상을 토론할 때 공격 보다는 긍정적인 주장의 기능적 담론을 합리적으로 선택했다. 이러한 결과들은 이전의 기능이론 연구의 결과들과 거의 같았다. 즉, 비 미국 비 대통령 선거 토론회인 한국 서울시장 선거 후보토론회라는 정치 커뮤니케이션 영역으로 기능이론의 이론적 적용 범위의 확장이 관찰되었다. 한편, 본 연구는 기능적 담론에 있어 기존 미국 중심의 연구결과들과 다른 몇 가지 차이점을 또한 동시에 발견하였다. 저자들은 미국의 양당 체제와 다른 다당 시스템과 연임을 허용치 않는 단임제 등의 한국적 정치 체계의 특수성을 그 차이점들에 대한 가능한 이유로 주목하였다.

This study content‐analyzed the political discourse in the 2006 South Korean Seoul mayoral debates to answer whether previous findings from functional theory on political debates could be applied to a new political domain: non‐U.S. and non‐presidential debates. Consistently with the previous findings, South Korean candidates acclaimed most often, followed by attacks and defenses. They showed clear preference of policy utterance rather than character. The incumbent party candidate mainly discussed past deeds for acclaims, while challengers often utilized past deeds as sources of attacks. Candidates discussed general goals and ideals for acclaims rather than attacks (with the exceptions of some candidates in ideals). In the big picture of the theoretical extension, some unique details were also found. This study noted South Korean political systems, multi‐party system and allowing the only single term, as possible reasons for the unique findings.

Although extensive research has been conducted in the area of foreign language anxiety, little effort has been made to synthesize past research on anxiety, particularly on divided views among researchers. Scant attention also has been paid to finding the limitations and current research needs on the topic. Thus, this paper summarizes past and current major research findings on anxiety and language learning--the relationship between foreign language anxiety and the four language skills, non-linguistic factors, and classroom practice. The paper also reviews and discusses the divided views of two groups of researchers over whether foreign language anxiety is a cause or a result of poor performance, as well as their positions behind the debates. Next, this paper discusses the limitations of previous anxiety research and also recounts current research needs. Finally, implications for practitioners are presented.

본 연구는 1997년부터 2007년까지 대통령선거에 세 번 연속 출마한 이회창의 텔레비전후보자토론에서 토론전략의 변화를 분석하는 것이다. 즉, 소속정당(여당, 야당, 제3 당), 토론형식, 상대후보자의 지지율 등 상황적 요인에 따라 이회창의 토론전략이 어떻게 달라지는지 베노이트의 기능적 분석기법에 근거해 분석했다. 세 번의 선거에서 실시된 아홉 번의 토론을 세 개의 수사학적 전략, 즉 주장, 공격, 방어로 구분해서 양적 내용분석방법을 통해비교했고, 다루어진 선거주제가 이슈인가 이미지인가도 추가로 비교 분석했다. 분석결과, 첫째, 소속정당에 따른 토론전략의 변화는 가설의 예상과 달리 변화가 없었다. 둘째, 상대후보가 지지율이 낮고 당선가능성이 적을 때 객관적 근거에 근거한 논리적 비판을 통한 공격전략을 많이 사용한 반면, 상대후보가 지지율이 높고 당선가능성이 높으면 인신공격 등 비난을 통한 공격전략을 사용했다. 셋째, 토론형식 중 사회자질문형식이나 일반시민질문형식 보다는 후보자 간 상호토론형식에서 공격빈도수가 높게 나타났다. 넷째, 정책/이미지 비교에서, 예상과는 다르게 정책관련 주제는 야당 후보일 때 더 많이 다루었고, 이미지에 대한 주제는 제3당 후보일 때 더 강조했다. 추후연구에서도 선거토론전략의 심층적인 분석을 위해 특정 후보자의 토론전략에 대한 종단적 연구가 요구된다.

This study analyzes the differences/similarities of the rhetorical strategies in TV presidential debates used by Lee Hoi-Chang, a three-time presidential candidate in Korea, in 1997, 2002, and 2007. It investigated how contextual factors such as a candidate’s party affiliation (incumbent party, challenger party, or third party), debate formats, and opponents (front-runner and running-behind candidates) influenced Lee’s rhetorical strategies in debates during the three elections. Content analysis of nine TV presidential debates throughout three elections was conducted using Benoit’s functional analysis framework (acclaiming/attacking/defending, issue/character). The results showed that the rhetorical strategy did not differ according to Lee Hoi-Chang’s position (as a candidate for the incumbent party, challenger party or a third party). Policies were clearly emphasized most frequently as a challenger candidate in the 2002 debate, and least frequently as a third-party candidate in the 2007 debate. The emphasis on the candidate’s image was highlighted most frequently as a third party candidate in the 2007 debate, and least frequently as a challenger party candidate in the 2002 debate. Finally, the defending strategy was used most frequently during cross-examination between the candidates, though the attacking strategy was used more frequently in thisformat; the defending strategy was almost never used in other formats. Lee Hoi-Chang’s attacking concentrated mainly on the front-runner candidates rather than on minor candidates throughout the three campaign cycles. Lee’scriticism in attacking styles was used more frequently on minor candidates and that condemnation would be used more frequently on front-runner candidates. This study suggests that comparison of an individual candidate’s debate discourses across multiple campaigns is needed in future research.

Christianity is the religion of practice. Even though the elements of the practice and the actual performances vary by cultural and denominational traditions, it is undeniable that Christianity is a system of ought to do. In the face of the crisis of the COVID-19 that results in the hardship of keeping religious practices in the ways that church members have been used to, many churches try to develop new tools for their members' practice of faith. This process is always followed by the division between essential and nonessential. We may ask, "which element should be contained in the new way of worshipping?" In this regard, the writer looks into the Eucharst, one of the most primary Christian ritual. Most Christians, if not all, believe that the Eucharist was enacted by the Lord Christ. However, even the most important ritual has been differently taken by most Christians in theory as well as in practice. This paper skims through the historical debates over the Eucharist. "Why is the special eating special? How is this special as well as non-special piece of bread the body of Christ? What is the actual meaning of eating the body of Christ?" The answers raised by Paschasius Radbertus, Ratramnus Monk of Corbie, Martin Luther, the Council of Trent, Anabaptists, and John Calvin are all different. Radbertus argues that the bread is the historical body of Jesus. Ratramnus argues that the bread is mystical body of Jesus. Luther argues that the special eating performed by the individuals in faith is the authentic way of receiving divine grace. The Council of Trent argues that the special eating offered by the Church is the authentic way of receiving the divine grace. According to Anabaptists, the special eating is helpful for evoking one's own faith. According to Calvin, the special eating is helpful for leading the participants to Christ. Despite all the warring opinions, these arguments reveal Christians' seriousness of practicing their faith. The implicit faith, also supported theoretically by John Zizioulas, is that human beings are realized through the continuos event of communion. Thus, in the crises of Christian practice during the COVID-19, churches should be aware that human beings are always ritual beings regardless of circumstances. It is more important than prioritizing the elements of worship service or sorting out the essential Christian practices in order to adapt the church to the changing situation.

This study analyzes the differences/similarities of the rhetorical strategies in TV presidential debates used by Lee Hoi-Chang, a three-time presidential candidate in Korea, from 1997 to 2007.It investigated how contextual factors such as a candidate's party affiliation (incumbent party, challenger party, or third party), debate formats, and opponents (front-runner and running-behind candidates) influenced Lee's rhetorical strategies in debates during the three elections. Content analysis of nine TV presidential debates throughout three elections was conducted using Benoit's functional analysis framework (acclaiming/attacking/defending, issue/character). The results showed that Lee more often used the acclaiming strategy when he was the candidate for a major challenger party than when he was the candidate for the incumbent party, and much more often than when he was the candidate for a third party. He used the attacking strategy slightly more often when he was the candidate for the incumbent party or a third party than when he was a candidate belonging to a major challenger party. He used the defending strategy most often as a candidate for an incumbent party, next most often for a major challenger party, and least often for a third party. The results of this study were not consistent with general assumption that a candidate's incumbency should affect his/her debate strategies. This study suggests that comparison of an individual candidate's debate discourses across multiple campaigns is needed.

미국에서 적극적조치(Affirmative Action)를 둘러싸고 전개되었던 논쟁을 제도의 필요성, 효과성, 정당성, 역기능의 네 가지 논점을 중심으로 살펴본다. 제도의 효과성에 대한 비판에 대해서는 단순히 사실을 드러내는 방식으로 충분한 답변이 되지만, 다른 세 가지 논점은 다음과 같은 두 가지 점에서의 근본적인 인식의 차이를 반영한다. 첫째, 적극적조치의 반대론자와 옹호론자를 구분 짓는 가장 근본적인 인식의 차이는 현행 사회의 작동방식 즉, 사회시스템의 완전성에 대한 신뢰 여부를 반영한다. 적극적조치의 반대론자들은 현재 사회의 작동원리는 업적주의이고 이것이 제대로 작동하지 못하는 경우에 한해서 차별이라는 문제가 발생한다고 보는데 비해서, 이 제도의 옹호론자는 현재 사회에서 수용되고 있는 업적주의는 그 자체로 공정성이 결여되어 있다고 보는 차이가 있다. 두 번째로 적극적조치의 반대론자와 옹호론자를 구분 짓는 근본적인 차이는 과거차별과 현재차별의 연관성에 대한 인식 차이에 있다. 과거에는 차별이 있었고 이것이 문제가 되었지만 이제는 더 이상의 차별을 금지한다면 추가적인 피해자는 없으므로 차별 문제는 해소되는 것이라고 보게 되면 적극적조치의 필요성을 인정하지 않게 된다. 이런 시각에서는 과거의 잘못을 현재에 보상하려고 한다는 점과 개인이 당한 피해를 집단적으로 보상하려고 한다는 점에서 적극적조치의 정당성에 의문을 제기한다. 미국의 오랜 적극적조치 논쟁은 목표치가 외부에 의해서 강제적으로 주어지는 할당제에 대한 강한 거부감을 드러내고 있으며, 우대조치는 일정한 자격요견을 갖춘 대상자 중에서 소수자에 대한 우대를 실시하는 것이 제도에 대한 사회적 수용성을 높일 수 있음을 보여주고 있다.

This paper reviews 40 years debates on Affirmative Action in the United States of America, focusing on the subjects of necessity, effectiveness, legitimacy, and dysfunction. The effectiveness of the Affirmative Action has been revealed in the history. The debates on the other three subjects reflect the perspectives on the following two aspects. One of the most important differences between advocates and opponents of the Affirmative Action comes from the belief on the meritocratic social system. The opponents believe that the society is dominated by the meritocracy and that discrimination appears as a social problem just in case that the meritocracy malfunctions. On the other hand, the advocates raise questions if the so-called “meritocracy” is fair in the real world. The other difference between advocates and opponents of the Affirmative Action is based on the perspectives on the relationship between the past and the current discriminations. Opponents believe that the ordinary discrimination acts works fine to prevent further discrimination against women and minorities. In this perspective, the Affirmative Action is not legitimate because white males who are innocent of acts having caused harm nonetheless being forced to provide restitution for such acts. On the other hand, advocates of the Affirmative Action argue that preferential treatment be justified in terms of distributive justice. In this perspective, the ordinary discrimination acts are not enough and 'leveling the ground' should be necessary to solve the discrimination problem because the current discrimination is closely related with the past one.

이 글은 여성의 군 참여에 관한 영미 페미니스트들의 논의를 평등 프레임과 탈군사화 프레임에서 살펴보면서 이 두 프레임을 넘어서, 평등과 탈군사화를 모순되나동시에 고려하기 위한 다초점 접근의 필요성을 논한다. 평등 프레임은 여성의 군 참여가 정치사회적으로 온전한 평등성을 획득하는 방법이라 보고 여성들도 군사안보의 책임을 질 때 동등한 시티즌십을 행할 수 있다고 보는 틀이다. 반면 탈군사화 프레임은 군사안보를 실행하는 군의 합법적 폭력성과 군사화를 비판적으로 논의하는데 주력한다. 평등 프레임에서 논하는 성평등주의자들은 전투업무까지 참여할 때 온전한 참여가 이루어지며, 여군은 자율과 능력이 있는 여성으로서 군을 변화시킬 수있는 주체로 본다. 반면 탈군사화 페미니스트들은 시티즌과 병역의 상호연결성이 사회의 군사화를 심화시킨다고 판단하므로 여성의 군 참여에 소극적이며, 여군이 피해자로 처할 수 있는 폭력적인 구조에 관심을 둔다. 두 프레임은 개인과 구조, 안보와평화, 성차와 평등을 논하는 접근과 인식이 다르지만, 이 글은 여성의 군 참여를 다각적으로 논의하기 위해 탈군사화된 군 활동을 지향하면서도 성평등을 논의하고자하는 시도이다.

This study presents a critical reflection on Western feminists’ debate on drafting women and female soldiers, discussing the necessity of multi-focal approach in order to move beyond equality frame and demilitarization frame, which present drastically different approaches to and understandings of the military. The Equalitarian feminists who argue for equality frame regard women entrance into the military as the main way of accomplishing gender equality, and insist that women can obtain equal citizenship as men when women take full responsibility for national military security. They contend that women should have the right to fight, and that women soldiers are subjects who have the autonomy and capability to transform the military. In contrast, Feminist antimilitarists who argue for demilitarization frame concentrate on criticizing militarization and legitimization of military violence employed in militaristic security. They argue against women entering the military because they think that martial citizenship spreads militarism in the society. They also point to the violent structure within which female soldiers can become victims. This study attempts to consider diversified analysis, which moves beyond both of the frames by suggesting multi-focal lens through which we can see both micro and macro levels along with its potential contradictions in an effort to embrace both gender equality and demilitarization.

본 연구는 기존의 대중매체를 통한 정보전달의 두 번째 단계로서의 트위터의 여론형성에 대한 탐색적 연구로서, 정당의 대중매체를 통한 메시지가 화자, 발언의 목적, 발언의 주제에 따라 트위터 이용자들이 어떤 여론을 형성하며 메시지를 재확산 시키고 있는지를 2012년 3차 대선토론 프로그램을 통해 탐구하고자 했다. 연구결과, TV토론이 트위터 이용자로 하여금 "대선후보 토론"이라는 공통된 의제에 주목시키고 트위터 상에서 관련 논의를 증가시켰다는 점에서 광의적으로는 매체 간 의제설정이 기능했다고 볼 수 있다. 그러나 실제로 TV토론에서 정책 주제가 주로 다루어진 데 반해 트위터에서는 후보의 인간적 특성에 대한 논의가 주로 이루어졌으므로, TV토론과 관련된 세부적인 주제에 있어서 트위터는 TV토론과 독립적으로 분리된 별개의 여론을 형성하는 것으로 이해될 수 있다. 또한 트위터의 여론은 상대후보의 정치적 이상이나 인간적 자질에 대한 공격을 통해 다른 이용자들의 공감을 얻는 과정으로 형성이 되고 있었으며, 이데올로기와 도덕성이 주요 이슈인 것으로 나타났다.

This study attempts to explore the inter-media agenda setting effect between television and Twitter based on the framework of the two-step flow theory. Twitter's increasingly important role in political communication can be effectively addressed by examining the process by which Twitter users form their opinions on television debate program. Content analyses of Twitter discussions after television debate of the Korean presidential candidates provided interesting insights into how Twitter's opinion leaders reflect on the televised debates. The results show that Twitter mentions rather focus on personality traits of the candidates while television debates emphasize the candiates' policy issues. Specifically, Twitter users mainly concentrated on the political ideology and morality of the candidates. In sum, Twitter seems to have its own way of influencing the public opinion separately from the television.

본 연구의 목적은 국내 선거방송토론에서 후보자 지지율, 참석 후보자 수 그리고 토론형식에 따라 후보자가 전개하는 설득전략의 차이를 분석하는 것이다. 이 세 요인은 선거방송토론의 구조에 영향을 미치는 국내의 정치현실 요인이며, 이 요인에 의해 후보자의 설득전략에 어떤 차이가 나타나는지를 분석하였다. 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 후보자 지지율에 따른 설득전략의 차이는 지지도가 높은 유력후보군이 주장전략을 가장 많이 사용하였으며, 다음으로 비유력후보군, 차순위후보군 순으로 나타났다. 공격 전략은 비유력후보군, 차순위후보군, 유력후보군 순으로 지지도가 낮을수록 공격전략을 많이 사용하는 것으로 나타났다. 둘째, 후보자 지지율에 따른 공격과 방어 전략은 세 후보군 모두 당선가능성이 높은 유력후보와 차순위후보에게 공격과 방어를 집중하는 경향이 확인되었다. 셋째, 참석 후보자 수에 따른 설득전략의 차이를 보면, 참석자 수가 가장 많은 6인 토론에서는 후보자들이 자신을 칭찬하는 데 주력하였고, 참석자 수가 가장 적은 양자토론에서는 후보자 간의 공격과 방어가 빈번히 나타났다. 또한 양자토론에서는 다른 후보의 공격에 대해 보다 충실한 방어를 하는 경향을 보였다.

This study examines the effects of the popularity ratings of candidates, the numbers of candidates, and the debate formats on persuasive strategies that candidates conducted in election broadcasting debates. Those 3 factors are the main variables in Korea domestic political environment which influence the structure of election broadcasting debates. Main results are as follows. Firstly, the highest candidates in popularity ratings tend to use the acclaiming strategy most frequently, the lowest candidates in popularity ratings is the second, the secondary candidates is the third in using the acclaiming strategy. And the lower candidates in popularity ratings used the attacking strategy more frequently. Secondly, we find the tendency that all candidates take strategies of attacking and defending to the highest and secondary candidates who would be credible. Thirdly, in the result analyzing the effects of debate format on persuasive strategies, candidates tend to acclaim their own most frequently in the format which 6 candidates participated in the debates. By contrast, in two candidates debate format, they forced to attack and defend each other frequently, and they faithfully defend themselves against attack of competitor. Fourthly, in speech format, 6 candidates format, the lowest candidates in popularity ratings take strategies of attacking the higher candidates. In mutual discussion format, the lowest candidates in popularity ratings used more frequently attack strategy than other candidates. By contrast, the highest candidates take defence strategy more frequently than other candidates. In two candidates debate format, acclaiming strategy of candidates is the least frequence, but strategies of attacking and defending between each other is greatly activated.

그간 민족과 민족주의 논의가 파편화되고 혼란스러운 방식으로 진행되어 온 가운데, 21세기 들어 특히 동아시아에서 새롭게 정치적 문제로 부상한 민족주의 문제에 대한 비판적 해석의 필요성이 높아지고 있다. 이에 이 글은 민족과 민족주의에 관한 다양한 이론적 논쟁들을 정리하고, 지식생산에 대한 페미니스트들의 지속적인 개입이 필요함을 강조하고자 한다. 이를 위해 민족주의에 관한 서구 학자들과 한국 학자들의 논의를 먼저 개괄하고, 페미니스트들의 도전을 서구와 한국으로 나누어 연구사를 정리하였다. 한국 여성학자들의 논의를 살펴보기 위해 ·한국여성학¸과 ·여성학논집¸에 실렸던 논문들을 주로 분석했으며, 그 외에도 학회지에 실린 관련 논문들과 저서들도 참고하였다. 민족주의 논쟁에 뒤덮인 뿌연 안개를 걷어내고 그간의 논쟁사와 연구사를 거칠게나마 정리하면서, 남성중심적 담론 속에 ‘여성’들이 사라지거나 은폐되는 방식을폭로하는 페미니스트들의 보다 지속적인 연구를 촉발하고자 하였다.

This paper aims to examine the historical trajectories and theoretical debates on nation and nationalism. Specifically, the androcentric theories on nation/nationalism and then feminist challenges against them inside/outside Korea are explored. For understanding feminist venture to criticize hegemonic theories on nation and nationalism and to produce differential discourses from feminist perspectives, I analyze two representative feminist journals of Journal of Korean Women’s Studies and Women’s Studies Review. Throughout this paper, I would argue that feminist have carved out the androcentric space of theories and practices as revealing the way of denial and disappearance of ‘women’ and that we need to construct alternative meaning of women/gender not just within the discourse of nationalism but also in the (inter)national practices.

수사학자인 베노이트가 정치인의 담론을 분석하는 데 사용한 분석틀을 이용하여 2002년 제 16대 대통령선거 텔레비전 합동토론회에 나타난 후보자의 캠페인 수사 유형과 주제를 분석했다. 베노이트의 분석틀은 텔레비전 선거토론회, 정치인 연설, 정치광고 등에 나타난 캠페인 담론분석에 널리 사용되어 왔다. 세 차례에 걸친 텔레 비전 합동토론회를 대상으로 모두 1,776건의 분석단위를 선정하여 내용분석을 실 시했다. 분석 결과를 종합해 볼 때, 전체적으로 긍정적 내용이 부정적인 내용보다, 그리고 인간적 특성보다는 정책에 관한 내용이 더 많았으며 이는 모든 후보에게 있 어 공통적으로 발견되었다. 이러한 결과는 토론회 시기에 따라 약간의 차이를 보였 는데, 텔레비전 선거토론회 초기(1차)에는 상대 후보의 정책보다는 인간적 특성을 주로 공격하고, 토론회가 거듭될수록 자신이 대통령에 당선될 경우 추진하게 될 정 책의 긍정적인 측면을 강조하는 주장이 증가했다. 아울러 상대방을 공격하는 내용 에 관한 언급이 증가할수록 스스로를 방어하는 내용의 언급도 함께 증가한다는 사 실을 확인할 수 있었다.

Political campaign discourse is instrumental, designed to persuade voters to perceive the candidate as preferable to the opponent. To appear preferable, candidates may acclaim (engage in self-praise) to make themselves appear better, they may attack the opposition to make opponents seem worse, or they may defend against attacks from the opposition to restore last desirability. This study applies the functional theory of political campaign rhetoric to investigate the 2002 presidential debates. We analyze three televised presidential debates in 2002 held by the presidential debate committee. As a result, all three kinds of utterances appeared in these debates. Candidates primarily produce acclaiming (61.6%) and attacking (27.6%). Defenses were relatively infrequent (10.9%). There were some functional differences among candidates. Moreover, three candidates directed more of their remarks to policy (84%) than character (14%). The overall consistency in functions and topics across candidates strongly suggests the existence of important situational influences on political campaign debate. These findings can be useful for practitioners, theorists, and critics of campaign discourse.

정서에 관한 조선시대 성리학의 심리철학 논쟁으로 볼 수 있는 4단7정론 가운데 일부 실증연구가 가능한 내용을 심리학적 가설 명제들로 정리하고, 두 연구를 통해서 이 가설들을 검증하였다. 연구 1에서는 여섯 대인관계에서 4단과 7정의 각 정서들을 유발하는 상황들을 자유반응으로 조사하여 4단과 7정을 각각 유발하는 상황들이 질과 양에서 어떤 특징적 차이를 보이는지 알아보았다. 가설의 방향과 일치되게 당위적 도리와 합치되는 상황에서 4단이 경험된다고 보고된 빈도가 높았고, 7정에서는 개인의 목표나 기대를 기준으로 경험된 상황들의 빈도가 높았으나 당위적 도리를 기준으로 경험된 상황들도 일부 포함되었다. 연구 2에서는 실험을 통해서 대인관계의 유형, 행동적 사건의 도리 합치여부, 행위주체 및 정서주제 변인들에 의해서 구성되는 여러 사회적 맥락에서 각각 경험한 4단7정을 선악의 차원에서 어떻게 평가하는지 알아보았다. 연구 2의 결과를 보면 4단 범주에 속하는 정서들은 전체로서 선하다고 평가되고, 7정 범주의 정서들은 악하다고 평가되었으며, 4단과 7정에 관한 평정치들을 각각 종합할 때 선악 평정에서 유의한 차이를 보여서 주가설이 지지되었다. 또한 4단에서는 도리합치 여부에 따라서 선하다는 평정치가 유사하여 유의한 차이를 보이지 않았으나, 7정에서는 차이가 유의했다. 그러나 개별 정서의 평가를 보면 당위적 도리의 기준들과 상관없이 4단의 수오는 악하며 7정의 애정은 선하다고 평가되어서 4단의 수오와 7정의 애정에 대한 선악 평정에서 4단7정의 선악차이가설이 지지되지 않았다. 이 연구의 중요한 결과들은 대안 가설들 및 필자(1996, 2000)의 선행연구 결과와 비교하여 논의하였고, 장래 연구의 과제와 방향도 검토하였다.

There were many psychological theories in the Four-Seven Debates of the Neo-confucianism in the Chosun dynasty. The purpose of this study is to reconstruct the psychological theories of moral judgments from the debates and to examine the derived hypotheses empirically through two experiments. The first study dealt with the differences in the situational characteristics between the Four-Beginnings and the Seven-Emotions. The results of this study revealed that the main situational contexts for the Four-Beginnings could be explained by the social good-bad goals or standards. whereas those of the Seven-Emotions could be explained by the personal good-bad goals or standards. The second study dealt with the moral judgments of the Four-Beginnings and the Seven-Emotions directly through an experiment in the interpersonal relationship contexts. The result of this study showed that the moral judgments of the Four-Beginnings and the Seven-Emotions were varied by the moral connotations of the behavioral events, the types of interpersonal relationships, and the types of the moral judgments. Especially the moral judgments of the Seven-Emotions were more based upon the above three independent variables than the Four-Beginnings. The results of these studies were discussed with the previous studies performed by the author(1996, 1997, 1998, 2000) and the suggestions for the future study are added.

이 연구의 목적은 20대 대선 후보 TV토론에서 '타당해 보이지만 그렇지 않은 논증'인 '오류(fallacies)'가 어떻게 나타나는지 탐구하고 그 함의를 제시하는 것이다. 이를 위해 20개 형식적·비형식적 오류 개념을 분석 유목으로 사용해 첫 번째와 마지막 토론회(240분 분량)의 후보 발언들을 질적으로 분석한다. 그 결과, 세 후보가 허수아비, 훈제 청어, 선결문제, 복합질문, 성급한 일반화, 피장파장 등 15종, 23건의 비형식적 오류를 범한 점이 발견된다. 후보들은 주로 자신의 이미지와 의제를 방어하고 상대의 이미지와 의제에 타격을 주려는 맥락에서 유사논증인 오류를 활용했다. 특히, 답하기 곤란한 의제에 직면할 때 여러 유형의 오류를 집중적으로 동원함으로써, 팩트체크에 걸리지 않고 거짓말을 하지 않고 실정법을 어기지 않고도 상황을 타개하려 했다. 선행연구는 오류 체계를 관념적으로 다뤄온 편이지만, 이 연구는 이 체계가 대선후보 TV토론 같은 중요한 정치 콘텐츠의 분석 및 해석 틀로 유용하다는 점을 보여준다. 또, 민주주의를 구현하는 핵심 장치인 정치토론에서 오류가 과사용 될 가능성에 대한 주의를 환기한다.

The present study aims to explore how fallacies, arguments that seem valid but are not, appear in 2022 South Korean presidential debates. It qualitatively analyzes the candidates' remarks in the first and last presidential debates (240 minutes) using 20 formal and informal fallacy concepts as a theoretical framework. Results show that the three candidates used 23 informal fallacies from 15 categories, including the straw man, red herring, begging the question, complex question, hasty generalization, appeal to the masses, and you too. The candidates relied on fallacies to defend their image and electoral agenda from adversary attacks and to contaminate their opponent's image and agenda. The arguers, who struggled with tough questions, frequently made fallacies as pseudo-arguments to avoid the situation without lying and violating election laws. This study indicates that the fallacy system can be a framework for analyzing crucial political content. Moreover, it warns against the abuse of fallacies in TV debates.

본 연구는 1990년대 이후 금지주의, 신근절주의, 합법화를 대표하는 한국, 스웨덴, 독일의 성매매 정책이 결정된 원인을 밝히기 위해, 세 국가의 성매매 정책 결정과정을성매매 프레임의 논쟁과정을 중심으로 비교분석하였으며, 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 한국과 스웨덴에서는 성매매 문제를 공론화시킨 여성세력의 젠더 프레임이 이후의성매매 논쟁구도의 틀을 결정한 반면, 독일은 성매매자 조직의 반차별 프레임이 성매매논쟁구도를 결정하였다. 둘째, 한국과 스웨덴에서는 ‘도덕 對 젠더’ 프레임의 경합으로논쟁이 전개된 반면, 독일은 ‘도덕 對 반차별’ 프레임의 경합으로 전개되었다. 셋째, 한국은 ‘초당적인 여성의원의 연대성’에 의해, 스웨덴은 ‘여성 의원의 제한적인 연대성’에의해 공론화 집단의 법안이 통과된 반면에, 독일은 사민당/녹색당 정부의 다수에 의해법안이 통과되었다. 넷째, 여성세력이 성매매 정책을 주도한 한국과 스웨덴은 성평등정책과 성평등 국가의 맥락에서 성매매법이 제정된 반면, 성매매자 조직이 성매매 정책을 주도한 독일의 경우는 보편적인 사회 복지정책의 맥락에서 제정되었다. 분석을 통해 성매매 정책 결정과정에서 기존의 지배 프레임에 대한 대항프레임의성공적인 공론화의 필요성, 여성세력의 연대성의 구축, 성매매 프레임에 대한 열려 있는 논쟁 등을 통해 성평등 정책과 일치되는 성매매 정책의 수립 및 성매매의 제도화를구축하는 것이 필요함을 제시하였다.

This paper starts with the question why three different prostitution policies, characterized by prohibitionism, neo-abolitionism and legalization, were made in Korea, Sweden and Germany under the context of restructuring gender regimes since 1990s. To find out answer to this question, this paper makes a comparative analysis of the three countries' prostitution policy making processes focusing on prostitution frame debates among the major actors who participated in the process with different frames such as moral, gender and anti-discrimination. The paper shows four major findings. Firstly, the prostitution frame of actors who made the prostitution problem as a public agenda decides the major debate structure in the public debate and parliamentary debate stages. Secondly, the prostitution policy making was led by women's power with gender frames in Korea and Sweden, but by Hydra, prostitute self supportive group with anti-discrimination frame in Germany. Thirdly, in the parliaments, the new prostitution bills were passed with solidarity of female representatives across party lines in Korea, with limited female solidarity in Sweden, and with just simple majority of red-green parties, without such female solidarity in Germany. And lastly, the prostitution laws which were proposed by women's power with gender frames were debated and made in the context of the gender equality states like in Korea and Sweden, but the law presided by prostitutes groups with anti-discrimination frame, in the context of general welfare state such as in Germany. Considering the fact that the final laws in three countries reflect the frame of the groups who made the prostitution issue as a public agenda successfully, it is necessary to extend the prostitution debate spectrum to include all frames and voices which have been excluded in the policy making process. And this will contribute to leading the way to make prostitution policy as one of gender equality policies in the gender equality state.

본 연구는 한국의 대통령선거시에 중요한 영향을 미치는 TV 토론회에 대한 분석을 시도하였다. 특히 우리나라에서 시도된 지 얼마 되지 않았으나, 그 빈도와 포맷은 상당히 다양하였다. 그러나 입후보자들의 정책이나 입장의 차이를 파악하기가 시도되었음에도 불구하고, TV 토론회에 대한 평가는 아주 부정적이었다. 입후보자들 개개인에 대한 비아냥거림이나 힐난이 주로 되어 있고, 정책 중심의 논의는 이루어지지 않고 있다는 평가가 대부분이었다. 따라서 본 연구에서는 1997년 제15대 TV 합동토론회에서 행해진 질의와 응답들에 대해 ‘스피치 행위’를 중심으로 분석하였고,그 대안을 모색하는 방안으로 미국의2000년 대선에서 행해진 TV 토론회의 질의와 응답을 비교 분석하였다. 그 결과 우리나라의 TV 토론회는 먼저, 질의의 주요 주제가 너무 광범하고 구체적이지 않아 입후보자들 사이의 차이를 파악할 수 없음이 파악되었다. 둘째,사회자의 질의가 입후보자들 사이의 차이를 전혀 파악할 수 없을 정도로 명확하지 않다. 셋째,입후보자들 사이의 질의와 응답은 주제와 상관없이 상대 입후보자의 약점을 집중적으로 추궁하거나 비난하는데 집중하고 있다. 바로 이와 같은 이유들로 인하여 정책적인 주제들이 있음에도 불구하고, 우리나라의 TV토론회가 정책 중심의 토론회가 되지 못하는 것이다.

This study is purposed to investigate problems of Korean TV presidential debates and suggest ways of resolving such kinds of problems. It has said that the Korean TV presidential debates were not good for differentiating policies of each of candidates and choosing good candidate. In order to attain this investigation, the author constructed research questions that is, ‘why the Korean TV debates did not give proper information on choosing good candidate for president’, ‘why they did not provide sufficient information on policies among candidates’, ‘why they did not develope a kind of positive climate for presidential election’, etc. For solving each of research questions, the author collected data for the TV presidential debates of 1997, and analyzed them, especially, contents of TV debates with questions and answers of each of candidates. He also concerned what kinds of questions and answers candidates tended to give and take in the 2000 U.S. presidential TV debates. Through comparing them, the author tried to find out similarities and differences between them, and suggested proper ways of getting information on policies of candidates. As some of results of this study, it was firstly found that main themes for the TV presidential debates were so broad and obscure that each of candidate was not able to discuss them properly. Secondly, because members of the committee for TV presidential debates did not consisted of professionals or experts, it did not suggest and indicate questions for good debates. Thirdly, in the case of panel questions, the questions were not specific for leading proper discussion on main themes, and they did not raise struggles and conflicts between candidates because there were not controversial issues. Fourthly, in the case of candidates’ questions, each of candidates tended not to focus on discussing policy issues, but they tended to dig out weak points of their counterparts and scroll against each other. Through this study, it was concluded that the present situation of Korean TV debates could not provide proper information on policies and lead good debates between candidates.