Earticle

이 논문은 뉴욕 언론지에서 보도한 동학농민혁명과 청일전쟁 관련 기사를 살펴보 고, 이를 통해 미국 언론에서 두 사건에 대해서 어떠한 시각을 가지고 있는지 살펴보 고자 한다. 당시 미국무부는 동학농민혁명에 대해 별다른 인식을 가지고 있지 않고, 반란, 폭동 정도로만 치부하였다. 하지만, 뉴욕 언론지에서는 동학농민혁명에 대해 총 24건을 보도하였음이 확인되는데, 이 중 가장 많은 언론보도를 한 뉴욕 언론지는 1833년에 창간한 『The Sun』이었다. 제임스 크릴만과 오스트리아의 에른스트 폰- 헤세를 제외하고는 작성자를 알기에는 어려움이 있으나, 대체로 동학에 대한 인식은 미국무부와 크게 다를 바가 없었다. 1904년 4월 10일 『The Sun』이 동학에 대해 보도한 내용에 의하면, ‘동학은 마을 사람들을 약탈하고, 일본인을 죽였다’는 식의 왜곡된 인식이 있었다. 청일전쟁과 관련된 기사는 21건 확인된다. 전쟁 이전에는 조미관계와 관련된 보도를 주로 하였으나 전쟁이 시작되었을 때는 전황을 보고하는 기사들이 많이 보도 되었다. 대체로 요코하마발 기사는 일본에 대한 긍정적인 기사들이, 상해발 기사들 은 청나라에 대한 긍정적 기사들이 각각 보도되었음이 확인된다.

This paper examines the New York newspapers' coverage of the Donghak Revolution and the Sino-Japanese War to see how the two events were viewed by the American Newspapers. At the time, the U.S. State Department did not have much awareness of the Donghak Revolution and only considered it a rebellion or riot. However, New York newspapers reported a total of 24 stories about the Donghak Peasant Revolution, with The Sun, which was founded in 1833, reporting the most. With the exception of James Crillman and Ernst von Hesse of Austria, the authors are unknown, but in general, the Sun's perception of Donghak was not much different from that of the U.S. State Department. The Sun's April 10, 1904, report on Donghak stated, “Donghak looted the villagers and killed the Japanese,” a distorted perception. 21 articles related to the Sino-Japanese War are identified. Prior to the war, the newspapers mostly reported on diplomatic relations, but when the war began, there were many articles reporting on the battlefield. In general, the articles from Yokohama were positive about Japan, while the articles from Shanghai were positive about the Qing Dynasty.

독일제국 당국은 1893년 4월 교조신원운동 당시에도 동학교도들의 활동을 파악 하고 있었다. 이때 주조선독일총영사 크리엔은 “東學”을 음가로는 “Tonghak”, 그리고 뜻으로는 “ostliche lehre”, 역시 말 그대로 “東學”으로 번역하여 보고하였다. 1894년 4월 25일 전라도 무장에서 起包한 동학농민군이 5월 11일 황토현에서 전라감영군을 격파하는 사이에 크리엔은 동학농민군이 “폭동(Unruhen)” 내지 “동학란(Tonghak-Unruhen)”을 일으켰다고 보고하였다. 독일에서 “폭동(Unruhen)”은 16세기 독일농민전쟁의 예비 단계로 여겨지는 개념이다. 1894년 10월 동학농민군이 2차로 기포했다. 크리엔은 김개남이 전라도 남원에 서 開南王(Furst von Kainam)을 자칭하였음을 파악하였다. 이때 개남왕 김개남은 서구식의 표현인 “대립왕(GegenKonig)”으로 표현되기도 하였다. 동학농민군의 제2차 봉기는 실패하였다. 전봉준도 1894년 12월 28일 순창 피로 리에서 체포되어 서울로 압송되었다. 크리엔의 보고에 따르면 관료 계급의 비열한 태도와는 아주 대조적이었던 반란군 지도자(Rebellenfuhrer), 즉 전봉준의 당당하 고 품위있는 태도가 있었음이 확인되었고 이는 저 멀리 독일제국의 수도 베를린에까 지 전해졌다.

The German Empire were also aware of the activities of the Donghak Peoples' Movement in April 1893. At this time, Krien, Consul General of Germany in Korea, translated "Donghak" into "Tonghak" in phonetic value, "ostliche lehre" in meaning. While the Donghak Peasant Army, which rose up in Mujang, Jeolla Province on Apr. 25, 1894, defeated the Jeolla Province Army in Hwangtohyeon on May 11, Krien reported that the Donghak Peasant Army caused "Unruhen" or "Tonghak-Unruhen". In Germany, "Unruhen" is a concept considered to be a preliminary stage of the German Peasant War in the 16th century. In October 1894, the Donghak Peasant Army secondarily rose up. Krien found that Kim Gae Nam self-proclaimed "Furst von Kainam" in Namwon, Jeolla Province. At this time, King Gae Nam Kim was also expressed as "Gegen Konig". The second uprising of the Donghak Peasant Army failed. "Chong Pung Shun" was also arrested in Sunchang Pirori on Dec. 28, 1894 and sent to Seoul. According to Krien's report, it was confirmed that there was a confident and dignified attitude of the rebel leader, Jeon Bong Jun, who was in stark contrast to the vile attitude of the bureaucracy, and this reached Berlin, the capital of the German Empire.

프랑스는 한국근대사의 전개 과정에서 주목해야 할 국가이다. 조선 정부의 천주교 금압과 프랑스 정부의 적극적인 선교가 1866년 병인양요를 초래했기 때문이다. 그러나 1886년 조선과 프랑스가 수교한 뒤, 프랑스 외교관은 조선 정부의 균세외교 정책에 편승하여 자신의 영향력을 강화하고자 했다. 무엇보다 천주교 선교를 지원하 고 신자를 보호하고자 했던 것이다. 양자의 이러한 관계는 결코 순탄하지 않았다. 조선왕조의 체제 모순 및 서양 침략과 천주교에 대한 비판의식을 기반으로 성장한 동학이 민중들의 지지에 힘입어 급속하게 성장하고 1894년 농민혁명의 주체로 등장하였기 때문이다. 프랑스 외교관 과 선교사들은 농민혁명을 전후로 하여 동학이 반체제와 반천주교를 지향하고 있음 을 확인하였으며 동학의 활동을 예의주시하였다. 아울러 동학농민혁명에 이어 청일 전쟁이 발발하자 중립적인 자세를 고수하면서도 선교사 구출과 신자 보호에 만전을 기했다. 나아가 조선 천주교를 관할하는 뮈텔 주교는 천주교 신부의 사망을 명분으로 삼아 조선정부에 압박을 가하였다. 한편, 프랑스 외교관과 선교사들은 동학농민군의 행태와 청일전쟁의 전개 과정을 관찰하는 가운데 동학농민군이 1894년 이전과 달리 실제로는 반일 반봉건을 지향하 였음을 확인하였다. 그럼에도 이들은 동학을 비롯한 반정부운동을 鄭鑑錄에 의거한 폭도들의 반천주교 운동으로 몰아가면서 자신들의 선교 정책을 정당화하고 영향력 을 강화하고자 했다.

France is a country that should be noted in the development of modern Korean history. This is because the Chosŏn government's suppression of Catholicism and the French government's active missionary work caused the ‘Byeonginyangyo’(French Invasion of Korea in 1866). However, after Chosŏn and France established diplomatic relations in 1886, French diplomats sought to strengthen their influence by taking advantage of the Chosŏn government's balanced forien policy. Above all, he wanted to support Catholic missions and protect believers. This relationship between the two was never smooth. This is because Donghak, which grew on the basis of the contradictions of the Chosŏn Dynasty's system, the Western invasion, and the critical consciousness of Catholicism, grew rapidly with the support of the people and emerged as the subject of the Peasant Revolution in 1894. Before and after the Peasant Revolution, French diplomats and missionaries confirmed that Donghak was aiming for dissident system and anti-Catholicism, and they closely watched Donghak's activities. In addition, when the Sino-Japanese War broke out following the Donghak Peasant Revolution, they maintained a neutral attitude while making every effort to rescue missionaries and protect believers. Furthermore, Bishop Mutel, who is in charge of Chosŏn Catholicism, put pressure on the Chosŏn government using the death of a Catholic priest as an excuse. On the other hand, French diplomats and missionaries observed the behavior of the Donghak Peasant Army and the development of the Sino-Japanese War, confirming that the Donghak Peasant Army, unlike before 1894, was actually aimed at anti-Japanese and anti-feudalism. Nevertheless, they tried to justify their missionary policies and strengthen their influence by driving the Donghak and other antigovernment movements to the mob's anti-Catholic movement based on the ‘Chŏnggamnok’.

본 연구는 동학농민운동에 대한 러시아의 인식과 이에 따른 러시아의 조선정책 변화상과 성격을 살펴보는 것이 목적이다. 19세기 후반 정치·사회적 모순과 개항 이후 가속된 외세의 경제적 침탈 속에서 이러한 모순을 해결하기 위해 일어난 대규모 민중항쟁이 동학농민운동이다. 동학농민군은 ‘반봉건·반외세’의 기치를 내걸고 조선 정부에 폐정개혁안을 제시하고 집강소를 설치하는 등 당대 대내외 모순을 스스로 해결하고자 했다. 그러나 동학농민군 진압을 위한 청국과 일본의 군사 개입과 관련하여 주변 열강 세력은 새로운 상황 전개를 예의주시하며 기민하게 대응하기 시작했다. 따라서 동학 농민운동의 구조적인 이해를 위해서는 동학농민 자체에 대한 연구뿐만 아니라 서구 열강의 동향 역시 주목해야 한다. 동학농민군의 전주성 점령은 청일전쟁의 기폭제였 을 뿐만 아니라 그 결과 삼국간섭과 같은 동아시아 국제질서 변동의 시발점이기 때문이다. 이에 본 연구는 동학농민군이 내걸었던 ‘반봉건·반외세’의 대상인 서구 열강, 특히 삼국간섭을 주도했던 러시아의 동학농민운동 인식과 조선정책에 미친 영향을 규명하고자 했다. 1860년 조선과 국경 인접 이후 러시아는 새롭게 획득한 연해주 지역의 열악한 경제·군사적 상황을 해결하기 위해 조선과 우호적 관계를 형성해야 했다. 조선과의 수호통상조약 체결(1884), 조러밀약, 영국의 거문도 점령 사건을 경험하면서 러시아는 연해주 지역의 취약한 조건이 충족될 때까지 조선의 ‘현상유지’ 정책을 목표로 삼았다. 1894년 동학농민운동은 이러한 러시아의 현상유지 정책을 위협하는 사건이었 다. 조선 주재 러시아 대리공사 드미트렙스키, 일본 주재 무관 보가크, 중국 주재 러시아공사 카시니 등 동아시아 삼국 주재 러시아 외교관들은 동학농민운동의 발생 원인과 경과 등을 수집하여 본국에 보고했다. 이들은 동학농민 봉기의 발생 원인이 조선 사회 내부의 모순에 있음을 지적하는 한편, 동학농민 봉기가 한반도 정세에 영향을 미칠 것이라는 견해를 본국 정부에 피력했다. 동아시아 주재 러시아 외교관들이 전망한 바와 같이 조선의 정세는 더욱 심각해 졌다. 동학농민군 진압을 위해 조선에 들어온 청일 양국 군대의 철병 문제를 놓고 청·일 간의 갈등이 고조되었다. 러시아는 철병 문제를 주도함으로써 조선에서의 영향력과 발언력을 높이고자 했다. 그러나 일본이 이를 거부하고 청국과 전쟁을 시작하자 더 이상 러시아는 조선의 현상유지를 위한 소극적인 조정자로만 남을 수 없게 되었다. 청일전쟁 승리 이후 일본이 배상금, 요동 반도 할양 등 막대한 전리품을 챙기고 조선에 대한 영향을 확대하자 러시아는 이제 적극적인 개입을 통하여 일본을 견제할 필요가 있었다. 결국 러시아는 프랑스, 독일과 함께 삼국간섭으로 일본을 압박하는 한편, 조선에 대한 영향력 확대를 시도하게 되었다. 즉, 동학농민운동을 계기로 조선을 둘러싼 국제정세는 청·일의 대립에서 러·일의 대립이라는 새로운 국면을 맞이하였다.

The purpose of this study is to examine Russia’s perception of the Donghak Peasant Movement and the changes and characteristics of Russia’s Joseon policy that followed. The Donghak Peasant Movement was a large-scale popular uprising that occurred in the late 19th century amid political and social contradictions and the accelerated economic invasion of foreign powers after the opening of the country. The Donghak Peasant Army raised the banner of “anti-feudalism and anti-foreign powers” and proposed a reform plan for the Joseon government and established a central government office, thereby attempting to resolve the internal and external contradictions of the time on their own. However, in relation to the military intervention of China and Japan to suppress the Donghak Peasant Army, the surrounding great powers began to respond quickly and closely to the new developments. Therefore, in order to structurally understand the Donghak Peasant Movement, we must not only study the Donghak Peasant Army itself, but also pay attention to the trends of the Western powers. The Donghak Peasant Army’s occupation of Jeonju Castle was not only the trigger for the Sino-Japanese War, but also the starting point of changes in the international order in East Asia, such as the Triple Intervention. Accordingly, this study aimed to investigate the perception of the Donghak Peasant Movement by the Western powers, the target of the Donghak Peasant Army’s “anti-feudalism and anti-foreign powers,” especially Russia, which led the Triple Intervention, and its influence on Joseon policies. After Russia established a border with Joseon in 1860, it had to establish friendly relations with Joseon in order to resolve the poor economic and military situation in the newly acquired Maritime Province. After experiencing the Treaty of Amity and Commerce with Joseon (1884), the Secret Treaty of Joseon and Russia, and the British occupation of Geomundo Island, Russia aimed to maintain Joseon’s “status quo” policy until the vulnerable conditions of the Maritime Province were met. The Donghak Peasant Revolution of 1894 was an event that threatened this Russian policy of maintaining the status quo. Russian diplomats stationed in the three East Asian countries, including the Russian Minister to Joseon Dmitrevski, the Russian Military Attache to Japan Vogak, and the Russian Minister to China Cassini, gathered information on the causes and progress of the Donghak Peasant Revolution and reported it to their home countries. They pointed out that the causes of the Donghak Peasant Revolution were the contradictions within Joseon society, and expressed their view to their home governments that the Donghak Peasant Revolution would have an impact on the situation on the Korean Peninsula. As Russian diplomats stationed in East Asia had anticipated, the situation in Joseon had become more serious. The conflict between Qing and Japan had intensified over the withdrawal of the Qing and Japanese troops that had entered Joseon to suppress the Donghak Peasant Army. Russia had sought to increase its influence and voice in Joseon by taking the lead in the withdrawal issue. However, when Japan refused and started a war with China, Russia could no longer remain a passive mediator for the preservation of the status quo in Joseon. After Japan's victory in the Sino-Japanese War, Japan took enormous spoils of war, including reparations and the cession of the Liaodong Peninsula, while expanding its influence over Joseon, Russia now needed to actively intervene to check Japan. In the end, Russia, along with France and Germany, attempted to pressure Japan through the Triple Intervention while expanding its influence over Joseon. In other words, the Donghak Peasant Movement led to a new phase in the international situation surrounding Joseon, from the confrontation between Qing and Japan to the confrontation between Russia and Japan.

본 연구는 동학농민혁명에 대한 영국의 인식과 청일전쟁 이후 영국의 동아시아 전략 변화 과정을 분석하였다. 영국의 전통적 한반도 정책은 청의 종주권을 인정하 며 조선에 대한 간섭을 최소화하고 러시아의 남하를 저지하는데 초점이 맞춰져 있었다. 그러나 동학농민혁명의 발발과 청·일 군대의 파병으로 인한 한반도 정세변화는 영국의 우려를 증폭시켰고, 이에 따라 초기에는 일본의 군대 철수를 요구하 며 중재를 시도하였으나 실패하였다. 청일전쟁이 일본의 승리로 끝난 후, 영국은 일본과의 협력을 통해 러시아를 견제하는 방향으로 동아시아 정책을 수정하였다. 영국은 1893년부터 동학의 반외세성과 잠재적 혁명 가능성 때문에 이를 주시해 왔다. 그리고 1894년 동학농민혁명이 발발한 당시에는 동학군이 민간인을 괴롭히지 않고 부패한 관아를 지목한다는 점을 긍정적으로 묘사하기도 하였다. 하지만 동학농 민운동은 조선 정부의 부패와 무능을 드러내 내정 개혁의 필요성을 강조하였다. 이는 영국이 조선의 근대화를 통한 독립 유지보다는 일본을 러시아 견제의 주요 파트너로 인정하는 방향으로 정책을 선회하게 만든 배경이 되었다. 이러한 과정을 통해 동학농민혁명은 영국의 한반도 정책 변화에 중요한 영향을 미쳤다.

This study analyses Britain's perception of the Donghak Peasant Revolution and the changes in British strategy in East Asia after the Sino-Japanese War. Britain's traditional policy on the Korean Peninsula was focused on recognising Qing suzerainty, minimising interference in Korea, and deterring Russian expansion southwards. However, the outbreak of the Donghak Peasant Revolution and the deployment of Qing-Japanese troops amplified Britain's concerns and led to initially unsuccessful attempts at mediation by demanding the withdrawal of Japanese troops. After the Sino-Japanese War ended in Japanese victory, Britain revised its East Asian policy to work with Japan to contain Russia. The British had been monitoring the Donghak movement since 1893 for its anti-foreign nature and potential revolutionary potential, and when the Donghak Peasant Revolution broke out in 1894, the British portrayed it positively, noting that the Donghak army did not harass civilians and targeted the corrupt offices. However, the Donghak Peasant Revolution exposed the corruption and incompetence of the Korean government and highlighted the need for internal political reform. This led to a shift in British policy towards recognising Japan as a key partner in countering Russia, rather than maintaining independence through modernisation. Through this process, the Donghak Peasant Revolution had a significant impact on the change in British policy towards the Korean Peninsula.

본 연구는 계량정보학적 방법론을 활용하여 다년간 축적된 동학농민혁명 연구의 경향성과 의미를 탐구하였다. 이를 위해 동학농민혁명기념재단의 ‘동학농민혁명 사 료(史料) 아카이브’에 구축된 논문 서지정보를 데이터로 활용하여 1955년부터 2021년까지의 국내 동학농민혁명 연구 동향을 분석하였다. 1장에서는 연구 동향 분석을 위한 데이터 처리 과정과 구체적인 연구 방법론을 서술하였다. 2장과 3장에 서는 수집된 2,133건의 데이터를 바탕으로 논문 발행 정보와 연구 주제의 변화를 분석하였다. 동학농민혁명 연구는 10년 단위로 활성화되었으며, 특히 1994년의 100주년과 2014년 두갑자를 기점으로 중요한 변화를 보였다. 또한, 동학농민혁명 연구는 초기의 거시적 담론에서 점차 미시적으로 전환되는 경향을 보였다. 초기 연구가 동학농민혁명의 역사적 개념을 밝히는 것에 주안점을 두었다면, 최근 특정 지역이나 인물, 사건을 중심으로 한 사례 연구에 집중되고 있는 양상을 확인했다. 이러한 과정을 통해 동학농민혁명 연구 동향을 시기별로 분석하고, 주요 변곡점을 탐색하였다.

This thesis aims to explore the trends and significance of research on the Donghak Peasant Revolution, accumulated over multiple years, by utilizing informetric methodologies. To this end, bibliographic data from papers archived in the "Donghak Peasant Revolution Archive," established by the Donghak Peasant Revolution Foundation, was used to analyze domestic research trends on the Donghak Peasant Revolution from 1955 to 2021. Chapter 1 outlines the data processing procedures and the specific research methodology used for trend analysis. Chapters 2 and 3 analyze bibliographic information and changes in research topics based on the 2,133 data entries collected. Research on the Donghak Peasant Revolution has been activated in cycles of ten years, with significant changes observed around the 100th anniversary in 1994 and the 120th anniversary in 2014. Moreover, it was found that the focus of research has gradually shifted from macrohistorical to microhistorical approaches. While early studies centered on the historical concept of the Donghak Peasant Revolution, recent research has increasingly focused on specific case studies targeting particular regions, individuals, and events. Through this process, a time-series analysis of research trends on the Donghak Peasant Revolution was conducted, and key turning points were identified.

동학은 한국 근대사의 전환점이 되는 우리 민족의 정신이다. 우리는 이러한 정신 을 오늘날 어떻게 구현하고 계승해 나갈 것인가 하는 고민을 끊임없이 해야 하며 이러한 고민이 담긴 선양사업을 성공적으로 완수하고, 또한 그 정신이 훼손되지 않도록 관련 사적지들을 전략적으로 개발해 나가야 할 것이다. 강원도 인제군 남면 갑둔리에서 『동경대전』을 간행한 역사적 사실은 당시 동학이 한 교단으로 정립될 수 있었던 토대를 마련한 측면과 아울러, 한국 근대사의 한 부분에 매우 중요한 의미를 지닌 사건이었다. 그러므로 역사문화적으로 의미있고 중요한 『동경대전』 간행터의 활용 방안을 찾아보고자 한다. 간행터 활용방안으로서는 첫째, 역사문화유산 탐방시설로 활용될 수 있을 것이 다. 둘째, 교육시설로서 활용될 수 있을 것이다. 셋째, 지역 문화콘텐츠로써 활용할 수 있을 것이다. 다음 간행터 기념시설 활성화 방안으로는 첫째, 경전 간행터에 대한 홍보가 필요하다. 둘째, 학생들 수업부교재 확보가 필요하다. 셋째, 『동경대전』 간행 기념사업 추진이 추진되어야 한다. 넷째, 동학유적지 정비가 필요하다.

Donghak is the spirit of our people, which is a turning point in modern Korean history. We must constantly think about how to implement and inherit this spirit today, and successfully complete the Shenyang project containing these concerns. In addition, it is necessary to strategically develop related historical sites so that the spirit is not damaged. The historical fact of publishing DongKyeongDaejeon in Gapdun-ri, Inje-gun, Gangwon-do laid the foundation for Donghak to be established as a church at the time. In addition, it was a very important event in a part of Korean modern history. Therefore, I would like to find a way to utilize the historically and culturally meaningful and important DongKyeongDaejeon publication. As a way to utilize the publication site, first, it can be used as a facility for exploration of historical and cultural sites. Second, it could be used as an educational facility. Third, it can be used as local cultural content. Next, as a way to revitalize the memorial facilities of the place of publication, first, it is necessary to promote the place of publication of the scriptures. Second, it is necessary to secure additional teaching materials for students. Third, the promotion of a commemorative project for the publication of DongKyeongDaejeon should be promoted. Fourth, the Donghak site needs to be renovated.

이 논문은 1894년 동학농민혁명 참여자의 명예회복과 예우에 관한 우리 역사학 계의 논의에 대해서 헌법적 관점에서 살펴보고자 한다. 우선 현행 ‘동학농민혁명 참여자 등의 명예회복에 관한 특별법’ 규정의 문제점을 비판적으로 검토하고 해당규정(제1조와 제2조)의 개정을 촉구한다. 1894년 2차 동학농민혁명참여자가 독립유공자예우법상의 예우의 적용 대상자 로서의 독립유공자가 되기 위해서는 네 가지 조건 즉, 시간·장소·공적·서훈 요건을 모두 충족하여야 한다. 그런데, 2024년 11월 현재까지 1894년 2차 동학농민혁명참 여자는 독립유공자예우법상의 예우의 시간적 요건(“일제의 국권침탈 전후로부터”) 의 문턱을 넘지 못하고 있는 실정이다. 국가보훈부는 1895년 을미의병 참여자를 독립유공자로 예우하고 있다. 역사학 계와 시민단체 등에서 1894년 2차 동학농민혁명과 1895년 을미의병은 ‘항일무장 투쟁’으로 동일함에도 1894년 2차 동학농민혁명을 서훈 대상에서 제외하는 것은 형평성에 반한다고 주장하고 있다. 헌법적 관점에서 1894년 2차 동학농민혁명 참여자를 독립유공자 서훈 대상에서 배제한 것이 헌법상 평등권 침해인지 살펴보았을 때, 서훈과 관련한 차별 여부에 대해서는 평등권 심사 척도 중, 자의금지 원칙 심사(차별취급에 합리적 이유가 있는 지 여부)를 하게 된다. 차별의 합리적 이유가 존재하면 그 차별은 헌법적으로 정당화 된다. 1894년 2차 동학동민혁명 참여자의 항일무장투쟁·독립운동은 우리 헌법정신과 궤를 같이한다. 그렇다면 행정과 사법의 소극적 판단에 막혀 서훈이 배제된 1894년 2차 동학농민혁명 참여자의 서훈 문제는 국민의 대표기관인 입법부가 입법 및 법개 정을 통해서 해결하는 것도 하나의 방법이라고 생각한다.

This study examines scholarly discourse within Korean historical academia concerning the restoration of honor and recognition of participants in the 1894 Donghak Peasant Revolution from a constitutional perspective. Initially, it critically analyzes the issues pertaining to the current provisions of the "Special Act on the Restoration of Honor for Participants of the Donghak Peasant Revolution" and advocates for amendments to Articles 1 and 2 of the aforementioned legislation. To be recognized as an independent meritorious person under the Act on the Honor and Treatment of Independence Fighters, participants in the 1894 Second Donghak Peasant Revolution were required to fulfill four criteria: time, place, merits, and honors. However, as of November 2024, participants of the 1894 Second Donghak Peasant Revolution still failed to meet the temporal requirements of the Independence Fighters Act, which stipulates that independence fighters must have participated in struggles "before and after the Japanese colonization of Korea.” Meanwhile, the Ministry of Patriots and Veterans Affairs recognized the participants of the 1895 Eulmi Righteous Army as independent meritorious persons. Historical scholars and civic organizations contend that both the 1894 Second Donghak Peasant Revolution and the 1895 Eulmi Righteous Army uprising constitute "anti-Japanese armed struggles," and the exclusion of the former from official honors raises questions of equity. From a constitutional perspective, this study examines whether the exclusion of participants of the 1894 Second Donghak Peasant Revolution from the recognition of independence merit constitutes a violation of the constitutional right to equality. This analysis is predicated on the principle of prohibition of arbitrariness, which evaluates whether there is a reasonable justification for such differential treatment. If a reasonable cause of discrimination is established, it is deemed constitutionally justified. Given that the anti-Japanese armed struggle of the 1894 Second Donghak Peasant Revolution aligns with the spirit of the Constitution, the issue of excluding these participants from honors—due to the passive judgments of the executive and judiciary—could potentially be resolved through legislative action. This study posits that the National Assembly, as the representative body of the people, could address this issue by amending relevant legislation.

세계유산이나 인류무형유산과 달리 세계기록유산은 특성상 유산 자체의 홍보와 활용은 제한적일 수밖에 없다. 세계기록유산인 동학농민혁명기록물을 종합적이고 체계적으로 소개하고 있는 도서나 누리집이 없는 상황에서 세계화 방안을 논하는 것은 성급한 면이 없지 않다. 세계기록유산인 동학농민혁명기록물을 어떻게 관리 활용할 것인지에 대한 종합계획 수립이 먼저 구체화할 필요가 있다. 종합계획 수립 추진에 앞서 수행할 수 있는 것은 위키피디아와 같은 글로벌 사이트 내 정보구축이다. 도서나 웹사이트 구축과 달리 위키는 정보의 수정이 용이하며, 번역을 통해 다국어 버전이 가능하다. 또한 위키 내 동학농민혁명에 대한 정보의 오류와 왜곡을 바로 잡아야 한다. 세계화 의 내용과 대상, 주체별로 세계화를 위한 정보의 구축, 외국인과 재외한국인, 한국학 연구자에게 정보의 제공, 문화체육관광부 및 국가유산청, 지자체 등의 사업과 연계 협력하는 방안을 모색하고, 동학농민혁명기념재단의 역할을 강화할 필요가 있다.

Unlike World Heritage Sites or Intangible Cultural Heritage, World Documentary Heritage is inherently limited in terms of promoting and utilizing the heritage itself. Documentary Heritage is an independent programme from the World Heritage, which is not managed or utilized under the UNESCO 1972 Convention. In the absence of comprehensive and systematic resources, such as books or websites introducing the Donghak Peasant Revolution Documentary Heritage, discussing globalization strategies may be somewhat premature. First, it is necessary to concretize a comprehensive plan on how to manage and utilize the Donghak Peasant Revolution Documentary Heritage as a World Heritage Site. Before advancing the development of this comprehensive plan, an initial step could involve building information on global platforms like Wikipedia. Unlike traditional books or websites, wikis allow for easy modification of information and can offer multilingual versions through translation. Additionally, it is essential to correct any errors and distortions regarding the Donghak Peasant Revolution within the wiki. There should be efforts to build information for globalization based on its content, target, and stakeholders, and to provide information to foreigners, overseas Koreans, and Korean Studies researchers. Collaboration with initiatives from the Ministry of Culture, Sports and Tourism, the Cultural Heritage Administration, and local governments should also be sought. Furthermore, it is important to strengthen the role of the Donghak Peasant Revolution Memorial Foundation.