Earticle

이 연구는 경상우도에서 활동한 동학농민군 참여자의 등록 현황을 살피고자 했다. 조선시대 경상도는 좌도와 우도로 구분하였는데, 경상우도의 동학농민군 참여자로 등록된 현황은 다음과 같다. 첫째, 후손들의 신청보다 ‘직권등록’된 경우가 많았다. 227명이 등록되어 있는 데, 192명이 ‘직권등록’된 사례이고, 약 84.6%를 차지했다. 둘째, 경상좌도의 등록 참여자보다 경상우도의 등록 참여자가 많았다. 충청도･전라도와 경계를 접하고 있기 때문일 것이다. 셋째, 경상우도에서도 상주진과 진주진에서 활동한 인물들이 많았다. 이곳과 관련된 사료(史料)가 많이 남아 있기 때문이다. 아쉬운 부분도 있었다. ‘직권등록’이 많기 때문에 후손이 밝혀지지 않은 경우가 많다. 따라서 후손들이 제공할 수 있는 자료를 볼 수 없는 상황이다. 혈연･지연 외에도 동학조직과 관련된 것으로 보인다. 하지만 명확하게 밝히기에는 사료(史料) 가 부족하다. 1894년 동학농민군의 사례를 밝히기에 미흡하다. 앞으로 밝혀지길 기대해 본다.

This study examine the registration status of Donghak Peasant Army participants who were active in Gyeongsang-right-do. During the Joseon Dynasty, Gyeongsang-do was divided into left and right roads, the status of registration as a participant in Donghak Peasant Army in Gyeongsang-right-do is as follows. First, there were more cases of ‘authority registration’ than applications from descendants. 227 people were registered, 192 people were 'authority registered', accounting for about 84.6%. Second, there were more registered participants in Gyeongsang-right-do than in Gyeongsangleft- do. This may be because it borders Chungcheong-do and Jeolla-do. Third, there were many people who were active in Sangju-jin and Jinju-jin in Gyeongsang-do. This is because there are many historical data related to this place. There was also something I felt sorry for. Because there are many “authority registrations,” the descendants are often not identified. Therefore, it is not possible to see the data that descendants can provide. It seems to be related to the Donghak organization in addition to blood ties and regionalism. However, there is not enough historical data to clarify. It is not enough to reveal the case of Donghak Peasant Army in 1894. I look forward to it being revealed in the future.

이 논문은 2004년부터 2024년까지 동학농민혁명 참여자로 등록된 3,903명 중 충청도에서 활동한 1,228명의 데이터를 분석한 연구 결과다. 이 연구는 참여자의 생몰연대, 본적지, 활동지역, 활동 내용 등을 정량적으로 분석하여 충청도 동학농민 군의 전반적인 경향을 파악하고자 하였다. 분석에 따르면, 충청도 동학농민군의 주축은 30대 전후의 청장년층으로, 출생 연도가 확인된 참여자 중 1860년대생이 가장 많았다. 이들의 사망은 1894년에 집중되었는데, 사망자 728명 중 82.1%가 그해 목숨을 잃었다. 특히 이들은 동학농 민군과 일본군 및 정부군 간의 치열한 전투가 벌어진 10월부터 11월에 집중적으로 희생되었다. 활동 지역의 경우, 참여자의 94%가 충청도 내에서만 활동했으며, 충남 지역의 참여자가 충북보다 3.6배 많았다. 충남은 천안권, 내포권, 공주권으로 나뉘어 각 지역의 특징을 보였다. 일부 참여자들은 충청도와 인접한 전라도, 경상도, 강원도, 경기도 등 타 지역과 연계해 활동하기도 했다. 동학농민혁명 이후에 사망한 것으로 확인되는 참여자는 131명이다. 이들은 체포 되어 재판을 받거나 어려운 역경 속에서도 동학·천도교 활동을 이어가 3.1운동에 참여한 예가 많았으나, 숫적으로는 고향을 등지거나 숨어지내며 가난과 삶의 역경을 이겨낸 참여자가 훨씬 많았다. 그 때문에 참여자들의 후손 역시 ‘역적의 자식’으로 불운하게 태어나 어려운 환경에서 성장, 가난한 삶을 이어간 경우가 일반적이었다. 그런 의미에서 동학농민혁명 참여자와 그 후손들의 명예를 회복하고 기억하는 일은 과거에 대한 현재의 보답이 아닐 수 없다.

This paper analyzes the data of 1,228 individuals from the Chungcheong region who were registered as participants in the Donghak Peasant Revolution between 2004 and 2024, out of a total of 3,903 participants. The study aims to understand the general trends of the Donghak peasant army in the Chungcheong region by quantitatively analyzing their birth and death dates, original domiciles, areas of activity, and the nature of their participation. The analysis reveals that the core of the Donghak peasant army in the Chungcheong region consisted of young and middle-aged adults around their 30s, with those born in the 1860s being the most numerous among the participants whose birth years were confirmed. Deaths were heavily concentrated in 1894, when 82.1% of the 728 confirmed deaths occurred. These casualties were particularly high between October and November, a period marked by fierce battles between the Donghak peasant army, the Japanese military, and government forces. Regarding areas of activity, 94% of the participants were active only within the Chungcheong region, with participants from South Chungcheong Province outnumbering those from North Chungcheong Province by 3.6 times. South Chungcheong's participants were grouped into the Cheonan, Naepo, and Gongju areas, each with distinct characteristics. Some participants also operated in collaboration with forces from neighboring provinces such as Jeolla, Gyeongsang, Gangwon, and Gyeonggi. Among the participants, 131 were confirmed to have died after the revolution. While many of them were arrested, faced trials, and continued their Donghak or Cheondogyo activities, even participating in the March 1st Movement, a far larger number fled their hometowns or lived in hiding, enduring poverty and hardship. As a result, it was common for their descendants to be born into misfortune, often being called 'traitors' children,' and continuing to live difficult lives. Therefore, the paper concludes that restoring the honor and remembering the participants of the Donghak Peasant Revolution and their descendants is a form of repayment from the present to the past.

동학농민혁명 참여자는 2025년 9월 28일 기준 4,033명인데 직권등록이 3,347명, 1차 496명, 2차 190명이다. 전라도 서남부(무안·함평·영광)에서는 203명이 확인되었고, 이 가운데 직권등록이 159명이다. 참여자의 신분은 주로 ‘농업’으로 표기되었으나, 김응문 등 유학자·관직 경험자가 있어 단순하게 ‘농민’으로 규정하기에는 재검토가 필요하다. 참여 형태도 전투 직접 참여뿐 아니라 보호·지원까지 포함되며, 여성 참여자 정동화는 남편을 은신시키고 열행을 기려 최초로 여성 참여자로 등록이 이루어졌다. 또 ‘조이[召史]’로 기록된 여성들의 직권등록 필요성도 제기해 보았다. 명예회복 측면에서는 유해·유적의 보존에 대해 논의하였다. 무안 김응문(김창구) 장군의 유해는 2022년 발굴·DNA 검증을 거쳐 유일하게 후손과 일치함이 확인되었 으며, 국가등록문화유산 신청이 시도되었으나 제도상 한계에 부딪쳤다. 그러나 역사 적·정신사적 가치에 따라 향후 재검토가 요구되고 관련 법령의 개정이 요망된다. 전적지로는 황토현·우금치·황룡·석대들·무장기포지가 사적으로 지정되었고, 고막 포 전적지도 국가지정 필요성이 크다. 더불어 주둔지·묘소·기념비 등 관련 유적과 유물도 점진적 국가유산 지정 검토가 필요하다. 이와 함께 「동학농민명예회복법」에 ‘동학농민혁명 유산’을 지정하여 관리하는 제도를 도입해야 한다. 유적지를 포함하 여 기록이나 자료, 현장, 시설물 등도 지정하고 관리해야만 동학농민혁명 명예회복 이 한단계 앞으로 나아 갈 수 있을 것이다. 결국 동학농민혁명 참여자는 농민이 주축이지만 유학자·여성·지원자의 역할도 포함 되며, 단순 신분 구분을 넘어선 다층적 성격을 가진다. 유해와 전적지 보존, 여성 참여자 발굴, 명예회복은 동학농민혁명을 오늘에 계승하는 중요한 과제로 제시된다.

As of September 28, 2025, there are 4,033 registered participants in the Donghak Peasant Revolution, including 3,347 official registrations, 496 first-round, and 190 second-round registrations. In the southwestern region of Jeolla Province (Muan, Hampyeong, and Yeonggwang), 203 individuals have been identified, of whom 159 were officially registered. Most participants are recorded with the social status of “farmer,” yet figures such as Kim Eung-mun, a Confucian scholar and former government official, indicate that the simplistic classification as mere peasants requires re-evaluation. Participation extended beyond direct combat to include support and protection activities. For instance, Jeong Dong-hwa, the first officially registered female participant, sheltered her husband during the uprising and was recognized for her loyal and virtuous conduct. The study also raises the need for official registration of women listed as “Joi (召史)”, a historical term for female attendants or servants. In terms of restoring honor, the preservation of remains and historic sites has become an important issue. The remains of General Kim Eung-mun of Muan were excavated in 2022 and verified through DNA testing — the only case confirmed with descendants. Although an application for designation as a Registered National Cultural Heritage was submitted, it faced institutional limitations. Nevertheless, considering the historical and spiritual significance, re-evaluation and legal reform are needed. Several battle sites — Hwangtohyeon, Ugeumchi, Hwangnyong, Seokdae Field, and Mujang Uprising Site — have been designated as historic sites, while Gomakpo Battle Site also warrants national designation. Gradual consideration should be given to designating related heritage sites and relics, including military bases, tombs, and monuments, as national heritage. Furthermore, the “Donghak Peasant Revolution Honor Restoration Act” should be amended to introduce a system for designating and managing Donghak Peasant Revolution Heritage, encompassing not only sites but also documents, records, field remains, and facilities. Only through such integrated management can the restoration of honor for the Donghak Peasant Revolution advance meaningfully. In conclusion, while the participants of the Donghak Peasant Revolution were primarily peasants, the inclusion of Confucian scholars, women, and supporters reveals a multi-layered composition beyond simple class distinctions. The preservation of remains and battlefields, the rediscovery of female participants, and the restoration of honor emerge as essential tasks for carrying the spirit of the Donghak Peasant Revolution into the present day.

민보군은 동학농민혁명의 전개과정에서 조선정부를 도와 동학농민군을 공격하는 역할을 담당하였다. 민보군은 동학농민혁명의 전개과정에서 자신들의 이익을 침해 당하였다. 또한 조선사회에 대한 개혁구상에서도 동학농민군과 다른 생각을 가지고 있었다. 이는 보수세력이 민보군을 조직하여, 동학농민군을 공격하는 역할을 담당하 게 하는 계기가 되었다. 고창은 우금치 전투 패배 이후에도 동학농민군 세력이 만만치 않았던 지역이었 다. 이는 지역사회의 구성원들이 적지 않게 동학농민혁명에 동의 내지는 공감하고 있었다는 것을 보여주었다. 고창지역 민보군은 해당 지역사회에서 기득권에 속하는 사람들이었다. 그렇지만 민보군도 거병을 위해서는 조선정부와 해당 지역사회로부터 자신들이 동학농민군과 반대되는 입장에 서는 것에 대한 동의를 얻어야만 했다. 「거의록」과 「취의록」은 민보군에서 어떠한 논리를 내세웠는지를 보여주었다. 이 자료들을 통해 다음과 같은 점들을 확인할 수 있었다. 민보군은 보수적인 입장에서 조선사회가 나아가야 할 방향을 생각하고 있었다. 이들이 생각한 바람직한 조선사회는 군자, 향대부 등으로 표현되는 유자들이 함께 하면서 신분에 맞게 각자의 역할을 수행하는 사회였다. 민보군은 조선사회의 구성원들이 신분에 맞게 행위하는 것이 인간의 도리이자 조선사회를 유지하는데 필요한 기본원칙인 의(義)라고 이해하였다. 민보군은 이 의 를 지키기 위해서 일어나는 것이었다. 동학농민군은 의를 위협하고 무너뜨리는 사학 (邪學)이거나 난을 일으키는 역적, 백성들의 삶을 파괴하는 난신적자였다. 이러한 행동의 정당화와 지역사회로부터의 동의를 얻기 위해서 통문을 작성하였고, 조선정 부에는 별도의 글을 올렸다. 민보군은 이러한 과정을 통해 자신들이 동학농민군보다 의로운 존재라고 주장하 면서, 거의를 정당화하였다. 민보군의 거의 정당화를 위한 주장이 바로 이러한 의리 론이었다. 하지만 역설적이게도 기득권에 속한 민보군 인사들이 은밀하게 통문을 돌리면서 ‘여론전’을 전개하며, 동학농민군과 의리를 둘러싼 경쟁을 해야만 했던 것은 당시 고창 지역사회의 구성원들이 민보군보다 동학농민군의 의리 혹은 주장에 공감하고 있었다는 것을 보여주었다.

During the Donghak Peasant Revolution, the Minbogun clashed with the Donghak Peasant Army. The Minbogun assisted the Joseon government in suppressing the Donghak Peasant Army. The Minbogun also operated in Gochang. Even after their defeat at the Battle of Ugeumchi, Gochang remained a region where the Donghak Peasant Army held considerable sway. This demonstrates that many members of the local community agreed with, or even sympathized with, the Donghak Peasant Revolution. The Gochang Minbogun belonged to the privileged class of the local community. However, to rise up, the Minbogun needed the consent of the Joseon government and the local community to oppose the Donghak Peasant Army. “Geuirok” and “Chwiirok” reveal the logic of the Minbogun's argument. The Minbogun understood that members of Joseon society should act in accordance with their status as a fundamental principle of righteousness, a human duty and a fundamental principle necessary for maintaining Joseon society. The Minbogun rose up to uphold this righteousness. The Donghak Peasant Army was a traitor who threatened and undermined righteousness, a force that destroyed the lives of the people. The Minbogun claiming to be more righteous than the Donghak Peasant Army, almost justified its actions. This very justification for the Minbogun was precisely this theory of loyalty. Ironically, however, the fact that the Minbogun, a group with vested interests, had to secretly distribute public relations messages and wage a “public opinion war” against the Donghak Peasant Army over loyalty demonstrated that the Gochang community at the time sympathized more with the Donghak Peasant Army's loyalty and arguments than with the Minbogun’s.

이 논문은 동학농민군 중 살아남은 일부 세력도 포함된 일군의 세력이 주도하여 고창을 비롯하여 흥덕ㆍ정읍ㆍ무장ㆍ부안ㆍ영광ㆍ장성ㆍ함평 등지를 무대로 일으 킨 1898년 12월의 제1차 영학당 운동과 1899년 5월의 제2차 영학당 운동, 그리고 1905년 2월에 일어난 흥덕군 결세 저항운동을 연결하여 접근한 글이다. 동학농민혁 명 발발 이후 10여 년간에 걸쳐 전개된 변혁운동의 배경, 전개 과정을 동학농민혁명 과 연결되는 흐름 속에서 이해하고, 그에 대한 정부의 대응, 각각의 운동을 주도한 사람들에 대한 재판과 그 결과에 대해 살펴보았다. 제1차 영학당 운동은 가혹한 세금 징수에 대한 반대와 토지경작권의 투명성 확보를 위한 것이었고, 제2차 영학당 운동은 궁방의 토지 수탈에 대한 저항이었다. 결세 저항운동은 경제적 성장 과정에 서 파산한 개인의 욕망과 복수, 지역주민들의 경제적 질고라는 양면적 성격이 결합 하여 민란으로 발전한 것이다.

This paper connects the First Yeonghakdang Movement of December 1898, the Second Yeonghakdang Movement of May 1899, and the Heungdeok County Land Tax Resistance Movement of February 1905, led by a group of forces, including some survivors of the Donghak Peasant Army, in Gochang, Heungdeok, Jeongeup, Mujang, Buan, Yeonggwang, Jangseong, and Hampyeong. This movement was staged in these areas. This paper examines the background and development of the revolutionary movement that unfolded over the past decade following the Donghak Peasant Revolution within the context of the Donghak Peasant Revolution. It also examines the government's response, the trials of the leaders of each movement, and their outcomes. The first Yeonghakdang Movement opposed harsh taxation and sought transparency in land ownership, while the second Yeonghakdang Movement resisted the royal land expropriation. The Heungdeok County land tax resistance movement evolved into a civil uprising, stemming from a combination of personal desire, revenge, and the economic hardships of local residents.

이 연구는 『갑오일기(甲午日記)』의 저자를 찾고, 경상도 지례지역 동학농민군의 활동을 살핀 것이다. 새롭게 밝혀진 부분만을 중심으로 정리하면 다음 몇 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 『갑오일기(甲午日記)』 저자는 의성김씨 김성모(金聖模)이다. 둘째, 지례접주 정접주는 선산접주 김접주의 휘하였다. 셋째, 지례에서 활동한 동학농민군을 새롭게 발견할 수 있었다. 지례 수접자 정접 주, 선산 수접자 김접주는 물론 강제술(姜弟述), 김재덕(金在德), 김성봉(金成奉), 이홍이(李洪伊), 신채봉(申彩鳳), 장흥성(張興成), 선의포(善義包) 접주 김만호(金萬戶), 나보은(羅報恩) 등이다. 넷째, 지례 동학농민군은 7월부터 활동을 시작하였고 8월에 관아를 점령했다. 다섯째, 2차 봉기 당시 동학농민군이 무장봉기를 위해 준비했던 상황을 알 수 있다.

This study sought the author of 『Diary of 1894(甲午日記)』 and examined the activities of Donghak Peasant Army in Jirye, Gyeongsang-do Province. If we organize only the newly revealed parts, we can organize them into the following several things. First, the author of 『Diary of 1894(甲午日記)』 is Kim Seong-mo of the Uiseong Kim family. Second, the Jirye-jubju Jeong-jubju was led by the Seonsan-jubju, Kim-jubju. Third, new information about the Donghak Peasant Army active in Jirye has been discovered. This includes figures such as Jirye-jubju Jeong-jubju, the Seonsan-jubju Kim-jubju along with Kang Je-sul, Kim Jae-deok, Kim Seong-bong, Lee Hong-i, Shin Chae-bong, Jang Heung-seong, the Seonuipo-jubju Kim Man-ho, Na Bo-eun, among others. Fifth, we can gain insight into the preparations the Donghak Peasant Army made for an armed uprising during the Second Uprising.

이 논문은 최근에 학계에 알려진 『이풍암공실행록(李灃菴公實行錄)』의 내용을 소개하고 그 사료적 가치를 분석한 것이다. 『이풍암공실행록』은 이병춘(李炳春)이라는 인물이 동학농민혁명을 전후한 시기 자신의 체험, 신앙, 역사적 실천 등을 내면적 서사와 더불어 기록한 자료이다. 이 자료는 이병춘의 개인적 성장 과정과 동학에의 입도(入道), 동학농민혁명에의 참여, 갑오 이후 도피 생활 중 해월 최시형과의 만남, 최시형이 처형된 후 의암 손병희와의 만남, 갑진개화운동 과정에서의 역할, 천도교로 전환할 당시의 활동 등을 담고 있다. 이병춘은 동학의 최상층 지도자는 아니지만 교단의 내부에서 중요한 위치를 차지 하고 있었다. 그러한 비중을 가진 인물로서 동학농민혁명에 참여하고 참혹한 도피 생활을 거쳐 갑진개화운동, 천도교로의 전환, 3·1운동의 계획과 참여, 임시정부 지원에 이르도록 꾸준히 활동을 이어간 인물은 많지 않다. 이병춘의 생애가 우리 근대사의 격랑을 따라 함께 움직였던 만큼 그가 남긴 『이풍암공실행록』은 근대사의 연속성을 담보하는 중요한 사료라고 할 수 있다. 본 논문의 제1장에서는 『이풍암공실행록』의 내용을 6개 단락으로 나누어 소제목 을 붙여 요약하였고, 제2장에서는 사료적 가치에 대해 (1) 다른 사료에 없는 내용, (2) 여타 사료를 보완할 수 있는 내용, (3) 인물사적 서사를 제공하는 내용으로 나누 어 분석하였다.

This study introduces the contents of Yi Pung-am-gong Silhaengnok (李灃菴公實行錄), a recently discovered historical record, and examines its value as a historical source. The Silhaengnok was written by Yi Byeong-chun (李炳春), who documented his experiences, faith, and historical practice during and around the time of the Donghak Peasant Revolution in a deeply personal narrative form. The text includes Yi’s personal growth, his initiation into Donghak, participation in the Donghak Peasant Revolution, his period in hiding after 1894, encounters with Choe Si-hyeong (Haewol) and later Son Byeong-hui (Uiam), his role in the 1894–95 Reform Movement (Gapjin Gaehwa Movement), and his activities during the transition to Cheondogyo. Although Yi Byeong-chun was not among the highest-ranking leaders of Donghak, he occupied an important position within the movement. Few figures of similar standing participated continuously across such a wide range of historical events—from the Donghak Peasant Revolution, through the Reform Movement and the conversion to Cheondogyo, to the planning and participation in the March 1st Movement and support for the Provisional Government. Because Yi’s life unfolded amid the turbulence of Korea’s modern transformation, Yi Pung-am-gong Silhaengnok serves as a valuable source that reflects the continuity of modern Korean history. Chapter 1 of this paper summarizes the contents of Yi Pung-am-gong Silhaengnok in six sections with subheadings, while Chapter 2 analyzes its historiographical value in three aspects: (1) contents not found in other sources, (2) contents that supplement existing materials, and (3) contents that provide a biographical narrative of the author.

동학농민혁명 관련 기념물 건립 추이를 보면, 지난 한 세기를 지나면서 동학농민 혁명에 대한 평가가 얼마나 달라졌는지를 상징적으로 확인할 수 있다. 해방 전에는 반농민군 기념물 일색이던 것이 해방 후에는 그런 기념물은 더 이상 나타나지 않는 다. 반면에 1960년대~1980년대에는 국가권력에 의한 기념물과 이에 저항하며 성 장해 온 민주화운동계열의 기념물들이 서로 대조를 이룬다. 1894년 당시 ‘같은’ 의리를 내세우면서도 서로 싸웠던 동학농민군과 반농민군간의 대립이 현대사에서는 민주세력과 군사정권 간에 “같은 사건을 다른 방식으로” 기억, 기념하면서 연장되었다. 이 글에서는 이처럼 “같은 사건을 다른 방식으로” 기억하게 된 원류를 성리학적 정치인식의 두 원형 간 차이에서 찾아보고, 이를 동학농민혁명에서 농민군과 반농민 군의 의리론에 연관지어 살펴보았다. 그리고 그런 차이들이 1960년대~1980년대의 현대사에서 ‘민족’이란 기억을 둘러싼 대립에는 어떻게 투영되고 있는지 살펴보았 다. 끝으로 동학농민혁명 참여자 명예회복에 대한 의견을 추가하였다. 세계 어디에도 없는 성리학 국가인 조선에서 성리학적 의리론이 수기와 치인, 수성과 창업이란 관점의 차이에 따라 달리 나타남을 ‘보수·안정’과 ‘개혁’지향의 두 유형으로 정리하여 이 두 유형이 성리학적 정치인식의 두 원형(原型)을 이룬다고 보았다. 이때 전자의 입장이라면 기본적으로 삼강오륜의 범위를 넘어서지 않기 때문 에 반란이 일어나도 근왕적 거의에 머물렀지만, 후자의 입장이라면 맹자의 혁명론의 영향으로 이를 넘어설 수 있다고 보았다. 이런 관점에서 농민군과 반농민군의 의리론을 살펴보았다. 농민군이나 반농민군 모두 임금에 대한 충절, 즉 의리를 내세웠음에도 불구하고 서로 나뉘어 대적했다. 농민군은 성리학적 의리론에 기반하여 인정(仁政)의 회복을 위한 제폭구민·보국안민 을 주장하였다. 이는 반관적 봉기의 성격을 띄고 있었다. 하지만 한걸음 더 나아가 ‘창업’이란 관점에 서면 그 최종 목표가 근왕적 거의를 넘어 ‘새로운 조선의 독립국’ 건설 즉 혁명까지 나아갈 수 있다고 보았다. 그리고 척왜양창의를 목표로 한 반외세 운동에서도 “임금이 치욕을 당하여 신하가 죽어야 하는 자리라면 충절과 의리는 하나”라며 성리학적 의리를 말하고 있다. 한편 반농민군은 위정척사를 내세우며 동학과 농민군의 봉기를 ‘정사(正邪)’와 ‘선악’의 논리를 내세워 배척하였다. “관읍과 대치한다면 대의로써 논하여 보면 결코 신하의 도리는 아니다”라 하여 농민군의 의리는 가짜 의리이며, ‘신하의 도리’를 다하는 반농민군의 행위가 진짜 의거임을 주장하였다. 농민군과 반농민군의 의리론은 성리학이란 하나의 뿌리에서 나온 갈래이지만, ‘수기와 치인’, ‘수성과 창업’의 차이 같은 분명한 차이가 있었다. 이는 1960~80년 대 ‘민족’이란 깃발을 둘러싼 뺏기 싸움에서 나타나는 차이와 유사하였다. 조선시대의 성리학처럼 20세기 한국에서 민족주의는 어떤 이념보다도 초월적 위치에 있었다. 민족주의 전통이 워낙 강했기 때문에 ‘지배’든 ‘저항’이든 대립하는 두 세력이 똑같이 ‘민족’이란 깃발을 들었다. 그러나 역시 그 내포는 많이 달랐다. 이는 이른바 한국적 민족주의와 민중적 민족주의의 차이로 나타났다. 1960~80년대 동학농민혁명에 대한 기억에서도 이런 차이가 나타났다. 박정희가 세운 갑오동학혁 명기념탑(1963년)과 동학혁명군위령탑(1973년), 그리고 전두환이 추진한 동학혁명 유적지 정비사업 등이 한편에서 추진되었고, 이에 저항하면서 민주화운동 진영에 의한 기억 활동이 다른 한편에서 진행되었다. 그 결과 「동학농민혁명참여자등의명예 회복에관한특별법」 제정(2004년), 동학농민혁명기념일 제정(2019년) 등이 실현되 었다. 이에 따라 동학농민혁명에 대한 왜곡이나 축소의 시도는 더 이상 발붙일 수 없게 되었다. 지금 동학농민혁명에 대한 역사적 해석은 상전벽해라 할 만큼 달라졌다. 한편, 1894년 이후 각종 운동을 ‘구국운동’과 ‘독립운동’으로 구분할 필요가 있다 고 보았다. 이를 전제로 동학농민혁명 참여자에 대한 명예회복의 경우, 2차 봉기를 구국운동이란 점에서 을미의병과 연결시켜 서훈을 요청하기보다는 5·18민주화운동 이나 제주4·3사건 관련 법률과 같이 특별법 개정을 통해 독립유공자의 서훈에 준하 는 별도의 예우를 받도록 하는 것이 더 현명하겠다는 제언으로 글을 맺었다.

The trend of monuments erected related to the Donghak Peasant Revolution symbolically demonstrates how much the perception of the revolution has changed over the past century. Before liberation, monuments to anti-peasant forces were prevalent, but after liberation, such monuments disappeared. Conversely, in the 1960s ~ 1980s, monuments to state power contrasted sharply with those of the prodemocracy movement, which had grown in resistance. The conflict between the Donghak Peasant Army and the anti-peasant army, who fought alongside each other despite their shared righteousness [의리], has been extended in modern history, with democratic forces and military regimes remembering and commemorating the same event in different ways. In this article, I explore the origins of this "different ways of remembering the same event" in the differences between two archetypes of Neo-Confucian political perception, linking these differences to the theories of righteousness between the peasant army and the antipeasant army in the Donghak Peasant Revolution. I then examine how these differences are reflected in the conflict surrounding the memory of "nation" in modern history from the 1960s to the 1980s. Finally, I Added my opinions on the award of honors to participants in the Donghak Peasant Revolution. In Joseon, a Neo-Confucian state like no other in the world, the Neo-Confucian theory of righteousness[의리론] manifested differently depending on the difference in perspectives on self-cultivation[수기] and governing the people[치인], and founding and consolidation of a dynasty[수성과 창업]. It was organized into two types: "conservative and stable" and "reformative" orientation. These two types were viewed as forming the two archetypes of Neo-Confucian political awareness. At this time, since the Neo-Confucian theory of righteousness basically did not go beyond the scope of the Three Bonds and Five Relationships, even when a rebellion broke out, it remained in the pro-royalist mode. However, it was viewed that the political awareness oriented toward reform could go beyond this due to the influence of Mencius's revolutionary theory. From this perspective, we examined the theories of righteousness between the peasant and anti-peasant armies. Despite emphasizing loyalty, that is righteousness to the king, both the peasant and anti-peasant armies fought against each other. Grounded in Neo-Confucian theory of righteousness, the peasant army advocated for the restoration of benevolent governance by eliminating violent attacks and protecting the nation and its people. This had the nature of anti-official uprising. However, going a step further, the theory of founding a dynasty argued that its ultimate goal could go beyond pro-royalism and even advance to the establishment of a "new independent Joseon nation," that is, revolution. Furthermore, even in the anti-foreign power movement aimed at expulsion of Japanese invaders, the movement emphasized Neo-Confucianism, stating, "If the king is humiliated and a subject must die, loyalty and righteousness are one and the same.“ Meanwhile, the anti-peasant army, advocating for defending orthodoxy and rejecting heterodoxy[위정척사], rejected the Donghak and peasant uprisings through the logic of "righteousness and wrong" and "good and evil." They argued, "If we confront the government and the people, then, when discussed in terms of righteousness, it is by no means the duty of a subject." They asserted that the peasant army's righteousness was a false righteousness, and that the anti-peasant army's actions, fulfilling the "duty of a subject," represented the true righteous uprising. While the theories of righteousness in both the peasant army and the anti-peasant army stemmed from the same root of Neo-Confucianism, they differed distinctly, such as the distinction between “self-cultivation and governing the people”, and “founding and consolidation of a dynasty”. This distinction mirrored the differences evident in the struggles over the banner of "nation" in the 1960s and 1980s. Like Neo-Confucianism in the Joseon Dynasty, nationalism in 20th-century Korea held a transcendent position over any other ideology. Because the nationalist tradition was so strong, both opposing forces, whether for "rule" or "resistance," held the banner of "nation." However, their connotations were significantly different. This distinction manifested itself in the distinction between so-called Korean nationalism and popular nationalism. This distinction was also evident in the memory of the Donghak Peasant Revolution in the 1960s and 1980s. On the one hand, there were the Gabo Donghak Revolution Memorial Tower(갑오동학 혁명기념탑, 1963) and the Donghak Revolutionary Army Memorial Tower(동 학혁명군위령탑, 1973), both erected by Park Chung-hee, and the Donghak Revolution Historical Site Restoration Project promoted by Chun Doo-hwan. On the other hand, resistance to these efforts led to commemorative activities by the democratization movement. This resulted in the designation of the "Special Act on the Restoration of Honor of Participants in the Donghak Peasant Revolution" (동학농민혁명참 여자등의명예회복에관한특별법, 2004) and the establishment of a commemorative day (2019). Accordingly, attempts to distort or minimize the Donghak Peasant Revolution can no longer gain traction. The historical interpretation of the Donghak Peasant Revolution has now shifted dramatically. Meanwhile, I concluded that it was necessary to distinguish various movements after 1894 into "national salvation movements" and "independence movements." Based on this premise, I concluded my article by suggesting that, when it comes to restoring the honor of participants in the Donghak Peasant Revolution, rather than linking the second uprising to the Eulmi Righteous Army as a national salvation movement and requesting decorations, it would be wiser to revise special laws, similar to those related to the May 18th Democratization Movement and the Jeju April 3rd Incident, to ensure separate treatment comparable to that given to independence activists.

『1894년 남북접 동학군의 공주 점거투쟁 ―남접·호남 중심 농민전쟁론 넘어서기』가 출간된 이후 4편의 서평이 발표되었는데, 모든 서평자들은 한결같이 ‘어셈블 리’ 개념과 관련한 비판에 많은 지면을 할애하였다. ‘동학 어셈블리’는 단순한 사건 명칭이 아니라, ‘농민전쟁(혁명)’의 대체(대안) 개념이므로 이런 관심과 비판은 당연 하다. 하지만 그 반대급부로 4편의 서평 모두, 공주 점거투쟁 자체와 관련한 논의는 지나치게 소략하다. 선행 연구의 부제를 그대로 달아 다시 이 글을 쓴 이유는 차이를 넘어선 우정어린 ‘말 걸기’를 통해 보다 풍성한 ‘말 잔치’를 벌여 보기 위해서이다. 공주 점거 투쟁의 목표는 구병입경(驅兵入京)이 아니라 공주 점거 그 자체였으며, 그 방법도 물리력을 총동원한 공성전이 아니라 대규모의 군중 집회와 무장 시위를 통해 경군과 영병의 내응, 이교와 주민의 호응을 이끌어내는 것이었다. 당시 여러 사료를 종합하여 남북접 동학군의 동향을 전체적으로 재현해 보면, 공주 점거 투쟁 의 의도는, 투쟁 주체들이 상서(上書)와 고시(告示)를 통해 밝힌 차로론(借路論) 그대 로, 호서도회(湖西都會)를 소집하여 항일연대를 형성한뒤 이를 기반으로 하여 점거 농성과 정치담판을 벌이는 것이었다. 따라서 남접/호남/전투라는 코드를 배타적으 로 고집하는 경우 왜곡된 역사상이 그려질 가능성이 크다. 남접·호남 중심 농민전쟁론은 광주민중항쟁 이후 이른바 ‘5월(역사)투쟁’ 시기, 매우 뜻깊고 의미있는 역사상이었다. 하지만 오늘날 ‘영웅적인 투쟁(戰鬪), 숭고한 희생(戰死)’을 강조하는 민중사는 무용할 뿐만 아니라 위험하다. 이 글에서는 ‘넘어 서기’라는 목표를 달성함과 동시에 논쟁의 폭을 더욱 넓힌다는 취지에서, 논의의 범위와 대상을 공주 점거 투쟁만이 아니라 동학 어셈블리(1892-1904) 전체로 확대 하였다.

After the publication of my book, The Gongju Occupation Struggle of the Donghak South-North Headquarters in 1894, four reviews appeared, most of which focused their criticism on my conceptualization of the “assembly.” Their critique is valid, for the notion of the “Donghak Assembly” was intended as an alternative interpretive framework to the conventional understanding of the Donghak Peasant War. My deliberate use of the term “Donghak Assembly” was meant to provoke scholarly debate; paradoxically, this provocation seems to have obscured rather than illuminated the substantive issues I sought to raise. The objective of the Donghak forces was not to “advance on and enter the capital (Seoul),” but to occupy Gongju. Their strategy did not rely on direct military confrontation but on eliciting favorable responses from government troops and local residents through large-scale assemblies and demonstrations. The South-North Donghak Headquarters aimed to build an anti-Japanese solidarity through the Hoseo Dohoe (regional assembly). On the basis of this solidarity, they sought to engage in occupation protests and political negotiations. To continue interpreting the movement in terms of the established codes of “South Headquarters,” “Honam,” or “battle” risks distorting its historical character and significance. Seeking to move beyond such interpretive confines, this study expands the scope of analysis from the Gongju Occupation Struggle to the broader concept of the Donghak Assembly.

동학농민혁명사에서 백산은 어떤 의미일까. 백산대회는 1894년 1월의 고부봉기 와 3월의 무장기포에 이어 일어난 중대사건이었다. 전라도 일대의 농민들은 무장에 서의 혁명적 선언에 이어 백산에 모여 직접 군대를 조직하고 본격적으로 무장투쟁에 돌입했다. 전라도 일대의 동학농민군들은 이곳에 모였고, 이 자리에서 혁명군대의 편제를 구성하고 군대의 목표와 행동강령을 정했다. 백산은 이로써 한국 근대사에서 매우중요한 역사적 장소가 되었다. 백산대회는 동학농민군이 혁명군의 진용을 구축한 ‘결진’으로 평가되기도 하지만, 당시 민중들의 주류를 이루었던 농민들이 ‘경계를 넘어’ 하나의 의지로 모인 시민대회이자 출정식의 성격이 강했다. 백산대회 이후 한국사회는 전통사회에서 유림들이 주도하던 일련의 ‘복합상소’ 방식에서 민중이 주도하는 시민대회의 방식으로 전환했다. 특히 백산대회가 전라도 일대의 농민들이 스스로 모여 권력에 맞선 무력항쟁까지 천명한 것은 놀라운 일이었다. 한국의 근현대사에서 민주주의와 정의로운 사회는 늘 불의한 권력에 맞서는 아래로부터의 민중저항을 통해 진전되었다. 백산대회는 그런 의미에서 근현대 한국 민중운동사의 첫 출발점이라고 할 수 있다. 백산대회의 형식과 내용은 훗날 3.1운동과 4.19, 80년 5월 민주화투쟁, 촛불혁명과 빛의혁명으 로까지 이어졌다. 부안에 새롭게 건립될 세계시민혁명의 전당의 방향성은 첫째, 역사공간으로서의 공간이라는 점, 둘째, 근현대 시민혁명 기념공간이라는 점, 셋째, 예술적 혁명 기념 공간, 넷째, 축제적 장소성, 다섯째, 공간운영의 수익모델을 가져야 한다는 점이다.

What is the significance of Baeksan in the history of the Donghak Peasant Revolution? The Baeksan Rally (Baeksandaehoe) was a momentous event following the Gobu Uprising in January 1894 and the armed mobilization in Mujang in March. After a revolutionary proclamation in Mujang, peasants from across the Jeolla region gathered at Baeksan to formally organize their army and launch a full-scale armed struggle. The Donghak Peasant Army from the Jeolla area assembled here, establishing the organizational structure of their revolutionary forces and setting the army’s objectives and code of conduct. Baeksan thus became a critically important historical site in modern Korean history. While the Baeksan Rally is sometimes viewed as the troop formation where the Donghak Peasant Army solidified its revolutionary ranks, it was strongly characterized as a citizens' convention and a departure ceremony where the peasants, who constituted the mainstream of the populace at the time, united with a single will, "transcending boundaries." Following the Baeksan Rally, Korean society transitioned from a series of "complex appeals" (복합상소) led by the Confucian literati in the traditional era to a method of citizen-led popular assemblies. In particular, it was extraordinary that the Baeksan Rally saw peasants from the entire Jeolla region voluntarily gather to even declare armed resistance against the powers-that-be. Throughout Korea's modern and contemporary history, democracy and a just society have always been advanced through resistance from below against unjust authority. In this sense, the Baeksan Rally can be seen as the first starting point of the history of modern and contemporary Korean people's movements. The form and content of the Baeksan Rally later continued to influence the March 1st Movement, the April 19th Revolution, the May 1980 Democratization Struggle, and the subsequent Candlelight and Light Revolutions. The future direction for the newly established World Citizen Revolution Memorial Center in Buan should encompass the following five points: first, its function as a historical space; second, its role as a memorial space for modern and contemporary citizen revolutions; third, its character as an artistic memorial space for revolution; fourth, its nature as a festive place; and fifth, the necessity of having a sustainable revenue model for space operation.

1894년에 일어난 동학농민혁명은 전라도 지역에서 출발하였으며, 임실지역은 동학 지도자 최시형과 관련이 깊은 곳으로 동학교인과 농민군이 함께 봉기를 일으키 고 집강소를 세웠던 지역이다. 임실지역 중 ‘청웅면 조항마을’은 동학 2대 지도자인 최시형이 장기간 머물면서 전라도 지역에 포교했던 곳으로 많은 사람이 동학에 입교 했고 혈연을 기반으로 급속하게 동학이 확대되었다. 빠르게 확장된 동학의 교리는 동학농민혁명의 평등 및 부패척결과 맞물려 1894년 동학농민혁명으로 통합되었다. 그 중 동학 접주 허선(許善)은 최시형의 임실 정착과 포교를 도왔던 인물이며, 1894년 동학농민혁명에 참여한 참여자이다. 그러나 허선에 대한 기록이 많지 않아 최시형과 임실지역 동학농민혁명에 관한 연구로 잠시 그 이름이 언급될 뿐 허선에 대한 직접적인 연구가 이루어진 적이 없고 가족관계 및 인적 사항조차 잘 알려지지 않았다. 허선이 동학 이후 1905년 천도교로 명칭이 바뀐 이래 적극적으로 활동해야 할 시기에 사망하고, 후손들은 모두 천도교 박해와 경제적 어려움을 이유로 임실을 떠났기에 그의 행적을 증언하거나 관련 자료를 전달해 줄 사람이 없었다. 이번 졸고 를 통해 임실 접주 허선의 생몰년과 집안ㆍ집터 등을 확인하고자 한다.

The Donghak Peasant Revolution of 1894 originated in Jeolla Province. The Imsil region, deeply connected to Donghak leader Choi Si-hyeong, was where Donghak believers and peasant soldiers rose up together and established a training center. Among the Imsil areas, Chojang Village in Cheongung-myeon was where Choi Si-hyeong, the second leader of Donghak, resided for an extended period and preached the religion throughout Jeolla Province. Many people converted to Donghak, and the movement rapidly expanded through blood relation. The rapidly expanding doctrines of Donghak, coupled with the Donghak Peasant Revolution's emphasis on equality and the eradication of corruption, led to its unification into the Donghak Peasant Revolution of 1894. Heo Seon, a Donghak leader, assisted Choi Si-hyeong in settling in Imsil and spreading the religion, and was a participant in the 1894 Donghak Peasant Revolution. However, there are few records of Heo Seon. His name is only briefly mentioned in research on Choi Si-hyeong and the Donghak Peasant Revolution in Imsil. However, no direct research has been conducted on him, and even his family relationships and personal details remain largely unknown. He died during a time when he should have been actively involved in the movement, following the change of name from Donghak to Cheondogyo in 1905. His descendants all left Imsil due to the persecution of Cheondogyo and financial difficulties, leaving no one to testify to his activities or provide relevant information. This dissertation seeks to identify the birth and death dates of Imsil Jeopju Heo Seon, his family and home site, and his relationship with Choi Si-hyeong.