Earticle

군인의 원호조직인 은사재단 군인원호회는 전전의 야스쿠니신사 유아 참배를 1939년부터 1943년까지 매년 1회씩 거행했다. 참배는 일본의 도도부현(都道府県)과 해외식민지(대만, 조선, 만주, 관동주(関東州), 가라후토(樺太) 등에서 총 18,000명의 전몰자 유아가 야스쿠니신사를 참 배했다. 1944년부터는 전국(戰局)의 악화와 공습의 심화로 야스쿠니신사에서 각지의 호국신사 로 참배 장소를 옮겼다. 당시 일본의 식민지였던 조선에서도 1939년부터 1943년까지 5차례에 걸쳐 일본인과 조선인 전몰자 유아가 참여하는 형태로 실시되었다. 1944년, 1945년에는 전국 악화로 경성호국신사로 전몰자의 유아 참배가 바뀌었다. 이는 일본에 의한 조선의 지원병제도(1938년), 징병제도(1944 년)의 실시와도 관련이 있다. 야스쿠니신사 유아 참배는 초등학교 5학년, 6학년의 전몰자 유아가 대상이었다. 참배 때 신 문에 실린 작문과 코멘트를 게재했다. 구체적으로는 다음과 같은 일정으로 행해졌다. ⋅니주바시(二重橋)에서 궁성 참배, 히비야(日比谷) 공회당 식전(公会堂式典) (후생성·군인 원호회 주최, 황후로부터 ‘고몬카(御汶菓)’ 하사), 야스쿠니신사 승전(昇殿), 유슈관(遊就 館) 견학, 도쿄 관광(메이지신궁·보물관·해군관 등). ⋅조선·대만 유아는 한신(阪神)관광(이세신궁·카시하라신궁(橿原神宮)·모모야마릉(桃山陵) 등) 과 세트였다. ⋅조선인 유아와 일본인 유아는 함께 참배하였는데, 다마쿠시호텐(玉串奉奠)은 어느 해에도 일본인 유아가 거행했다. 이 글은 전쟁 중 조선의 야스쿠니신사 유아 참배 사실을 쫓으며 조선의 식민지 지배 속에 서 야스쿠니신사 유아 참배가 무엇을 의도했는지를 밝혔다.

The relief society of the Imperial Gift Foundation, an organization that aids soldiers, held a c hildren’s visit to Y asukuni S hrine once a y ear f rom 1939 t o 1943. A total of 18,000 children of fallen soldiers from the Prefectures of Japan and its overseas colonies such as Taiwan, Korea, Manchuria, Kwantung Province and Karafuto Prefecture, commonly known as South Sakhalin, visited the shrine. Since 1944, the place of worship was changed from Yasukuni Shrine to gokoku shrines in various regions due to the worsening of the war and intensified air raids. In Korea, which was a colony of Japan, the worship ritual was conducted five times between 1939 and 1943 with the participation of both Japanese and Korean children of fallen soldiers. Then, in 1944 and 1945, the place of worship for children of fallen soldiers was changed to Gyeongseong Hoguk Sinsa as the war situation worsened. This was related to Japan’s implementation of the Volunteer Solider System (1938) and the Conscription System (1944) in Korea. The target of worship of Yasukuni Shrine was the 5th and 6th graders among children of fallen soldiers. This paper presents their writings and comments in newspaper articles covering their visit to the shrine. Specifically, the worship ritual was carried out in the following process: Visiting the Imperial Palace (Nijubashi Bridge); participating a ceremony at the Hibiya Public Hall (hosted by the Ministry of Health and Welfare and the Relief Society with the Empress’ gift granting); entering the Sanctuary; touring the Yushukan; and touring Tokyo area (Meiji Jingu, the Gallery of Horyuji Treasures and the Imperial Naval Academy). Touring of Hanshin by Korean and Taiwanese children (Ise Jingu, Kashihara Jingu and Mausoleum of Emperor Meiji at Fushimi Momoyama). Worshiping by Korean children together with Japanese children with “Tamabushi,” a shinto offering, always done only by Japanese children. This paper traces the fact that Korean children worshiped at Yasukuni Shrine during the war and reveals the intention of the visit to the shrine during the colonial rule of Korea.

軍人の援護組織である恩賜財団軍人援護会は戦前の靖国神社遺児参拝を1939 年から1943年 まで毎年1回ずつ行った. 参拝は, 全国都道府県と海外植民地 (台湾 ‘朝鮮’満州 ‘関東州’樺太 等) に及び総計1万8千人の戦没者遺児が靖国神社に集められた. さらに1944 年からは戦局の 悪化と空襲の激化によって, 靖国神社から各地の護国神社に場所が移された. 当時日本の植民地であった朝鮮においても1939 年から1943 年までの5回に渡って, 日本人と 朝鮮人の戦没者遺児の参加の形で実施された. 1944年, 1945年は戦局の悪化によって, 京城護国 神社に戦没者の遺児参拝が変わった. これは日本による朝鮮への志願兵制度(1938年), 徴兵制度 (1944年) 実施とも関連する. 靖国神社遺児参拝は小学校5年生, 6年生の戦没者遺児が対象であった. 参拝時に新聞に掲載 された作文とコメントを掲載した. 具体的には以下の行程で行われた. ・二重橋で宮城参拝, 日比谷公会堂式典 (厚生省・軍人援護会主催, 皇后から｢御汶菓｣下賜), 靖国神社昇殿, 遊就館見学, 東京観光 (明治神宮・宝物館・海軍館等). ・朝鮮・台湾遺児は阪神観光 (伊勢神宮・橿原神宮・桃山陵等) とセットだった. ・朝鮮人遺児と日本人遺児は一緒に参拝したが, 玉串奉奠はいずれの年も日本人遺児によって 行われた. 本稿では, 戦中朝鮮における靖国神社遺児参拝の事実を追い, 朝鮮の植民地支配の中で靖国 神社遺児参拝が何を狙ったかを明らかにした.

1947년 소설로 출판된 이래 연극과 영화의 형태로 수차례 재현되고 있는 다무라 다이지로(田村泰次郎)의 『춘부전(春婦伝)』은 전후일본의 대표적인 ‘조선인 위안부’ 표상이다. 이 소설은 재일조선인의 저작으로 1976년 일본에서 출판된 이래 수차례에 걸쳐 한국어로 번역/출판된 김일면의 『천황의 군대와 조선인 위안부(天皇の軍隊と朝鮮人慰安婦)』와 2013년에 한국에서 출판되어 이듬해 일본어로 번역된 책으로 한일 양국사회에 큰 파장을 불러온 박유하의 『제국의 위안부』라는, 약 40년의 시간차를 두고 쓰여진 ‘조선인 위안부’ 관련 텍스트에서 공통적으로 인용되고 있다. 제 2차 세계대전 당시의 ‘조선인 위안부’를 그려냄으로써 한일 양 사회에 ‘위안부’ 라는 역사를 알리고 그 다양한 측면을 제시하려 했다는 평가를 받는 이들 텍스트는 모두 자신의 전장경험을 토대로 ‘조선인 위안부’를 그리고 있는 전후일본의 남성작가 다무라의 소설을 마치 역사적 사료처럼 발췌, 인용하고 있다. 전 일본군 병사였던 일본의 전중세대 남성주체가 픽션의 형태로 묘사하는 ‘조선인 위안부’’에 구제국의 가해자측 남성이 피해자에게 투영하는 타자표상의 한계가 보인다고 할 때, 두 텍스트 전반에 걸쳐진 남성적 시선으로부터 그 한계까지도 공유되고 있음을 알 수 있다. 같은 소설을 같은 방식으로 인용하는 두 텍스트에는 모두 여성을 남성의 성적욕구를 만족시키는 존재로 대상화/타자화하는 시선이 드러나고 있는 것이다. 식민지지배를 규탄하는 김일면의 저작이 이를 정당화하는 박유하의 텍스트와 같은 시선을 공유하고 있는데서 오는 모순과 문제점으로부터 우리는 ‘위안부’를 향한 과거의 인식을 반성하고 여기에서 일본군 ‘위안부’ 문제에 대한 앞으로의 시사점을 읽어낼 수 있을 것이다.

Kim Il-myeon’s Emperor's Army and Korean Comfort Women and Park Yu-ha's Imperial Comfort Women are very similar texts, despite the time difference of about 40 years. Both of them excerpts and quotes novels by a male writer Tamura who was a former Japanese soldier depicting a “Korean comfort woman” based on his battlefield experiences treating them as historical facts and testimonies. On the other hand, both texts citing the novel Shupu-den depicting the romance between Japanese soldiers and “Korean comfort women” reveal conflicting perspectives on “Japanese comfort women” and “Karayukisan.” Park Yu-ha contemplates karayukisan as “hearty daughters,” who sacrificed herself for her family and country, while Kim Il-myeon despises them as “prostitutes,” in contrast to a young, chaste virgin. It is clear that the opposing eyes of praise and despise are finally in the same context in that Kim Il-myeon and Park Yu-ha are forcing death and silence on the “comfort women,” after the war. After all, what is common to both texts is the view of othering women in terms of male aggressors’ desire. From the contradictions and problems that Kim Il-myeon, who denounces colonial rule and Park Yu-ha, who justifies colonial rule, share the same view, we can reflect on the past perception of “comfort women” and suggest future discursive directions.

본고는 일본 제국의 식민지 지배와 ‘전후보상’처리와 관련하여, 일본 제국주의와 조선 식민지, GHQ와 점령지 일본에서 이루어진 결재 과정과 이 과정에서 생산된 기록 원본의 출처를 밝히는 것을 목적으로 한다. 1910년부터 1952년까지를 대상으로 역사학과 기록학의 관점에서 분석하였다. 이 연구에서는 식민지 지배와 그 처리문제를 시공간적으로 연속선상에서 파악함으로써 제국과 식민지·점령지 기록에 대한 인식의 지평을 확대할 수 있는 기반을 마련하고자 하였다. 1910년부터 1945년까지 일제의 식민지 조선에 대한 강점지배에 대한 기록과 1945년부터 1952년까지 GHQ 점령기의 ‘전후보상’처리에 대한 결재원본은 한국, 일본, 미국 등에 분산 보존되어 있다. 가장 큰 원인은 일본제국정부와 조선총독부, GHQ와 일본종속정부의 결재구조에 있다. 즉, 중요정책, 인사, 예산에 대한 결재는 제국 본국에서 처리되고, 그 시행에 관한 결재는 식민지 및 종속국에서 처리되는, 상명하달식 이중결재구조 때문이다. 이에 따라 결재 원본도 일국에 완결적으로 보존되는 게 아니라 제국과 식민지 종속국가에 각각 분산·보존되어 상호 보완적 관계를 갖고 있다. 특히 최근 한일간 외교문제로 부각되고 있는 강제 동원된 조선인 미불금 문제는 GHQ의 정책결정과 일본정부의 정령 시행으로 공탁처리되어, ‘채무’에서 ‘경제협력’으로 둔갑해 버렸다. GHQ－일본의 상명하달식 결재시스템에 의해, ‘전후보상’을 위한 기본적인 원본기록 역시 미국과 일본에 각각 분산·보존 되게 되었다. 그러므로 1910년부터 1952년까지, 일제에 의한 식민지지배와 ‘전후보상’을 둘러싼 문제는 의사결정 프로세스와 기록의 출처 분석 등을 통해 시간적·공간적 측면에서 구조적·종합적으로 재인식될 필요성이 있다.

This article aims to inquire into the decision making system and the sources of the original documents made by means of it in Imperial Japan, the colonial Chosun, GHQ, and the occupied Japan in terms of the post-war treatments of compensation on the Japanese colonial rules. It deals with them from 1910 to 1952 in the perspective of history and archivistics. This article attempts to establish the foundation on which the perception of the documents made in the Imperial Japan, its colony, and the occupied territory would be widened by placing the colonial rules and the compensation on them into a continuous line. The records of Japan’s forced occupation of Korea during 1910-1945, and the original records documenting the decision making process of post-war compensation under GHQ, 1945-1952, have been dispersed in Korea, Japan and the United States. This dispersed preservation was mainly due to the complicated decision-making process among Governor-General of Chosun, the Japanese Imperial government, and the GHQ.　It was the top-down styled, dual decision making system, in which the critical policies, personnel, and budget had been decided in Imperial homeland, while their implementations were made in the colonies. As a result, the records documenting the whole process of domination have been preserved dispersedly in Japan and its colonies. In particular, the accounts of not yet paid Korean workers that was forced to mobilize in Japan’s colonial periods, which is emerging as the diplomatic conflict between Korea and Japan, had been dealt in the decrees of the Japanese government and policy-making of GHQ. It has already been changed to the problem as ‘economic cooperation’ from the ‘debt’. Also, the critical records for post-war compensation were preserved dispersedly in the United States and Japan under the top-down decision making process of GHQ-Japan. Therefore, the dispersed records of 1910-1952 about the colonial rules by the Imperial Japan and the post-war compensation on them must be re-investigated for the adequate documentation in the context of time and space.

The picture of Korea in the colonial period drawn by Nakajima Atsushi in his 'Junsa no iru fukei' is not just an embodiment of his own experience of Korea, or the harsh reality of a colony overflowing with discrimination at the hands of the Japanese. Rather, as is shown by analyzing the setting of a 'Korean policeman' and '1923', it at once preserves the structure of discrimination, while presenting the assimilationism that function together with this. Again, it presents the ambivalence surrounding Imperial Japan's discrimination which, while rejecting discrimination, could not in fact cease discriminating. As we see from scenes where Koreans are arrested and oppressed by Koreans, a feature shared by the characters 'Cho Kyo Young' and 'Kim Dong Ryen' in the story, the upshot of this is that we find inscribed in the narrative the process whereby the relations of domination in the colony are replaced by divisions among the colonized, and in the end this stimulates a sense of their own ethnicity, leading to the breakdown of assimilationism itself. At this point it is not difficult to imagine the repugnance that Nakajima himself felt fot assimilationism.

中島敦が｢巡査の居る風景－一九二三年の一つのスケッチ｣で描いた植民地朝鮮の風景は、単に彼自身の朝鮮体験を具現化したものでもなければ、日本人による差別に満ちた植民地の厳しい現実でもなかった。それより｢朝鮮人巡査｣と｢一九二三年｣という設定への分析によって明らかになったように、むしろ差別の構造を温存しながら、それとともに機能した同化主義のあり様であり、また差別を否定しながらも差別をやめることができない帝国日本の差別をめぐる両面性であった。そして、その結末として、趙教英と金東蓮の物語に共通する、朝鮮人によって朝鮮人が逮捕・抑圧される場面からわかるように、植民地の支配関係を被植民者同士の対立にすり替え、結局は彼らの民族意識を刺激してしまう、同化主義の破綻を描きこんだのである。ここで、中島の抱いていた同化主義への嫌悪感を想像するのはむずかしくない。

본 논문은 가지야마 도시유키(梶山季之)가 식민지 조선을 배경으로 창작한 『이조잔영(李朝残影)』과 『족보(族譜)』라는 작품을 통해 전후(戰後) 일본현대문학자의 식민지지배 인식을 고찰한 것이다. 1990년대 중반 이후 일본의 본격적인 우경화와 더불어 역사수정주의에 근거하여 과거 일본이 일으킨 전쟁과 식민지지배를 다양한 방식으로 합리화하였다. 이러한 경향은 문학과 영화 등 예술분야에도 강한 영향을 주었으며, 이러한 경향을 반영한 작품이 다수 창작되고 있다. 이에 본 논문에서는 일본의 패전 이후 일본현대문학자들이 전쟁과 식민지 지배를 구체적으로 어떻게 형상화했는지, 그 과정을 추적하는 작업의 일환으로, 식민지 조선에서 초등학교와 중학교를 다니고 패전 후 일본으로 돌아가 왕성한 문학 활동을 하였던 가지야마 도시유키(梶山季之)통해 전후 일본현대문학자의 식민지 지배인식을 살펴보고자 하였다. 본 논문에서 식민지 조선을 배경으로 하여 3.1 독립운동 당시 제암리 학살사건과 1940년의 창씨개명(創氏改名) 문제를 전면적으로 다룬 위의 『이조잔영』, 『족보』을 분석한 결과 다음과 같은 결과를 얻었다. 첫째, 3.1 독립운동과 창씨개명에 대해 당시 식민지 조선에 거주하였던 일본인들의 인식과 이들 작품의 인식에는 상당한 차이가 있었다. 둘째, 식민지 조선에 거주하였던 일본인들은 전반적으로 3.1 독립운동과 창씨개명 문제를 일본의 식민지 지배 논리에 근거한 주장이 대부분이었지만 가지야마 도시유키의 작품들은 이러한 식민지 지배의 부당함을 고발하는 내용으로 구성되었다. 셋째, 따라서 가지야마 도시유키는 식민지 조선에서 다양한 체험을 통해 일본의 한국 지배를 고발하고 이를 전후 일본인들에게 적극적으로 이의 부당함을 알리려 했음을 알 수 있다.

This study reviews the awareness of colonial control by a Japanese contemporary writer Kajiyama Doshiyuki (梶山季之) after the war through his works ‘Yijojanyeong(李朝残影: The traces of Lee dynasty)’ and ‘Jokbo(族譜: The genealogy) which background settings are the colonized Joseon. After the mid 1990s, Japan has made diverse attempts to rationalize their past war and the colonial control based on the historical revisionism with full-fledged turning to the right side. Such tendency also has strongly influenced the field of art including literature and film, and many works reflecting this inclination are being created. Therefore, this study reviews how contemporary Japanese writers specifically embodied the war and colonial control after they were defeated. As a part of tracing this process, I looked into Kajiyama Doshiyuki’s awareness of colonial control as a post-war contemporary Japanese writer who went to elementary and middle schools in the colonized Joseon and returned to Japan after the defeat in war and then wrote many literatures. In this study, I analyzed ‘Yijojanyeong’ and ‘Jokbo’ which fully dealt with the Jeamri massacre during the 1919 Independence Movement on March 1st and the Name Changing Program in 1940 around the colonized Joseon and found some results. First, there were substantial differences between the awareness by the Japanese people who had lived in the colonized Joseon and the awareness in literatures about the March 1st Independence Movement and the Name Changing Program. Second, the Japanese people who had lived in the colonized Joseon mostly had agreed on the logic of Japanese colonial control about the March 1st Independence Movement and the Name Changing Program. However, the literatures by Kajiyama Doshiyuki accused the injustice of colonial control. Third, Kajiyama Doshiyuki tried to accuse the Japanese colonization based on his diverse experiences in the colonized Joseon and actively let the Japanese people know about such injustice after the war.

일제가 지배한 식민지시대의 행정법학의 내용이 무엇이며, 또 어떠한 것을 가르쳤는가에 대 한 연구는 단편적인 것 이외에는 거의 존재하지 않는다. 이와 같은 관점에서 볼 때 본고에서 다 루고 있는 다카마츠 류다네의 『행정법규(行政法規)』는 식민지시대의 행정법의 내용의 단면 을 나타내주는 중요한 자료라고 할 것이다. 그러나 이 책은 행정법의 기초개념에 대하여 매우 정확한 정의를 내리는 등의 뛰어난 점을 지니고 있는 반면 일제의 식민지정책에 부응하기 위한 입장에서 ‘인적․물적 자원의 동원(動員)’을 염두에두고 집필되었다는 치명적인 약점을 안고 있다. 그 결과 행정법의 성립의 전제인 법치주의에 대한 언급조차 없이 행정편의적인 관점에서 개별 법률에 규정되어 있는 내용을 평면적으로 설명하는데 그치고 있다. 한편 본고의 논의가 많은 과제를 안고 있다는 점은 두 말할 필요가 없을 것이다. 이것은 다음 과 같은 이유에서이다. 먼저 다카마츠 류다네라고 하는 학자가 그 당시 어떠한 지위에서 어떠 한 연구를 행하였는가에 대하여 아직 충분한 자료를 갖고 있지 못하기 때문이다. 『행정법규(行 政法規)』라고 하는 한권의 교과서를 가지고 그의 행정법의 세계를 논한다는 것은 매우 어려운 일이라는 점을 인정하지 않을 수 없다. 다음으로 그 당시의 행정법학계에 대한 지식 역시 매우 부족하다. 그 당시 학계에서 어떠한 논의가 이뤄졌는가에 대하여 검토가 되고 나서야 비로소『행정법규(行政法規)』에 대한 객관적인 분석이 가능하다고 할 것이다. 따라서 『행정법규(行政法規)』라고 하는 교과서가 그 당시의 행정법학계에서의 논의에서 어떠한 의미를 갖으며 나아가 행정법학계가 어떻게 형성되고 전개되었는가에 관한 전모를 파 악하기 위해서는 자료의 발굴과 이에 대한 분석이 필요하다고 생각된다.

.

베트남에서 전통적 관습법이 프랑스식민지기를 거치면서 어떻게 근대적인 법체계로 변모해가는가를 토지법, 촌락통치령, 관습법의 입법화를 중심으로 고찰한다. 식민통치를 용이하게 추진하고자 하는 식민당국자는 전통관습의 온존과 더불어 부분적인 영역에서만 근대법의 원리를 도입하는 것에 의해, 봉건성의 불식과 근대법체계의 수립이라는 양면에서 불완전한 법제를 베트남에 형성하게 되었다.[주제어] 유럽근대법, 베트남법, 코친차이나, 고유법, 법전화, 토지법, 嘉隆법전, 식민통치, 전통, 촌락통치령

2007년도 3월 일본 문부과학성의 검정을 통과하여 2008년도부터 고등학교에서 사용되고 있는 일본사 교과서의 식민지기 前半의 한일관계사와 한국인의 민족운동에 대한 기술은 4년 전에 검정에 통과하여 사용되어온 교과서와 크게 다르지 않다. 그 이유는 근대 한일관계의 기술이 한국 등이 주시하고 있는 부분이어서, 교과서 집필자와 출판사가 특별한 사유가 없다면 종래의 기술을 준수하려는 자세를 취했기 때문일 것이다. 그렇지만 일본사 교과서의 기술에서 전혀 변화가 없는 것은 아니다. 우선 지적할 수 있는 것은 식민지기 한일관계사 기술의 분량이 조금 줄어들었다는 점이다. 그 까닭은 일본사 교과서가 한일관계사의 비중을 줄여가는 추세를 반영한 때문인 것으로 보인다. 또 하나는 한국인의 민족운동과 이에 대한 일본인의 대응이라는 부분이 아주 소략하게 다뤄지고 있다는 것이다. 일본사 교과서는 3‧1운동에 대해서만 기술할 뿐, 다른 민족운동에 대해서는 전혀 언급하지 않았다. 일본사 교과서는 최근 식민지기 일본인과 조선인의 일상, 그리고 그 과정에서 이루어졌던 상호 이해와 연대의 사실을 소개하는 경향을 보인다. 일본사 교과서가 ‘식민지근대화론’을 수용한 것은 아니지만, 조만간에 이런 기술이 교과서에도 등장하리라고 전망할 수 있다. 일본사 교과서의 변화에 대응하기 위해서 한국과 일본의 역사연구자와 역사교과서 집필자는 교류와 대화를 더욱 강화해야 할 것이다.

It appears that the contents concerning the relations between Korea and Japan and the Korean nationalist movement during Japan’s colonial rule over Korea in the MEXT approved Japanese national history textbooks used for high school students from 2008 do not differ greatly?from the textbooks that were previously used after obtaining the necessary approval four years ago. It is thought that the compilers and publishers decided not to vary from the contents in the previous textbooks in consideration of the fact that Koreans have paid considerable attention to the contents concerning the history of bilateral relations. It can be noted that there has been a slight decrease in the contents concerning the history of the relations between Korea and Japan during the colonial period. This may be part of the trend towards reducing the share of the history involving the two countries in Japanese textbooks and printing instead only brief statements concerning the Korean nationalist movement and Japan’s response to it. Japan’s newly published national history textbooks do not appear to carry an introduction to the Korean nationalist movement, with the exception of the March First Independence Movement of 1919. Recently, Japan’s national history textbooks have shown a tendency to introduce elements from the everyday lives of Japanese and Koreans, as well as cases of mutual understanding and collaboration between the two peoples during the colonial period. They have not yet adopted the view that the modernization of Japan’s colonies was actually accomplished through colonial rule. Korean historians and history textbook compilers should engage in brisker exchanges and dialogues with their Japanese counterparts if they are to succeed in influencing the changes of perspective presented in Japanese textbooks.

작가로서의 명망보다는 문단의 스캔들 메이커로 더 유명했던 마스기 시즈에(真杉静枝)는 1923년 「역장의 젊은 아내(駅長の若き妻)」로 데뷔한 이래 1940년대 후반 이후 문단에서 서서히 멀어지기까지 꾸준히 작품 활동을 지속한 일본 출생의 여성 작가이다. 마스기 시즈에는 그동안 한국에서는 거의 알려져 있지 않았던 작가로, 작품도 지금까지 전혀 번역되어 소개된 적이 없었다. 아직까지는 일본에서조차도 그녀의 문학 관련 연구 자체가 많이 축적된 것은 아니지만, 일본 통치하의 타이완에서 자신이 보고 들은 이야기와 개인적 경험을 토대로 식민지 타이완과 관련된 적지 않은 작품을 발표한 몇 안 되는 여성 작가 중 하나로 앞으로는 일본 식민지 문학과 관련한 연구 대상으로서 마스기의 작품들이 더욱 주목을 받을 것으로 예상된다. 여기에 본 논문에서 다룰 마스기 시즈에의 「남방의 말(南方の言葉)」은 1941년 발표된 마스기의 작품집 『전언(ことづけ)』의 가장 앞쪽에 수록된 대표적 단편소설로, 식민지 종주국 일본인 여성과 식민지 타이완의 현지인 남성의 결혼생활을 그린 보기 드문 작품이라는 점에서 희소성의 측면에서도 텍스트로서의 가치가 높다고 할 수 있다. 본고에서는 기존의 논의와는 다소 다른 관점과 각도로부터 본 작품에 접근하여, 「남방의 말」의 심층에서 작동하고 있는 식민지 지배국과 피지배국의 ‘언어’를 둘러싼 역학관계에 주목해봄으로써 식민지 양자간의 관계론과 작가의 내밀한 창작심리를 보다 다각적·다층적으로 분석해보고자 하였다.

Masugi Shizue, who is better known for scandals she involved rather than her reputation as a writer, is a Japanese woman writer who was active for three decades since her debut in 1923 with Stationmaster’s Young Wife. Her name has yet been recognized in the literary circle of Korea as none of her work has been introduced or translated in Korean. There is hardly any literary research conducted on her literary works, however, Masugi, as one of few women writers who published autobiographical novels in the context of colonized Taiwan, is expected to earn more attention as a research subject of colonial literature in the near future. This study explores Masugi’s The Language of the South in The Message, a collection of her emblematic writings, delineates a married life of a Japanese woman and a colonial Taiwanese man. The work has its exceptional value in terms of scarcity as the main subjects have rarely been discussed in the Japanese literary world. Departing from prior discussions on the memories of colonialism, I take a different vantage point focusing on the dynamics between languages of colonialists and colonials in this study with a multi-angled approach in various dimensions.