Earticle

최근 유언대용신탁은 재산승계를 위한 유용한 제도로 인식되고 있 다. 하지만 그 제도적 효용은 단순히 법정상속이나 유증에 갈음한 조치 에 국한되지 않는다. 위탁자 생전에 재산의 소유와 관리에 따른 부담을 경감하고 효율적인 사용수익을 도모하면서 유언을 둘러싼 불확실성 내 지 법적 분쟁을 감소시킴과 동시에 사후 위탁자의 의사나 상속인 등의 구체적인 사정에 부합하는 재산의 수익과 승계를 가능하게 하는 현재 로서는 유일한 제도라고 할 수 있다. 이와 더불어 유언대용신탁은 재산 의 사회 환원 내지 공익적 활용을 희망하는 경우에도 유용한 선택지가 될 수 있으며, 그 활용의 범위와 방법은 기부자의 의사와 설계자의 창 의성에 달려있다. 본고는 첫째, 신탁이 가지는 기능에 비추어 이상의 수요에 대응할 수 있는 가능성을 확인한다. 둘째, 기부를 위한 제도로 증여, 유증, 법 인과 함께 목적신탁이나 공익신탁법상의 공익신탁이 가지는 제도적 한 계를 분석하고 그 대안으로서 유언대용신탁의 장점을 검토한다. 셋째, 기부를 목적으로 유언대용신탁을 설계함에 있어서 공익단체 등을 수익 자로 정하는 방안을 제시한다. 넷째, 기부를 위하여 유언대용신탁을 설 정함에 있어서 해석상 또는 입법상의 문제들을 파악한다. 특히 유류분 의 침해 여부와 그에 따른 유류분반환청구의 문제는 여타의 제도들에 서와 마찬가지로 중대한 제한이 된다. 근본적으로는 유류분제도에 대한 입법적인 조치가 요구되지만, 현재로서는 이를 충분히 고려하여 신탁을 설정할 수밖에 없다. 그리고 세제상의 혜택은 기부에 대한 중요한 유인 이 되는데, 현행 세법 규정들이 신탁의 법리를 충실히 반영하지 못하는 까닭에 이러한 한계를 전제로 유언대용신탁을 설정하고 신탁사무를 처리할 필요가 있다.

We can make an outright gift, devise or bequeath to a person or a public organization for donation. But it is sometimes doubtful whether the contributed property is properly used according to the cotributor’s intent. It happens frequently that the will results in the absolute nullity due to non observance of the required legal formality. To establish and maintain a nonprofit foundation or organization takes times, incurs expenses and is to be supervised by the competent authority. On the other hand, a trust can be settled more flexibly for the preservation, management and succession of property as well as donation. The strict formality of testamentary disposition does not apply to the inter vivos trusts and they can minimize the disputes over inheritance. So this paper proposes several models for inter vivos trusts as will substitutes to realize and promote the settlor’s intent of donation and examine the legal problems concerned. Especially it is needed to check whether there is any infringement on the forced share.

이 글은 하와이의 대형 공익신탁인 Bishop Estate의 사례에서 문제된 신탁법상 쟁 점을 살펴보면서 그 시사점을 찾기 위한 작업이다. 사안에서 문제된 쟁점 대부분은 일반 신탁법리에 관한 것이어서 향후 우리나라의 신탁법리 정립에도 시사하는 바 가 크다. 사안에서 수탁자들의 신인의무 위반 유형은 매우 다양했다. 충실의무 위반과 관련 하여 수탁자의 개인적 추가투자, 수탁자의 의무해태 관련 분쟁시의 업무처리가 문 제되었는바, 우리나라에 아직 낯선 논의이기는 하지만 일반적 충실의무 위반의 범 주에 포섭할 수 있을 것으로 보인다. 주의의무 위반과 관련하여 신탁재산의 투자대 상 및 투자결정절차, 나아가 감시의무가 문제되었다. 이 사례에서 직접 문제되지는 않았지만, 투자대상과 관련하여 우리 신탁법 제41조의 법정 목록 방식을 탄력화하 여 포트폴리오 투자가 가능하도록 개선할 필요가 있다. 나아가 Bishop Estate와 같이 오랜 역사를 갖는 신탁의 경우 신탁목적의 변경 등 신탁변경의 필요성이 커진다. 신탁변경은 위탁자의 의사와 신탁의 현실적 운영 사 이의 긴장이 발생하는 지점이다. 특히 공익신탁의 경우 기부자 의사의 존중이 사전 적으로도 기부활동을 활성화할 수 있다는 관점에서 볼 때, 공익신탁법 제7조의 변경 인가 요건 중에 신탁목적의 변경이 가능한 사유를 구체적으로 규정할 필요가 있다.

The Bishop Estate is one of the largest charitable trusts in the world. It was founded in 1884 by the Will of Princess Bernice Pauahi Bishop, the great-granddaughter of Kamehameha the Great. The main purpose of the Estate was to establish and to operate the Kamehameha School for the benefit of Hawaiian natives. The enormous wealth of the Estate and unbridled power bestowed upon five trustees, however, gave rise to the tragic mismanagement of the trust. Following “Broken Trust”, a contribution to the local newspaper by five Hawaiian opinion leaders, the probe into the trust by the special master and the IRS revealed ‘the world record for breaches of trust.’ This paper deals with legal issues raised in the Bishop Estate scandal and attempts to get some insights on fiduciary law and trust administration. After a brief introduction to historical backgrounds of the scandal (chapter II), it starts with the aspect of duty of loyalty (chapter III). One trustee invested his own fund into the methane gas development project, in which the Bishop Estate was already involved. The trustee, facing the financial trouble of the project, made further investment by the Estate but the project was terminated in fiasco. Such ‘co-investment’ should not be allowed under the duty of loyalty. Also this paper deals with ‘limited board removal’ of trustees following the litigation against the trust based upon wrongdoing by trustees. Chapter IV concerns the duty of care. With tremendous assets of the Bishop Estate, the trustees frequently made wrong investment decisions. They failed to prepare reasonable long-term investment plan and establish well-organized investment portfolio, which caused huge losses to the Estate. Chapter V deals with co-trustees and the trust counsel issues. Five trustees of the Bishop Estate divided the function of trustees into five fields and a lead trustee of each field were exclusively responsible for his/her area. The separation, however, was against the intention of Princess Bishop as well as the doctrine of co-trustee under the UTC. Trust counsel issue was a debate on who was the client of the trust counsel (i.e. the trust itself or individual trustees). Chapter VI explores equitable deviation and cy pres doctrine of charitable trusts. Especially, the trustee-selection process and the narrow purpose of the Bishop Estate have been subject to criticism that the old provision should be revised to reflect the change made after 1884. The debate shown in the Bishop Estate would shed some light on Korean trust jurisprudence, which has relatively short history.

2001년, 신탁법의 공포는 중국에서 신탁시스템의 공식 확립을 의미한다. 이는 중국 신탁시스템의 발전에 있어 획기적인 사건으로 되는데 그 이유는 신탁법제의 기반을 제공하여 주었기 때문이다. 신탁법에 있어 공익신탁에 대한 규정을 전문적으로 두고 있는데 이 역시 공익신탁제도의확립을 의미한다. 비록 신탁법에서 공익신탁의 지위에 대해 명확히 하였지만 공익신탁은 아직 시작단계에 불과하고 공익의 효과는 아직 충분히 발휘되지 못하고 있는 실정이다. 공익신탁은 낮은 관리비용, 감독과 관리에 있어서의 높은 효율성, 자산가치의 유지 및 자산가치의 보호에 대한 장점을 갖고 있다. 하지만, 대중들이 공익신탁의 이러한 장점을 잘 알고 있지 못하기에 사회복지의 향상에 있어 공익신탁의 역할이 충분히 나타나고 있지는 못한 상황이다. 법제의 미비는 공익신탁의 느린 발전에 있어 중요한 원인으로 작용하고 있다. 본 논문에서 저자는 중국 공익신탁의 제도와 일반원칙에 대해 간단히 소개하였고 기존의 법령 중 개선의 여지가 있는 부분에 대해 논의를 진행하였다. 마지막으로, 이들 연구를 기초로 하여 중국에서 공익신탁시스템의 향상을 위한 일부 제언을 하였다.

The promulgation of PRC Trust Law in 2001 shows the for mal establishment of trust system in China. It is the mile st one for the development of trust system in China as it provi des a framework for the regulation of the legal relations und er trust. Regulations of charitable trust provided in a Chapt er in Trust Law stands for the commencement of establishm ent of charitable trust system. Although Trust Law has specified the status of charitable trust, the fact is that it is still in an embryonic state and it s effectiveness on public good has not been brought into full play. As a matter of fact, charitable trust has many advanta ges over foundation, such as low cost in setting, high efficie ncy in supervision and management, being good for mainten ance and appreciation of assets value as well as good for the protection of settlor and so on. However, owing to the insuffi ciency of knowledge as to the advantages of charitable trust by the public, there have not been many cases that people made use of charitable trust to conduct social welfare cause. The incompleteness of legal framework is the underlying reason for the slow development of charitable trust. In this article, the author gave a brief introduction on the system and the general principles of Charitable Trust, then try to find the causes that prevent the Charitable Law from developing in China. And finally, on the basis of these studi es, the author put forward with several suggestions about ho w to improve charitable trust system in China.

Myosan is the mountain that is used to install an ancestor’s grave. Before introducing morden law, alienating Myosan is strictly prohibited. Descendants of common ancestor can preserve ancestor’s grave. In present, JongJung(宗中, Korean Clan Association) owen proprietary rights of Myosan. JongJung is consist of descendants of common ancestor, the member of JongJung can sell Myosan. If new owner eliminate ancestor’s grave, descendants who have ancestor’s grave are hurt. Korea Supreme Court say that the Myosan of JongJung’s can sell by means of the majority vote of not total member but presenting members. The mumber of JongJung’s is too many to participate in meeting, but only a small number of people attended the meeting. It means that it is too easy to sell the mountain that is lied ancestor’s grave. It is needed prohibiting to sell Myosan to others. But because Myosan is private property, prohibiting to sell Myosan is contrary to the constitutional provision. In this Paper, I insist that the owner of Myosan should donate his Myosan to charitable trust. Korea have trust law but don’t have law of charitable trust. Korea government shall make the law. If Korea government make the law, many of JongJung can use the law.

본 연구는 중·고등학생 청소년들의 공동체의식과 기부기관신뢰가 기부동기와 기부태도에 미치는 영향력을 파악하는데 연구의 목적을 두었다. 이를 위하여 충청남도 S시, D시, T군 및 H군 4개 지역에서 청소년 901명을 대상으로 설문조사를 실시하였고 자료 분석은 빈도분석, T-test, ANOVA, 상관분석 및 구조방정식 모형 분석을 수행하였다. 주된 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 기부태도는 여학생이 남학생보다, 고등학생이 중학생보다 높았다. 둘째, 상관분석 결과 기부태도는 공동체의식, 기부기관신뢰 및 기부동기와 정적 상관관계를 보였다. 셋째, 구조방정식 모형 분석 결과, 공동체의식과 기부기관신뢰 모두 기부동기를 완전 매개로 하여 기부태도에 긍정적 영향을 미쳤다. 끝으로 본 연구의 한계와 기부 활성화를 위한 정책적 함의를 제시하였다.

The purpose of this study was to investigate the effects of a sense of community and trust in charitable organization on donation motive and attitude. For this study, 901 adolescents were surveyed in four areas of Chungnam province. And data analysis was performed by frequency analysis, T-test, ANOVA, correlation analysis, and structural equation modeling. The major results were as follow. First, it was found out that donation attitude was higher in female adolescents than male adolescents, and in high school students than middle school students. Second, there were positively significant correlation among a sense of community, trust in charitable organization, donation motive, and donation attitude. Third, as a result of SEM, donation motive was fully mediated between trust in charitable organization and donation attitude as well as between a sense of community and donation attitude. Lastly, the limitations of this study and policy implication for the activation of donation were presented.

환경보호의 필요성은 새삼 강조할 필요가 없다. 환경보호를 위한 법제로 공법적인 것만으로는 부족하므로, 이를 보완하는 방법으로 신탁이 검토될 필요가 있다. 이 글은 환경보호수단으로 검토될 수 있는 신탁법리 또는 제도로, 아래와 같이 공공신탁법리, 신탁법상의 공익신탁 및 국민신탁에 관하여 검토하였다. 첫째, 미국의 공공신탁법리를 소개하고, 우리나라에서의 적용가능성을 검토하였다. 위 법리에 관한 기존의 논의는 입법에 의하지 않고는 위 법리를 우리나라에 적용할 수 없다고 보고 있으나, 이 글은 이러한 주장에 대해 반대하고, 우리나라의 법률과 판례에 의하더라도 공공신탁법리를 인정할 여지가 있음을 주장하였다. 둘째, 신탁법상 공익신탁을 검토하고, 환경보호를 위해 사용될 수 있음을 보였다. 특히 공익신탁의 경우 실질적인 영구신탁이 가능하므로, 환경보호를 위한 유력한 수단이 될 수 있다. 셋째, 국민신탁운동의 발상지라고 할 수 있는 영국의 국민신탁을 간략히 소개한 다음, 순수한 민간운동으로 전개되는 국민신탁과 ‘국민신탁과 문화유산과 자연환경자산에 관한 국민신탁법’(이하 ‘국민신탁법’)에 의한 국민신탁을 소개하였다. 국민신탁법이 시행된 지 얼마 되지 않아 아직 법리에 관한 검토가 부족한 상황이므로, 국민신탁 및 관련개념의 정의를 내리고 관련법리 및 국민신탁법의 문제점을 검토하였다. 마지막으로, 이상의 검토결과를 바탕으로 하여, 넓은 의미의 신탁개념을 새롭게 이해할 수 있음에 착안하여, 명의신탁, 민법학상의 신탁, 신탁법상의 신탁, 국민신탁 및 공공신탁의 관계에 관한 시론을 전개하였다.

It is very important to protect environment. It is not enough only with methods from the public law to do it. Trust could be a supplementary method. This essay deals with public trust, charitable trust and national trust as a method to protect environment. First, it introduces the public trust of the American law and checks up its applicability to Korea. Till now, it has been said that public trust theory can not be applied in Korea without new legislation. This essay suggests that it could be applied in Korea without it. It is possible even only with Korean current laws and judicial prededents. Second, it touches the charitable trust in the Korean Trust Law and shows that it could be used as a method to protect environment. It is so meaningful that the charitable trust can be created as a perpetual trust in the viewpoint of protecting environment. Third, it briefly introduces the national trust from England. It also introduces the national trusts both by citizen campaigns and by the law(The National Trust Law for National Trust, Cultural Heritage and Natrual Environment Heritage). We don't have enough research on the law because we have not had enough experience. This essay tries to define the national trust and relating concepts. Further, it studies the law and legal issues on it. Finally, it gives a broader definition of trust and proposes a big system in which the relating concepts locate according to the scope and the legal effects of theirs. Those are public trust, trust by the law, national trust, title trust and trust by the civil law jurisprudence.

Charitable Trust aims to public interest such as academy, religion, memorial, charity, handicraft, and environments so on. The Trust Act was revised in 2011, which requires the Tax law to be revised. However, a tax law revising process seems to be so slow. Provisions concerned with charitable trust under tax law are not enacted on detail. Even among them, there are few dealing with 'taxpayers'. When it comes to charitable trust, traditional conduit theory has applied. However, this goes with some difficulties. The United States or Japan's tax law shows the necessity of considering a trustee as a taxpayer. This could not be an exception for charitable trust. Until now, issues on taxpayer have not been dealt with seriously, because income tax, corporate tax and gift tax are not needed to impose on a trustee. Nevertheless, if difficulties of enforcing tax obligation, vale added tax and provincial tax were considered, charitable trust could not be excepted for a taxpayer. This paper reviews these issues following each tax law of Japan and the United States.

Gemeinnutzige Organisationen sind kein unbedeutendes Randphanomen. Sie nehmen sich Aufgaben an, die der Staat nicht erfullen kann oder will, und bieten fur die Burger die Moglichekit der sozialen Vernetzung und gesellschaftlichen Teilhabe. In Korea wurde die Fursorge fur das Gemeinwohl traditonell als staatliche Aufgabe verstanden. Gemeinnutziges Handeln Privater wurde lange daneben eher geduldet als gefordert. Neuerdings wird aber in Korea verstarkt auf privates Engagement zur Forderung des Gemeinwohls gesetzt. Im anglo-amerikanischen Bereich war der historische Ausgangspunkt hingegen ein anderer. Dort uberließ der Staat von vornherein die Forderung der Gemeinwohls zu großen Teilen der privaten Initiative, so dass die Philanthropie stets ein wichtiger Bestandteil der anglo-amerikanischen Kultur war, dem sich viele Burger verpflichtet fuhlen. Die Wurzeln der anglo-amerikanischen Philanthropie liegen wiederum in England, wo das Charity Recht bis heute einen besonderen Stellenwert genießt, was sich vor allem in der Einrichtung einer einzigartigen Aufsichtsbehorde, der Charity Commission, manifestiert. Außerdem zeigt sich die besondere Wertschatzung der privat finanzierten Gemeinnutzigkeit in dem kontinuierlichen Bemuhen um eine Optimierung der Rahmenbedingungen des wohltatigen Engagements Privater. Im Vergleich zu dieser anglo-amerikanischen Debatte hat das Thema bisher in Korea wenig Aufmerksam erfahren, auch wenn in den letzten Jahren im Stiftungsrecht einzele Aspekte behandelt worden sind. Das Ziel dieses Beitrages ist es, die rechtlichen Rahmenbedingungen zu untersuchen, unter denen gemeinnutzige Organisationen ihre Vorhaben zu verwirklichen versuchen. Dabei werden neben dem koreanischen, dem deutschem und US-amerikanischen Rechts auch Aspekte des englischen Rechts herangezogen, soweit bedeutsame Unterschiede zum US-Rechts bestehen. Dabei geht es um die Frage, ob gemeinnutzige Organisationen im Verhaltnis zu ihrer gesellschaftlichen Bedeutung ausreichend gefordert werden.

Charitable Trust Act was enacted on 18th of March 2014 and the Act was enforced since 19th of March in order to contribute to spreading donation and sharing culture by raising the public’s trust for charitable trust. Charitable trust is a trust which operates for the purpose of public services, and it must receive approval from the Minister of Justice. In the past 8 provisions related to charitable trust were provided in the Trust Act. However, in the Trust Act there were no specific criteria for setting up and managing charitable trust, so it has been pointed out continuously that current trust law does not correspond to the needs of the times like activating donation culture. For this reason a separate law was enacted. First of all Charitable Trust Act unifies the authority for administering and overseeing the charitable trust as Minister of Justice, and changed previous license system into an approval system. Also, it introduced system of public announcement and prepared several ways to improve transparency of charitable trust including requiring external audit for the charitable trust which amounts to the asset of more than 10 billion won. Until today, the number of charitable trusts that received approval from the Minister of Justice is 25 and among them there are 3 charitable trusts amounting to more than 10 billion won that is under the subject of external audit after the Charitable Trust Act was enacted. The problem is that among 25 charitable trusts that received approval, there are only 4 cases in which trust assets are actually delivered trust property to public services, and other charitable trusts only accumulate fund and don’t carry out the public services. Hereupon in this dissertation the problem of charitable trust policy was analyzed and suggested a legislative policy assignment to overcome. Firstly, regulation on active administration and execution of charitable trust must be prepared. Sanctions must be prepared when an assignee of charitable trust does not administer or manage funds. Also, the ways have to be examined to relax regulation so that charitable trust can be used for various purposes. Secondly, I suggest establishing a committee for public interest. In order to activate charitable trust and to oversee and administer the management of charitable trust properly, not only professional independent organization is needed, but also single regulatory authority is needed in order to obtain fairness of regulation in various public interest activities such as public service corporation, crowd funding and to reduce redundant regulations. Through these policy changes, I hope that the charitable trust can contribute to public service that meets the initial legislative purpose.

한국 사회는 고령화사회로 급속하게 이행되고 있다. 계획기부는 노후를 준비하려는 개인적인 동기와 사회적인 기부동기가 동시에 충족될 수 있는 대안이며, 계획기부의 도구로서 공익신탁은 재단설립과 더불어 중요한 의미를 지니고 있다. 공익신탁법이 재정된 가운데, 한국은 실제로 공익신탁이 이루어진 경우는 없는 반면에, 미국의 경우에는 오랜기간 사회적 합의를 이룬 공익신탁의 다양한 형태가 계획기부의 대안으로서 고려되고 있다. 이러한, 차이를 가져온 원인과 조세상의 혜택을 비교해 보고, 한국의 현 공익신탁제도가 보완되어야 하는 부분이 어디인지 알아보고자 한다.

Korea is on the transition process into seniority society. Planned giving could be an alternative to meet both incentives of individual retirement planning and of providing social capital. As an alternative of planned giving, charitable trust(CT) as well as private foundation, has its importance. That could explain why Korea enacted Charitable Trust Act. A variety of Charitable Trust cases could be found in the U.S. as a meaningful instrument for planned giving while Korea could not found a case yet. Charitable Remainder Trust(CRT) is one of most popular instruments used for planned vehicle in the U.S., which brings out variants like CRAT and CRUT. This study tried to find out what caused the difference between the two systems and how Korean could approach to find a pathbreaking case on the premise that tax incentives and tax treatment of charitable trust could be activating drivers.

성경은 사회에서 소외된 계층과 빈민층에 대한 지원과 배려를 명령하며, 이에 대한 부유층의 도덕적 의무를 강조한다. 신자본주의 경제체제에서 사회적 양극화 심화에 대처하는 민간의 효과적 보완수단의 하나로 공익신탁을 들 수 있다. 하지만 아직 국내 공익신탁 시장은 미미한데, 원인으로는 일반의 공익신탁에 대한 인식과 관심 부족 외에 공익신탁 상품의 매력이 충분하지 않은 것도 지적할 수 있다. 국내 공익신탁 시장과 상품 관련 연구가 미진한 상태여서 본 연구는 국내 공익신탁 발전을 위한 시도의 일환으로 공익신탁 상품내용을 중심으로 한·미간에 비교하며 살펴보고 시사점을 제시하고자 하였다. 우선, 기존 국내 출시 공익신탁 상품들은 내용이 대동소이하면서 기부자들에 대한 배려가 부족한 편으로 분석된다. 그래서 기부를 이끌어 낼 효과적 신탁상품 설계에 대한 고민들이 필요하다. 대표적으로 기부자층 저변 확대를 위해 이들의 다양한 소속, 욕구 등을 반영한 상품 개발이 중요하다. 이를 위해 첫째, 출연자가 기부하면서 다양한 방식으로 사익도 수혜할 수 있는 상품 개발이 유망하다. 둘째, 실질적으로 현금에 한정된 기존 출연재산 범주를 다양한 비현금성 자산범주로 확장할 필요가 있다. 셋째, 기존에 주류를 이루는 펀드형 상품 외에 개인이나 소집단별로 설정되어 운영하는 상품의 활성화도 적극 추진할 필요가 있다. 다른 편으로 세제혜택 또한 효과적 기부 유인책이라는 점에서 관련 세제혜택을 전향적으로 확대 및 강화하는 것이 바람직하다. 한 예로 신탁재산 발생 이익만 출연하여도 출연 이익에 대해 세제혜택을 제공하는 것이다. 본 연구에서 비교 대상으로 삼은 미국 사례에 더해 영국과 일본 사례가 더해진다면 더욱 정교한 벤치마크를 찾아낼 수 있을 것으로 기대된다.

The Bible commands the support and care for the marginalized and poor in society and emphasizes the moral obligations of the rich. In the new capitalist economic system, the charitable trust is one of the effective means in the private sector to cope with the deepening of social polarization. However, Korea’s charitable trust market is still small. The first reason for this would be the lack of interest in general public, but it is also pointed out that the charitable trust products are not attractive enough. There are few studies on the charitable trust market and its products in Korea, Thus, in an attempt to develop the domestic charitable trust, this paper compares the contents of the charitable trust products with the U.S. and suggests some implications. First of all, the existing domestic charitable trust products are analyzed to find out that they are not attractive enough to give consideration to the donors. Therefore, we need to worry about designing effective trust products to attract donations. As a representative, it is important to develop products that reflect their diverse affiliation and needs in order to expand the base of donors. To this end, it is promising to develop products that will enable donors to benefit from a variety of ways while contributing. On the other hand, tax benefits are also an effective incentive to attract donations, so it is desirable to proactively expand and strengthen the existing tax benefits. One example is to consider providing a tax benefit on the profits of the property even if it only donate the profit from the trust property. If the United Kingdom and Japan are combined in addition to the U.S. cases covered in this study, it is expected to find more refined benchmarks.

본 연구는 잉글랜드의 전통 ‘퍼블릭 스쿨’이 중세 말 자선신탁 형태의 교육기관으로 출발하여, 공통법과 형평법의 교차 속에서 법적 변천 과정을 거쳐 현대적 학교 법인으로 발전해 온 역사를 심층적으로 분석한다. 특히 럭비 스쿨을 중심 사례로, 2010년 제정된 학교 정관과 함께 유언장, 왕실 칙허장, 의회법 등 핵심 1차 사료를 검토하며, 이를 클래런든 9개 학교라고 불리는 유수의 퍼블릭 스쿨들과 비교 분석한다. 퍼블릭 스쿨의 법적 구조는 공통법상 법인격과 재산 소유권, 형평법상 신탁 관리 원칙 및 수탁자의 충실 의무라는 이중 법적 틀 안에서 형성되며, 이는 학교의 자율성과 공익성 사이의 균형을 유지하는 핵심적인 법적 기제로 작용한다. 본 연구는 1864년 클래런든 위원회 보고서와 1868년 퍼블릭 스쿨 법을 분석하여, 이러한 법적·제도적 변천 과정이 학교 운영 구조와 자선 의무에 미친 영향을 검토한다. 또한 시프레 원칙의 적용과 2006년 자선단체법 이후 ‘공익성’ 개념의 법적 재해석이 럭비 스쿨 정관에 구체적으로 어떻게 반영되었는지를 분석하여, 법적 연속성과 제도적 적응 과정을 규명한다. 본 논문은 이러한 법제사적 고찰을 통해 국가 개입과 기관 자율성이 균형을 이루는 영국 특유의 ‘공-사 혼합형’ 다원주의 교육 모델을 조명하고, 자선의 법적 정의, 엘리트 교육의 역사적 토대, 신탁 기반 거버넌스의 현대적 함의에 대한 학술적 논의에 기여하고자 한다. 나아가, 공공성과 사적 유산의 교차점에서 운영되는 교육기관에 대한 비교사적 분석틀을 제시함으로써 국내외 관련 연구에 이론적 통찰을 제공한다.

This study provides an in-depth legal-historical analysis of the institutional formation and evolution of public benefit in England’s traditional Public Schools, tracing their transformation from medieval charitable trusts into modern educational institutions through complex legal developments. Focusing on Rugby School as a principal case study, the research examines key primary sources, including its 2010 Statutes, wills, royal charters, and parliamentary acts, while also conducting a comparative analysis with the other public schools of the 9 Clarendon Schools. The legal structure of Public Schools operates within a dual legal framework, where common law principles govern corporate status and property ownership, while equity law enforces fiduciary duties within charitable trusts. This study explores the Clarendon Commission Report (1864) and the Public Schools Act (1868) to assess how these legal transformations influenced school governance and institutional autonomy. Furthermore, the research analyzes the application of the cy-pres doctrine, as well as the reinterpretation of the public benefit principle following the Charities Act (2006), identifying how these legal concepts are embedded within Rugby School’s statutes to ensure continuity and institutional adaptation. Through this exploration, the study sheds light on England’s distinctive model of educational pluralism based on ‘public-private hybrid’ system, in which state intervention and institutional autonomy maintain a dynamic equilibrium. It aims to contribute to academic discussions on the legal definition of charity, the historical foundations of elite education, and the contemporary governance of trust-based institutions. Additionally, by examining the intersection of public responsibility and private legacy, the paper offers a comparative analytical framework for educational institutions operating within diverse legal and historical contexts.

본 논문에서는 고령사회에서 기부문화 활성화를 위한 법적 제언을 하면서 고령자에게 제시될 수 있는 적절한 기부모델에 관하여 공익신탁을 중심으로 검토하였다. 본 논문의 내용을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 고령자를 위한 기존의 기부제도로 단순한 기부, 공익법인 설립이 있다. 기부의 경우 기부의 법적 성질에 비추어 기부금이 지정된 공익목적을 위해 쓰이도록 강제할 수 있는 장치가 부족하다는 점에서 한계가 있다. 공익법인 설립의 경우 이사의 전횡을 효율적으로 견제하기 위한 거버넌스가 확립되었다고 보기 어렵고, 설립허가라는 까다로운 절차를 거쳐야 하고 상당한 규모의 재산을 출연해야 한다는 점에서 한계가 있다. 둘째, 고령자를 위한 기부모델로서 공익신탁은 수탁자의 적정한 기부금 집행을 신인의무의 부과, 신탁관리인 선임의 강제, 공동수탁자와 이사회에 의한 감시, 공시의무의 부과 등에 의해 강제하고 있는 점, 공익신탁 설정을 위해 인가만 받으면 되는 점, 소액으로 설정할 수 있다는 장점이 있다. 셋째, 공익신탁을 둘러싼 법적 쟁점과 관련하여 공익신탁법에는 자본시장과 금융투자업에 관한 법률이 적용되지 않는다고 보아야 하므로 공익신탁의 수탁자는 위 법에 따른 인가를 받을 필요가 없고, 신탁재산 집합운용 금지 규정도 적용되지 않는다. 또한, 상속세 과세가액 불산입의 요건으로 정하고 있는 ‘신탁이행’은 공익신탁을 위해 수탁자 앞으로 신탁재산을 이전하는 것을 의미하며, 공익신탁법은 원래의 씨프레 원칙과는 다른 구조로 입법을 하였는바 위탁자의 의사를 배제하고 있다는 점에서 타당하지 않다. 넷째, 공익신탁의 활성화를 위해서는 사익신탁과 결합하는 형태의 공익신탁을 인정하고, 공익활동 전문가가 수탁자로 활동하며, 영국의 공익위원회와 같이 전문적으로 공익신탁을 관리․지원하는 기관이 설치되도록 공익신탁법이 개정되어야 하고, 현재의 경직된 공익신탁재산의 운용 방식을 재검토해야 한다.

This article dealt with proper models of donations in the aged society, focusing on the charitable trust. The conclusion can be summarized as follows: Firstly, the establishment of the charitable corporation, as well as donations to the collector of donations, can be considered to be ways of donations. However, donations to the collector of donations have a shortcoming in that the donor does not have enough means to force the collector to use donations for the purpose designated by the donor. Also, the establishment of the charitable corporation has shortcomings in that the governance to control the wrongdoing of the director is not fully set up and there is a complicated procedure for obtaining permission for the establishment from the competent administrative agency. Secondly, the creation of a charitable trust can be considered a proper model of donations. This model has strong points in that it has sufficient means (e.g. the regime of the fiduciary duty, the mandatory appointment of the trust administrator, supervision by co-trustees and the board of directors, and the trustee’s duty to disclose) in order that the trustee has no choice but to use the donation for the designated purpose. In addition, this model has merits given the fact that it is relatively easy to set up a charitable trust and does not need a substantial amount of money to set up, unlike the charitable corporation. Thirdly, since the Financial Investment Services and Capital Market Act shall not be applied to the charitable trust, the trustee of the charitable trust does not need to obtain authorization from the Financial Services and it is not prohibited to commingle the trust property under several trust contracts. The Charitable Trust Act(“the Act”) does not follow the cy-pres doctrine and can be criticized on the ground that it does not reflect the intent of the settlor of the charitable trust in full degree. Lastly, to invigorate the charitable trust it is desirable to recognize the charitable trust combined with the private trust such as the charitable remainder trust in U.S., to encourage the specialist in public services to assume trusteeship of the charitable trust, to revise the Act with a view to establishing the special and independent commission like the Charity Commission in U.K. In addition, it is recommendable to change a grossly strict way to manage the trust asset of the charitable trust into a more flexible way.