Earticle

지역문화진흥법 제정 등 정책의 변화에 따라 지역예술 지원정책과 관련된 이론적 논의와 실천이 필요한 상황이 다. 이에 본 연구는 우리나라 지역예술 지원정책의 변화과정을 분석하고 그 결과를 바탕으로 지역형 예술지원체계와 정책 방향을 제시하고자 하였다. 이를 위해 1997년부터 2021년까지의 기간을 지역예술 지원정책의 태동, 중앙과 지 역의 협력, 지역 주도 등 세 시기로 구분하고 담론적 제도주의 이론모형을 적용하여 시기별 정책 주체, 정책 내용, 담론 측면에서 분석하였다. 연구 결과, 지역예술 지원정책의 변화는 지각적 행위자 측면에서 정책 주체가 중앙에서 지역으로 이전되고, 정부 (Government)에서 거버넌스(Governance)로 진화하였다. 또한 관념 측면에서 정책 내용은 예술진흥에서 예술인 복지, 지역문화 등 포괄적인 지역문화진흥으로 확장되었다. 그리고 담론 측면에서는 정부에 의한 조정적 담론 위주에서 정 책 주체와 다양한 이해관계자들과의 소통적 담론의 비중이 확대되며 변화·발전하는 과정을 확인하였다. 본 연구는 지역예술 지원정책의 주체인 광역문화재단을 중심으로 지역의 예술정책 주체들과 이해관계자들이 참 여와 소통의 담론과정으로서 지역형 예술지원체계와 정책방향을 제시하였다는 점에서 의미가 있다.

With changes in culture and arts policies, such as the enactment of the Local Culture Promotion Act, theoretical discussions and practices related to local art policies are needed. This study is to analyze the changes in Korea's regional art support policy and to present a regional art support system based on the results. To this end, the policy actors, policy content, and discourse process were analyzed by period by dividing it into three periods: the birth of regional art support policies, central and regional cooperation, and regional initiatives, and applying the discursive institutionalism model of sentient agent, ideas, and discourse as an analysis frame. As a result of the study, the change in the regional art support policy was considered in terms of perceptual actors, with the policy subject being transferred from the central government to the region, and the evolution process from the government to cultural governance was considered. In addition, in terms of ideology, the policy content has expanded from art promotion to comprehensive local culture promotion such as artist welfare and local culture. Finally, in terms of discourse, the proportion of communication discourse with policy subjects and various stakeholders increased, and the process of change and development was confirmed. This study is meaningful in that based on the analysis of changes in local art support policies, local art policy subjects and stakeholders presented a regional art support system and policy direction as a discourse process for participation and communication, centering on the metropolitan cultural foundation, which is the core of local art support policies.

본 연구는 담론제도주의(Discursive Institutionalism)의 관점에서 지역균형발전 담론이 지방소멸 담론으로 전환된 과정을 전북특별자치도 지역을 중심으로 분석하 는 것을 목적으로 한다. 2000년대 초반 전라북도는 지역균형발전 담론을 적극적으 로 수용하며 지역성장 거점으로 자리매김하고자 했다. 하지만, 2010년대 중반 이후 균형발전의 효과가 미흡해지게 됐다. 이후 2016년 이후 지방소멸 대응정책이 본격화됐다. 이후에 지역균형발전 담론과 지방소멸 담론이 합쳐지면서 인구문제와 지 역균형 발전론이 재구성됐다. 이 과정에서 전북지역은 지역의 특성에 맞게 정책을 재조정하는 과정을 거쳤다. 이러한 변화는 정책담론이 중앙-지역 간의 담론조정 속 에서 재구성됨을 보여준다.

This study analyzes the transition of the regional balanced development discourse into a discourse of regional extinction from the perspective of discursive institutionalism, focusing on the Jeonbuk Special Self-Governing Province. In the early 2000s, Jeollabuk-do actively embraced national balanced development policies and sought to position itself as a regional growth center. However, by the mid-2010s, the effectiveness of these policies had diminished. Since 2016, as policies to counter rural decline have gained momentum, discourses of regional antibiosis and rural decline have merged. In this context, Jeollabuk-do underwent a policy discourse process that realigned development strategies with local characteristics. This transformation illustrates how policy discourse is reconstructed through discursive struggles between central and regional actors and highlights the need to reframe the discourse of regional extinction by fostering locally-driven policy narratives.

GPT와 같은 대규모 언어 모델은 단순한 문장 생성을 넘어, 감정 표현의 언어 구조와 문화적 어법에 개입하는 새로운 행위자로 작동하고 있다. 특히 글로벌 콘텐츠 기업은 이러한 AI 기반 감정 표현이 국가별 정서 규범과 어떻게 상호작용하는지를 관리해야 하는 국제경영적 과제에 직면하고 있다. 본 논문은 이러한 변화를 ‘문화 전환 AI(Culture-Shifting AI)’ 개념을 통해 분석하며, 글 로벌 콘텐츠 산업에서 AI가 제시하는 감정 표현이 다국가 시장의 정서 구조와 문화적 규범 속에서 어떻게 해석되고 조정되는지를 탐구한다. 기존 연구가 개인의 감정 인식과 표현에 초점을 맞춘 반면, 본 연구는 감정이 문화마다 다르게 표현되고 해석된다는 점 을 전제로, 이러한 차이를 조직 차원에서 조율·관리하는 국제경영 역량의 문제로 접근한다. AI는 감정 표현을 ‘정답’ 대신 ‘제안’ 으로 제시하며, 실무자는 그 제안을 수용하거나 수정하는 과정을 통해 시장별 감정 규범을 탐색한다. 본 연구는 이 과정을 ‘감정 수용 구조’로 개념화하고, 담론 제도주의 관점에서 AI-인간 상호작용이 형성하는 감정 협상의 메커니즘을 분석한다. 이를 통해 본 연구는 글로벌 콘텐츠 기업의 번역·창작·기획 과정에서 AI가 단순한 비용 절감 도구가 아니라 시장별 문화적 수용성을 관리하 는 전략적 변수로 작동함을 보여준다. 특히 글로벌 미디어 플랫폼, 엔터테인먼트 기업, 웹툰 플랫폼 등 다국적 콘텐츠 기업이 다 국가 시장에서 일관된 브랜드 정서를 유지하면서도 현지 감정 규범에 적응해야 하는 국제경영 딜레마를 관리하는 이론적 프레임 워크를 제공한다.

Large language models (LLMs) such as GPT have evolved beyond simple sentence generation to act as agents that reshape emotional expression structures within global content industries. As multinational content firms increasingly rely on AI-assisted workflows, understanding how AI-driven emotional cues align, or misalign, with country-specific affective norms has become a critical international business concern. This study examines how AI-generated emotional expressions are interpreted, negotiated, and adjusted across multinational markets through the concept of Culture-Shifting AI. While previous research has focused on individual emotional recognition, this study approaches emotion as an organizational capability challenge: recognizing that emotions are expressed and evaluated differently across cultures and must be coordinated in international business contexts. AI presents emotional expressions as “suggestions” rather than “answers,” and organizational actors navigate market-specific emotional norms by accepting or revising these suggestions. This research demonstrates that AI operates not merely as a cost-reduction tool but as a strategic variable for managing cultural acceptability across markets in global content firms’ translation, creation, and strategic planning processes. It provides a theoretical framework for addressing the international business dilemma faced by multinational content companies— maintaining consistent brand emotion while adapting to local emotional norms across countries.

이 연구는 서울무용제의 제도적 변화를 신제도주의 관점에서 통시적으로 분석하여, 이 축제가 국가 문화정책, 예술가 공동체, 사회 담론이 교차하는 제도적 장으로 기능해 왔음을 규명하는 것을 목적으로 한다. 연구는 정책사, 제도사, 인지적 담론의 3중 분석틀 을 통해 축제의 형성, 전환, 정착 단계를 구조화하였다. 분석 결과, 서울무용제의 제도 변화는 규제적, 규범적, 인지적 요인의 상호작용 속에서 진화했다. 특히, 무용계 내부의 비평 담론과 국가 문화정책의 ‘팔길이 원칙’, 그리고 ESG 기반 운영 도입이라는 외생적 압력이 복합적으로 작용하여 제도의 동인이 되었다. 이는 공정성, 투명성, 지속가능성 등의 사회적 가치가 제도의 핵심 규범으로 내재화되는 담론적 제도주의의 실현 과정을 실증적으로 보여준다. 궁극적으로 서울무용제는 행정 효율성 중심의 ‘규제적 제도’에서 사회적 신뢰와 가치를 내면화한 ‘담론적 제도’로 성공적으로 전환되었음을 확인하였다. 이는 한국 예술행정이 효율 합리성 중심에서 사회적 담론 중심의 문화적 합리성으로 이행하는 과정을 보여주는 중요한 전환점으로 평가된다.

This study chronologically analyzes the institutional changes of the Seoul Dance Festival(SDF) using the framework of New Institutionalism to identify the festival’s function as an institutional field where national cultural policy, the artists’ community, and social discourse intersect. The research employs a three-tiered analytical framework policy history, institutional history, and cognitive discourse to structure the festival’s stages of formation, transition, and institutionalization. The analysis reveals that the SDF’s institutional evolution accompanied the complex interplay of regulative, normative, and cognitive factors. Key drivers included internal critical discourse from the dance community, the national cultural policy’s ‘Arm’s Length Principle’, and the exogenous pressure of adopting ESG-based operations. This empirically demonstrates the realization of Discursive Institutionalism, where social values such as fairness, transparency, and sustainability become internalized as institutional norms. Ultimately, the Seoul Dance Festival transitioned from a ‘regulative institution’ focused on administrative efficiency to a ‘discursive institution’ that has internalized social trust and value. This confirms the shift in Korean arts administration from an emphasis on efficiency rationality to a cultural rationality centered on social discourse.

본 연구는 시진핑 시기 ‘총체적 국가안보관(总体国家安全观)’의 제도화가 중국 외교정책의 정당화 문법을 ‘발전-개방’에서 ‘안보-투쟁’으로 재편하는 과정과 그 고착 기제를 분석한다. 기존 담론적 제도주의(DI)가 서구 민주주의의 경쟁적 공론장을 전제하는 한계를 극복하기 위해, 본 연구는 정책결정 엘리트의 조정적 담론이 정당화 담론의 인지적 범위를 선험적으로 규정하는 권위주의 특유의 기제를 ‘담론적 포섭(discursive subsumption)’으로 개념화하고, 역사적 제도주의의 경로의존성 논의와 결합한 통합 분석 틀을 제시한다. 실증 분석은 2017~2025년 당대회 보고서, 중앙외사공작회의 공식 보도문, 《대외관계법》 등 152건의 핵심 전략 문건으로 구성된 코퍼스를 대상으로 공출현 네트워크를 구축하고 중심성 분석, QAP 상관관계 분석, CONCOR 블록모델링을 적용하였다. 분석 결과, ‘안보’와 ‘투쟁’의 네트워크 중심성이 ‘발전’을 압도하는 담론 위계의 역전, 공급망·기술 등 경제 의제의 안보 블록으로의 구조적 포섭, 그리고 1국면과 3국면 사이의 낮은 QAP 상관계수(r=0.312)로 표지되는 경로의 비가역적 고착이 확인되었다. 이러한 결과는 총체적 국가안보관의 제도화가 단순한 정책 수사의 변화를 넘어 외교정책의 인지적 선택 집합을 구조적으로 축소하는 ‘불확실성의 제도화’를 심화시키고 있음을 시사한다.

This article examines how the institutionalization of Xi Jinping’s “Holistic National Security” reconfigures the justificatory grammar of China’s foreign policy from a development?opening logic to a security?struggle logic, producing a path departure that becomes difficult to reverse. Building on historical institutionalism’s insights on path dependence and critical junctures, it advances an authoritarian adaptation of discursive institutionalism through a “discursive subsumption” model, in which elite coordinative discourse vertically absorbs communicative discourse via organizational discipline and legalization. Using a corpus of authoritative Chinese-language texts from 2017~2025 Party Congress reports, official readouts of central foreign and economic work meetings, key laws (including the Foreign Relations Law), and major leaders’ speeches?the study constructs word co-occurrence networks and applies centrality measures, QAP correlations, and CONCOR blockmodeling. The analyses demonstrate (1) a reversal in discursive hierarchy as “security” and “struggle” become central hubs and brokers, (2) a structural discontinuity between earlier and later phases, and (3) the subsumption of economic issues(e.g., supply chains and technology) into a securitized foreign-policy block. Methodologically, the paper shows how discourse network analysis can render ideational power observable in authoritarian settings.

이 글은 담론제도주의 이론을 중심으로 EU의 기원을 재고찰한다. 특히 1945년 전후부터 1951년 ECSC가 설립되기까지의 유럽통합 태동시기에 주목하며, 유럽통합의 아이디어를 확장하고 담론화하여 유럽의 평화 달성 을 주도한 프랑스의 역할을 집중적으로 살폈다. 담론제도주의에서 ‘아이디어’ 개념은 철학적 아이디어, 프로그램 아이디 어, 정책 아이디어의 3단계 수준의 발전과정을 거친다. 유럽의 통합사상은 철학적 아이디어로서 깊이 뿌리내려 있었고 이를 바탕으로, 1945년 2차 세계대전이 끝나고 슈만플랜이 채택되기까지의 과정은 유럽통합의 실질적 인 방안을 만들어내는 ‘프로그램 아이디어’의 발전 단계였다. 그리고 1951 년, 최초의 유럽공동체인 ECSC 설립은 프로그램 아이디어가 정책 아이디 어로 귀결되고 채택되는 과정이었다. 유럽의 통합과 평화에 대한 담론적 상호작용이 무성히 확장되었고, 이 과정에서 프랑스는 담론적 능력을 발휘 하며 EU 건설의 중심적인 역할을 했다. 전 유럽인의 집단적 관심과 화려한 토론이 넘쳐났지만 실제적 합의가 없었던 헤이그회의 (Congress of Hague)의 현장과는 달리, 프랑스에서는 기본적으로 ‘독일문제를 어떻게 평화롭게 해결할 것인가‘에 대한 같은 문 제 인식 아래 다양한 유럽적 전략이 등장했고, 아이디어들이 경쟁했고, 치 열한 담론 과정이 일어났다. 프랑스의 노력은 규범적이고 유연한 주장으로 서 ‘마스터 프레임(master frame)’을 찾는 것이었고, 혁신적 아이디어를 개발하고 담론을 확장시켜 결국 새로운 제도를 마련하는 데 성공했다. 전 후 거대하고 긴급한 문제 앞에서, 프랑스는 새로운 유럽을 향한 아이디어 경쟁과 통합의 담론 상호작용을 전략적으로 이끌어 가면서 초기 EU의 탄 생에 주도적 리더십을 발휘했다.

This paper reconsiders the origins of the EU through the lens of discursive institutionalism. It particularly focuses on the period from 1945 to the establishment of the ECSC in 1951, highlighting the emergence of European integration and examining the pivotal role of France in expanding and discursively framing the idea of European integration to promote peace in Europe. In discursive institutionalism theory, the concept of "ideas" goes through three stages of development: philosophical ideas, program ideas, and policy ideas. The concept of European integration was deeply rooted as a philosophical idea, and the period following the end of World War II in 1945 until the adoption of the Schuman Plan marked the development stage of program ideas that aimed to create practical solutions for European integration. The establishment of the ECSC in 1951 represented the culmination of program ideas into policy ideas. In this process, discursive interactions about European integration and peace expanded profusely and France played a central role in the construction of the EU by demonstrating its discursive capabilities. In contrast to the Congress of Hague, where there was an overflow of collective interest and lively debate among Europeans but a lack of practical consensus, various European strategies emerged in France under a shared recognition of the need to peacefully resolve the "German question." Ideas competed, and intense discourse ensued. France sought to find a "master frame" as a normative and flexible assertion, successfully developing innovative ideas and expanding discourse, ultimately leading to the establishment of new institutions. In the face of significant and urgent post-war issues, France strategically led the discursive interaction of ideas and integration toward a new Europe, exerting pivotal leadership in the early formation of the EU.

이 담론적 제도주의는 신제도주의의 주요 접근의 하나로 자리잡으면서 제도 연구에서 의미론적 분석의 확장을 견인하고 있다. 제도 이론에 문화적 전환이 이루어지는 것인가? 그렇다면 제도의 문화적 차원을 포착하는 이론틀은 어떠한가? 이를 살펴보기 위해 본고는 담론적 제도주의의 이론 모형을 의미화의 체계와 문화의 상대적 자율성 테제를 중심으로 검토하였다. 분석 결과, 담론적 제도주의는 공식 규칙을 둘러싼 관념과 담론을 합리성을 중심으로 개념화하는 한편, 정치적 의사소통의 동태적 차원은 전략적 행위자의 권력적 담론 활용으로 설명하는 절충적 구조를 가진다. 이는 합리성이 제도의 의미 체계에 가지는 중추적 위치를 확인해 주나 제도적 규율을 둘러싼 갈등과 경합을 드러내는 데 가지는 한계를 노정하며, 담론적 제도주의가 의미화 체계의 자가 동력에 대한 구조주의적 설명의 한계를 행위자성으로 극복하고자 했음을 드러낸다. 또한 이론 모형에 있어, 담론적 제도주의는 개념 정의의 소략성과 개념 결합의 비정합성 문제를 가지나, 제도를 둘러싸고 나타나는 문화적 현상의 외연을 유연한 방식으로 체계화하여 폭넓은 경험 연구의 가능성을 확보한 것으로 확인된다.

This Discursive institutionalism leads the current expansion of cultural analysis of institutional change in neo-institutionalism. This paper aims to examine the theoretical model of discursive institutionalism from the perspective of cultural turn, focusing on a conceptualization of the signifying system and the relative autonomy of cultural dynamics. My analysis shows that this theoretical model puts forward rationality of political discourses, which leads to compromise and consensus for institution building, while it defines sentient actors as factors that initiate discursive dynamics which give rise to institutional change. This eclectic structure reveals the limits of the concept of rationality in explaining institutional change and the attempt to fill the explanatory gap by dynamic agency. This finding suggests that reifying the rational feature of institution is the key theoretical puzzle in cultural explanation of institutions. My analysis also points out that the loose composition of simplistic concepts of discursive institutionalism lacks semantic coherence but facilitates the combination between diverse cultural-analytical approaches and institutional studies.

이 논문은 제도와 정책변화를 가치, 아이디어 그리고 담론과정 등 내재적 변인을 중심으로 설명하고자 한다. 제도주의 등 기존 이론이 가지는 외인(external variable) 중심, 균형 지향의 정태적(static) 관점으로는 정책주체들 사이의 상호작용을 통해 이루어지는 점진적이지만 근본적 전환을 설명하지 못한다. 정책은 제도의 장(institutional field) 내 공존하는 서로 다른 가치 혹은 아이디어에 의해 상이한 방식으로 해석되고 정당성을 확보한다. 이들 가치 및 아이디어 사이의 균형상태가 해체되고, 새로운 질서가 자리 잡는 과정에서 새롭게 주도성을 확보한 정책 아이디어는 논리적, 실천적 조응성이 높은 정책들을 지지한다. 이 주장이 타당하다면, 본 논문이 사례로 선정한 2011년 이후의 서울시 정책변동은 단순히 새로운 시장의 등장이라는 정치적 맥락 변화가 아니라, 기존에 일정한 균형을 이루던 가치 및 아이디어들 사이의 관계 재편의 과정이라고 해석되는 것이 타당하다. 이 논문은 담론제도주의의 논의를 바탕으로 정책변동의 이론틀을 구성하고, 서울시의 정책변동과정에서 가치와 아이디어가 담론 과정을 통해 어떻게 정책변동을 산출하는지 분석함으로서 담론제도주의의 적용가능성을 탐색, 이론화하고자 하였다. 서울시에서 가치와 아이디어로서의 거버넌스는 담론의 조정기능에 의한 정책 간 상호보완성 구성과 담론의 소통기능을 통한 정치적 정당성 확보의 과정을 거쳐 점진적으로 제도화되었으며, 시정의 주도적 가치로 자리 잡게 되었다.

This paper describes institutional and policy changes, focusing on intrinsic variables such as values, ideas, and discourse processes. From the external variable-centered and balance-oriented static perspectives such as historical, rational choice and sociological institutionalism, policy changes can be hardly explained systematically. Policies become legitimate when they cohere with the inherent values and ideas. Multiple values and ideas look balanced in most time period but this equilibrium happen to be dismantled unexpectedly. Policy and institutional changes are in fact the process of reconstruction of the relationship among multiple worldviews. What drives change is the values and ideas, not the external environmental change. In order to support the argument of idea-driven policy change, this paper focuses on the policy experiments of Seoul Metropolitan Government since 2011. This paper constructs a theoretical framework for policy change based on the discussion of discursive institutionalism, and analyzes how values ??and ideas actually led the resources redistribution for the value-laden policy objectives. Governance as value and idea in Seoul has been gradually institutionalized through the process of mutual complementarity between various policies. Idea of governance worked as a coordinating mechanism and ensured political legitimacy through the communication function of discourse, and finally became the leading value of the problem-solving in Seoul Metropolitan Government.

본 논문에서는 2000년도 중반 이후 사회과학에 등장한 ‘담론적 제도주의(discursive institutionalism)’를 소개하고, 커뮤니케이션 이론 및 방법론 관점에서 어떤 의미와 위상을 가질 수 있는지 살펴보았다. 2000년도 이전까지 사회과학에서 소개된 다양한 신제도주의 이론들로서 (1) ‘제한된 합리성’ 개념을 기반으로 경제적 인간관을 근거로 제안된 ‘합리적 선택 신제도주의’, (2) ‘경로의존성’ 개념에 바탕을 둔 ‘역사적 신제도주의’, (3) 인간 활동영역에서 ‘규범·문화의 적절한 적용’을 강조하는 ‘사회학적 신제도주의’를 개략적으로 소개한 후, 새로이 등장한 담론적 제도주의가 기존 신제도주의 이론들과 어떻게 다른지 커뮤니케이션 연구 관점에서 간략하게 논의하였다. 이후 담론적 제도주의가 저널리즘 제도의 등장 및 변화, 미디어 정책담론의 형성·변화 과정, 여론변화, 커뮤니케이션 개입(intervention) 등과 같은 커뮤니케이션 연구분야에 어떤 의미를 가질 수 있을지 논의한 후, 담론적 제도주의를 핵심어로 정성적·정량적 연구방법의 통합가능성에 대해 논의하였다.

This study deals with ‘discursive institutionalism,’ a newly suggested and advocated institutionalism since mid-2000s in social scientific disciplines, and how discursive institutionalism can be utilized to enrich our understandings of communication theories and methods. In social sciences before 2000s, three theories of new institutionalism had been introduced and adopted to explain ‘what the institution is’ and ‘how the institution is formed and maintained’: (1) rational choice institutionalism arguing human institutions are the results of human behaviors to maximize private interests with bounded rationality, (2) historical institutionalism emphasizing the influence of the past structure or experience on the working of the present institution, usually termed ‘path dependency,’ and (3) sociological institutionalism highlighting the influence of culture, value, or norm shared and held by social members on the institution based on the logic of appropriateness. Discursive institutionalism is a newly suggested institutionalism emphasizing the role of ideas comprising discourse in the formation and change of the institution in modern societies. After describing the discursive institutionalism, this study introduces several communication studies utilizing discursive institutionalism, and discusses the potential advantages and disadvantages, in terms of theoretical cogency and methodological soundness.

저출생ㆍ고령화라는 구조적 위기에 직면한 동아시아에서 여성 고용평등은 핵심 정책 영역으로부상했다. 그런데 한국과 일본은 생산주의와 가족 복지 모델을 공유하면서도 이러한 도전에 상이한속도와 방식으로 대응해 왔다. 본 연구는 기존 복지국가론의 경로의존 설명을 보완하여 담론제도주의 관점에서 아이디어가 어떤 맥락에서 수용되고 정당성을 확보하며 정책을 도출하였는지에 주목하였다. 조정적 담론을 관찰할 수 있는 의회 회의록을 분석 대상으로 삼고, 2000년-2020년간 한국과일본의 여성 고용 관련 발언을 BERT로 분류했다. 연도별 대응분석을 통해 담론을 군집화한 후 중심 단어(TF-IDF), 대표문서(Centroid), 발언자-키워드 네트워크, 단어 임베딩(W2V)으로 해석하였으며, 다국어 모델(XLM-RoBERTa)을 통해 한 공간에서 비교했다. 한국은 경력단절 문제를 경제성장 논리와 결합해 단기간에 합의를 형성하고 적극적 노동시장 정책을 대폭 확대하였다. 다만 국가경쟁력이라는 정책 목표는 장기적 구조 개혁보다는 단기적이고 양적인 확장에 집중하는 결과를 낳았다. 일본은 ‘고용유연성’과 ‘사회불평등’ 담론이 병존하며 충돌하였다. 자민당 장기 집권과 사회적합의 문화 속에서 정책 변화는 점진적으로 진행되고, 여성은 저임금ㆍ단시간 부문에 머무는 구조가지속되었다. 담론 군집은 정권 교체 시기와 반드시 일치하지는 않았으며, 각국의 제도적 필터와 정치 행위자의 전략에 따라 선택되는 정책도구가 달라졌다. 또한 과거 정권의 아이디어는 이후에도지속적인 흔적을 남겨, 보수정권에서도 복지 확장이 가능한 조건을 형성하였다. 본 연구는 일관적인대규모 다국어 텍스트 분석으로 아이디어와 제도, 행위자 간 상호작용을 시계열적으로 추적함으로써담론제도주의의 설명력을 경험적으로 뒷받침한다. 이를 통해 합의 형성 속도와 문제 정의, 정당화방식이 동아시아 복지국가의 정책 변화를 이해하는 데 중요한 단서를 제공한다고 주장한다.

Low birth rates and rapid population aging have led East Asian welfare states to place gender equality in employment at the center of their policy agendas. However, despite sharing a productivist and family-oriented welfare model, South Korea and Japan have responded to these challenges with different policy trajectories and at different speeds. From a discursive institutionalist perspective, this study traces how policy ideas gain legitimacy and are transformed into concrete policy instruments under different institutional contexts. Focusing on the coordinative discourse observable in legislative arenas, the study analyzes parliamentary statements from Korea and Japan (2000?2020). The BERT model identifies statements on women’s employment, while yearly correspondence analysis clusters the discourses. TF-IDF, centroid (representative) documents, speaker-keyword networks and Word2Vec embeddings reveal thematic content, and XLM-RoBERTa aligns Korean and Japanese texts into one shared space for direct comparison. Korea redefined career interruption as an economic problem, which facilitated rapid consensus and an expansion of ALMPs. However, reliance on the national competitiveness justification prioritized short-term numerical gains over structural equality. In Japan, competing policy ideas between ‘employment flexibility’ and ‘social inequality’, combined with the LDP’s long-standing rule and a consensual political style, were associated with incremental change and a largely intact gendered dual labor market. Discourse clusters often outlast government turnovers, indicating that institutional filters and strategic agency shape tool choice and enable welfare expansion even under conservative regimes. Methodologically, large-scale multilingual text analysis traces the temporal interplay among ideas, institutions, and agency, and shows that the speed of consensus formation and modes of problem definition/justification condition policy change in East Asian welfare regimes.

본 연구는 2000년대 ‘일과 가족의 양립’이라는 유사한 외부 아이디어가 유입되었지만 한국과 일 본이 상이한 저출산 대응 정책을 선택하게 된 원인을 담론제도주의를 통해 분석하고 있다. 2000 년~2010년 한국은 국가주도의 저출산 정책을 채택하여 보육서비스 지원을 크게 확대했다. 반면 일 본은 고용시스템의 개선을 노사에게 분담하고 아동수당을 확대하며 저출산 문제에 대응하려 하였다. 담론제도주의는 정책이 논의되는 과정에서 나타난 담론을 중심으로 행위자들의 인식과 목표, 그에 대한 반응들을 분석함으로써 상이한 정책의 원인을 찾는 데 유용하다. 본 연구는 한국의 ‘보육의 공공성’ 담론이 여성운동가, 정부, 기업의 참여를 통해서 복지차원의 국가책임으로 귀결된 과정을 분석하고, 일본의 ‘인적 자본의 극대화’ 담론이 학자와 경영자들의 조정적 담론 과정을 통해 보편 복지와 자율성의 경쟁으로 이어진 과정을 분석하고 있다. 한국과 일본의 비교는 아이디어 도입 행위 자의 인식과 전략이 정치과정을 거치며 담론을 어떻게 구성하는지, 담론이 어떻게 다른 행위자를 참여시키고 스스로를 재구성하며 정책으로 구현되었는지를 보여준다.

This study examines why Korea and Japan chose different policies to counter low fertility rates, despite facing the introduction of a similar external idea of the “reconciliation of work and family life” in the 2000s. From 2000 to 2010, Korea adopted state-led policies and expanded childcare service support, while Japan responded to low fertility rates by sharing responsibility with labor market actors and expanding child allowances. This paper explorers the countries’ varied approaches through discursive institutionalism, which seeks to determine the causes of different policies by analyzing the actors’ perceptions, and goals, as well as others’ responses to them, focusing on the discourse that emerges in the policy-making process. In Korea, the “publicity of childcare” was discussed by feminists, the government, and corporations, leading to the “welfare responsibility of the government”. In Japan, the emphasis on the “maximization of human capital” went through a coordinative discursive process around academia, labor, and management, resulting in discursive competition between “universal welfare” and “individual autonomy.” These two cases show how the perceptions and strategies of the actors who introduce ideas undergo a political process to construct a discourse, as well as how the discourse engages other actors and reconstructs itself in policy.

이 연구는 연동형 비례대표제를 중심으로 형성된 2010년대 말 선거제개혁 담론에 주목하고 준연동형으로 제도화된 과정을 담론적 제도주의의 관점에서 톺아보고자 한다. 2010년대 중반부터 비례성·대표성 강화가 선거제도 개혁의 주요 목적으로 강조되었고 연동형 비례대표제는 이를 실현하는 가장 적합한 방안으로 부상했다. 특히 2010년대 말 개혁·진보적 시민사회가 ‘정치개혁 공동행동’을 중심으로 대대적으로 결집해 연동형 비례대표제 도입을 골자로 하는 선거제도 개혁 방안을 확산시키고 소수 야당들이 이에 적극 동조함에 따라 연동형 비례대표제는 시민사회를 넘어 제도권 정치 내에서도 관련 논의의 핵심 쟁점이 되었다. 하지만 정당들 간의 조정이 본격화되면서 개혁 취지보다 각 당의 이해관계가 우선시되었고 결국 제도 변화의 효과를 가져오지 못한 현행 준연동형 비례대표제로 귀결되었다. 2010년대 말의 선거제도 개혁이 실패했음은 부정하기 어렵다. 하지만 이 실패가 연동형 비례대표제 자체의 제도적 결함에서 기인하지 않았고 선거제도의 비례성·대표성 문제도 여전하다는 점에서 개혁의 필요성과 대안으로서 연동형 비례대표제의 유효성까지 부정되어서는 안 될 것이다.

This study analyzes South Korea’s electoral reform in the late 2010s from the perspective of discursive institutionalism, which centered on the introduction of mixed-member proportional representation(MMP). Since the mid-2010s, strengthening the electoral system’s proportionality and representation has been regarded as electoral reform’s main goal, and MMP emerged as the most suitable way to realize it. Civil society organizations were one of the most active political actors in pushing to introduce MMP. In the late 2010s, as they actively campaigned for it through the newly organized “Collective Action for Political Reform” and the small opposition parties also sought this institutional change, MMP became a key issue of electoral reform among policy actors like political parties and politicians in parliament who directly participate in institution-building. In the coordination process between the parties, however, agreement for the new MMP-style system became increasingly regressive due to their respective interests resulting in the current quasi-mixed member proportional representation. However, because it was not caused by the inherent flaws of MMP, it could not negate the need for electoral reform or the validity of MMP as an alternative.

본 연구는 2021년 처음 시행된 국가연구개발혁신법(혁신법)이 시행 1년도 되지 않아 일부 개정되어 인문사회분야 관련 학술지원사업의 경우 혁신법 제9조부터 제18조까지의 적용에서 제외된 과정과 맥락을 규명하여 시사점을 찾고자 하였다. 혁신법은 자율적이고 책임있는 연구환경 조성으로 국가와 국민에 이바지하겠다는 제정 취지에도 불구하고 과학기술분야를 기준으로 만들어져 인문사회분야에는 맞지 않는다는 점에서 저항과 반대에 부딪히며 입법부(국회), 행정부(과기정통부, 교육부), 인문사회분야 학계 및 유관 단체 등에서 다양한 담론과 소통이 생성되었으며 결국 인문사회분야의 특수성이 인정되어 일부 개정까지 이르게 되었다. 이에 본 연구는 신제도주의의 네 번째 유형으로 주목받고 있는 담론적 제도주의(Discursive Institutionalism)를 통해 본 사안을 분석하였다. 이를 위해 국회 과학기술정보방송통신위원회 과학기술원자력법안심사소위원회 회의록과 인문사회분야를 대표하는 한국인문사회총연합회의 성명서, 관련 토론회 자료집 등을 살폈으며, 비판적 담론 분석과 함께 구체적인 전략적 대응 유형을 살펴 분석의 정밀도를 높이고자 했다. 주요 분석 결과 조정적 담론의 행위자로서 과학기술정보통신부는 통합된 관리를 위한 담론을 강조한 반면, 교육부는 인문사회분야의 학문적 특수성과 법 제정의 절차적 정당성 미비를 지적하였으며, 과방위 법안심사소위원회 위원들은 국가의 지원에 대한 철저한 관리 원칙을 강조하면서도 부처 간 조율을 시도했다. 인문사회분야를 대표하는 한국인문사회총연합회는 소통적 담론을 통해 강력한 저항 전략을 펼쳤으며, 전경 담론적 능력을 탁월하게 발휘하여 인문사회 분야의 특수성을 반영한 혁신법의 일부 개정을 이끌어냈고, 별도의 법 제정까지 추진하는 등 대안적인 패러다임의 유도까지도 시도하는 뛰어난 지각적 행위자의 모습을 보였다. 본 연구를 통해 인문사회분야의 혁신법 일부 조항 적용 제외가 단순한 규정 개정을 넘어 지각적 행위자들의 조정적 담론과 소통적 담론의 ‘담론적 교섭’을 통한 제도 변화임을 확인하였다. 이는 제도의 변화를 설명할 때 지각적 행위자들의 아이디어와 담론이 변화의 핵심적인 동인이 될 수 있음을 잘 보여주었다는 점에서 의미가 크다. 아울러 향후에는 ‘인문사회학술 기본법’ 제정 등 독립적인 학술 지원 체계 마련 등 보다 실체적이고 고도화 된 인문사회 학술진흥이 필요하다고 하겠다.

This study aims to elucidate the process and context behind the partial amendment of the National Research and Development Innovation Act(hereinafter the Innovation Act), which was amended less than a year after its implementation in 2021 to exclude academic support projects in the humanities and social sciences(HSS) from the application of Articles 9 through 18, and to derive meaningful implications. Despite its initial legislative intent to create an autonomous and responsible research environment for the benefit of the nation, the Innovation Act faced strong resistance and opposition because it was tailored to the science and technology sectors, making it ill-suited for the HSS fields. This friction generated diverse discourses and communication among the legislature (National Assembly), the executive branch(Ministry of Science and ICT; Ministry of Education), and HSS academia and related organizations; consequently, through the recognition of the distinct characteristics of the HSS fields, the partial amendment was ultimately achieved. To analyze this phenomenon, this study employs Discursive Institutionalism(DI), which has gained prominence as the fourth approach to New Institutionalism. For the analysis, this study examined the minutes of the Science, Technology, and Nuclear Power Bill Review Subcommittee under the National Assembly’s Science, Technology, Information, Broadcasting, and Communications Committee, official statements from the Korean Federation of Humanities and Social Sciences(KFHSS) representing the HSS sector, and proceedings from relevant forums. Critical Discourse Analysis(CDA) was combined with an examination of specific strategic response types to enhance analytical precision. The primary findings indicate that as actors in the coordinative discourse, the Ministry of Science and ICT emphasized a discourse centered on integrated management. In contrast, the Ministry of Education pointed out the academic specificity of the HSS fields and the lack of procedural legitimacy in the law’s enactment, while members of the National Assembly’s bill review subcommittee attempted inter-ministerial coordination while still emphasizing the principle of strict management regarding state support. Meanwhile, the KFHSS, representing the HSS sector, executed a robust resistance strategy through communicative discourse. By demonstrating exceptional foreground discursive abilities, the KFHSS not only led the partial amendment of the Innovation Act but also promoted separate legislation, thereby acting as an outstanding sentient agent capable of inducing an alternative paradigm. In conclusion, this study confirms that the exclusion of certain provisions of the Innovation Act from the HSS sector was not merely a regulatory revision, but a significant institutional change achieved through the “discursive negotiation” between the coordinative and communicative discourses of sentient agents. This underscores the significance of the study, demonstrating that the ideas and discourses of sentient agents can serve as pivotal drivers of institutional transformation. Looking forward, a more substantive and sophisticated advancement of HSS scholarship is required, particularly through the establishment of an independent academic support system, such as the enactment of the “Basic Act on Humanities and Social Sciences Academic Promotion”.