Earticle

중국은 1978년 개혁개방 정책을 실시한 이후 약 30여 년 동안 비약적인 경제성장을 계속해 오고 있다. 특히 2008년 북경올림픽과 2010년 상해 세계무역박람회를 성공적으로 개최함으로써 제2의 도약을 준비하고 있다. 중국이 21세기 경제대국으로 나아가는데 있어서 한반도의 평화와 안정이 무엇보다도 중요하며 북한의 핵 보유는 동북아 지역에서의 군비경쟁을 촉발시키고 지역의 평화에 심각한 부정적 영향을 미칠 수 있는 중대 사안이다. 그러므로 최근의 북 핵 문제에 대해 중국은 북-미 양국의 마찰을 해소하고 동북아 지역의 평화 조성을 위해 적극적인 중재자 역할을 자임하고 있다. 중국이 북핵 문제 해결을 위해 사용하고 있는 정책수단은 북한에 대한 압박을 가능한 줄이고 대화와 타협을 통한 외교적 해결을 모색하고 있다. 특히 중국은 북한의 핵개발 상황 및 이에 대한 미국 행정부의 강경 대응 전략이 자국의 한반도 정책기조를 뒤흔드는 심각한 결과를 초래 할 수 있다고 보고 중국의 특수한 위치를 십분 활용하여 적극적인 중재자 역할을 함으로써 북한의 체제유지와 핵 문제를 동시에 해결하고 나아가서 국제사회에서 중국의 영향력을 제고시키고자 한다. 즉 중국은 현재 경제발전에 걸 맞는 정치적 위상과 국제사회의 지지를 통해 21세기 국제정치에서의 주도적 위치를 점하고자 하고 있다.

China has shown positive dedication toward the Second Crisis of North Korea's Nuclear Problem in comparison with the first crisis. China has accomplished several talks between six nations concerning North Korea's Nuclear Problem. It is a question of China's such intention in resolving the second crisis of North Korea's Nuclear Problem. To solve this question, this paper analyzed China's national strategy toward the Second Crisis of North Korea's Nuclear Problem and the prospect of China's corresponding policy in the future situations regarding North Korea's Nuclear Problem. China's policy toward North Korea's Nuclear Problem can vary in the future depending on the assumptions mentioned earlier. But, there is the common feature of China's policy that aims to ensure the influence of North Korea and acquire the position of a powerful country in Asia through this international crisis. In conclusion, the objective of China's strategy is not resolving the North Korea's Nuclear Problem fundamentally, but to gain the stable national security.

중국에게 있어서 북핵문제는 방치할 수 없는 중요한 사안에는 틀림없다. 중국의 국가발전, 안전과 직결된 사안일 뿐만 아니라 중국의 ‘책임감 있는 강대국’으로서 정체성 모색의 시험대가 될 수 있기 때문이다. 북핵문제에 대한 중국의 원칙은 ‘한반도 비핵화, 대화를 통한 평화적인 해결 및 북한의 안보 우려 해소’로 요약되며 이러한 입장은 중국의 한반도 전략, 더 나아가 동북아 신 안보질서의 구상에서 인식해야 한다. 중국은 2003년 초부터 관련국가 사이에 셔틀외교(Shuttle Diplomacy)를 전개하여 5차례 6자회담의 성사를 위해 실질적 노력을 하였다. 중국은 핵심 당사국인 북․미 양국뿐만 아니라 러시아, 한국, 일본 등과의 직접적인 의견교환을 통해 북․미간의 대화․협상을 촉구하는 분위기를 조성했다. 그러나 북핵문제 해결과정에서 중국의 역할에 대한 국제적 기대치가 상대적으로 높지만, 사실상의 중국 역할의 폭은 그리 크지 않고 실질적인 해결자로서의 역할에는 현실적인 한계가 있는 것으로 보여준다. 이러한 한계는 6자회담의 구조적인 제한과 북·미과의 관계에 대한 중국의 딜레마에 기인한다.

Since the beginning of the current nuclear crisis in October 2002, China has done its utmost to facilitate dialogue and discussion aimed at defusing the nuclear crisis and finding ways to its eventual solution. The focus is now on the topic of whether China has the will and ability to continue its role as mediator. Without question, China's role in facilitating North Korea's return to the negotiation table has been critical. Beijing has sought to pursue a two-pronged approach of keeping the peninsula nuclear-free without causing instability in Northeast Asia. For these reasons, China has painstakingly nurtured and promoted the six-party talks while providing energy and food to North Korea. However, Pyongyang repaid Beijing's good offices, patience, and generous assistance with actions that have been detrimental to Chinese interests. This thesis touches on the role that China has played throughout the six-party talks as well as the limitations in acting out the role itself. Secondly, the thesis hopes to reveal Beijing’s policies in the North Asian region through the participation of China in solving the nuclear crisis.

중국의 부상은 21세기 국제정치의 핵심주제이다. 지난 개혁개방 30년 동안 중국은 경제, 국방, 외교, 정치적 요인에 의해 미국과 함께 가장 큰 국제적 영향력을 갖는 국가가 되었다. 중국은 천안문 사태(1989), 9.11테러 사건(2001), 미국의 금융위기(2008) 등 세 번의 굴곡을 경험하면서 국제적 영향력을 확보해 왔다. 이 논문은 이러한 중국의 국제적 부상에 따른 외교정책의 핵심주제인 화평굴기․화평발전․조화세계론과 중미관계, 그리고 소프트파워에 대한 연구동향을 비판적으로 검토하고 평가하고 있다. 화평굴기․화평발전․조화세계론은 미국은 비롯한 서구의 중국에 대한 비판과 견제에 대한 대응정책이었다. 중미관계는 중국의 부상과 함께 경쟁과 협력이 시기에 따라 변화해 왔다. 소프트 파워는 2005년 중반 이후 중국의 종합국력이 강대국으로 안정화 되면서 대외정책의 보강차원에서 주목받고 있다. 중국의 대외정책은 국내의 역동적인 성장에 기반을 두고 유연하게 정책변화를 해 왔다. 그런 면에서 향후 중국의 대외정책은 중국내부의 안정성을 어떻게 확보하느냐와 국제사회의 실질적인 영향력을 얼마나 갖느냐가 중요할 것이다.

The rise of china is a key theme of international policy in 21 century. China has become the most influential country along with the United States because of combined factors of economy, national defense, diplomacy and politics for the last 30 years since its reform and opening. China has secured international influence, experiencing three major curves like the 1989 Tiananmen Square Incident, 2001 9/11 and financial crisis in 2008. This thesis looks into trend in research on theory of Peaceful Rising of China-Peaceful Development -Harmonious World, Relations between china and the US and Soft Power which are main subjects of foreign policy with international emergence of china. Theory of Peaceful Rising of China- Peaceful Development-Harmonious World were china's countermeasures against criticism and containment of western countries including the US. The competition and the cooperation between china and the US has been changed depending on the period of three major curves. Soft Power is becoming essential for supporting foreign policy after national power of china was stabilized since the mid-2005. Chinese foreign policy has been changed flexibly based on dynamic growth in the domestic economy. In this regard, the future foreign policy of china highly depends on how china secures internal stability and how much influence china has on international society.

Many have contemplated Chinese foreign policy and its future direction, but few have queried how Chinese history might illuminate both. This is unfortunate since researchers have shown that history can influence foreign policy agendas, discourses, and national goals. Moreover, it provides an invaluable tool for comparative analysis. The purpose of this introduction is to provide historical background to the articles comprising this special issue, whose contributors employ historical analysis, with the period preceding and following the Xinhai Revolution as a basis, to illuminate contemporary Chinese foreign policy ? e.g., China’s interest in remaking the international order and its security norms ? or to suggest differences between past and present ? for example, in regards to China’s Asia?Pacific posture. This introduction also hopes to stimulate further work on Chinese history and foreign policy by highlighting similarities and differences between past and present with respect to, inter alia, pressures against China’s territorial integrity, sovereignty,and independence, the penetration of foreign actors and ideas into China, and domestic factors limiting China’s efforts to filter external influences and to respond to them.

With regard to the direction of Chinese foreign policy, there coexist two opposing views?one that supports assertive great power diplomacy and one that supports prudent policy to aspire to be a great power, based on China’s identity as a developing country. Currently the Chinese government supports the latter direction. What then will be the kind of foreign policy that the new administration of Xi Jinping will pursue, appearing at a time when the international order is changing with the rapid emergence of China as a world power? Will he pursue a foreign policy befitting China’s new status in the global community? Or will he continue the existing policy without changing course? These questions can decisively influence the international order and East Asian peace. Thus, they are of keen interest not only to East Asian countries but also to the global community. This paper examines the direction of Chinese foreign policy based on opinion polls of the Chinese public.

Growing economically more powerful and confident, China is exerting unprecedentedinfluence on global affairs. But the diverse voices and sometimes inconsistenciesin its foreign policy behavior have confused many China watchers. Such phenomenademonstrate some new trends in Chinese foreign policy. In order to unveil suchtrends, this paper intends to look at Chinese foreign policy practices by employingthe theoretical framework of bureaucratic politics. Its conclusion is that the foreignpolicy-making process of the People’s Republic of China (PRC) has progressedfrom the ideology based in-party factionalism of “line battles” to interest-basedgovernment politics of organizational competition. The early stage has distinctiveChinese characteristics, which are different from Western bureaucratic politics. But as Chinese society becomes more diversified, the bureaucratic politics inChina begins to share more similarities with those in the Western democracies. Such trends render the application of Foreign Policy Analysis (FPA) to theresearch of Chinese foreign policymaking both necessary and beneficial to theconstruction of theories of foreign policy analysis, as well as research on China’sforeign policy itself.

The Russian invasion of Ukraine created shock waves throughout Central Asia. This article examines the impact of the Russia-Ukraine war on the position of Russia and China in the region. I argue that the repercussions of the war have paradoxically acted both to strengthen and to weaken the ties of Russia to Central Asia. The war has, albeit to varying degrees, served to benefit the Central Asian states in the economic realm, while simultaneously eroding the extent of trust and general level of affirmation previously accorded to Russia. The Chinese political leadership has looked upon the emerging consequences of the Russia-Ukraine war as an opportunity to strengthen its ties with the Central Asian political elites, who have become increasingly receptive to China as a means of distancing themselves from Russia.

China is a rising power whose very rise presents threats to international stability. Economic interdependence has been singled out a way to get out of the“Thucydides Trap.” However, the optimism disregards the other aspect ofeconomic interdependence, which is asymmetric interdependence and vulnerability. For over a decade, China has been wielding its stick of economicinterdependence in order to pursue its interests rather than been restrainedby concerns for opportunity costs from ruptured trade. Beijing puts pressuresupon Seoul and Tokyo. China would also likely use its financial leverage todo so against the United States. Under the current circumstances, a “balanceof financial terror” seems to prevail, but the recent crisis in the U.S. financialsystem and the consequential recessions in the American product marketsdecreased the level of economic interdependence between the two. Therefore, China will be less restrained by the “balance of financial terror”and more likely to wield its power of asymmetric interdependence evenagainst the United States. In order to prevent such economic duels betweentwo great powers, the world trade system should be maintained liberal andopen, while economic interdependence is to be kept mutual and symmetricrather than asymmetric.

It is undisputed that technological innovation is a key driving force of national development. Recently, an intensified technological competition between the United States and China demonstrates that hegemons and contending powers have tried to sprint in the leading of technological innovation facilitating economic and military leadership. This work attempts to examine whether the competition between the United States and China in digital technology influence China’s diplomatic priority by analyzing top Chinese leaders’ foreign visits indicating national diplomatic priority. As China’s innovation in digital technology relatively grows, if Chinese leaders more often travel to rogue states, U.S. allies in the Asian?Pacific region, rising powers, and countries that are hostile to the United States, it can be seen as seeking to challenge the U.S.-led global order. Regression findings verify that with relative improvement of China’s ability in digital technology, top Chinese leaders less frequently visit rogue states, rising powers, and U.S. antagonistic states.

This paper explores the diverse ways Chinese policymakers view the foreign policy process in China. Two approaches characterize conventional accounts of the foreign policy decision-making process. One of these, based on Graham Allison's rational, organizational, and bureaucratic politics models, focuses on intragovernmental aspects of foreign policy decision-making processes, while the other highlights extra-governmental domestic and foreign factors. However, these approaches have neglected the question of who leads foreign policy and how state, society, and grassroots interact through coalition. We interviewed Chinese scholars and foreign policy experts using Q statements to explore China's foreign policy response to South Korea's deployment of THAAD. Our findings offer new theoretical insights into China's foreign policy process by identifying state- driven, grassroots-based, and state-society coalition models.

Through analysis of the evolution of the Japanese, Chinese and South Korean narratives of the Silk Road, this paper argues that the content and the nature of these Silk Road strategies changed with time and the international environment. Thus, this paper claims that, the notion of the Silk Road has changed from a static concept of a historical trade route into a product of social construction of a number of powerful states ? strategies that are constantly shaped, imagined and re-interpreted. In this sense, the Silk Road is not a foreign policy doctrine but rather a discursive strategy of engagement that largely exists in the realm of narration. This narration is also a matter of social construction that is subject to change depending on the international environment of the country (China, Japan, Korea, etc.) that produces such narratives, context of a receiving region, the alternative narratives that compete for wider international acceptance and the country's vision of “self” and the “other” in the international context.

This paper comparatively examines the bank-lending channel of monetary policy transmission in China between Chinese and foreign banks. We consider 22 foreign banks and 67 domestic banks that account for about 82-88% of total bank assets in China. We focus on the period 2007-2013 during which foreign banks in China had dramatically increased, following the liberalization of the entry of foreign banks at the end of 2006. In our models, we allow for heterogeneity in banks’ characteristics such as size, capitalization, liquidity, credit risk and efficiency. Using a fixed effect model, we find that bank ownership plays a critical role in determining bank’s response to monetary policy. In specific, foreign banks are found to be less sensitive to China’s monetary policy than Chinese banks, but they are sensitive to the real interest rate of U.S. This finding points to the existence of internal capital markets in case of foreign banks. Foreign banks can use internal capital market to buffer the impact of monetary policy on loans. As a result, they could reduce their loans by less than Chinese banks in response to tight monetary policy. When the Chinese monetary authority conducts monetary policies, therefore, it should keep in mind that larger changes in monetary policy instruments are required to obtain the same desired change in aggregate demand in the presence of the buffering effects of foreign banks. We also find that the effects of price instruments and quantitative instruments of monetary policy on Chinese banks’ lending behavior are different. For example, Chinese banks’ lending is more sensitive to policy lending rate than to required reserve ratio.

최근 국제적 차원에서 대두되고 있는 에너지 수급문제가 안보적 위기로 파악되고 이는 이유는 에너지 문제가 단순히 반복적인 주기성의 문제라기보다는 개별적 요소들 간의 복합적인 형태를 띠고 있다. 동북아에 있어 이러한 안보위기가 더욱 두르러지게 나타나고 있는 것이 현실이이며, 평화와 발전을 위한 안보적 전제가 이제 비군사적인 요소로 인해 위협받고 있는 것이다. 즉 탈냉전적 패러다임 속에서도, 안보위기의 중심에는 에너지로 인한 새로운 문제가 자리 잡고 있는 것이다. 더욱이 냉전종식의 확정적 근거를 찾기 어려운 동북아 지역에서의 에너지문제는 이 지역의 국제관계에 있어 새로운 안보이슈로 부각되고 있으며, 지역 내 협력관계의 모색과정 속에 새로운 경쟁 및 갈등관계를 야기하고 있어 더욱 주목 되고 있다. 이는 최근에 나타난 동북아 에너지안보는 지속적인 성장을 구가하고 있는 중국의 경제발전과 무관하지 않다. 본 논문은 최근 중국의 에너지안보와 관련 해 국제사회의 우려와 경계를 받고 있는 중국의 에너지정책을 일종의 “중국 팽창주의(expansionism)”라 상정한다. 이를 위해 국가, 지역 및 국제차원이란 3가지 분석 틀을 이용하여 에너지안보의 문제를 중국의 에너지 외교에서 나타나는 팽창주의를 통해 파악함으로써 동북아 에너지안보와 중국의 대외정책간의 인과관계 및 상관관계에서 나타나는 특징을 분석하려 한다.

With regards to the recent world energy demand and supply issue, most people believe that it is not just simply a periodic cycle issue, but a security crisis arising from the interaction of certain circumstances. Such a security crisis seems more prominent in the Northeast Asia region. The security issue based on the grounds of peace and development is slowly being threatened by non-military causes. Although we have already entered into the post-cold war paradigm era, reality seems otherwise: the energy problem has become the main reason for the security crisis. Especially in the Northeast Asia region where cold war issues still remain, the energy problem has resulted in a new security problem among the countries in this region. Under such circumstances, each country in the region is searching for cooperative means, while at the same time engaging in both competitive and conflicting relations. This situation has caught much attention in the international arena. The reasons behind the recent energy security issue is, to a certain extent, related to the on-going financial development of China. This designation is based on the reasons for China’s energy problems, which have caught the attention and brought about concerns to the international arena. The main reason for China’s energy problem circles around China’s energy strategy in line with it’s energy security policies, that is "Chinese expansionism" policy. In order to analyse this issue, the analysis will be based on 3 levels, namely country level, area level and international level. Based on the analysis on these 3 levels, the "Chinese expansionism", part of China’s foreign policy, will be evaluated. At the same time, the relations as well as the similar characteristics between the Northeast Asia energy security and China’s foreign policies will also be assessed.

이 글은 중국의 대외정책 결정과정의 구조, 과정, 행위자의 틀 속에서 대한반도 정책결정이 어떻게 형성되고 있는 지를 분석하려는 시도이다. 1978년 시작된 개혁과 개방 정책은 중국 외교정책 결정과정에도 중대한 변화를 가져왔다. 정책의 우선순위가 경제발전에 중점을 두면서 외교는 경제발전을 촉진하기 위하여 재조정의 과정을 거쳤다. 개혁·개방 시기 중국 외교정책의 결정과정은 점차 국제체제에 편입되면서 보다 다양하고, 복합적이고 전문화된 사안들의 수요가 크게 증대됨에 따라 이에 대처하기 위한 제도적인 노력을 반영하고 있다. 정책 결정과정에 있어 ‘민주’의 원칙과 ‘집단지도체제’의 원칙이 강화(민주집중제 실시)되었다. 정책 결정을 위해 개인의 전횡이나 다수결의 원칙보다는 다양한 이해관계자들이 조정과 타협을 통해 합의에 도달하는 전통이 강화되고 있으며 이 특성은 향후에도 유지될 전망이다. 그 결과 중앙영도소조, 각종 공작회의 등 정책을 조정·협의할 수 있는 조직이 활성화되고 그 중요도가 제고되었다. 정책 결정의 참여자나 관료조직은 보다 전문화되고 있고, 참여자의 수도 대폭 확대되었으며, 정책사안의 전문화로 싱크탱크의 역할이 더욱 중요하게 되었다. 싱크 탱크들은 점차 당정의 정책에 대한 홍보 기능을 넘어서 지식의 제공자이자 정책제언자로서 기능이 강화되기 시작하여 직간접적으로 정책 결정과정에 영향력 행사하고 있다. 특히 정책결정권자에 접근성이 높아짐에 따라 그 영향력의 정도도 크게 확대되는 데 1990년대 상해국제문제연구소, 2000년대 ‘중국개혁개방논단’을 예로 들 수 있다. 대학기관과 연구자의 영향력도 점차 확대되고 있는 추세이다. 제도적으로 외교정책결정의 최정점에는 정치국과 정치국 상무위원회가 존재한다. 그러나 개혁 초기에 중앙 서기처, 1990년대 중반이후로는 중앙외사영도소조가 권력의 최상층에서 행정과 정책 조정의 역할을 담당하면서 실제적으로는 가장 중요한 정책 결정기구로 부각되었다. 중국 지도부는 외교정책결정과 관련하여 당, 군, 정부의 각 관련 부처나 싱크탱크 및 비공식적인 자문 등의 형태로 정책결정을 위한 정보와 제언을 청취하는 통로를 확보하고 있으며, 이 과정은 점차 제도화되고 전문화되고 있다. 일반 외교 사안은 정부(국무원)의 역할이 당보다 더 중요해지고 있다. 특히, 외교부는 외사영도소조 및 정치국 상무위원회에서 결정된 외교정책을 집행하는 역할과 동시에 외교업무 주관부처로서 정책건의 역할을 수행하고 있다. 한반도 외교정책 결정에 있어 외교부의 위상이 당 대외연락부를 추월한 것은 부처의 전문성을 중시한 결과이기도하고, 북한과의 관계를 정상국가간의 관계로 보는 관점이 힘을 얻고 있는 것을 반영하는 것이기도 하다. 한반도 관련 정책제언 통로는 공식적으로 당, 정부, 군에 각각 존재하며 각 주요 기관들은 대부분 하부에 자체의 싱크탱크를 보유하고 있어 자료의 수집 및 정책제언 기능을 지니고 있다. 공식적인 채널이외에도 비공식적인 채널들이 존재하기는 하지만 여전히 외교부를 중심으로 한 공식적인 채널이 중요하며, 학교 연구기관보다는 당정군의 주요 연구기관의 정책적 영향력이 상대적으로 더 크다고 평가된다. 그러나 북핵과 관련한 사안은 외교사안이자 국가안보와 관련된 사안으로서 일반 외교사안과는 달리 군부와 군부 싱크탱크, 군비통 ...

This article aims to analyze how the Chinese foreign policy toward the Korean peninsula is made by looking at China’s foreign policy-making structure, processes, and actors. Decision making in Chinese foreign policy was considered one of the easiest matters to come to an agreement where national interest could be quickly met. Recently, however, complex issues that require expertise in the field such as the policy toward the Korean peninsula brought a tendency for increasing the number of actors thus complicating the decision making process itself. Therefore, a reform movement within China to further institutionalize the decision making process and expand the scope of agendas to meet the international standards is taking place. Chinese decision-making regarding the Korean peninsula is tending toward institutionalization, specialization, and strengthened transparency, as well. But the low speed and limited range of reform compared to the western case makes the Chinese decision making process one of a kind. The power of Chinese leadership still remains an important factor for its foreign policy-making in general. Due to this characteristic, Chinese foreign policy toward the Korean peninsula will depend upon the power of a few decision makers for now and keep its features of emphasizing the coordination of bureaucratic interests and relative lack of transparency.

본 논문은 개혁개방정책의 실시이래 중국 외교정책의 변화요인과 변화내용을 고찰하고 이에 기초하여 중국 다자주의외교의 경과 및 한계를 살펴보고자 한다. 개혁개방 이후 보다 현실적인 이해관계를 중시하는 중국의 외교정책상의 변화는 외교방식에도 상당한 변화를 초래하여 보다 적극적이며 다양한 형태의 다자주의외교를 추진하고 있다. 하지만 중국의 다자주의외교는 의제를 차별화하여 선택적으로 적용되고 있으며, 다자주의적 국제규범에 대한 중국의 사회화에 대해서도 긍정론과 부정론이 대립하고 있다. 향후에도 중국은 군사안보분야는 양자주의를 기본으로 하고 다자주의를 보완적 수단으로 사용할 것이며, 여타 분야에서는 다자주의 전략을 보다 적극적으로 펼칠 것으로 전망된다. 하지만 양자주의 전략과 다자주의 전략을 구분지우는 이념이나 이론은 존재하지 않으며, 그것은 국가이익이라는 상위개념에 입각하여 개별적으로 판단될 사안이다. 중국과의 다자주의적 협력체제를 모색하고자 하는 모든 시도는 보다 신중을 기할 필요가 있다.

The paper examines the causes and details of changes in the Chinese foreign policy since the Reform and Open Policy and through which analyzes the development of China's strategy of multilateralism and its limit. Since the Reform and Open Policy, the shift of preponderance in Chinese foreign policy to the more practical national interest has caused corresponding changes in the manners of foreign policy, laying more stress upon more active and diverse forms of multilateralism. However, China makes a discrimination among issues in executing multilateralism and she is still facing both positive and negative assessment with respect to her conformity to international norms. As has been shown so far, China is expected to execute bilateralism as a primary approach to the issues related with national security and multilateralism as a supplement. In other areas that are not directly related with national security issues, China is expected to accelerate more active multilateralism. Despite her discrimination among issues, there exists no strict or scientific criteria that can explain China's selective attitude toward bilateralism and multilateralism. The adoption of bilateralism or multilateralism depends on the higher concept of national interest that individualizes issues. The findings imply that any attempt to seek for multilateral cooperation with China needs to be more cautious.

에너지 자원 확보 경쟁은 21세기 국제관계의 핵심적 추세의 하나다. 중국 경제발전의 원동력은 성공적 자원외교의 성과라고 해도 과언이 아니다. 1990년대 이후 중국의 에너지 수입 외교는 두 가지 행위 패턴을 보여주고 있다. 중앙아시아에 대한 자원 외교가 공동개발을 중심으로 한 다자주의적 접근방식이라면, 아프리카 지역에 대해서는 국가별 경제지원을 통한 양자주의적 행위패턴이다. 이 글에서는 지역에 따라 다르게 전개되어 온 중국 자원외교의 특징을 지역적 안보 민감성, 지정학적 고려, 그리고 비동맹외교 이후 축적되어 왔던 중국의 외교적 유산 등의 세 가지 측면에서 설명하였다.

International relations in the 21st century is featured by boundless competition among nations to secure sufficient energy resources for achieving economic development. Resource diplomacy, therefore, is competitive in its nature, which is derived from the fact that resources of the globe are limited. Chinese recent economic growth has been possible mainly due to its success in resource diplomacy. The Chinese resource diplomacy has shown two different patterns according to target regions. On the one hand, China has pursued multilateral approach to Central Asia region, by which China aimed to secure energy with joint exploration method in the region. Chinese resource diplomacy toward Africa, on the other hand, has been based on bilateral approach combined with unit-centered economic aid to African nations. This difference in Chinese foreign policy pattern seems to be derived from three factors: namely, Chinese strategic considerations on geopolitical condition, regional security sensitivity, and legacies of Chinese long-time non-alignment diplomacy since the 1950s. Whether China is able to maintain the current pattern of resource diplomacy will be depended on how wisely China pursue its relations with two other global powers: Russia in the Central Asia and the U.S. in Africa. In this regard, the Chinese resource diplomacy is expected to work as determining factor of shaping a pattern of tri-lateral strategic relations among the U.S., Russia, and China. Chinese resource diplomacy thus will determine the future direction of the global politics in terms of strategic arrangement.

이 연구의 목적은 역할이론(Role Theory)에 기초하여 시진핑 시기 중국의 국가역할과 외교정책을 분석하는 것이다. 이를 위해 역할이론의 국제관계에서의 발전과 주요 개념을 분석하고, 이를 통해 중국의 국가역할의 변화과정을 고찰하며, 국내적 및 국제적 기대에 기초하여 시진핑(習近平) 시기 외교정책을 고찰한다. 특히 시진핑의 집권을 알리는 18차 당대회 정치보고에서 공식적으로 명기된 ‘강대국 역할’에 주목하여, 이를 통해 중국의 외교정책 행위들이 다양한 역할을 수행하고 있으며, 이 역할들이 변화하고 있음을 밝히고자 한다. 그리고 중국 국가역할의 국내적 요인으로서 역사적 자기(historical self)와 국제적 요소로서 역할부여(altercasting)을 통해 ‘중국의 꿈’ 실현을 위한 외교와 ‘신형대국관계’를 살펴본다. 중국이 1949년 건국이후 지금까지 국제관계에서 3가지 형태, 즉 사회주의 국가, 개발도상국, 강대국 등의 ‘기본적 국가역할’(master national role)을 수행하고 있다. 시진핑 주석은 기존의 사회주의 대국, 최대의 개발도상국이외에 강대국 지위를 새롭게 강조한 개념인 ‘책임대국’ 혹은 ‘신형대국’의 역할을 제시하고 있다. 그리고 이를 통해 중국은 이러한 역할 변화와 다양한 역할 부여를 도모하면서 자신의 대외정책 행위에 유연성을 부여하고 있다. 특히 ‘중국의 꿈’ 실현을 위한 외교를 강조하면서 과거 치욕의 역사를 극복하고 군사강국, 문화강국, 과학기술강국, 해양강국을 건설하여 국제무대에서 책임대국으로서 역할을 수행할 것이라고 역설하고 있다. 이러한 중국 국가역할 형성에 역사적 자기(historical self)로서 과거 역사적 치욕 극복, 사회주의 이념, 타자 특히 미국의 역할기대와 규정이 작용하고 있다.

China is often seen as a threat to global security. Significant others including the US, Japan and the ASEAN nations have seen China’s role as that of an aggressive actor. China’s Peaceful Rise was a direct response to the China threat theory. China’s Peaceful Rise, later given the title China’s Peaceful Development was an attempt to present a different view of China’s future role within international relations and to present China as a responsible great power. China can play both the role of an aggressive actor and of a responsible actor. The fact that China plays both roles can be explained by the development of its historical self and by international expectations of China’s role in the world. Within the development of China’s contemporary role, the historical self conceptualizes China as a central power. This historical self also creates a very strict understanding of the limits of those territories and has created a role for China that can often be contradictory. China is attempting to play the role of a responsible great power in global governance. This can be seen by its increased activity, in particular in global security responses. There is a domestic expectation that China should play a greater role in global affairs, and an external expectation that China should become a responsible great power and assume some of the burden of insuring global peace and security.

I argue that Chinese decision makers had in mind two political concerns in foreign policy toward Latin America in the 1990s. One was that China needed to obtain political support from this region in order to balance the American uni-polar system and lay foundation for a new World order. The other was that Taiwan which hindered China from being a true global player had built a close relationship Latin American countries. Chinese trade relationships with this area were deeply connected with these political considerations. Since the end of cold war, the Chinese government had worked to build a new world order based on government-led trade policy. This study closely examines this geo-political calculation that prompted the Chinese foreign policy for Latin America. Furthermore this study traces down the evolving process of political and economic relationships between China and Lain America and discusses its significance.

21세기 중국의 대외전략은 “평화 속의 발전을 위해, 책임을 다하는 대국의 역할을 추구하는 것”으로 요약할 수 있다. 동북아시아에서 중국은 미국과 함께 지역의 평화와안정을 유지하는 것이라고 할 수 있다. 한반도에서 중국은 북한체제의 안정, 북핵문제의 평화로운 해결과 한반도의 비핵화 추구, 북한에 대한 영향력 유지 및 확대, 북한의개혁 개방 유도, 북한과의 정치적 관계 재정립 등을 추구할 것이다. 북핵문제의 해결이 어려워진 가운데, 중국은 북한문제를 북핵문제와 구분하여 다룰 가능성이 있다. 중국의 대북정책은 2010년 5월초 이루어진 김정일 위원장의 중국 방문을 통해서 잘 드러난다. 중국은 북한 정권의 안정과 한반도의 현상 유지를 바란다. 중국은 북핵문제를원만히 해결하기 위해 지난 1년 반 동안 중단되었던 6자회담을 다시 개최하기를 기대한다. 중국은 북핵문제를 다루는 과정에서 6자회담의 의장국으로서 한반도와 동아시아에서 책임대국으로서의 역할을 수행하여, 이 지역에서 국제적 규범의 설정자로서 지위를 점하려 할 것이다. 남북한에 대해서는 등거리 외교를 통해 영향력을 행사하려 할것이다.

The keynote of Chinese foreign policy in the 21th century is “to pursue the role of responsible stakeholder in international arena for the peaceful development.”Chinese government intends to maintain peace and prosperity in the Northeast Asia with the United States of America. In the Korean peninsula, Beijing has interests in keeping the stability of North Korean regime, trying the peaceful resolution of nuclear problem, maintaining and enlarging the influence towards Pyongyang, leading it to open up and reform, and resettling political relations with North Korean government. Having difficulties in tackling the nuclear issue, it is possible for Chinese government to distinguish it from the policy towards North Korean regime. Chinese policy towards Pyongyang shows itself in the recent visit of Kim Jung-il to Beijing in May 2010. The Chinese authorities have made it clear that they are designed to keep Pyongyang's stability and the status quo in the Korean peninsula. Beijing purports to restart the Six Party talks for resolving harmoniously the North Korean nuclear problem after one and half years' stalemate. Beijing intends to take the responsible role of stakeholer as the host of the six party talks and try to become a international norm-maker of this region. Beijing seeks to put itself at equal distances from Seoul and Pyongyang with keeping and increasing its role and influence.