Earticle

Kwak, Joong-chol. (2007). On the Qualtiy of Consecutive Interpreting for Press Conferences : with Emphasis on Recent Korea-US Cases. Interpreting and Translation Studies 10-2, pp.1-26. Mistakes made in interpreting top U.S. officials' remarks into Korean are nothing new. We had a Korean-American citizen with the State Department affiliation who interpreted top American officials for more than 20 years and he had been criticized by the diplomats and the media more often than not for his problematic performances. However, when he retired from his function in the middle of 2005, his successors gave rise to bigger gaffes and troubles around. When U.S. Secretary of State Condoleezza Rice met with Korea's Foreign Minister Ban Ki-moon in July 2005, a commotion arose among the journalists at the press conference when the lady interpreter from Washington translated Palestinian authority as gwonwi, referring to the meaning of 'power', and agreement for a non-nuclear Korean Peninsula as dongmaeng, or 'alliance'. Articles ran in many newspapers the next morning also criticizing subsequent parts of the interpreting, where Secretary Rice's comments were not fully transferred and some important ideas omitted. Fourteen months later, at the September 15, 2006 press conference of President Roh Moo-hyun's visit to the White House, the new male interpreter for the U.S. side was not much of an improvement on his predecessor. A careful study of the recording of the conference shows hardly any of what President Bush said were correctly interpreted, the errors did not make the papers this time, only because all of it was less blatant. After the flawed performance of Secretary Rice's interpreter last year, Korea's Foreign Ministry had lamented that the U.S. interpreting remains a challenge to be solved. The fundamental problem, however, lies in the fact that Washington does not regard the issue as a very serious one. Similar cases of misinterpreting will continue as long as the U.S. does not discard its attitude of indifference, which is rooted in its sense of superiority over other countries and other languages. If Washington cannot find U.S. nationals from Korea who have necessary skills and experience, it should break tradition and instead call on professional interpreters, for example, working at the U.S. Embassy in Korea, who received proper training at graduate schools of interpreting. Only then will the shameful history of poor interpreting end. This paper examines misinterpreting cases in press conferences of top Korea-U.S. officials in 2005 and 2006 and searches for their causes, before coming up with possible solutions.

Students of graduate school of interpretation translation(GSIT) feel a lot of pressure in the interpretation of the numeric part, more than teachers are thinking. In fact, it is difficult to accurately interpret the numbers. Analysis was performed for students of GSIT, it was confirmed that there are a variety of patterns to misinterpreting of numbers. In addition, misinterpreting ratio is not necessarily proportional to the number of digits. The context of the number, load of interpretation, such as the density of information is a large impact on the accuracy of the interpretation of numbers. In order to teach the interpretation of numbers, at first, teachers should properly understand such as a pattern or reason of misinterpreting. And I propose to set the learning target for “accurate interpretation of the number”. It will be desirable to regulate the number in the text in some cases, to make the relative difficulty of the interpreting. Students will be used to the number if we let them continue “shadowing”, and may expect the effect to learn the right pronunciation, accent of the number.

通訳翻訳大学院の学生たちは数字部分の通訳において、教師らが考えている以上に大きなプレッシャーを感じている。実際に、数字を正確に訳すことは難しく、ソウル所在の通訳翻訳大学院の学生らを対象に行った分析で、数字部分の誤訳には様々なパターンがあることが確認された。 また、誤訳比率は必ずしも数字の桁数に正比例するのではなく、例えば、逐次通訳においては2桁数字の誤訳率が4桁のそれよりも低くなっていた。4桁数字で良くある‘年度’は、ほとんどが｢19~｣または｢20~｣であることから、事実上2桁数字とさほど変わらないことなどがその理由である。また、数字前後の文脈、通訳の際の負荷、情報の密度などが数字部分の通訳の正確度に大きな影響を及ぼす。 数字部分の通訳の教授法として、まず教師は誤訳のパターンや誤訳の理由などについて正しく認識することが必要である。そのうえで、講義の一定部分の学習目標を｢正確な数字通訳｣などと設定することを提案したい。 場合によっては、テキストの中の数字をある程度編集するなどして、通訳の難度を調整することが望ましいだろう。また、学生たちに｢シャドウイング｣を継続させることにより、数次に慣れ、数字の正しい発音･アクセントを身につける効果が期待できよう。

현대 철학에서 과학주의 scientism의 미몽은 순전히 어떤 철학적 오류나 특정 조류의 유산이라고 단정지을 수는 없을 것이다. 무엇보다도 그것은 철학에만 국한된 태도라 보이지도 않기 때문이다. 과학의 신화화, 과학만능주의는 17세기 이후의 시대적 배경, 또 과학화되는 현대문화, 그리고 과학의 도구적인, 기술적 성공에 힘입은 바 크다. 오늘날 우리의 삶은 과학에 절대적으로 의존하고 있고, 현대인들은 오직 과학만이 인간과 세계에 대한 궁극적 진리를 준다고 믿는 경향이 있다. 그러나 한편으로, 철학 내부에서 과학주의의 대두가 순전히 외적 영향 요소 즉 과학의 성공에 대한 최면 때문이었다고 할 수는 없다. 분석철학에서 과학주의적인 강력한 철학적 입장은 그 생명의 물줄기를 철학의 대가들에게서 공급받고 있었다. 그 중 하나가 비트겐슈타인 L. Witt- genstein, 아니 (해석된) ‘비트겐슈타인’으로부터 감화 받은 논리 실증주의였기에, 과학주의는 그로부터의 유산이라 말할 수 있다. 1930년대 시작된 분석철학의 역사는, 비트겐슈타인의 󰡔논고 Tractatus󰡕에 대한 한 가지 해석에서 시작했다. 비트겐슈타인에 대한 특정한 해석이 빈 학단의 과학통합 운동을 낳았으며, 분석철학의 엔진이라 불리는 빈 학단의 신실증주의자들은 ‘과학으로서의 철학’을 꿈꿨다. 그러나 비트겐슈타인의 󰡔논고󰡕는 빈 학단을 대변하는 카르납 R. Carnap의 해석이나 주장과는 중대한 상이점들이 있다고 보인다. 검증가능성, 과학과 철학의 관계, ‘말할 수 있는 것’과 ‘보여질 수 있는 것’의 구분 등이 갖는 의의에 대해 오독이 있었다. 명백하게 과학주의를 내세운 빈 학단이 쇠퇴한 이후에도 ‘과학적 철학’으로의 항해는 계속되었다. 빈 학단의 거친 기본교리를 비판하는 대표적인 탈실증주의자인 콰인 W.O. Quine 역시 과학과 철학의 연속성을 주장함으로써 그들과 과학주의를 공유함이 드러난다. 다른 대안적 입장, 즉 역사주의자나 무정부주의자들 역시 정치학과 인류학에 편향된 모습을 보인다는 의미에서, 또 다른 계통의 과학주의에 발을 담그고 있다. 아마도 과학적 철학의 환상에서 벗어나 철학을 쇄신하기 위해서는, 과학주의라는 유산의 원천이었던 바 ‘비트겐슈타인’에 대해 재해석하는 것, 또는 가장 ‘비트겐슈타인적인 철학’으로의 귀환이 하나의 길이 되리라는 것이 이 글의 주장이다. 케이벨 S. Cavell은 과학주의 편향을 보인 분석철학 내에서, 과학 아닌 철학함을 보여준다는 점에서 주목할만하다. 그는 비트겐슈타인의 철학을 넓은 의미의 ‘회의론 물음’이라는 구도 상에서 재해석함으로써, 인간의 유한성과 관련된 넓은 담론의 세계로 우리를 이끈다. 철학을 인문학에서 빼어내서 과학의 속으로 넣으려 했던 라이헨바하 H. Reichenbach와 그 외의 많은 과학주의자들의 시도를 생각해본다면, 케이벨의 작업이야말로 비트겐슈타인의 맨 처음 그리고 일관된 정신에 부합된다.

We must refrain from hastily assuming that the illusion of scientism is merely the consequence of a philosophical trend, mainly because it is hard to see scientism as influenced solely by philosophy. The mystification of science, or scientism, has emerged from the success of modern science started around the 17th century and from the more recent scientific/technological advancements. Today, our life depends greatly on science, and people in the modern era tend to believe that science is the only way to bring about meaningful changes/advancements in the world. Nevertheless, it should not be assumed that the admiration of scientific success is the sole contributor that has advanced the conception of scientism. In fact, the steadfast position of scientific philosophy has its roots in the great minds of early analytic philosophy. Among them were the logical positivists, who have falsely attributed their position to Wittgenstein. The origin of analytic philosophy lies in one of the interpretations of Wittgenstein’s Tractatus in 1930's. The interpretation gave birth to the movements of unifying sciences initiated by Vienna Circle, so called the engine of analytic philosophy, where its neo-positivists dreamed of philosophy becoming a sort of exact science. However, notable differences can be found between Wittgenstein’s Tractatus and the claims made by R. Carnap ― representing the Vienna Circle ― due to their conflicting views of the following conceptions: principle of verification, relationship between science and philosophy, difference between 'saying' and 'showing'. Even after the fall of the Vienna Circle that embraced scientism, the voyage towards scientific philosophy continued. W.V. Quine, albeit being one of the leading post-positivists who harshly criticized the main tenets of the Vienna Circle, argued for the continuity of science and philosophy, sharing his beliefs of scientism with the logical positivists. Other recent philosophers, such as proponents of historicism and anarchism, were biased towards politics and anthropology, consequently revealing that they also advocated a sort of scientism. Perhaps, in order to renew philosophy and shatter the illusions of scientific philosophy, we need to either stop considering Wittgenstein as the initiator of scientism, or return to the Wittgensteinian philosophy. S. Cavell has demonstrated one way of doing so, even he is one of the figures of the analytical philosophy that geared towards scientism. Cavell has situated Wittgensteinian philosophy within the frame of the “question of skepticism” leading us to a new set of discourses on the mortality of men. In comparison to the misguided efforts of myriads proponents ― including Reichenbach ― of scientism, all of whom have attempted to pull philosophy out of humanities and into science, Cavell’s work seems to be a genuine reflection of the spirit of Wittgenstein.

연구를 통해 산출하는 실험 데이터의 가치는 그 데이터를 합리적 가설을 바탕으로 정확하게 분석했을 때 빛난다. 재료 분야의 연구자들이 접하는 실험 데이터의 상당수가 열적 활성화 과정을 통해 발현되는 물리 화학적 특성 값이다. 하지만 열적 활성화 과정에 대한 오해로 인해 잘못된 분석 결과를 도출하고 이를 통해 잘못된 결론을 보고하는 경우가 많다. 본 논문에서는 열적 활성화 과정의 의미를 다시 한번 살펴본 뒤, 실제 잘못 해석된 채로 출간되었던 데이터를 예시로 분석 결과의 유효성을 판단하는 기준에 대한 논의 및 재분석하는 과정을 단계적으로 보여줌으로써 향후 유사한 데이터를 획득했을 시 정확한 분석을 진행할 수 있는 역량을 기르는 데 목적을 두고 있다.

The value of experimentally obtained data becomes highest when they are properly analyzed based on valid logics. Many physical and chemical properties such as electrical and magnetic properties, chemical reaction rates, etc. are known to be thermally activated; thus, a proper understanding of thermally-activated processes is of importance. However, there are still a number of papers published with falsely analyzed data. In this contribution, we would like to revisit the meaning of thermally-activated processes, and then reanalyze a data set published misinterpreted. By showing a step-by-step procedure for the reanalysis, we would like to help researchers who may come across such data in the future not to make mistakes in their analysis.

리튬이온배터리(LIB)는 에너지 효율과 활용도가 높아 전자제품 및 운송 수단 등의 전원 공급 용도로 사용된다. LIB는 형태를 자유롭게 제조할 수 있으며, 사용범위는 더욱 광범위하게 증가하는 추세이다. 이와 동반하여 LIB 제품의 충전 및 보관 중 외·내부 요인으로 인한 절연파괴되면서 열폭주로 인한 화재· 폭발 발생 비율 증가와 함께 재산 및 인명피해가 급증하고 있다. LIB의 열폭주 현상은 매우 급격하게 진행되고, 열폭주 부산물은 방향성 없이 불규칙적으로 비산되며, 비산된 지점에서 재발화되는 연소형상을 보인 사례가 있다. 이로 인해 수사기관의 화재조사과정에서 방·실화 여부에 대한 판단에 혼란을 야기할 수 있다. LIB의 화재 연소거동의 특징으로 인해 화재원인 규명에 어려움이 있어 화재조사 기법이 필요한 실정이다. 이를 위해 본 논문에서는 LIB 제품발화 실험을 통해 화재·폭발시 전극 잔해 비산 분포·거리, 재발화 여부 등의 연소 거동을 분석하였다. LIB의 특징적 연소 거동은 방화범죄와 유사한 독립적인 발화 형태로 나타났다. 본 실험결과를 고려한 LIB 화재 현장 감식 기법으로, 감식 결과의 오류를 최소화하고, 감식 신뢰성을 확보하고자 한다.

Lithium Ion Battery(LIB) is an efficient electric power supplying source for a broad range of applications including electric devices and electric vehicles. LIB can be produced in various forms, and its applications have been becoming more diverse and broader. As LIB is becoming applicable to a broader range of devices used in our daily life and many industries, the reported cases of fire caused by thermal runaway of LIBs along with losses and damages from such cases are increasing. LIB’s thermal runaway is proceeded at very fast pace, and splinters from thermal runaway are spread in unexpected directions and, as precedent cases show, may self-combust where it lands, which may cause misinterpretations on the origin and causes of fire in the course of fire-investigation. Due to LIB’s such characteristic combusting behavior rendering difficulty in investigating cause of fire, development of fire investigation technics is required in relation to LIB combustion. Through a series of experiments of LIB combustion, this study analyzes LIB‘s combusting behaviors including spread-pattern, distance and re-combusting of electrode wreckages splintered from LIB-powered products’ combustion. LIB’s characteristic combusting behavior was manifested as independent fire similar to arson. The purpose of this study is to provide a base of fire investigation technics that would help investigators minimize misinterpretations and enhance the credibility of fire investigation in LIB-related fire cases.