Earticle

이 연구는 소련 한인들의 중앙아시아 강제이주가 어떻게 계획되었는지, 이주 실상은 어떠 했는지를 고찰하는 것이다. 이를 위해, 이 연구는 1937년 8월 21일부터 1937년 12월 19일까 지 구소련에서 작성된 주요 이주 문서 아카이브(АП РФ, ГАРФ, РА ИПСИ ЦС НДПУ, РГ АСПИ, ЦА ФСБ)를 중심으로 살펴보았다. 연구를 통해 나타난 내용은 구체적으로 다음과 같다. 첫째, 강제이주의 주요 원인과 배경 으로는 일본의 첩보 활동에 한인들의 이용을 막기 위한 것이며, 사회주의 건설을 위해 반소 비에트적 요소를 제거하기 위한 것이었다. 둘째, 극동 지역에서 카자흐와 우즈베크 소비에트 사회주의 공화국으로 한인 이주비용은 가구당 6,000루블이었다. 이 중에서 소련 정부는 극동 지역에서 화물 열차 한 가족 운송 비 용 750루블, 가족 음식, 의료 및 문화 서비스에 250루블하여 1,000루블을 지불하였고, 남겨 진 개인 및 콜호즈 농작물에 대한 지불 및 개별 건물, 재고 등의 대가로 2,000루블을 지불받 을 수 있도록 할당하였다. 그리고 나머지 3,000루블은 생계와 건축 등을 위해 지원받는 금액 인데 그것도 대출형식이었다. 셋째, 한인들의 중앙아시아로 이주 과정은 이주 방침과 실행과는 달랐다. 이주열차의 80% 가 지침대로 진행하지 않았다. 우리에게 알려진 강제이주 열차 탑승 인원과 첫 열차 출발 날 짜도 달랐다. 강제이주 총 인원은 극동 지역 출신 한인 36,442가구 171,781명보다 많은 36,681가구 172,600명이 이주했다. 강제이주자가 실제 이주자 수보다 훨씬 많은 것을 보면 극동 지역에 거주하는 미등록 한인이 상당했음을 짐작할 수 있다. 이주 첫 열차 출발 날짜는 계획과는 달리 조정되어 모두가 9월 9일이 아닌 9월 10일이었다. 그리고 강제이주 열차는 음식과 식수 문제, 화장실 문제, 열차에서의 호위(반혁명·사보 타지 등에 대비)직원들의 활동으로 이주자 통제, 환자 발생 시 보건 문제 등이 가장 어려웠 을 것이다. 한편, 강제이주 과정에서 사망한 한인에 대해서는 자세히 밝혀지지 않았지만, 사망자는 하바롭스크 근처 열차 충돌 희생자를 포함하여 673명으로 추산할 수 있다. 특히 이동과정에 서 열차 충돌 사고는 테러라는 측면에서 보면 안전 문제에 커다란 문제가 있었던 것이다. 이 열차 사고는 일본 제국주의와 관련이 있는 스파이 조직이 행한 것이었다. 또한 강제이주 한인열차 충돌 조사 결과 김 아파나시가 일본 간첩으로 활동했다는 증언은 없었다. 조사에서는 김 아파나시를 일본 정보부의 간첩으로 1937년 강제이주 한인 열차 충돌 사고와 연관시켜보려는 의도가 있었던 것이다. 그동안 한인 강제이주 실상에 대해 밝혀지고는 있지만, 아직도 수많은 비밀이 풀리지 못 한 채 남지 않아 있다. 그래서 새로운 자료 발굴이 요구되는 이유이기도 하다.

This study examines how Soviet Koreans' forced migration to Central Asia was planned and in reality. This study focused on migration documents stored in the former Soviet Union from August 21, 1937 to December 19, 1937. The details revealed through the study are as follows. First, the main cause and background was to prevent the use of Koreans in Japanese espionage activities, and to eliminate anti-Soviet elements for the construction of socialism. Second, the cost of moving Koreans from Far East Krai to Kazakh and Uzbek Soviet Socialist Republics was 6,000 rubles per household. Of these, the Soviet government paid 750 rubles for freight train transportation per family in Far East Krai and 250 rubles for family food, medical and cultural services, for a total of 1,000 rubles. Koreans allocated 2,000 rubles to pay for the remaining individual and cohort crops and for individual houses and inventory. This was a really ridiculous amount. And the remaining 3,000 rubles were supported for living and construction, which was also a form of loan. Third, the process of Soviet Koreans' forced migration to Central Asia was different from the migration policy and practice. 80% of convoy trains did not go according to the guidelines. The number and date of forced migration are different from the plan. The total number of forced migrants was 172,600 people from 36,681 households, more than 171,781 Soviet Koreans' from Far East Krai. Looking at the number of forced migrants far more than the actual number of migrants, it can be assumed that there were a significant number of undocumented Koreans residing in Far East Krai. Contrary to the plan, the departure date for the convoy is September 10, not September 9. And it was the most difficult for the forced migrants on the train to solve food and water problems, the toilet problem, control of migrants through the activities of the escorts on the train(preparation for counter-revolution, sabotage), health problems in case of patients, etc. On the other hand, the details of the Koreans who died in the process of forced migration are unknown, but the number of deaths can be estimated to be 673 people, including the victims of a train crash near Khabarovsk. In terms of terrorism, a train crash in the transport process had a big problem with safety. The train accident was done by a spy organization related to Japanese imperialism. In addition, there was no testimony that Afanasy Kim had acted as a Japanese spy in the results of the crash investigation of the Korean train for forced migration. However, the investigation suggests that Kim Afanasy was intended to be linked to the crash of the Korean train in 1937. Although it has been revealed about the fact of forced migration of Soviet Koreans', still many secrets remain unsolved. That is why the discovery of new data is required.

구소련지역 고려인의 유일한 민족지였던 고려일보가 올해로 창간 95주년을 맞았다. 95년 동안 고려일보는 한국어와 한글문학의 보급 및 보존에 큰 기여를 하였다. 특히 스 탈린의 강제이주로 인한 민족의 고립과 분산, 조선어학교의 폐쇄의 결과로 민족어의 빠 른 소멸이 진행되는 상황 속에서 고려일보가 지켜낸 모국어와 한글문학은 고려인 정체성 의 보존과 확장의 기반이 되었다. 이러한 측면에서 고려일보는 고려인의 역사에서 대단 히 중요한 가치를 지닐 것이다. 1937년 중앙아시아로 강제이주 이후 고려일보를 통해 모국어 및 한글문학이 부흥되 는 물결이 3번 밀려왔었다. 제1의 부흥물결은, 1940년대 후반에 북한으로 갔다가 1950 년대 후반에 되돌아온 문인기자들이 1960년대 초 신문사에 들어가 왕성한 작품 활동을 한 시기이다. 제2의 부흥물결은, 모스크바 전연맹 영화대학을 중심으로 몇 개 대학에 재 학 중이던 북한유학생 10여명이 1958년 정치적 이유로 소련에 망명했는데 이들 중 일부 는 1962년 무렵부터 신문사와 깊은 인연을 맺고 중앙아시아 고려인 한글문학을 경이로 운 수준으로 끌어올렸다. 제3의 부흥물결은, 1970년대 초중반부터 사할린 출신 기자들 이 카자흐스탄으로 들어가 신문사에서 일하면서 모국문학 창작활동을 활발히 전개했던 시기이다. 현재의 고려일보는 존폐의 기로에 서 있다. 고려일보 몰락의 원인은 모국어구사 능력 을 갖춘 인재의 고갈이었으며, 이는 고려인이 처한 사회지리적 현상에서 필연적으로 진 행될 수밖에 없었던 예견된 결과였다. 고려일보의 신문에서 전개되었던 중앙아시아 고려 인 한글문학이 10여 년 전에 종말을 고했듯이 모국어 신문의 역사도 머잖아 종지부를 찍 을 것으로 보인다.

The Koryo Ilbo, the only ethnic Korean in the former Soviet Union, celebrated its 95th anniversary this year. For 95 years, the Koryo Ilbo contributed greatly to the dissemination and preservation of Korean and Korean literature. Especially, the isolation and dispersion of the nation due to the forced migration of Stalin and the rapid extinction of the Korean language as a result of the closure of the Korean language school, the Korean language and the Korean language, In this respect, the Koryo Ilbo will have a very important value in the history of the Goryeo people. After the forced migration to Central Asia in 1937, the wave of revival of native language and Hangul literature was pushed three times through the Goryeo Ilbo. The first revival wave was a period when literary journalists who went to North Korea in the late 1940s and returned to the late 1950s entered the newspaper in the early 1960s and worked vigorously. The second revival wave was a series of academics from Moscow, which led to the exile of 10 North Korean students from several universities, who had been in the Soviet Union for political reasons in 1958. Some of them had a close relationship with the newspaper since 1962, and brought up the Korean language literature in Central Asia to a remarkable level. The third revival wave was a time when reporters from Sakhalin entered Kazakhstan from the early 1970s and actively engaged in the creation of their native literature while working in newspapers. The current Koryo Ilbo stands at the crossroads of the demise. The reason for the fall of the Goryeo Ilbo was the depletion of talented people with their native language skills, which was a foreseen result that inevitably progressed in the social geography phenomenon of Koreans. As the Korean language literature of Central Asia, which was developed in the newspaper of the Goryeo Ilbo, ended 10 years ago, the history of the native language newspaper seems to be ending soon.

본 연구는 도심지역 재개발에 따른 젠트리피케이션이 원주민의 거주결정에 미치는 영향력을 밝히는 데 목적을 갖고 실증조사하였다. 전체적인 연구 결과 젠트리피케이션이 원주민의 거주결정에 미치는 영향력에 있어 첫째, 젠트리피케이션의 고유 속성인 경제적, 물리적, 사회적 요인 중 경제적, 사회적 요인에 의해 잔류에 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 둘째, 이주결정은 경제적 요인의 영향을 받고 사회적, 물리적 요인은 기각되었다. 이와 같은 결과는 젠트리피케이션에 있어 제일 중요한 요인으로 원주민의 거주결정에는 경제적 요인에 의해 가장 유의한 영향을 받는 것을 시사한다. 따라서 도심지 재건축개발 대상지에서 오래 생활해오던 도심지역 원주민은 해당 지역에 대한 사회 적 인프라의 사회적 요인, 지역사회 네트워크 중심의 물리적 요인, 지가와 임대료 등의 경제적 요인의 영향으로 잔류하기를 희망하나 지가나 가격에 대한 부담이 기대치보다 높아 이를 감당할 수 없게 될 경우 부득이 이주를 결정하게 됨을 의미한 것으로 평가할 수 있다.

This study is intended to determine the effects of gentrification through urban redevelopment on natives’ residential decision. To achieve this, a survey was empirically carried out to natives. The overall results are as follows. First, economic and social factors among unique attributes(economic, physical and social factors) of gentrification had an effect on staying. Second, economic factors had an effect on migration decision, while social and physical factors had no effect on migration decision, rejecting the effects of social and physical factors on migration decision. These results suggest that economic factors are the most important in gentrification, which they have the most significant effect on natives’ residential decision. Consequently, most natives, who have long lived in urban reconstruction and development sites, hope to stay under the influence of social factors of the regional infrastructure, physical factors based on community network, and economic factors such as land price and rent, but they will inevitably decide their migration if they can’t afford the burden on land price and rent above expectations.

일본의 침략기를 거치면서 중국, 일본, 구소련 등지에 흩어져 있던 해외 한인들의 운명은 해당 국가 및 지역의 정세와 이해에 따라 각기 달라졌다. 그중에도 사할린 지역은 한인 자신들의 의지와 관계없이 구소련, 일본, 미국 등의 이해가 얽히면서 귀환 자체가 봉쇄되었던 곳으로, 세계사에 아주 특별한 이주민 사례가 될 것이다. 2007년 독립국가연합(구 소련지역)의 재외동포 수는 53만 3,976명으로, 2009년 러시아에만 22만 2,027명의 재외 동포가 거주하고 있는 것으로 집계되었다. 그 중 약 3만명이 러시아 극동지역의 사할린에 살고 있다. 2002년의 국가인구조사에서 사할린의 한인인구 비율이 전체의 5.4%를 차지하고 있다. 1870년대에 이미 한국인들이 사할린에 살고 있었다는 기록 이후, 1905년 사할린은 일본이 점유한 남부 사할린과 러시아가 점유한 북부사할린으로 분할되었다. 일본이 남부 사할린을 점령했을 당시 이 지역에 24명이 한국인이 있었으나, 1920년 남부 사할린 거주 한국인 수는 934명으로 증가하였다. 1920년 4월 이후로 북부 사할린 지역의 한인들의 수는 609명에서 1,431명으로 급격하게 증가하였으나 일본이 북부 사할린에서 철수한 1925년 그 수가 487명으로 줄었다. 1937에는 소련의 강제이주정책에 의해 1,155명의 한국인들이 북부 사할린에서 중앙아시아 지역으로 강제 이주되었다. 제2차 세계대전 기간에는 한국인들이 남부 사할린으로 강제 노동자로 끌려왔다. 전쟁 말기에는 전체 사할린 섬에 4만 3,000 ～ 5만 명의 한인들이 거주하였다. 1944년 여름부터 1945년까지 사할린으로부터 일본 남부지역으로 대단위로 광부들이 이동하였다. 사할린 한인의 이주는 정치적 역사적 상황의 변화에 따라 시대적으로 6개의 이주기로 구분될 수 있다. 사할린이 남북으로 분할되기 이전인 1905년 이전의 ‘초기이주시기’, 남 사할린과 북사할린 모두 비교적 자유로운 이주를 했던 ‘자유이주기(1905-1937)’, ‘일본의 강제이주기 (1937-1945)’로 구분해 볼 수 있다. 일본의 강제이주기는 북 사할린에서 한인들이 중앙아시아지역으로 강제 이동 된 때(1937년)에 부합되는 시기이다. 그 후로 한인 스스로는 어느 것도 선택할 수 없었던 소련지역에 살게 된 ‘혼돈기(1945-1959)’에 들어오며, 일본인 부인을 둔 사람들의 일본으로 귀환하고 남은 한인들은 체념과 포기상태에 이른다. 이후 ‘재 정착기(1959-1989)’를 상대적 안정기라고 볼 수 있으며, 소련의 해체와 함께 급격한 변화를 겪게 되는 ‘새로운 변화기(1990-)’를 맞게 된다. 20세기 한국사와 세계사의 변화의 소용돌이 속에서 사할린 한인들의 이주와 정착은 특별한 역사와 독특한 성격을 갖는다. 사할린의 대부분 한인들은 일본의 영토였던 사할린 지역으로 갔지만, 이들은 결국 1945년 이후 역사적 혼돈과 정치적 상황으로 인해 소련영토에 남게 되었다. 사할린의 한인들은 자신들의 의지와 자각과는 관계없는 이주자가 되었다. 이주현상은 인간의 활동으로, 지엽적이기도 하고 국제적으로도 일어난다. 이 개념은 물리적인 이동현상일 뿐만 아니라 이주상황을 포함한 이주의 전 과정(Process)이기도 하다. 사할린한인들은 많은 사람들이 일본에 의한 강제이주의 과정을 거쳐 이주하게 되었다. 그러나 거대하고 복잡한 국제정치적인 상황에 의해 자신들의 의지와 관계없는 소련지역에 거주하게 되었다.

The number of Koreans was recorded of 533,976 living in the Commonwealth of Independent States (the former USSR) in 2007 and of 222,027 only in Russia in 2009. Out of all Koreans 30,000 have settled in Sakhalin of the Russian Far East. The Russian National Census in 2002 shows that the proportion of Sakhalin Koreans accounts 5.4% of the total population of Sakhalin. The destiny of the Koreans who emigrated to China, Japan and Russia depends largely on the political situation and the interests of these countries. Among these countries, Sakhalin, Russia is the region of a peculiar case for the Korean emigrants. The demographic records showed that the Korean started to live in Sakhalin from 1870s, but for the details of Koreans the census had been taken since1897. In this survey only 67 Koreans were living in Sakhalin. In 1905 Sakhalin was divided into two parts, Northern Part and Southern Part, which were occupied by USSR and Japan, respectively. In southern part of Sakhalin under the Japanese occupation the Koreans were forced to move as the result of the Japanese forced migration policy and to work for Japanese before the World War II. At that time 24 Koreans were living in the Japanese Sector, and the number of Korean increased up to 934 in 1920. In 1910 the number of Korean families in Aleksandrovsk, the northern part of Sakhalin, was about twenty five. Since April 1920 the Korean population in the northern Sakhalin had increased rapidly from 609 to 1,431 persons, but with the Japanese withdrawal from the northern part of Sakhalin in 1925 the number of Koreans had decreased to 487. Since that, the population of southern and northern of Sakhalin had steadily increased. Especially the number of Koreans who immigrated to the southern part of Sakhalin continuously increased from 3,200 in 1925 to 5,880 in 1931. But in 1937 1,155 Koreans were deported from the Northern Part of Sakhalin to Central Asia of USSR. During the World War Ⅱ, more Koreans were brought to the southern part of Sakhalin as compulsory labourers. At the end of the War, the number of Koreans in the entire Sakhalin Island reached around 43,000 to 50,000. From summer in 1944 to 1945 a large number of Korean miners had been withdrawn to the southern part of Japan. On the other hand, the political and historical situations of Korean immigration to Sakhalin can be divided into six stages, i.e. (i) the beginning of migration, before the division of Sakhalin into the southern and the northern parts, (ii) the relative free migration period (1905∼1937), when the Korean migrated relatively free between the southern part and the northern parts of Sakhalin, (iii) the forced migration period by Japan (1937∼1945), when the Korean was forced to migrate from the northern part of Sakhalin to the central Asia. (iv) the confused period (1945∼1959), when the Koreans with a Japanese wife returned to Japan, and the others fell in abandonment and resignment, (v) the resettlement period (1959∼1989), relatively stable time, and (vi) the new changing period (1990∼ ), on the occasion of collapse of Soviet Union. Even though Sakhalin Koreans wished to return their homeland after the end of World War II, the political situation was very unfavourable to them: the intricate international relations between the former Soviet Union, Japan and USA. This political situation might be one of the most unique examples in the world history. To make matters worse, USSR wanted to have the Korean labours for the whole industrial branches in this area. So they did not allow the Koreans to go back to the homeland. However, some of Koreans returned to North Korea, and the Koreans who could not return to South Korea had to adjust their decision to this given situation. The Koreans in Sakhalin had suffered from the Japanese forced migration, and their settlement in Sakhalin was strongly influenced by the intricate domestic and international political situations. Therefore they had to live in the series of misfortunes without their own choice. Therefore this case differs from the wandering ‘displaced persons.’ This migration and settlement of Koreans in Sakhalin due to Japanese occupation of Korean has historically unique character in 20th century world history. The migration type of Koreans in Sakhalin can now be so called as ‘accidental migration.’

Imperial Japan mobilized Korean people as soldiers, workers, and comfort women after the start of the Sino-Japanese War of 1937. Approximately 150,000 Koreans were forcibly conscripted to work as coal miners in Sakhalin from the second half of the 1930s until liberation in 1945, after which 43,000 remained, detained in Sakhalin because of the Japanese government's irresponsible actions, combined with the Soviet interest in securing a cheap labor force. Only a small number who were married to Japanese women were able to return in the 1950s.The civilian-led repatriation movement that began in the late 1950s did not bear fruit, due to the indifference of Japan and the Soviet Union. In the 1970s, the Japanese government began to show interest in the issue of the Sakhalin Koreans on a humanitarian level, but avoided taking any responsibility. The South Korean government could not afford to pay attention to the issue for economic reasons, while the North Korean government approached it from the standpoint of maintaining their regime. The Soviet government assumed a passive, lukewarm attitude toward the matter only after post-war reconstruction had reached a certain level. In this sense, the problem of the Sakhalin Koreans can be best explainedbest-explained best explained vis--vis the dynamic relations among South and North Korea, the Soviet Union, and Japan during the Cold War. The repatriation movement was transformed from a civilian-led to a government-led one during the second half of the 1980s. Japanese politicians and the Soviet perestroika policy provided the necessary momentum required to resolve the problem. After the first group of repatriates finally set foot in their homeland around 1990, the stream of returnees never stopped.

This article examines closely the crucial link between religious conversions of two groups of refugees from Islam to Evangelism by taking up the cases of Afghan and Iranian refugees in India and in Turkey, respectively. India hosts many refugees from different parts of the world despite the absence of international protection laws, whereas Turkey is the country hosting the highest number of refugees since 2015, mainly due to the Syrian conflict. In this article, I first analyze the reasons why Afghan and Iranian refugees decide to change religious group membership from different sects of Islam and become members of the “born-again” evangelical Christian groups operating in South Asia and West Asia. By combining forced migration and religious identity issues in two different settings, I suggest that a combination of contextual and institutional factors explain this religious change and help us understand the sociocultural and political impacts of conversions.

This study investigates the effect of conflicts and international humanitarian response on decisions of forcibly displaced people, including refugees and internally displaced persons (IDPs), about where to relocate in sub-Saharan countries between 1980 and 2007. Although light has been shed on the plight of displaced people in studies on forced migration and international relations, no clear-cut answer exists as to what condition some displaced people relocate themselves within their country of origin while others seek refuge abroad. I argue that displaced people respond to violent conflict by making decisions, within their constrained freedom of choice, about where they go based on the expected levels of threat and humanitarian assistance and protection. The results of fractional logit analyses show that humanitarian operations where the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) is involved in a country of origin reduce the proportion of refugees fleeing from the country, while they are not statistically significant in terms of the proportion of refugees residing in a country of asylum. This mixed finding is closely related to the fact that sub-Saharan countries recently have securitized refugees such that these countries are reluctant to receive refugees, producing a lot more IDPs than refugees.

This study analyzes North Korean human rights for North Koreans abroad using three approaches?the concepts of nationality, refugee, and migrant. The first approach is that North Koreans abroad be given South Korean citizenship under the Korean Constitution. Yet, no country except South Korea recognizes North Korean defectors as South Koreans and this approach has contributed little to the protection of North Koreans from repatriation to North Korea. The second approach is that North Korean defectors as a group be granted refugee status. Each government, however, can determine a North Korean defector’s refugee status according to its own assessment of the North Korean asylum-seeker. The third approach is that North Korean defectors be considered migrants. By viewing North Korean defectors as migrants, North Korean human rights issues may be reduced to universal human rights ones with which the government of an asylum country has to deal. These three approaches should not be mutually exclusive. They each represent an aspect of North Korean human rights and they should be compromised in order to enhance the human rights of North Korean defectors in practice.

프랑스의 인도차이나 노동자 관련 역사는 오랫동안 잊혀진 주제였다. 2차대전기 일본정부에 의해 강제로 동원된 조선인과 중국인 노동자 문제가 국제사회에서 반향을 불러일으킨 반면, 프랑스에 끌려간 인도차이나 징용노동자들의 운명은 현대인들의 관심을 끌지 못했다. 1939년부터 1940년 6월 독일에 패배하기 전까지 9천여 명의 인도차이나인들이 보병으로 프랑스 군대에 징집되었으며, 2만 명 이상의 베트남인들이 자발적 혹은 강제로 프랑스에 노동자로 오게 되었다. 이들 중 일부는 해방 후에 고국으로 귀환할 수 있었지만, 14,000명 이상의 인도차이나인들은 전쟁기간 동안 비시(Vichy) 정부와 독일인을 위해 혹은 프랑스 민간기업을 위해 노동을 강요당하며 프랑스에 머물러야만 했다. 엄격한 군대규율의 통제하에 지내며, 수용소에 감금되어 부족한 식사와 과도한 노동에 시달리는 가운데, 인도차이나 노동자들은 종종 폭력과 감금의 희생자가 되었고, 다수가 폐결핵을 앓았으며, 1천여 명이 넘는 이들은 고향땅을 밟지 못한 채 눈을 감아야만 했다. 역사가 망스롱(Gilles Manceron)이 언급했듯이 이 알려지지 않은 사건을 드러내는 것은 ‘참회’의 문제가 아니라 무엇보다도 역사적 사실을 인식하고 인정하는 문제가 될 것이다

The history concerning the Indochina workers in France has been a dismissed subject for a long time. While the problem of Korean and Chinese workers forced by Japanese government during World War II had repercussions all over the world, the destiny of Indochina draftees did not draw attention of contemporaries. From 1939 until June 1940, when France was defeated by German, more than 9 thousand Indochinese were drafted to the infantry and more than 20 thousand Vietnamese came to France as laborer voluntarily or by force. Some of them could returned to their country after liberation, but more than 14 thousand Indochinese had to stay in France, forced to work for Vichy, or for French private enterprises. Under the strict military discipline, held in camps with poor nutrition and overwork, Indochinese laborers often became victims of violence, imprisonment, and tuberculosis, more than thousand of whom died before the French liberation. As the historian Gilles Manceron referred, revealing this unknown event is not about the ‘repentance’ but about the recognition of historic reality.

1932년 제국 일본이 만주국을 건립하면서 한반도에서 한인의 만주 이주 형태도 바뀌게 되었다. 특히 안전농촌 설치 이후에는 집단이주 형태의 이민을 추진하기에 이른다. 1937년 중일전쟁은 그 기점이 되었다. ‘왕도낙토’를 개척하기 위해 이민 또는 이주민의 용어를 ‘개척민’으로 변경하였으며, 전라북도는 개척민의 보급창고였다. 이 글에서는 만주국 시기 전라북도인들이 만주지역에 ‘강제이주’되었으며, 제1세대들의 이주과정과 그 강제성을 규명하였다. 특히 전라북도 이주 1세대의 구술자료를 통해 그들의 이주와 정착 및 생활실태를 규명하였다. 만주국에서는 ‘개척민’들의 안전을 위한다는 명목으로 토성을 쌓았으며, 이주민들은 이곳에서 감옥과도 같은 생활을 영위하였다. 경제공동체의 완성을 통해 전시체제를 유지하려고 했던 만주국은 오족협화를 내세워 이주한인들을 통제하였다. 통제와 감시의 선결 조건은 강제성이었다. 강제이주된 전북인들은 해방과 동시에 정착과 귀환의 갈림길에서 고민하였다. 오늘날 연변자치주 안도현에 거주하고 있는 ‘조선족’의 대부분은 만주국의 강제이주 정책의 산물이었다.

본 논고는 소련 내 강제이주 사건에 관련된 연구사를 규명하며, 북카프카스 민족에 대한 강제 이주와 그 원인, 체첸 민족에 대한 강제 이주의 과정을 분석할 것이다. 본고는 전체적으로 체첸인의 강제이주의 과정을 서술하고 그 역사적 성격과 의미를 논증하는 내용으로 구성되었다. 통치자의 입장에서 강제이주는 성공적으로 완결되었다. 스탈린은 체첸, 잉기쉬, 카라차이, 발카르 민족 등 북카프카스 민족과 칼믹, 크림 타타르, 볼가의 독일인이 조국인 소련을 배신, 독일 군대와 공모하였다고 주장하고 이들에 대한 강제이주를 2차 세계대전 도중에 전격 단행했다. 체첸-잉기쉬 민족은 1944년 2월 24일에 강제이주당했다. 강제이주 사건도 강대국의 통치자가 소수 민족에게 가한 일종의 정치적 테러로 해석될 수 있는 개연성이 있을 것이다. 강제이주는 전적으로 체첸 인의 정치적 의사와는 상관없이 이루어졌던 전체주의적 체제에서 발생한 사건이었다.

This thesis will identify the research history related to the forced migration in the Soviet Union, and analyze its causes, and the process of forced migration in the North Caucasus, above all Chechen-Inguish people. Overall, this paper is composed of content that describes the causes of forced migration of North Caucasus people and demonstrates its historical nature and meaning. From the ruler's point of view, forced migration was successfully completed. Stalin claimed that North Caucasus peoples, such as Chechens, Ingish, Karachays, Balkars, Kalmyks, Crimean Tatars, and Volga Germans betrayed their homeland, the Soviet Union, and colluded with the German army. The Chechen-Ingish were forcibly deported on February 23, 1944. Therefore, there is a possibility that the forced migration incident can be interpreted as a kind of political terror inflicted by the ruler of a powerful country on minorities. Forced migration was an event that occurred in a totalitarian system that was carried out completely regardless of the political will of the Chechen-Inguish people.

본 연구는 스탈린 시기 강제이주를 경험한 고려인과 볼가 독일인의 이 주 전 역사적 맥락, 강제이주 실행 과정, 귀환과 경계 정체성 재구성을 비 교사적으로 분석하였다. 연구는 국가폭력과 민족 범주화, 공간 재배치, 문 화적 재영토화의 복합적 상호작용에 주목하여, 두 집단의 이주 경험이 단 순한 물리적 이동이 아닌 정치·사회·문화적 경계의 재형성과정임을 규 명하였다. 비교 결과, 두 집단은 공통적으로 제도적 배제와 사회적 낙인을 경험했으나, 귀환의 제도적 조건과 사회통합 양상에서 뚜렷한 차이를 보였 다. 볼가 독일인은 법적 시민권과 정착 지원을 비교적 신속하게 확보했으 나 언어·문화 장벽과 노동시장 차별로 인해 실질적 통합에 제약이 있었 고, 고려인은 제한적 체류 자격과 불안정한 거주권으로 인해 장기적 통합 이 어려웠다. 또한 귀환 이후 문화·종교·세대 요인은 경계 정체성을 재 생산하는 주요 메커니즘으로 작용하였다. 본 연구는 강제이주와 귀환을 통 한 경계 정체성 형성 과정을 정치적 제도, 사회문화적 조건, 세대 간 역동 이라는 세 축에서 해석하며, 현대 난민·이주 정책의 함의를 제시한다.

This study comparatively analyzes the historical context prior to migration, the implementation of forced migration, and the post-return reconstruction of boundary identities in the cases of the Koryo-saram (ethnic Koreans) and the Volga Germans, both of whom were subjected to forced relocation under Stalin. Focusing on the interplay among state violence, ethnic categorization, spatial displacement, and cultural reterritorialization, the study demonstrates that these migration experiences constitute not merely physical movements but processes of reconfiguring political, social, and cultural boundaries. The comparative findings reveal that while both groups experienced institutional exclusion and social stigmatization, they differed markedly in the institutional conditions of return and patterns of integration. The Volga Germans obtained legal citizenship and settlement support relatively quickly under the Bundesvertriebenengesetz and Spataussiedler schemes, yet faced substantial barriers to full integration due to language limitations, cultural differences, and labor market discrimination. In contrast, the Koryo-saram returned under more restrictive residency policies, resulting in insecure housing and long-term social marginalization. Post-return cultural, religious, and intergenerational dynamics functioned as key mechanisms for the reproduction of boundary identities. This study interprets the formation of boundary identities through forced migration and return within three analytical dimensions?political institutions, socio-cultural conditions, and intergenerational dynamics?and offers implications for contemporary refugee and migration policy.

이 논문은 중앙아시아 고려인의 강제이주담을 고찰한 것이다. 강제이주담은 고려인 생애담의 특징을 이루는 부분이면서 관련 문헌자료가 부족한 상황이라 우선적으로 주목할 필요가 있어, 이것만 따로 다루었다. 먼저, 강제이주담의 화제들을, 강제이주를 중심으로 일곱 가지로 정리해 사실의 측면에서 검토하였다. 강제이주 사실의 인지 시기, 강제이주의 이유, 강제이주시의 휴대품 분량, 고려인이 탔던 이주열차의 구조, 이주열차에서의 생활, 첫 도착지에서의 겨울나기, 첫 도착지 현지인의 반응 등의 양상을 살폈다. 같은 화제라도 지역과 개인에 따라 차이가 있다는 것을 확인할 수 있었으며, 특히 그간의 쟁점이었던 문제들에 대해 진전된 이해에 이르기도 하였다. 그 다음으로, 강제이주에 대한 고려인의 인식 양상을 살폈다. 죄 없는 고난, 배신감과 분노, 모멸스러운 일 등으로 반응․인식하였다는 것을 알 수 있었다. 우리 민족의 역사에서 일찍이 경험하지 못했던 ‘강제이주’라는 극단의 시련을 당하면서 그냥 순응만 한 것이 아니라, 그 부당성에 대해 또렷하게 인식하여 배신감, 분노, 모멸감 등을 느끼며 일정하게 반응했다는 사실을 확인할 수 있었다. 이 글의 의의는 중앙아시아 고려인의 강제이주담 연구를 처음으로 시도했다는 데 있다. 강제이주의 주요 화제들의 실상을 드러낸 것은 고려인 이주사를 이해하고 서술하는 데 일정하게 기여하리라 보며, 이를 소재로 활용하고자 하는 이들에게도 도움이 될 것이다. 이 글을 디딤돌 삼아 더 심도 있는 연구들이 다각적으로 후속되어야 할 것이다.

This paper aims to look into the stories of forced migration of Central Asia Koreans. It is a significant first attempt as there have been no researches on this topic despite a steady accumulation of research findings on the Koreans in this region. Among the few possible topics on their life stories, forced migration was picked up for the main topic since it comprises the core features of the life stories of these Koreans, yet leaving only a few available materials for research. The materials of this paper include the oral transcripts from 11 Koreans in Kazakhstan who were born prior to 1931 that I met between 2005 and 2009, 75 memoirs and reportage featured in Lenin Gichi and Koreilbo, and 7 reminiscences published in other types of literature. Based on these data, the following facts were established, which were also the key factors of Central Asia Koreans' life stories: (1) the time when they knew they were leaving; (2) the reason for their migration; (3) the amount of stuff they could carry; (4) the structure of the train where they were aboard; (5) life aboard the train; (6) overwintering at the first arrival; (8) the responses of the natives; (7) life after the forced migration. The stories varied depending on the regions and individuals; however, it was possible to reach an advanced understanding toward some controversial issues. The confirmation that their having lived in a hole called Jamble was not just a legend but a fact is one example. Next, the epistemological aspects of forced migration were examined, such as (1) innocent suffering; (2) sense of betrayal and resentment; (3) humiliation. These Korean emigrants did not merely conform to 'forced migration,' an extreme ordeal that had never been experienced in the national history, but they were well aware of its injustice as well, responding to the external forces with high levels of emotion. This paper is only significant in that it comprehensively went over the life stories of Central Asia Koreans for the first time; hopefully, a number of more strenuous studies will be ensued seeing research topics from various angles. Recommended are an independent study of a problematic individual's life story, a more detailed analysis of the topics before and after forced migration, and life stories of those who returned to the Far East. Furthermore, it should be discussed how the life stories of these Koreans differ from those of other Koreans including those who have kept living in the Korean Peninsula.

오늘날 지구촌 곳곳에서 기후변화로 인해 재난과 환경 스트레스 상황이 끊임없이 발생하고 있으며, 이에 대응하는 과정에서 갈등과 무력 분쟁, 그리고 강제 이주가 발생하고 있다. 기후변화는 이제 글로벌 차원의 기후 위기로 발전하여 인류 전체의 생존을 위협하고 있다. 이러한 위기 상황에서 기후변화는 어떠한 과정을 거쳐 분쟁과 강제 이주를 유발하는가? 이 연구는 이러한 의문을 가지고 사회구조적 문제에 주목하여 수단 다르푸르, 시리아, 차드호 유역, 그리고 소말리아에 관한 분쟁 사례를 연구하여 기후변화가 갈등과 분쟁을 야기하고, 나아가 대규모 강제 이주로 이어지는 메커니즘을 규명하고자 한다. 그리고 이를 바탕으로 기후변화로 인한 무력 분쟁과 강제 이주 문제에 효과적으로 대응하기 위한 시사점과 정책적 제언을 도출하는 것을 목적으로 한다. 기후변화는 직접적으로 분쟁과 강제 이주를 유발하기도 하지만, 대부분 자원 부족과 경쟁을 초래하여 갈등이 발생하고, 이는 기존 사회구조적 문제 및 정부의 거버넌스 실패 등과 상호 작용하여 무력 분쟁과 강제 이주로 격화된다. 역으로 이러한 무력 분쟁은 생태환경을 파괴하여 기후변화에 대한 적응과 회복을 어렵게 하는 악순환이 반복되고 있다. 따라서 기후변화로 인한 분쟁을 평화적으로 해결하고, 대규모 강제 이주를 방지하기 위해서는 구체적인 사례 연구와 이를 토대로 한 통합적인 정책 접근이 필요하다.

Climate change has emerged as a global crisis, driving recurrent disasters and environmental stress across diverse regions. These pressures, in turn, have intensified social tensions, triggered violent conflict, and precipitated large-scale forced displacement. While climate change alone does not directly cause conflict, it acts as a critical threat multiplier, exacerbating resource scarcity, destabilizing livelihoods, and undermining already fragile governance structures. This study investigates the pathways through which climate-related stressors contribute to violent conflict and forced migration, with a focus on four high-risk regions: Darfur (Sudan), Syria, the Lake Chad Basin, and Somalia. Through a comparative case study approach, the research identifies common patterns whereby environmental degradation?especially water scarcity and land degradation?fuels competition over resources. In the presence of weak institutions, political marginalization, and social inequality, these dynamics escalate in to armed violence and displacement. Moreover, the study underscores a feedback loop: conflict itself further degrades the environment and erodes communities’adaptive ca pacities, reinforcing vulnerability to future climate shocks. The findings emphasize the need for integrated, context-sensitive policy frameworks that address both the en vironmental and structural drivers of conflict. Effective responses must go beyond hu manitarian relief or climate adaptation in isolation, and instead pursue cross-sectoral strategies that enhance resilience, improve governance, and mitigate socio-political grievances. By analyzing climate-conflict-displacement linkages in detail, this study offers evidence-based insights for preventing future crises and promoting sustainable peace in vulnerable regions.

본 논문에서는 난민과 강제이주에 대한 인도주의 개입의 갈등 사례를 통해 최근 난민에서 강제 이주자로의 패러다임 전환에 대한 법적 난민 보호 제도의 한계와 국제 정치 및 관계에 대해 분석하였다. 난민과 강제이주는 식민지 유산 및 정치권력 과 연관되어 있지만 결국 난민만이 법적으로 보호된다. 강제이주 80년이 흐른 지금 국가 간 상호 연결 증가로 국제적 비전의 진전에도 불구하고 도덕적 성장은 아직 새로운 합의로의 도출에 실패했다. 아울러 난민 체제의 수립에도 불구하고 만성적 난민 위기 상황은 가중되고 있지만, 국제적으로 정책적·법적 지위에 대한 난민 보호 범주는 넓혀가지 못하고 있다. 난민협약의 국제 협력 정신에 모순된 일부 국가 들의 국제 보호책임에 대한 외부화 관행은 난민 대부분이 제3 세계 출신이란 이유로 그들을 멀리하려는 인종차별주의 목적에 부합된다. 정치적 외부화의 함정을 피하는 것이 비호 신청자, 난민, 그리고 전 지구적 차원에서 이익이 될 것이다. 모든 개인이 최소한의 피해로부터 보호받을 권리인 도덕적 의무, 난민의 비호권 보장, 국제 협력 의 확대는 탄력적이고 지속 가능한 해결책과 난민 체제의 효과적 보호 기능을 위한 필수적 요소이다. 이에 인류 보편적 차원에서 새로운 국제 협력 가능성의 탐색 및 공감대 형성을 통해 우리의 역할을 재정립해 볼 필요가 있다.

In this paper, it was analyzed from the perspective of limitations on refugees protection system and IPR through the humanitarian intervention. All forced migration is related to colonial legacies, power relations, but refugees are legally protected. Over 80 years after forced migration, moral growth has not yet to reach a new agreement despite progress of international vision. Regarding recent paradigm shift to forced migration from refugees, the fortification of borders and legal limitations were identified. The externalization contradictory is consistent with racist purposes to stay away the 3rd world. Despite of international efforts, chronic refugee crisis is aggravated, while policy, legal protection category remains the same. Avoiding the externalization will benefit not only them but also at the global level. Moral obligations, protection guarantees, and expansion of international cooperation are essential for the effective protection as well as flexible and sustainable resolution responsibilities. Through this study, we will redefine international community, our role along with formation of consensus at the universal level of mankind.

이 논고는 1944년 2월 24일 이후 중앙아시아로 강제이주 당한 체첸인이 카자흐스탄에서 거주하면서 살았던 특별정주자로서의 삶과 이후의 고향으로의 귀환을 서술하는 내용으로 구성되었다. 본론 내용으로는 1944년 체첸 강제이주의 역사적 함의를 서술하고 강제이주 이후 체첸인의 삶을 특별정주자의 신분과 위치를 중심으로 규명하였다. 그리고 체첸인이 귀환한 이후 과거 체첸의 경계 변동에 대한 내용이 포함되어 있다. 체첸인이 강제이주 당한 시점으로부터 귀환까지 약 12년간의 시간이 흘러갔다. 1944년 강제이주 당한 체첸인은 중앙아시아에서 거주하면서 특별정주자로 특별 관리를 받았다. 거주권의 제한 등 여러 불평등한 조치를 당했다. 소련 시기 강제이주 당한 민족이 새로운 거주지에서 살아간다는 것은 쉽지 않은 일이었다. 그러나 체첸인은 민족 정체성, 문화 정체성을 보존하였으며, 특별정착지에서 특별정주자로서의 삶을 나름대로 견디며 살아갔다. 연방국가에서 수많은 민족 중에 특정 민족이 어떤 방식으로 통치되었는지가 중점적으로 제기되었다.

This paper is composed of the content describing the lives of Chechens who were forcibly relocated to Central Asia after February 24, 1944, and their subsequent return to their homeland while living in Kazakhstan as special settlers. The main content describes the historical implications of the forced relocation of Chechens in 1944 and examines the lives of Chechens after the forced relocation, focusing on the status and position of special settlers. It also includes the content about the changes in Chechnya’s borders in the past after the Chechens returned. Approximately 12 years passed from the time of the forced relocation of Chechens to their return. Chechens who were forcibly relocated in 1944 were treated as special settlers while living in Central Asia. They were subject to various unequal measures, such as restrictions on their right to reside. It was not easy for a people who were forcibly relocated during the Soviet era to live in a new place of residence. However, Chechens preserved their national and cultural identity and endured their lives as special settlers in their own way in the special settlement. The question was raised as to how a particular ethnic group was governed among numerous ethnic groups in a federal state.

본 논문은 고려인 디아스포라 신문 󰡔레닌기치󰡕와 󰡔고려일보󰡕에 실린 1937년 강제이주를 다룬 기록/문학 중 소련으로 망명한 북한 출신 작가들의 작품 속 비/인간 존재(동물, 생태계, 불가사의한 현상)에 대한 표현에 주목한다. 첫째로, 한진, 리진, 양원식 등 소련으로 망명한 북한 출신 고려인의 문학작품을 중심으로 함으로써, 연해주에서 중앙아시아로 강제이주당한 고려인의 기록/문학과의 차이점을 드러낸다. 또한 탈북망명고려인 작가들이 다른 소수민족(인종)과 어떤 관계를 맺었는가를 살펴본다. 둘째로 고려인들이 스스로를 비/인간 존재에 비유하거나 이주—정착 과정에서 마주하게 된 생태계에 대해 언급하는 표현들을 살펴본다. 이처럼 본 논문은 ‘북한에서 망명한 고려인’이라는 독특한 위치의 작가군을 통해, ‘한국인 디아스포라의 피해’나 ‘인간 디아스포라의 피해’만으로 환원할 수 없는 한인 디아스포라의 경험을 초점화하려 했다. 이는 여러 민족(인종) 디아스포라 사이의 관계, 한인 디아스포라 내부의 마이너리티의 관계, 디아스포라와 비/인간 존재의 관계를 살펴봄으로써 비판적 디아스포라 연구의 방향을 모색하려는 시도이다. 이러한 한인 디아스포라에 대한 비교연구를 통해, 단일 민족(인종) 중심의 디아스포라론, 인간을 중심에 둔 휴머니즘을 극복할 수 있는, 비/인간 디아스포라 관계성과 생태계를 사유할 수 있는 발판을 마련하고자 한다.

This paper focused on the representations of non-human entities (animals, ecosystem, mysterious phenomena) in the works of North Korean writers who defected to the Soviet Union, as found in the Korean-language literature addressing the 1937 forced migration published in the Kory?in diaspora newspaper ??Koryo Ilbo?? and ??Lenin Kich’i??. Firstly, by focusing on the literary works of Kory?in such as Han chin, Lee chin, and and Ryang W?nsik, it highlights the difference between their works from the Korean-language literature of Kory?in who forcibly immigrated from the Primorye Region to Central Asia. It also examines the relationships that Kory?in writers have formed with other minority (human race) groups. Secondly, it explores how Kory?in compare themselves to non-human entities or describe the ecosystems they encountered during their forced migration and settlement process. Thus, this paper aims to highlight the experiences of the Korean diaspora through the uniqly positioned writers who are “Kory?in exiled from North Korea,” which cannot be reduced solely to the “victimhood of the Korean diaspora” or the “victimhood of the human diaspora.” This comparative study of Korean Diaspora will serve as a starting point for exploring non-human diasporic relationality and ecosystem, moving beyond ethnocentric (racial) diaspora theory and anthropocentric humanism.

150년 디아스포라의 역사를 품은 고려인 동포들은 한국인인가? 외국인인가? 그리고 역사적인 조국은 어디인가? 한국인-고려인 학생들 서로 간의 이해와 융화 그리고 차별을 넘어 연대와 동행을 위해 우리는 무엇을 할 수 있을까? 연구자는 그에 대한 해답이 바로 ‘역사’에 있다는 판단이 들었다. 이러한 인식에 기초하여 본 연구에서는 ‘고려인 강제이주’ 주제를 활용한 실천적 다문화 역사교육의 가능성을 모색하고자 하였다. 먼저, 고려인의 존재와 현황에 대해 살펴본 후 고려인 강제이주와 디아스포라의 과정과 그들의 삶을 정리하였다. 다음으로, 소수자 역사인 ‘고려인 강제이주’ 주제를 기억과 망각의 관점에서 검토하고, 실천적 다문화 역사교육의 방향을 모색하였다. 교육과정 분석과 실천적 다문화 역사교육 이론 검토를 통해 ‘고려인 강제이주’ 주제의 실천적 다문화 역사교육의 방향을 상정하였다. 그리고 실천적 다문화 역사수업의 목표를 설정하고 프로그램(수업안)을 구안하였다. 추후 학교 현장에서 고려인, 한국인 학생들과 함께 ‘고려인 강제이주’ 주제를 활용한 실천적 다문화 역사수업을 만들어 나가면서 그 구체적인 양상과 결과를 면밀히 살펴볼 것을 기약한다.

Are Koreans(Goryeo People) who have 150 years of diaspora history Korean? or foreigners? And where is their historic homeland? What can we do to help our Koreans and Koreans(Goryeo People) students in our school understand, exchange and harmonize with each other and go beyond solidarity? The researcher found that the answer was in history. Based on these perceptions, this study attempted to explore the possibility of practical multicultural history education using the theme of ‘Korean forced migration'. First, we reviewed the existence and current status of Koreans and then summarized the process of forced migration and diaspora of Koreans and their lives. Next, the topic of 'Korean Forced Migration', a minority history, was reviewed from the perspective of memory and oblivion, and the direction of practical multicultural history education was sought. Through the analysis of the curriculum and the review of practical theories of multicultural history education, the direction of practical multicultural history education under the theme of 'Korean Forced Migration' was assumed. In addition, the goal of practical multicultural history classes was set and the program was devised. In the future, I will pledge to examine the specific aspects and results of the study by creating practical multicultural history lessons using the theme of 'Korean Forced Migration' with Korean and Korean(Goryeo People) students.

중앙아시아 고려인들의 디아스포라는 1860년대부터 시작되었으며 그 공간은 연해주로 그곳에서 이주 한인들은 제2의 한민족 공동체를 형성하며 점차 뿌리를 내리고 살아왔다. 하지만 1937년 한인들이 중앙아시아라는 낯선 공간으로 이동하게 된 것은 전적으로 러시아 정부의 강압에 의한 것이었다. 이때부터 한인들의 삶은 한 맺힌 디아스포라의 역사였고 지금까지 이어지고 있다. 강제이주의 중심에는 집단농장 체제라는 러시아 정부의 강제된 노동운영 시스템이 자리하는데, 이는 러시아 혁명세력이 농지의 사유제를 폐지하고 농민들을 대규모의 집단농장 단위로 강제 개편한 것으로, 이주 한인들의 삶에 큰 변수로 작용한다. 더욱이 소련 당국의 강권으로 1937년 강제이주를 당해야 했던 고려인들에게 있어 집단농장체제는 생존과 직결되는 공간으로 인식된다. 강제이주 전 집단농장은 빈농 출신 한인들의 토지 소유에 대한 욕망에서 비롯된 자발적 참여로 민족공동체적 성격이 남아있었지만, 강제이주 이후 조직된 집단농장은 농업집단화에 반대한 부농(토호)이나 집단화에 적극적이었던 빈농 구별 없이 강제로 만들어진 공간이기 때문에 소비에트 사회가 요구하는 이상에 충실한 일원이 되는 것만이 생존 가능한 방법이었다. 하지만 스탈린 사후 거주지 이동 제한이 해제되면서 고려인들은 집단농장인 꼴호즈를 떠나 사적으로 경제적 이윤을 얻을 수 있는 강력한 생산방식을 채택하는데, 그것이 바로 계절적 이동농업방식인 ‘고본질’이다. 고본질은 투기성이 강하고 장시간 집을 비워야 한다는 점에서 가족생활에 해체의 압력으로 작용하게 되기도 하지만 중앙아시아 지역 자본주의의 형성 과정에서 중요한 역할을 했다고 평가할 수 있다. 따라서 본 연구의 목적은 강제이주 이후 고려인들의 집단농장에 대한 접근양상을 살펴보고, 고려인들만의 특화된 농업경영법인 고본질이 가지는 의미와 영향력을 ≪레닌기치≫신문에 기록된 서사물을 통해 는 짚어보고자 한다.

The diaspora of the Korean people in Central Asia began in the 1860s. The region was in the at the Maritime Province of Siberia where the Korean immigrants gradually took root and lived by forming a second Korean community. It was entirely involuntary migration by the Russian government that Koreans moved to an unfamiliar region called Central Asia in 1937. Since then, the records of Koreans’ lives on Central Asian ground have been left as a history of afflicted diaspora for a long time, and continue to these days. There was the Russian government's forced labor management system, a collective farm system at the center of forced migration. It was a major variable in the lives of Korean migrants that the private land system and forcibly reorganizing farmers into the large-scale collective farms forced to be abolished by the Russian revolutionary. Moreover, the collective farm system was recognized as a space directly connected to survival for Goryeo people who had to be forced to migrate in 1937 due to the power of the Soviet authorities. However, there is a difference in the Goryeo people's approach to collective farms before and after forced migration. If the collective farm during the Primorsky Period was formed by voluntary participation resulting from the desire of Koreans from poor farming to own land, the collective farm organized after forced migration can be said to be a space created without distinction between rich farming (toho) and poor farming. For this reason, collective farms organized after forced migration are often described as general labor sites that Soviet society idealizes rather than unique emotional aspects shared between the same ethnic group. However, with the lifting of restrictions on the movement of Stalin's post-residential area, Goryeo people adopt a strong production method that can lay a private economic foundation, leaving the group farm, Ggulhoz, which is the “Gobongi” of seasonal mobile agriculture. “Gobongi” can be evaluated as an important role in the formation of capitalism in Central Asia, although it acts as a pressure to dismantle family life in that it is highly speculative and has to be away for a long time. Therefore, the purpose of this study is to examine the adaptation patterns of Goryeo people to collective farms in Primorsky and Central Asia, and to examine the nature of "Gobongil" a specialized agricultural management law, and the identity of Goryeo people revealed through this.