Earticle

롤스의 ‘정의론’으로 촉발된 자유주의자들과 공동체주의자들간의 논 쟁은 도덕적․정치철학적 영역에 많은 기여를 하였다. 도덕교과에서도 이러한 결과물들을 교과서 서술상 사회사상 영역에서의 내용요소로 다 루어 왔다. 그러나 2015 교육과정개정 이후 이러한 내용 요소들이 많 이 축소되었다. 이러한 축소는 현재 교과서에 소개되어 있는 정치철학 적 내용요소들을 이해하는 데에 어려움을 줄 것으로 보인다. 본 연구 에서는 공동체주의에 대한 서술이 앞으로의 교육과정에서는 더욱 확대 되어야 하며 특히, 공동체주의자인 왈처의 정의론이 도덕교과에서 활 용될 때 긍정적인 영향을 줄 수 있을 것이라 주장한다. 이러한 이해를 바탕으로 ‘생활과 윤리’ 교과서와 ‘윤리와 사상’ 교과서에 왈처의 정의 론이 적용될 수 있는 방안을 제시하였다.

The debate between liberals and communitarians, sparked by Rawls’s ‘Theory of Justice’, contributed a lot to moral and political philosophy. In the moral subject, these results have been treated as content elements in the field of social thought in textbook descriptions. However, after the 2015 curriculum revision, these content elements have been greatly reduced. Such reduction is likely to give difficulty in understanding the political and philosophical content elements introduced in current textbooks. This study argues that the description of communitarianism should be further expanded in the future curriculum, and in particular, when Walzer’s theory of justice is used in moral subjects, it can have a positive effect. Based on this understanding, this study proposes a way to apply Walzer's theory of justice to the textbooks ‘Life and Ethics’ and ‘Ethics and Thoughts'.

마이클 왈쩌의 정의관은 사회적 재화의 독점이 아니라, 특정한 사회적 재화가 지배적 역할을 수행함으로써 이를 통해 여타의 사회적 재화 역시 획득하게 되는 ‘사회적 연금술’을 비판한다. 이런 그의 정의관이 특히 주목할 만하다면 그 이유는 오늘날 비단 경제적 영역뿐만 아니라, 친밀성 영역에서부터 정치적, 사회적, 문화적 영역에 이르는 광범위한 불평등이 서로 결합되면서 나타나는 사회적 양극화 현상과 이로 인한 무한 경쟁, 그리고 공동체 붕괴 위기를 비판할 수 있는 적절한 개념 틀을 제공하기 때문이다. 그러나 왈쩌의 정의관이 갖는 실천적 의미가 아니라, 이론적 위상을 따져본다면 이는 상호 모순적인 두 가지 해석 갈래를 맴도는 모호성을 드러낸다. 즉 왈쩌의 정의관은 지배적 재화를 통해 사회적 지배가 발생하는 모든 사회를 비판할 수 있는 보편주의적 정의관으로서의 위상을 갖는 것인지, 아니면 단지 지배적 재화의 등장을 통해 다양한 사회적 영역의 자율성이 파괴되는 현대사회를 비판하는 상대주의적 정의관으로서의 위상을 갖는 것이지 모호하다는 것이다. 본 글은 무엇보다도 마이클 왈쩌의 정의관을 설명하면서 왜 이런 정의관이 현대 사회를 비판하는 데 적합한 규범적 틀인지를 밝히는데 목적이 있다. 이를 위해 본 글은 우선 그의 정의관의 핵심이라고 할 수 있는 ‘다원적 정의’ 개념을 설명하고, 왜 그의 다원적 정의관이 현대 사회 비판에 적합한 준거 틀인지를 설명하기 위해 이것과 현대 사회와의 연결점을 해명할 것이다.

Michel Walzer's concept of Justice criticizes not the exclusive possession of social goods, but the social alchemy in which man can possess various social goods through the possession of one good, namely the dominant good. This concept of justice is important, because it offers the conceptual frame with which man criticizes the social polarization that reaches from the intimate sphere to the political, the social and the cultural sphere. But if we take notice of not the practical, but the theoretical sense of his justice-concept, it reveals the ambiguity which is caused by the two different interpretations: Walzer's concept of justice has a universalistic position if man criticizes social dominance on its basis, otherwise it has a relativistic position if man criticizes on its basis the modern society in which the dominant good destroys the social plurality. I will explain Walzer's concept of justice and shows how man criticizes on its basis the contemporary society and what kind of the alternative it offers. For this I will explain the complex justice and its relation with the modern society. In conclusion I will examine its theoretical position.

기독교 사회윤리의 과제는 복음이 가지고 있는 특수성과 보편성을 적절하게 설명해 내는 것이다. 어느 하나를 희생시키지 않으면서 이 둘을 설득력 있게 제시하는 것은 고전적이면서도 현대적인 논쟁이다. 오늘날의 맥락에서 이 논쟁이 부각되기 시작한 것은 최근에 큰 이슈로 등장한 공적 담론 속에서 종교의 역할이 무엇인지 질문하면서부터다. 본 논문은 오늘날 공적 영역에서 기독교 복음이 직면한 이러한 딜레마를 본회퍼의 윤리학을 통해 극복해보고자 한다. 본회퍼의 ‘현실’ 개념이 가진 이중성은 오늘날 현대사회를 보다 정의롭고 공정하게 만들 수 있는 아이디어들을 제공해 준다. 또한 본회퍼가 주장한 ‘위임론’은 기독교신앙의 보편성과 특수성을 적절하게 해명할 수 있는 단초를 제공해 준다. 특별히 본회퍼의 윤리는 오늘날 정치철학에서 중요하게 다루고 있는 ‘정치적 다원주의’에 대한 신학적 토대를 제공해준다. 본회퍼의 윤리학을 통해 오늘날 공적 영역에서 기독교가 어떤 형태와 내용으로 복음을 신실하게 증언할 수 있는지를 제시하도록 하겠다.

The task of Christian social ethics is to adequately explain the particularity and universality of the gospel. It is a classical and controversial debate that persuasively presents these two tasks without sacrificing either. In today’s context, this debate has begun to emerge from the question of what role religion plays in public sphere. This paper attempts to overcome this dilemma faced by the Christian gospel in today’s public sphere through Bonhoeffer’s ethics. The duality of Bonhoeffer’s concept of ‘reality’ provides ideas that can make modern society more just and fair today. In addition, Bonhoeffer’s ‘mandate’ theory provides a basis for adequate explanation of the universality and particularity of the Christian faith. In particular, Bonhoeffer’s ethics provides a theological foundation for ‘political pluralism’, which is important in today’s political philosophy. Through the Bonhoeffer’s ethics, I will present what form and content Christianity can take to faithfully testify to the gospel in today’s public sphere.