Earticle

금년으로 제조물 책임법이 제정된 때(2000년 1월 12일에 법률 제6109호로 제정되어 2002년 7월 1일부터 시행)로부터 이미 15년이 지났다. 10년이면 강산도 변한다는 속담을 생각하면 지금은 제조물 책임법이 제정된 15년 전의 상황과 많이 다르다. 그러므로 제조물 책임법의 운영실태에 관한 면밀한 검토와 아울러 제조물 책임법의 각 규정이 본래의 입법목적인 “피해자 보호를 도모하고 국민생활의 안전 향상과 국민경제의 건전한 발전에 이바지”하고 있는지, 외국의 입법례나 국내외의 판례, 학설상의 견해 등을 종합적으로 고려할 때 미비한 부분은 없는지 등을 꼼꼼하게 살펴볼 필요가 있다. 우선 제조물책임의 주체를 현행 제조물 책임법과 같이 제조업자 등을 중심으로 규정하여야 하는가, 다양한 책임주체에 대하여 개별적 규율이 필요한가를 검토할 필요가 있고, 제조물개념에 부동산, 특히 결함주택 등도 포함시켜야 하는가, 미가공 농수산물은 제외되는가, 소프트웨어나 인체의 일부 및 인체로부터 유래한 물질 등에 대하여 제조물 책임법이 적용되는가 하는 문제 등을 중심으로 제조물 개념에 대하여도 대폭적인 재검토가 필요하다. 그리고 제조물 책임법의 의의가 반감되고 있는 가장 큰 이유는 피해자의 입증부담이라고 할 수 있으므로, 제조물 책임법에 결함이나 인과관계의 추정에 관한 규정을 둘 필요가 있는가 하는 문제는 앞으로 제조물 책임법의 개정에서 가장 중요한 과제라고 생각된다. 현행 제조물 책임법은 면책사유로 개발위험의 항변을 인정하고 있으나, 개발위험의 항변이 계속 인정되어야 하는가, 혹은 의약품 등과 같은 일정한 제조물에 관하여는 예외를 인정할 필요가 있는가 하는 문제도 검토할 필요가 있다. 역시 제조물 책임법상 민법의 특별규정으로서 구상관계에 관한 명확한 규정을 둘 필요가 있는가를 검토하여야 하고, 자동차나 유해식품 등의 리콜이 중요한 사회적 문제로 떠오르고 있는 만큼 결함제조물에 대한 리콜을 의무화하고, 그 불이행에 따른 책임을 인정하는 규정을 제조물 책임법에 둘 필요가 있는가 하는 문제에 대한 검토가 요구된다. 한편 제조물책임은 자칫 어떤 분야의 경제를 위험하게 할 우려가 있으므로, 책임한도액을 둘 필요가 있는가 하는 문제가 생긴다. 또한 소액에 대한 소송으로 인하여 기업의 정상적인 경제활동이 파괴될 수도 있으므로, 면책액을 정하여 제조물책임소송의 남소를 막을 필요가 있는가 하는 문제도 있다. 결함이 있다는 사실을 알고도 결함제조물을 유통시킨 제조자에 대하여는 중한 책임을 물어도 상관없다. 그러므로 특별한 사정이 있는 경우에는 제조물책임으로서 징벌적 손해배상청구를 할 수 있는가 하는 문제가 있고, 아직까지 국내에서도 징벌적 손해배상의 도입에 관하여 소극적인 태도가 우세하나, 제조물책임의 경우에는 징벌적 손해배상제도의 도입이 필요하다고 본다. 그리고 제조물책임소송에 관하여 클래스 액션제도의 도입이 필요한가 하는 문제도 검토할 필요가 있다

Product liability act specifies the circumstances in which people who suffer product-related loss or injury are entitled to receive financial payment from the producers of the goods. According to the provisions of the product liability law shall the producers compensate for damages to the life, body or property of a person caused by a defect of a product (excluding damages inflicted only to the relevant product). The Korean product liability act has entered into force on July 1, 2002. It has been 15 years since the Korean product liability act was enacted. There is a saying in Korea, “even the landscape changes in a decade.” It alludes to how much things can change in 10 years. Analogously, over the last 15 years since the enactment of the Korean product liability act, the regal situation has changed. Originally, the purpose of Korean product liability act is to help protect the injured persons and contribute to the improved safety of the citizens’ life and the sound development of the national economy by providing for the liability of manufacturers, etc. for damages caused by the defects of their products. In oder to achieve these aims, the amendment to the Korean product liability act is needed. The issues of the amendment to the new Korean product liability act are the subject of product liability, product concepts, the estimation of the product defects, the plea of a development risks, initiative relations, recall, punitive damages, class actions, product liability ADR etc.

The Securities Class Action Act, which is from American Securities Class Action has had effect since Jan. 1. 2005. with the cons and pros with the legal purpose of the compensation for damage of unspecified multitude and the transparency of company management, but no action has been sued yet. Even though the Securities Class Action is sued by part of the victims under stock transaction, the rules in the Securities Class Action affect the persons who have not participated in the action, so that the compensation for damage of those who don't take part in the action can be easy but, if abused, it may disturb the rights of companies and those who don't take part in the action. Therefore, there are two problems of the activation and the prevention of abuse of the system. Unlike general civil actions, there are many related parties, no clear declaration of intention between the two kind of plaintiffs, those who take part in the action and those who don't(potential plaintiff), and may be serious problems when the action is finished with the settlement. In this study, therefore, the ways to activate the Securities Class Action and prevent abusing it are shown with the recognition that parties and related persons who operate the system play a very important part. To stabilize this new Securities Class Action properly and effectively, not only representative parties but also the plaintiffs including lawyers, those who don't take part in the action, and institutional investors, the defendants including companies, directors and auditors, and the related persons including courts, governmental organizations and civil groups should play an appropriate role. Persons who don't take part in the action but are influenced from the rule need to be protected and three sided and balanced structure is needed for the plaintiff, the defendant and the related persons The consumer class action coming into operation from January 1, 2008 has a potential problem of excessive litigation because there are many consumer institutes who are eligible for bringing this action. In this regard, in order for being utilized as a public litigation, it needs some practical ways to cut down the litigation costs and make up for the insurance system.

본 연구의 목적은 팀스포츠학습모형을 적용한 체육수업이 학생들의 표정정서인식 능력과 대처행동에 미치는 영향 을 살펴보는 것이다. 이를 위해 초등학교 5학년 2개 반을 팀스포츠학습 모형 적용 집단과 전통수업 적용 집단으로 나누어 16주간 체육수업을 진행하였다. 각 집단의 체육수업을 적용하기 전·후에 표정정서인식과 대처행동을 측정 하였다. 표정정서인식은 E-Prime 1.3 버전을 사용하여, 표정정서인식의 정확도와 반응시간을 측정하였다. 대처행 동은 체육 수업의 슬픔 상황지각 및 조절 척도(김우성, 2018), 체육수업 분노 상황지각 및 조절 척도(정광진, 2018) 는 4개의 상황을 체육수업 두려움 상황지각-조절 척도(안현정, 2019)로 측정하였다. 그 결과 표정정서인식에서 분 노와 두려움의 얼굴 표정의 정확도와 반응시간은 전통수업 집단보다 팀스포츠학습 집단이 크게 낮았다. 대처행동에 서 팀스포츠학습 집단은 전통수업 집단보다 분노와 두려움 정서를 친사회적이고 건설적인 방식으로 지각하고 조절 하는 것으로 나타났다. 결론적으로 팀스포츠학습 모형을 적용한 체육수업과 전통적인 방식으로 수업을 진행한 체육 수업 모두가 비언어적 의사소통을 촉진하지만, 팀스포츠학습 모형을 적용한 체육수업은 전통적 체육수업에 비해 학 생들이 정서적으로 안정된 수업분위기에서 표정정서인식과 대처행동을 배웠다.

The purpose of this study is to examine at the effects of physical education class appling team sport learning models on students' ability to recognize facial expressions and coping behavior. To this end, two fifth graders were divided into groups that applied team sport learning models and those applying traditional classes for 16 weeks. Before and after applying the physical education classes of each group, facial expressions and coping actions were measured. Using E-Prime version 1.3, the facial expressions recognition accuracy and response time were measured. The response behavior was measured by the Scale Perceiving and Regulating the Sadness Situation in the Physical Education Class (Kim Woo-sung, 2018) of the Scale Perceiving and Regulating the Angry Situation in the Physical Education Class (Jeong Kwang-jin, 2018) in the physical education class, with four situations measured by Scale Perceiving and Regulating the Fear Situation in the Physical Education Class (An Hyun-jung, 2019). As a result, for facial expression emotion recognition the accuracy and reaction time of facial expressions of anger and fear were significantly lower for the team sport learning group than for the traditional class group. For coping actions team sport learning groups were found to control and to perceive anger and fear in a more pro-social and constructive way than traditional classes. In conclusion, both physical education classes applying the team sport learning model and physical education classes conducted in traditional ways promote non-verbal communication, but physical education classes appling the team sport learning model learn facial expressions and coping actions in a class atmosphere where students are emotionally safe compared to traditional physical education classes.

본 논문에서는 실제 살인사건에서 관찰되는 범죄현장 위장행동에 대한 분석을 실시함으로써 위장 행동에 대한 실증적인 이해를 돕고자 하였다. 2006년부터 2020년 2월까지 발생한 살인사 건 중 프로파일러가 살인범죄 피의자를 직접 면담한 자료 45건을 분석하여 위장행동을 선정하 고, 잠재계층분석방법(LCA)을 통해 위장행동의 유형분류를 실시하였다. 그리고 교차분석으로 유형화된 위장행동의 특성을 비교하였다. LCA를 이용한 유형분류 결과 위장행동은 강간 위장, 강도 위장, 자살/사고사 위장으로 분류되었으며, 유형에 따른 특성의 차이가 관찰되었다. 강간 위장의 경우, 성기 이물질 삽입 행동과 탈의 행동이 수반되는 특성이 나타났다. 강도 위장은 물 색 흔적과 침입 흔적을 남겨놓는 행동이 상대적으로 높은 비율로 관찰되었다. 자살/사고사 위장 에서는 손목이나 경부(頸部)에 상처를 남겨 놓아 자해 흔적으로 보일 수 있도록 위장한 행동이 관찰되었다. 유형별 범죄자 특성을 살펴보면, 강도 위장이나 강간 위장과 같이 다른 범죄로 위장 한 유형에서는 여성보다 비교적 남성의 비율이 높은 것으로 나타났다. 강간 위장 유형에서는 피 해자에게 흉기를 사용하거나 맨손으로 폭행하는 살인방법이 관찰된 반면, 자살/사고사 위장 유 형에서는 피해자를 질식시켜 살인하는 비율이 가장 높게 관찰되었다. 본 논문은 국내에서 발생한 실제 사건을 이용하는 등 범죄현장 위장행동의 실증적인 자료 를 분석함으로써 범죄현장에서 관찰되는 위장행동의 초기 논문으로 볼 수 있다. 실제 사건을 분석한 실증적 연구로써 표본 수의 한계에 대한 아쉬움이 있지만, 위장행동의 유형화를 통해 범인의 특성을 파악함으로써 범죄현장행동에 대한 다각적인 이해를 도울 수 있다는 것에 의 의가 있다.

In this paper, the analysis of staging of crime scene observed in murder case. Among the murders that took place from 2006 to February 2020, the profiler selected staging by analyzing 45 cases of direct interviews with suspects in homicide. Types of staging were classified through the Latent Class Analysis(LCA). The characteristics of staging, which were characterized by cross-analysis, were compared. As a result of classifications using LCA, staging was classified as type of rape staging, type of robbery staging and type of suicide/accident staging. It was confirmed that differences in characteristics by type. In the case of rape staging, insertion of foreign substance to vaginal and abrasion behavior tend to occur frequently. The robbery staging accounted for a relatively high percentage of the actions that left traces of search and invasion. The suicide/accidental death staging was observed to leave scars on the wrist or the neck so that they could be seen as traces of self-harm. The criminal characteristics of each type showed that the proportion of males was relatively higher than that of females in types disguised as other crimes, such as robbery or rape staging. The proportion of men and women in the type of suicide/accidental death staging was similar. In addition, murder methods of using a weapon or assaulting a victim with bare hands were observed in the type of rape staging, but the rate of suffocation was the highest in the type of suicide/accidental death staging. In the type of robbery staging, the rate of suffocation or murder using a weapon was the highest. This paper is meaningful as an early paper of staging by analyzing empirical data. It is also meaningful that empirical data were analyzed to help various understanding of staging in crime scenes.

The purpose of opt-out class action is to give plaintiffs’ counsels incentives to file lawsuits in areas where individual person has difficulty in setting out a lawsuit. ‘Securities-related Class Action Act’(“SCAA”) in Korea was introduced on January 20th of 2004 with the same intention. But SCAA cases in Korea have rarely been filed and the number of cases since the act’s enforcement to date is only ten. This article analyses those 10 cases, and tries to grasp the causes of such listlessness, mainly from a procedural perspective. One of the pivotal reasons of the inactiveness seems to be the time consuming permission process, which generally takes more than 4 years even before starting the first session at first instance trial court. On the other hands, litigation costs, attorney-fee system or the lack of discovery system in SCAA might occupy some of the causes, but do not seem to be the main reasons. Although there would be no royal road to activate SCAA, this article tries to provide some ways to activate it. The first is to encourage the courts to change its attitude toward SCAA actions. The court should understand the difference between permission process and main process on merits, and why this kind of litigation is needed. Some minor factors, such as relaxation of the counsel requirements and reduction of member requirement would also be helpful.

A class invariant is the value of a modular function that generates a ring class field of an imaginary quadratic number field such as the singular moduli of level 1. In this paper, we compute the Galois actions of a class invariant from a generalized Weber function $g_1$ over imaginary quadratic number fields with discriminant $D{\equiv}64(mod72)$.

J.Milnor[Mi2] has introduced the notion of directional entropy in his study of Cellular Automata. Cellular Automaton map can be considered as a continuous map from a space $K^Z^n$ to itself which commute with the translation of the lattice $Z^n$. Since the space $K^Z^n$ is compact, map S is uniformly continuous. Hence S is a block map(a finite code)[He]. (S is said to have a finite memory.) In the case of n = 1, we have a shift map, T on $K^Z$, and a block map S and they together generate a $Z^2$ action.

On February 18, 2005, President Bush signed into law the Class Action Fairness Act of 2005 ("CAFA") after congressional efforts spanning over a decade. CAFA has two expressed legislative goals: (1) to expand federal diversity jurisdiction in class actions and (2) to ensure the fairness of class settlements to class members. The expansion of federal jurisdiction over class actions was sought to remedy the abusive and manipulative practice in state courts. Indeed, Congress has already experimented with this idea in the area of securities class actions -- namely the Private Securities Litigation Reform Act of 1995 and the Securities Litigation Uniform Standard Act of 1998. This article analyzes the CAFA, one of the most important and significant legislative attempt to modify the class action practice in America. It will first review and analyze some of the important provisions in the CAFA. It will then discuss the impact of the CAFA on American class practice for the two years following the enactment of the CAFA. It will also review some of the appellate cases interpreting the CAFA. The author believes that the CAFA's fairer settlement provisions and congressional directives in that regard have induced American courts to scrutinize any proposed settlement terms invoking non-cash compensation and argues that it evidences a paradigm shift in American judges. The CAFA is a relatively young legislation, and only time will tell if it will be able to have a long-term impact on class action practice, as desired by the Republican party and big businesses. As Korea has already authorized security related class actions since January of 2005, we need to continue to watch how this young legislation will unfold in the future. In the meantime, the CAFA's consumer class bill of rights provisions merit our further study, as they have already made the American courts protect consumer class members more vigorously.

Arbitration is a private system of justice that serves as an alternative to litigation. Though arbitration began as a tool for resolving disputes between businesses, recently, arbitration is frequently used in disputes between businesses and consumers in the United States. Often, arbitration agreements are commonly included in a consumer contract of adhesion, and they prohibit consumers and employees filing class actions in courts or arbitration forums. However, since individual consumers cannot carry out their private lawsuits, without class action, because their individual damage awards are too small. Though, The Federal Arbitration Act(FAA) mandates that arbitration agreements “shall be valid, irrevocable, and enforceable,” with some exceptions, such as “grounds as exist at law or in equity for the revocation of any contract.” In the United States, where class action prohibitions have the effect of allowing small but widespread illegality claims to go unheard, federal and state courts were split on whether these provisions are unconscionable. Recently, The United States Federal Supreme Court held that the FAA preempted the California's Discover Bank rule to hold arbitral class action waivers unconscionable. However, since this decision prohibits courts from applying the unconscionability doctrine to arbitration clauses, it seriously limits the availability of consumer class actions. Therefore, this paper introduced and analyzed the United States Federal Supreme Court’s Concepcion case, regarding the enforceability of a class action waiver in a consumer adhesion of contract.

본 연구는 국내 증권관련 집단소송제 도입의 효과를 기업 가치 분석에 대한 전문가 집단인 재무분석가의 이익예측특성 변화를 통하여 검증하였다. 증권관련 집단소송제는 직전 사업년도 말 자산 총액 기준으로 2조원 이상인 공개기업은 2005년 1월부터, 2조원 미만인 공개기업은 2007년 1월부터 순차적으로 시행되고 있다. 이익예측특성 측정치로 예측정확성(forecasting accuracy)을 사용하여 두 차례에 걸쳐 순차적으로 이루어진 집단소송제도의 효과를 2002∼2007 회계기간의 1,770개 상장기업 표본을 대상으로 검증하였다. 실증결과는 다음과 같다. 첫째, 전체 기업을 대상의 분석에서 국내 증권집단소송제도 도입 이후, 재무분석가의 이익예측정확성은 높아지고 있음을 확인하였다. 이러한 내용은 증권집단소송제가 재무분석가 입장에서 시장참여자와 기업 경영자 간의 정보비대칭(information asymmetry)을 낮추는 긍정적인 효과를 보여주고 있다. 둘째, 실증결과의 강건성을 높이기 위하여 1, 2차 도입 시기 별로 제도 적용 대상 기업을 세분하여 추가 검증을 실시하였다. 검증 결과, 1차 도입 시점에는 대상 기업인 전기 자산 2조 이상의 기업에서만 재무분석가의 예측정확성이 높아졌다. 반면 2차 도입 적용 시점에는 자산 2조 미만 기업 및 2조 이상 기업에서도 예측정확성이 높아졌다. 이러한 내용은 2차 도입 시점이 대부분의 상장사를 대상으로 한 집단소송제의 본격적인 적용이 이루어지는 시기로 2조 이상 기업에서도 잠재적 소송위험에 대비하여 재무제표를 포함한 기타의 공시정보를 통한 정보비대칭의 최소화 노력을 추가적으로 기울였기 때문인 것으로 해석된다. 본 연구의 실증결과는 증권집단소송제 적용이 실제 미미한 소송 건수 등에 기인한 최근의 무용론에도 불구하고, 재무분석가의 시각에서 유의한 효과가 있음을 시사한다. 즉 집단소송제는 재무분석가로 대변되는 시장참여자들에게 대상 기업의 실적평가와 가치분석에서 정보비대칭을 낮추는 긍정적인 역할을 하고 있음을 보이고 있다. 본 연구의 결과는 규제 당국의 제도 입안, 개정 및 실행에 실무적인 지침을 제공할 것으로 기대한다.

Recently, Korean Fair Trade Commission, the regulation authorities for Class Actions areaffirmatively considering to broaden the coverage for class actions application not only for thesecurities related aspect. This paper examines the policy effects of the Securities Class Actionsin Korea through analyst forecast accuracy. A class action, a class suit, or a representativeaction is a form of lawsuit in which a large group of people collectively bring a claim to courtand/or in which a class of defendants is being sued. Korea becomes the third adoptingSecurities Class Actions following US, Canada. The regulation authorities introduce the law enactment in two phases. The firstimplementation is made in 2005, which is applied for the firms with above two trillion koreanwon asset amount in their prior fiscal years, and the second implementation is in 2007 for thefirms with less than two trillion Korean won asset amount in their prior fiscal years. We investigate if there are significant changes in analyst forecast accuracy after theimplementations of the Securities Class Actions in 2005, 2007. The firms are exposed to morehigher potential litigation risks after the implementations. Others argue that there is no policyeffects of Class Actions providing there has been few class actions raised since theimplementations. Samples are 1,770 firm-year which are selected from the listed firms inKorea Stock Exchange from 2002 to 2007. Empirical result shows that there is significant change in analyst forecast accuracy after theimplementations of the Securities Class Actions in 2005 for the firms with above two trillionkorean won asset amount. And, the result also shows that there is significant change inanalyst forecast accuracy after the implementation of the Securities Class Actions in 2007 forall firms. These empirical results indicate that the serial implementations of class actions affecton the behavior in process of compiling, analyzing, announcing the earnings of listed firms. After seven years of the law enactment, those results provide additional evidence evaluatingthe policy effects of Securities Class Actions in view of the practical law makers.

공공의 이익으로서의 환경이익의 옹호는 배타적으로 행정청에 맡겨져 있지만, 환경법에 있어서의 집행의 결여로 인하여 환경의 이익이 행정청의 손에 의해 충분히 보호된다고는 말할 수 없다. 이런 점에서 환경법 내지 환경행정의 영역에서는 환경NGO와 행정의 파트너쉽의 구축 내지 협동이 중요한 정책과제가 되고 있다. 따라서 환경행정의 영역에서 현저한 집행의 결여를 해소하고 환경이익을 보호하기 위한 유효한 대책의 하나로서 환경단체소송의 도입이 주목되고 있다. 독일에서는 사법악세스권에 관해서 규정하고 있는 아후스조약 제9조 및 유럽연합의 공중참가지침 제15a조를 국내법으로 전환하기 위해 2006년 12월 7일 환경권리구제법이 제정되었는 바, 동법은 무엇보다도 환경법일반에 관한 단체소송을 인정하고 있다는 점에서 그 의의가 인정된다. 그럼에도 불구하고 동법은 특히 단체의 사법악세스권과 법원의 심사범위를 「개인의 권리를 근거지우는」 환경법규위반의 행위에 한정하고 있었던 점 등으로 인하여 유럽법에의 적합성이 불충분하다고 비판 받아 왔다. 이런 가운데 2011년 5월 11일 유럽사법재판소가 이른바 트리아넬판결에서 독일의 환경권리구제법은 유럽연합의 공중참가지침에 위반된다고 판시함으로써 환경권리구제법의 개정은 불가피하게 되었다. 한편 유럽법위반을 시정하기 위해 2013년 개정된 환경권리구제법은 환경단체의 사법악세스권의 확대를 도모한 반면에, 단체소송에 대한 새로운 제한을 설정하고 있다는 점 등에서 여전히 유럽법에의 적합성이 의문시되고 있다. 환경단체소송은 이제 일부의 국가나 특정한 분야에 한정된 것은 아니며, 이른바 그린사법악세스권의 보장은 환경민주주의의 국제적인 지표가 되고 있다. 요컨대, 환경이익은 개인의 이익일 뿐만 아니라 공공의 이익이기도 하다는 기본사고에 입각하여 환경법에 있어서의 집행의 결여를 해소함과 아울러 법치주의를 관철하기 위해 환경단체소송의 도입이 불가결하다고 할 것이다. 따라서 우리나라의 환경법에서도 개인의 법적 이익의 침해를 요건으로 하는 통상의 행정소송으로는 환경이익을 충분히 보장할 수 없다는 인식하에 환경단체소송을 도입함으로써 환경행정에 대한 사법적 통제를 강화하여야 할 것으로 본다.

Although the advocacy of environmental interest as public interest has been entrusted exclusively to administrative authorities, it can not be said that environmental interest has been protected adequately by the hands of administrative authorities due to lack of enforcement in environmental law. Accordingly, the establishment of partnership between environmental NGOs and administrative authorities or cooperation between them has emerged as an important policy issue in the area of environmental law or environmental administration. Therefore, attention has been paid to the introduction of environmental class actions as one of effective measures for alleviating significant lack of enforcement in the area of environmental administration and for protecting environmental interest. In Germany, the Environmental Remedies Act was enacted in December 7, 2006 to transpose Article 9 of the Aarhus Convention and Article 15a of the European Union's Public Participation Directive, both of which provide the access to justice, into domestic law, and the significance of the Act is recognized in the aspect that it allows class actions on environmental law in general. Nevertheless, this Act has been criticized by reason of insufficient consistency with European law because this Act restricted collective access to justice and the scope of review by courts to violations of environmental statutes “which provide for individuals' rights.” In such circumstances, the decision made on the so-called Trianel case by the European Court of Justice on May 11, 2001 made it inevitable to amend the Environmental Remedies Act as it held that the Environmental Remedies Act of Germany contravened the Public Participation Directive of the European Union. Meanwhile, it is still doubtful whether the Environmental Remedies Act as amended in 2013 to rectify the contravention of European law is consistent with European law because it places new restrictions on class actions, while it promotes the expansion of environmental organizations' access to justice. Environmental class actions are no longer limited to some states or some particular areas, and the guarantee of so-called green access to justice has become an international indicator of environmental democracy. In short, the introduction of environmental class actions seems to be unavoidable so as to alleviate the lack of enforcement of environmental law and enforce the rule of law, based on the fundamental idea that environmental interest is not only private interest but also public interest. Therefore, considering that the ordinary administrative litigation system that requires a violation of legal interest of a private individual as an element under environmental law of the Republic of Korea cannot guarantee environmental interest sufficiently, it seems necessary to strengthen judicial control over environmental administration by introducing environmental class actions.

국내에서 증권집단소송제 도입은 직전년도 자산총액 2조 이상 상장 기업은 2005년에, 2조 미만 상장 기업은 2007년에 각각 순차적으로 이루어졌다. 증권집단소송제 도입은 기업 뿐 아니라 회계법인 입장에서도 소송위험이 높아지는 중요한 사안이다. 본 연구는 두 차례의 순차적인 증권집단소송제 도입이 외부 감사인의 잠재적 소송위험을 높임에 따라 이러한 위험이 감사보수에 반영되고 있는지를 검증하였다. 실증 표본은 2002∼2007 회계 기간 중의 거래소 상장기업 3,438개이며, 이를 각각 1차 적용 대상 기업 및 2차 적용 대상 기업으로 구분하여 단계 별 도입 효과를 살펴보았다. 실증결과는 다음과 같다. 첫째, 직전년도 자산총액 2조 이상 기업들은 1차 도입 시점 이후에 감사보수가 유의적으로 증가하였으며, 자산총액 2조 미만 기업의 경우에는 1차 도입 시점 및 2차 적용 시점을 전후로 감사보수의 유의한 증가를 보여주었다. 이러한 결과는 1차 도입시점에는 1차 도입의 직접적 영향을 받는 자산총액 2조 이상의 기업과 미공개정보의 이용 및 시세조작 관련 부분적 영향을 받는 자산총액 2조 미만의 기업들이 모두 도입의 영향을 받고, 2차 도입 시점에서는 2차 도입의 직접적 영향을 받는 자산총액 2조 미만의 기업들이 도입에 민감하게 반응한 것으로 해석된다. 둘째, 감사시간에 대한 내생성을 통제한 모형에서는, 1차 도입의 경우에는 직전년도 자산총액 2조 이상 기업에서만, 2차 도입의 경우에는 2조 미만 기업에서만 증권집단소송제 적용 전후 유의한 감사보수의 차이를 보였다. 이러한 결과는 증권집단소송제의 1차 및 2차 도입 시기에 있어서 각 도입 시기에 도입의 직접적인 영향을 받는 기업군이 민감하게 반응하는 것으로 해석하였다. 본 연구의 실증결과는 증권집단소송제의 도입이 외부 감사인의 잠재적 소송위험을 높이고 이러한 위험이 감사보수에 반영되고 있음을 보여주고 있다. 즉 정부 주도의 증권집단소송제 적용이 실제 소송 건수가 미미하여 무용하다는 주장에도 불구하고 재무제표의 작성 및 감사를 담당하는 기업과 외부 감사인에게 유의한 영향을 미치고 있음을 시사한다. 본 연구는 증권집단소송제의 도입에 따른 정책의 실효성을 외부 감사인 관점에서 평가하여 제도의 유용을 보여주었다는 점에서 실무적인 기여를 하고 있다고 판단된다.

The paper examines the policy effects of the securities Securities Class Actions in korea on external auditors' audit fees. In law, a class action, a class suit, or a representative action is a form of lawsuit in which a large group of people collectively bring a claim to court and/or in which a class of defendants is being sued. Class Actions may offer a number of advantages because they aggregate a large number of individualized claims into one representational lawsuit. It is mainly because the suits aggregation can increase the efficiency of the legal process, and lower the costs of litigation. Korea becomes the third adopting Securities Class Actions following US, Canada. The regulation authorities introduce the law enactment in two phases. The first implementation is made in 2005, which is applied for the firms with above two trillion korean won asset amount in their prior fiscal years, and the second implementation is in 2007 for the firms with less than two trillion korean won asset amount in their prior fiscal years. We investigate if there are significant changes in audit fees after the first and second implementations of the Securities Class Actions in 2005, 2007. Managers and auditors are exposed to more higher potential litigation risks after the implementations. Others argue that there is no policy effects of Class Actions providing there has been few class actions raised since 2005. Samples are 3,438 firm-year which are selected form the listed firms in Korea Stock Exchange from 2002 to 2007. We investigate the policy effects in view of auditor fee change before and after of each implementation in 2005, 2007. Empirical results show that audit fees have been increased after both of Securities Class Actions implementations, indicating auditors' perceptions of higher exposures to Class Actions litigations. We also introduces audit hour as a control variable, because it is assumed that audit hour affects audit fee. But, it is also possible that audit fee affects audit hour. This paper adopts simultaneous equations to control the endogeneity between audit fee and audit hour. After controlling the endogeneity between audit fee and audit hour, the firms with 2 trillion asset amount below shows significant changes in audit fees before and after the second implementation. And the firms with 2 trillion asset amount above shows significant changes in audit fees before and after the first implementation. Recently, Korean Fair Trade Commission, the regulation authorities for Class Actions is affirmatively considering to broaden the coverage of class actions not only for the securities related aspect. The empirical results indicate that the serial implementations of class actions affect on the behavior in process of compiling, auditing, announcing the financial statements of listed firms. After six years of the law enactment, those results provide additional evidence evaluating the policy effects of Securities Class Actions in view of external auditors.

본 연구는 증권관련 집단소송제의 적용이 기업의 보수적 회계처리에 미치는 영향을 검증하였다. 이를 위해 2007년 1월 1일 이후 증권관련 집단소송이 본격적으로 적용된 기간과 이전 기간을 대상으로 Ball and Shivakumar(2006)의 보수주의 측정치로 측정한 보수적 회계처리 정도에 변화가 있는가를 확인하였다. 아울러 임원배상책임보험의 보수적 회계처리에 대한 영향을 파악하기 위해 증권관련 집단소송 전후의 보수적 회계처리 강화 현상이 보험가입 기업과 미가입 기업 간 차이가 나타나는가를 검증하였다. 소송 위험이 증가하면 기업은 기대소송비용을 감소시키기 위해 보수적 회계처리를 수행할 유인이 증가할 것으로 기대된다. 또한 소송 위험에 대비하기 위해 가입한 임원배상책임보험이 보수적 회계처리에 미치는 영향에 대하여는 상반된 기대가 가능하다. 보험에 가입하면 경영진의 피소 시 손해배상으로 인한 재산 상 부담이 경감되므로 피소 가능성에 크게 주의를 기울이지 않아 보수주의에 대한 유인이 적어질 수 있다. 반면 소송에 더 신경을 많이 쓰는 기업들이 보험도 가입하고 회계도 더 보수적으로 처리하는 성향을 보이며, 보험회사로부터의 모니터링 등이 가입 회사의 순자산 과대계상 유인을 억제하는 효과도 있으므로, 보험 가입 회사의 보수적 회계처리 성향이 높게 나타날 수도 있다.

The paper examines whether the enactment of the Securities Class Actions in Korea affects the managers' choice in accounting conservatism. We investigate if there is a change in the degree of conservatism before and after the full-fledged implementation of the Securities Class Actions in 2007. We use the conservatism measure developed by Ball and Shivakumar(2006). We also investigate whether the coverage of directors and officers liability insurance affects the degree of conservatism before and after the full-fledged implementation of the law. Managers are expected to have more incentives to increase the conservatism in financial reporting to decrease the potential litigation cost as the litigation risk increases. There are two opposing arguments on the effect of D&O insurance coverage on the conservatism. On the one hand, firms covered by D&O insurance might pay less attention to potential lawsuits and thus report less conservative financial statements because firms' managers are subject to less personal legal liabilities. On the other hand, firms covered by D&O insurance might tend to report more conservative statements since insurance policies are most likely purchased by more conservative firms and insurance companies generally monitor the policy holders more extensively. Our empirical results show that the Securities Class Actions of 2007 enhanced the accounting conservatism of the firms listed in Korean stock exchange. We also find that firms without D&O insurance coverage report more conservative accounting information than firms with the coverage after the Securities Class Actions were enacted in 2007. The finding implies that D&O insurance may attenuate the managers' attention to potential lawsuits and thus reduce the degree of accounting conservatism. The paper contributes to the extant literature by providing additional evidences that can be used for the basis of the Securities Class Actions evaluation after four years of the law enactment.

Based on the trend of economic democratization, there is discussion surrounding draft amendments to the Monopoly Regulation and Fair Trade Act (the “MRFTA”), which would introduce the system of class actions for cases where there are numerous aggrieved individuals by violation of the MRFTA. In order to allow such individuals to effectively obtain relief through class actions, while at the same time preventing abusive lawsuits, it is necessary to adequately select cases appropriate for class actions at the initial certification stage. Therefore, it is important to enact and enforce legislation with adequate requirements for certification. In this regard, it is desirable to improve the current draft amendment for the certification requirements as follows. Article 57(4)(viii) of the draft amendment regarding the qualifications of the representative in a class action provides that “the person that will obtain the greatest economic gain through the class action” may be a good candidate to represent the class action. This language should be deleted as it is not appropriate for antitrust class actions. Additionally, Article 57(4)(ix) of the draft amendment provides that a person who served as a class counsel in three or more class actions during the most recent three years cannot serve as a class counsel, in principle. This restriction should also be struck from the draft amendment as it may systematically restrict the availability of competent and specialized legal counsel in class actions. Finally, it seems the better approach to initially limit the applicable areas of the class actions, and thereafter, discuss expanding the scope based on accumulated experience with the new system. I suggest that the antitrust class actions start with cases involving collusions under Article 19(1) of the MRFTA, prohibited activities of enterprisers associations under Article 26(1) of the MRFTA and minimum resale price maintenances under Article 29 of the MRFTA in light of the relative ease of these cases in satisfying the certification requirements and producing proof of the violation in the trial. I expect that there will be much discussion and debate regarding the predominance and the superiority element for certification of antitrust class actions. Particularly, while antitrust injury arising from violation of the MRFTA may be proved on a class-wide basis through common evidences, questions will arise as to whether to certify class actions in cases where the damages are highly individualized. In such events, each case should be individually assessed on a case-by-case basis to determine whether the certification requirements are met.

증권 거래 과정에서 발생한 집단적인 피해를 효율적으로 구제하고 이를 통해 기업의 경영투명성을 높이기 위한 목적으로 2005년 1월 1일 부터 증권집단소송법이 시행되었으나 이 법은 4년 이상 전혀 작동하지 않았고 결국 사장되는 것이 아닌가 하는 우려마저 일으켰다. 그런데 올해 4월 13일 처음으로 이 법에 의해 소송을 당하는 회사가 나왔다. 모 업체가 통화옵션거래상품 키코(KIKO)의 손실을 감추고 실적을 발표했다는 이유 때문이다. 2008년 말 글로벌 금융시장을 강타한 미국 발 서브 프라임 모기지(비우량 주택담보대출) 충격이 실물경제 분야로 확산되면서 부실기업의 실체가 속속 드러난다면 투자자들의 피해보상 문제가 자연스럽게 불거질 수 있으며 부실기업의 재무상태를 속이거나 허위로 감사한 해당 기업과 회계법인 등을 상대로 한 소송이 8년 만에 재연될 수 있다는 지적도 나왔다. 이를 계기로 증권집단소송법을 다시 한 번 들여 다 보고 기업의 대응방안을 찾아볼 필요가 생긴 것이다. 이에 대한 기업의 대응 전략은 우선 내부통제시스템 구축이 가장 중요하다. 내부통제시스템은 사전에 소송을 예방하는 기능을 수행한다. 내부통제가 제대로 이뤄진다면 잘못된 정보가 회사로부터 흘러나가는 것을 막을 수 있다. 그리고 판결 시에 피고 기업의 이미지 및 위법방지 노력이 손해배상액 결정 등 법원의 판단에 영향을 미칠 가능성이 상당히 높을 것이다. 다음으로 공시를 할 때 그 정확성을 최대한 높여야 한다. 뿐만 아니라 공시서류 적정성의 근거가 되는 서류를 안전하게 보관, 관리해야 할 것이며 피고가 될 가능성이 있는 이사와 임원들은 회계와 공시를 정기적으로 잘 점검하여야 한다. 나아가 금융감독원의 감리 결과가 증권집단소송의 유력한 증거 자료로 사용될 가능성이 높다는 점을 고려할 때 감리 절차에서 회사가 특별한 지적을 받지 않는 것이 최선이므로 회사 내부적으로 회계전문가 등 전문 인력을 확보해야 한다.

Managerial transparency is already sympathized in the international community, and it has become the new Business Paradigm. The Securities-related Class Action Lawsuit was performed for the purpose of increasing the transparency of the management through solving efficiently the collective damage caused in the process of Securities Exchange with the company from January 1, 2005. However, the lawsuit did not work for at least 4 years, it means the finish of its is concerned. But the first company was being filed by the law on April 13 this year. Because that company disclosed its results without the loss of KIKO, KIKO is a product of currency options trading. If the shock of the 2008 Sub-prime Mortgages, which hit the global financial markets, would spread to the real economic sector, and the insolvent company would be revealed their real conditions, The problems of investors' damages might be naturally appeared. Therefore the possibility that the companies lied or faked their weak financial affairs and the accounting firm audited these companies would be taken to court was pointed out. it is clear that we need to look into The Securities-related Class Action Lawsuit again, So the most important priority of a company's response strategy is to build internal control systems. If the Internal control systems are properly placed, incorrect information can be prevented from being disclosed. Next, when the companies disclose their document, They should increase their accuracy as much as possible. The adequacy of the disclosure document is based on the safe keeping, management of it. The defendants directors and executive officers have to check regularly the accounting and disclosures. Furthermore, the result of the review of the Financial Supervisory Service is likely to be strong evidence of the securities class action lawsuit. So the best way is for the company not to have any particular faults. As a result internal accounting professionals must be secured.

오늘날 환경분쟁은 초기의 환경분쟁과 달리 집단분쟁이 문제점으로 대두되고 있다. 우리나라의 대규모 환경오염관련 집단분쟁의 예로서는 1990년의 낙동강페놀오염사건, 1995년의 여천 유조선기름유출사건 등을 들 수 있고, 최근의 경우로는 부안 핵폐기물처리장건설사건, 사패산 터널공사사건, 천성산 터널공사사건, 새만금 방조제사건 등 무수히 많다. 이를 둘러싼 사업자와 환경단체사이의 갈등분쟁은 국가적·사회적 손실이 큰 환경분쟁이다. 현대사회는 복합화와 다양성으로 인하여 공동소송을 제기할 수 있는 피해자를 특정할 수 없기 때문에 민사소송법에 의한 선정당사자제도나 대표당사자제도로서는 분쟁을 해결할 수 없는 한계가 있어 특정단체에 소송참가권을 부여하여 분쟁을 해결하는 단체소송이 주장되기도 한다. 이러한 배경에서 우리나라에서도 최근 증권관련 집단소송제도가 도입된 바 있고, 소비자관련 집단소송제도가 입법을 앞두고 있으나, 환경관련 집단소송제도는 아직 논의나 연구단계에 와 있을 뿐이므로 입법이 시급한 단계이다. 환경선진국가인 미국에서는 집단소송(class action)과 시민소송(citizen suit)이 도입되어 있으며, 그 밖에 영국, 캐나다 등 많은 국가에서도 환경관련 집단소송법제도를 시행중에 있다. 이들 환경선진국가 중 환경관련 집단소송과 관련하여 최근 우리의 주목을 끄는 국가로서는 독일과 스위스가 있다. 독일의 단체소송에는 이기적 단체소송과 이타적 단체소송이 있고, 스위스 의회는 2003년에 한스 호프만(Hans Hofmann) 상원의원이 발의한 “환경영향평가의 간소화와 단체소송권의 간략화를 통한 남용방지”를 골자로 하는 법안이 통과되어 시행을 앞두고 있다. 스위스는 특정 환경단체에 단체소송권을 부여해 왔으나, 한스 호프만 법률시행으로 단체소송권이 경제발전에 방해가 된다는 이유로 폐지를 앞두고 있고, 독일도 최근에 단체소송권의 남용을 방지하는 제도적 장치를 두고 있다. 우리나라는 환경보전과 경제발전의 상생이 당면 과제이기 때문에 스위스와 독일의 예를 참고하여 환경관련 집단소송법을 제정하는 것이 바람직하다.

2005. 1. 1.부터 시행된 증권관련집단소송법의 운용에 있어서, 구체적인 손해액 산정 문제가 중요한 법적 쟁점으로 떠오를 것으로 보인다. 구체적 손해의 범위는 ‘주당 손해액’과 ‘피해주식의 수’에 의해 결정된다고 할 것인바, 이 중 특히 피해주식 수 산정 문제는 증권 관련 집단소송의 도입으로 말미암아 그 중요성이 커졌지만, 증권관련집단소송법에는 손해배상액 산정에 관한 한 하나의 조문만을 두고 있을 뿐이다. 이에 본 논문은 먼저 증권소송상 손해배상 산정의 기본구조, 손해배상에 관한 차액설의 내용을 검토한 후, 피해주식 수를 계산하는 모델들을 살펴보고, 이러한 모델들의 우리 나라에서의 적용가능성을 검토하고 있다. 구체적인 피해주식 수 계산모델 중 비례거래모델(PTM, the Proportional Trading Model)은 모든 유통되는 주식들의 매매가능성이 동일하다는 가정하에 피해주식의 범위를 계산하는데 반해, 가중거래모델(ATM, the Accelerated Trading Model)은 최근에 거래된 주식이 다시 거래될 가능성이 최근에 거래되지 않은 주식이 거래될 가능성보다 높다고 본다. 또한 2거래인 모델(TTM, the Two Trader Model)은 주식투자자를 보유주식을 재매매할 가능성이 높은 단기투자자와 장기보유할 가능성이 높은 장기투자자로 구분하여 피해주식 수를 산정하는 데에 그 특성이 있다. 미국에서 발전된 위 모델들이 몇가지 시사점을 줄 수는 있으나, 이를 그대로 우리 나라의 증권집단소송에 적용하는 것은 문제가 있다고 사료된다. 현행 손해배상법제와의 조화문제 등을 고려할 때 법원은 소송진행 중 원고측에게 피해주식의 내역 등 구체적인 개별 청구원인을 특정하도록 요구하는 것이 바람직할 것이다.

집단소송제도에 대해서는 긍정적인 평가와 부정적인 평가가 교차하고 있다. 그 동안 집단소송제도는 도입 논의가 있어 왔으나 기본적으로 기존 질서에 반한다는 이유로 도입이 무산되곤 하였다. 환경분야에 비해 우선순위에서 앞선다고 할 수 없는 증권) 분야에서 집단소송제도가 도입되어 이제 환경분야에의 도입을 재촉하고 있다. 흔히 환경피해자가 다수이므로 환경피해소송은 다수 당사자가 소를 제기하였을 경우 흔히 볼 수 있는 소송 비경제가 나타날 수 있다. 더욱이 개별적 피해액이 소액인 경우에는 가해자를 상대로 소송을 제기하는 것이 소송비용 등의 이유로 쉽지 않을 수 있다. 이러한 문제에 대응하기 위하여 현재 미국에서 운영되고 있는 집단소송제도가 하나의 대안으로 제기될 수 있다. 집단소송은 기존 소송절차에 의해서는 힘들었던 소액다수 피해자의 구제가 가능하고 소송당사자와 법원 모두에게 소송을 간소하게 해주는 수단으로써 기능한다는 점 등에서 긍정적인 평가를 내릴 수 있다. 이에 제도의 활성화를 위한 고려가 중요하다. 예컨대, 소송물의 확대, 환경단체 등에 제소권의 부여, 허가요건의 유연한 적용, 참가신고제도(opt-in)의 채택, 고지비용 및 소송비용의 감면, 대표당사자 및 변호사에 대한 유인책 마련, 효율적인 손해액 산정 및 분배) 방법의 개발 등이 그 것이다. 그러나 동 제도는 소송에 참여하지 않은 당사자의 재판청구권을 침해할 가능성이 있고, 남소 가능성이 있으며, 당사자주의를 취하는 우리나라 법제도에 배치될 수 있고, 집단구성원보다는 변호사 이익에 충실하다는 등의 비판에 직면하고 있다. 그러므로 그 폐해를 막기 위한 다각적인 장치를 두어야 한다. 환경피해의 개념 및 범위의 정립, 적용대상의 특정, 허가요건의 특정, 소제기·화해·변호사 지명 등에 대한 법원의 허가, 강화된 절차, 변호사 보수에 대한 합리적인 제한, 벌칙이나 과태료의 부과 등이 좋은 예이다. 환경분야의 집단소송제도는 국내외 경험을 살려 치밀한 제도설계를 한다면 성공할 가능성이 많다고 생각한다.

There are both negative and positive evaluations on class action. In the meantime, the introduction of class action has been delayed because it has been believed to go against the existing legal regime. Class action which was introduced in the securities field, a sphere no more important than the environmental division, is now urging its own introduction in the environmental branch. Environmental damage often generates more than one victim, and when this multitude of victims all separately file a law suit, judicial diseconomy may occur. Moreover, if the amount of damage is minimal, it is even harder to file a suit against the offender due to cost of litigation. As an alternative to tackle such problem, class action which is already being administered in the United States can be brought up. Class action can be positively appraised in that it can relieve the injured persons which is numerous but individually have the small amount of damages by easing the legal proceedings. Also, class action can be a means to simplify the lawsuit for not only the person involved but also the court. In order to promote the system, some improvements must be made. For instance, we need to enlarge the objet of lawsuit, grant standing to environmental organizations, flexibly apply permit requirements, accept the opt-in, reduce the cost of notice and lawsuit, give incentives to attract representative plaintiffs and lawyers, and develop methods to efficiently assess and distribute the awards. However, the class action faces criticism in that it may violate the rights to litigate of those who do not participate in the lawsuit, raise possibilities of abuse of actions, go against existing legal system, and focus more on the lawyers profits than the constituents of the lawsuit. Thus, it will be important to develop devices that can block such abuses. Some good examples include, establishing the concept and scope of environmental damage, specifying the subject of application, identifying specific permit requirements, the court’s permit on lawsuit·settlement·lawyer nomination, strengthening the procedures (for example, the guarantee of notice, publish, opt-in, etc.), suggesting reasonable amount of fee for lawyers, and imposing penalties or charges. Class action in the environmental field can have positive prospects if we make the most out of previous experiences from in and out of the country and draw up a precise plan.