Earticle

본 연구는 노인장기요양보험제도 시행과 함께 지속적으로 제기되는 요양보호사의 돌봄노동 저평가 와 인권훼손에 대한 검토와 훼손된 인권회복을 위한 방안을 제시하는데 연구목적을 두었다. 연구목적 달성을 위해 Axel Honneth의 인정이론 관점에서 돌봄노동의 저평가와 인권훼손을 검토하였다. 또한 돌봄노동시장에서 돌봄노동을 수행하는 연구 참여자들의 심층면담 자료와 국가인권위원회의 결정례를 분석하여 요양보호사들의 훼손된 인권을 확인하였다. 훼손된 인권보장의 당위성 규명은 현행법을 토대 로 법적 차원에서 검토하였다. 검토결과, 돌봄노동 과정에서 돌봄수혜자들과 가족들로부터 성희롱, 폭언 등의 인격적 훼손을 경험 하는 요양보호사의 인권보장의 필요성을 확인하였다. 현행법은 돌봄노동자의 인권존중을 규율하고 있 으나, 요양보호사의 인권보장 한계와 미비함이 확인되어 인권존중 부재함의 극복방안으로 현행법의 개 정 및 보완을 제시하였다. 또한 요양보호사의 돌봄노동에 대한 저평가 지양과 인권보장의 시사점을 제시하여 노인돌봄사회화의 성공적인 안착을 제언을 하였다.

The purpose of this study is to examine the undervaluation of caregivers, the damage of human rights and the plan for recovery of damaged human rights, which are continuously raised with the implementation of long - term care insurance system for the elderly. In order to achieve the purpose of the study, Axel Honneth reviewed the underestimation of caregivers and the degradation of human rights in terms of recognition theory. In addition, in-depth interviews of research participants in caring labor market We analyzed the cases of the National Human Rights Commission and confirmed the damaged human rights of caregivers. The validity of the compromised human rights guarantee was examined at the legal level based on the current law. As a result of the review, we confirmed the necessity of guaranteeing the human rights of caregivers who suffer personal injury such as sexual harassment and rhetoric from caregivers and their families in care work process. The current law regulates the respect of human rights of caregivers, but it has been revised and supplemented the current law as a measure to overcome the lack of respect for human rights by confirming the limitation and insufficiency of the guarantee of human rights of caregivers. In addition, this study suggests the successful settlement of socialization of care for the elderly by suggesting the implication of the caregiver’s underestimation of care work and human rights guarantee.

본 연구는 다양한 성별 정체성 및 성적 지향의 성소수자 17명이 참여한 포커스 그룹 인터뷰를 사회철학자 악셀 호네트의 인정투쟁 이론을 기반으로 질적 분석하였다. 이를 통해 성소수자 혐오폭력의 양상, 이것이 성소수자에게 가하는 억압의 양상, 그리고 혐오폭력 문제 해결의 대안을 탐구하고자 하였다. 분석 결과 59개 하위주제, 15개 상위주제, 그리고 3개의 범주를 발견하였다. 범주는 존재의 말살, 정처없는 무국적자: 존엄함으로부터의 소외, 인정투쟁: 연대 속에서 존엄성 실현 확장으로 구성하였다. 이 안에서 호네트의 이론이 다음과 같이 드러났다. 성소수자는 혐오폭력에서 존재 말살이라는 심리사회적 죽음과 존엄의 훼손을 겪지만, 가로막힘과 은폐, 소외 속에서 인정투쟁의 동기를 얻어 자신을 드러내고 다양성 구현을 위한 상호인정의 연대에 동참하며, 사회는 이러한 연대 속에서 도덕적으로 진전할 수 있다. 이를 바탕으로 혐오폭력을 재정의 하였고 나아가 성소수자를 포함한 다양성 인정으로 인간 존엄성 실현에 기여하는 상호인정의 실천과 심리학자의 역량에 대해 제안하였다.

This study analyzed focus group interviews conducted with 17 participants with various gender identities and sexual orientations based on the Struggle for Recognition theory of the social philosopher Axel Honneth. By this the aim was to seek the aspects of hate violence against sexual minorities and the result of this oppression, and to explore alternative solutions overcoming hate. Analysis revealed 59 sub-themes, 15 themes, and three categories. Categories were, “genocide of existence”, “drifting displacement: alienation from dignity”, and “struggle for recognition: expansion of dignity realization through solidarity”. Honneth’s theory appeared in that sexual minorities experienced psycho-social death of existence and damage in dignity from hate violence, however, became motivated fueled by barriers, covering, and alienation, to reveal themselves in mutual recognition of solidarity for realizing diversity which in result may lead to the moral development of the society. By this hate-base violence was redefined, and further, praxis for mutual recognition and competency as a psychologist to recognize diversity including sexual minorities as to contribute to human dignity realization were suggested.

본 연구는 혐오표현의 발생과 그에 대한 대항의 과정을 악셀 호네트의 인정이론으로 분석하고 자 했다. 호네트의 인정이론은 사회적 인정 관계를 중심으로 정체성의 형성을 설명한다. 각 개인 은 원초적 관계에서 신체적 욕구와 정서의 본능을 충족하고, 권리관계 속에서 도덕적 판단 능력 을 형성하며, 자신이 속한 가치 공동체 속에서 연대의 가치를 수용하고 자기 가치를 형성한다. 그 렇기에 한 개인의 정체성은 타자적 관점을 받아들이면서 자기 관계를 성립하고 또 사회적 가치의 구조를 확장하고자 하는 방향으로 전개된다고 말할 수 있다. 본 연구는 이와 같은 인정 관계의 구 조를 차용해서 혐오표현의 발생과 대항이 전개되는 과정을 설명하고자 했다. 혐오표현을 둘러싼 입장을 혐오표현을 하는 자, 혐오표현에 대항하는 자, 자신을 향한 혐오가 아님에도 대항하는 자 로 각각 나누어서 분석했다. 이 각각의 입장이 인정 질서 안에서 어떻게 발생하고 전개되는가를 고찰하고 각 입장이 사회적 인정의 어떤 방식에 해당하며, 어떤 실천적 자기 관계를 맺고 있는지 등에 관해서 파악하고자 했다. 호네트의 인정이론에서 자신을 향한 혐오표현에 저항하게 되는 계 기는 인정의 무시, 즉 한 개인의 권리관계 및 가치공동체 속의 연대의 파괴로 설명된다. 자신을 향한 혐오가 아님에도 대항하는 자는 혐오표현이 겨냥하는 소수자를 개별적이고 개성 있는 정체 성을 가지는 하나의 실존인 주체로 직면하기에 그들에 대한 물화에 저항하고자 한다. 반면에 혐 오표현을 하는 자의 입장은 내집단 안에서의 인정이 동등한 권리관계의 실현을 도외시하면서 일 어나는 경우에 해당한다고 볼 수 있다. 이와 같은 시도는 타자를 향한 물화의 시도로 나타나며, 실천적 자기관계의 정립 실패로 이어지기에 자아를 향한 물화로 이어지게 된다.

This study aims to analyze the occurrence of hate speech and the process of countering hate speech in terms of Axel Honneth’s theory of recognition. Honneth’s recognition theory explains the formation of identity centered on relationship of social recognition. In primordial relationships, the physical needs and emotional instincts of individuals are respected, and the individuals form the capacity for moral judgment in the legal relations, and accept the value of solidarity and form their own value in the community of value. Therefore, it can be said that an individual’s identity develops in the direction of establishing practical relationship to self and expanding the structure of social value while accepting the viewpoints of others. This study borrows the structure of this relationship of recognition to explain the occurrence of hate speech and the development of countermovement against it. The positions on hate speech are analyzed by dividing them into the position of those who make hate speech, the position of those who are subjected to hate speech, and the position of those who oppose the hate speech even though it is not directed at them. In Honneth’s theory of recognition, the reason why an individual resists the hate speech toward him is explained by the disregard for recognition, that is, the destruction of an individual’s legal relations and solidarity in a community of value. One who opposes hate even though it is not directed at him faces the minority targeted by hate speech as a subject, a being with a distinctive and individual identity. Hence he tries to resist reification of the minority. On the other hand, the position of the person who makes hate speech can be seen as corresponding to the case where recognition within the in-group occurs while ignoring the realization of the relationship of equal rights. Such an attempt appears as an action to reify others, which leads to the failure of establishing a practical relationship to self; hence such an attempt leads to the reification of the self.

학교폭력을 자존감 훼손이나 보편적 인권과 존재 가치의 훼손으로 이해하는 것이 타당하다면, 상호주관 적 인정관계이론이 적절하고 필요한 이론이라 할 수 있다. 인정관계이론은 이러한 측면에서 학교폭력을 이해하고, 비판할 수 있는 규범적 토대를 제공해주기 때문이다. 나아가, 인정관계이론은 학교폭력 발생으 로 훼손된 상호인정관계의 회복실현을 중시할 뿐만 아니라, 예방적 차원에서 어떻게 상호인정관계를 구 축해야 할 것인지를 논의할 수 있는 이론적 토대를 제공해준다. 헤겔의 인정투쟁에 기초하여 인정관계이 론을 발전시킨 호네트는 학교폭력 문제에 관심을 가지지는 않았지만, 우리는 학교폭력 해결이라는 목적 을 염두에 두고, 인정관계이론의 논의를 발전시킬 수 있다. 이 연구에서는 인정관계이론의 관점에서 학교폭력을 새롭게 이해하고, 이러한 이해를 바탕으로 학교폭 력 해결을 위한 정책적 함의를 탐색하고자 하였다. 학교폭력 대응의 차원에서 상호인정관계 회복이 얼마 나 중요하며, 그것의 실현을 위해 어떠한 정책적 전환이 필요한지를 제시하였다. 구체적으로 인정이론적 접근방식 속에 회복적 정의의 접근방식과 인권교육을 어떻게 보완·통합하고, 나아가 입시교육의 틀을 바 꿈으로써 학생들의 다양한 능력과 개성이 어떻게 존중받을 수 있도록 할 것인가에 대해 논의하였다

If it is valid to understand the school bullying as a damage to self-esteem, universal human rights or existence values, the theory of intersubjective recognition must be the most needed and proper theory. It is because the theory of intersubjective recognition provides normative foundations to understand and criticize the school bullying in terms of a damage to self-esteem, universal human rights or existence values. Moreover, the theory of intersubjective recognition not only places great emphasis on the restoration of inter-recognition relationship damaged by the school bullying, but also provides a theoretical foundation to discuss how to establish the inter-recognition relationship in a precautionary aspect. Even though Axel Honneth's theory of intersubjective recognition, which is based on Hegel's 'struggle for recognition', doesn't focus on the school bullying matter, we can develop the discussion of the theory of intersubjective recognition with resolving school bullying in mind. In this study, I examined the school bullying from the perspective of the theory of recognition struggle and discussed policy implications for resolving school bullying. And this study not only showed how important the restoration of inter-recognition relationship is in dealing with the school bullying, but also suggested what policy transitions were needed for realizing the restoration. Specifically, this research discussed ways of complementing and integrating restorative justice and human rights education in the light of the theory of intersubjective recognition, thereby respecting student' diverse abilities and individuality.

본 연구는 Axel Honneth의 인정이론의 관점에서 요양보호사의 돌봄 노동의 사회적 인정과 처우향상 방안을 제안하고자 하였다. 구체적으로 상술하면 다음과 같다. 첫째, 요양보호사의 고령화, 시간제 근무 형태, 초과 근무수당 부재 등의 열악한 근무환경은 요양보호사의 도덕적인 인정투쟁 시도조차 어렵게 하는 기제임을 확인하였다. 둘째, ‘파출부’, ‘하찮은 일자리 종사자’ 등의 낙인과 인권침해를 기제로 하는 사회적 인정의 부재함과 인정투쟁 실패를 확인하였다. 셋째, 요양보호사의 사회적 인정 획득 실패 요인을 확인하였다. 첫 번째 실패요인은 요양보호사의 연령과 학력 등을 고려하지 않은 요양보호사 교육원 및 평생교육원의 교육과정 이수 중심의 요양보호사 양성체계이다. 두 번째 실패요인은 요양보호사의 시간제 저임금 돌봄 종사자 양산이다. 세 번째 실패요인으로 요양보호사 근무환경 개선의 기제로 작동될 수 있는 노동조합 부재, 노동법 및 사회복지법 등의 제도적 차원 요인이다. 본 연구는 고령화 사회의 노인돌봄사회화를 위한 요양보호사 양성과정의 변혁을 통한 요양보호사의 전문성 획득, 정규직 돌봄 노동자 전환 시도를 위한 사회적 인정 획득을 필요조건으로 제시하였다. 그리고 요양보호사의 전문성 담보를 필요조건으로 하되, 도덕적인 인정투쟁을 토대로 둔 사회적 인정 획득과 노동법 및 사회복지법 규율 적용 확대를 통한 요양보호사의 처우향상을 제언하였다.

This study suggests ways to improve social recognition and treatment of care work for care workers from the perspective of Axel Honneth's accreditation theory. This study attempts to find a new direction for the moral viewpoint of recognition struggle that presupposes social recognition for improved treatment of care workers from Axel Honneth's viewpoint of Monistic Theory of Recognition. It also presents the development of care worker‘s recognition struggles, analysis of their success and failure and the requisites for acquiring social recognition. Specific description is as follows. Firstly, it was confirmed that aging of care workers and poor working environment such as part-time work pattern and lack of overtime allowance are the mechanism that make it difficult for the care workers to attempt even moral recognition struggle. Secondly, it was confirmed that care worker‘s failure was due to lack of social recognition accompanied by stigmatization such as 'housekeepers' and 'insignificant workers'. Thirdly, three causes of failure for care workers to obtain social recognition were identified as follows. The first cause is the training system for care workers, which focuses on completing training courses of care worker training institutes and lifelong education centers that do not consider age and education of the care workers. The second factor is the mass production of care workers for part-time low-wage care workers. The third factor of failure is institutional dimension such as the absence of labor union, labor law and social welfare law that can be operated as a mechanism for improvement of working environment of care workers. This study suggested acquisition of professionalism through revolutionary change of training course for care workers to socialize elderly caring in the aging society, social recognition of care workers, and conversion of care workers into full-time care workers as conditions to acquire social recognition. And suggests ways to improve the treatment of care workers through the acquisition of social recognition based on the moral recognition struggle and expansion of the labor laws and social welfare laws.

본 연구는 Axel Honneth의 인정관점에서 요양서비스 전달과정에서 ‘수요자와 공급자’ 간의 상호인정을 살펴보았다. 수요자와 공급자 간의 상호인정이 돌봄문화의 성공적 안착요인으로 확인하였다. 요양서비스 전달과정에서 수요자와 공급자 간의 존엄함에 대한 인정은 선행연구 고찰과 현행법, Axel Honneth의 ‘사랑, 연대, 권리’ 인정의 차원에서 ‘수요자와 공급자’ 간의 상호인정을 살펴보았다. 본 연구결과를 통해 요양서비스 전달과정에서 ‘수 요자와 공급자’ 간의 인정 결핍의 사회적 무시보다 Axel Honneth의 인정 차원 ‘사랑, 연대, 권리’의 관점에서 상호인정의 필요성을 제시하여 노인 돌 봄 사회화에 대한 사회적 인정관점의 노인복지 실천·정책적 함의를 제언하였다는 연구의 의의를 갖는다. 그럼에도 불구하고 장기요양기관에 근무하는 요양보호사 대상의 자료수집보다 선행연구과 현행법을 고찰하여 시사점을 제시하였다는 연구의 한계가 있다. 후속연구는 장기요양기관에 근무하는 요양 보호사를 대상으로 하는 심층인터뷰를 실시하여 수집된 자료를 분석하여 사회복지실천·정책적 기초자료 제공을 제안한다.

This study examined mutual recognition between ‘consumers and providers’in the process of nursing service delivery from Axel Honneth's recognition perspective. Mutual recognition between consumers and providers was identified as a determinant of the quality of care services in terms of mutual respect. The recognition of dignity between consumers and providers in the process of delivering nursing services was examined through prior research, current law, and mutual recognition between ‘consumers and providers’ in the context of Axel Honneth’s recognition of ‘love, solidarity, and rights’. Through the results of this study, the need for mutual recognition from the perspective of Axel Honneth's recognition dimension 'love, solidarity, and rights' was suggested rather than the social neglect of the lack of recognition between 'consumers and providers' in the process of nursing service delivery, there by improving the socialization of elderly care socialization. The significance of this study is that it suggests practical and policy implications for elderly welfare from a recognition perspective. Never the less, there is a limitation of the study in that it presented implications by considering previous research and current laws rather than collecting data on caregivers working in long-term care facilities. The follow-up study conducts in-depth interviews with caregivers working in long-term care facilities and analyzes the collected data to propose providing basic data for social welfare practice and policy.

In Freedom’s Right, Axel Honneth seeks to provide an alternative to dominant liberal theories of justice by grounding his normative framework in immanent ethical ideals. He attempts this through the methodology of normative reconstruction, which aims to identify and articulate the moral grammar implicit in the institutions and practices of modern society. However, as several critics have noted, this methodology may struggle to retain its critical force so long as it tends towards a teleological reading of historical moral development. Namely, if historical development is treated as evidence of normative validity, immanent critique risks collapsing into retrospective justification. This article responds to such a concern by proposing a revised model of normative reconstruction through the historical perspectives of Walter Benjamin and Amy Allen. Their accounts of non-linear, plural, and open-ended historical development offer an alternative framework that avoids the pitfalls of teleological historicism, while preserving Honneth’s ambitious project to formulate a view of democratic ethical life.

이 글은 국내외에서 새로운 흐름을 형성하고 있는 부르디외와 포스트 식민주의적 문제의식의 다양한 접목을 배경으로 제국론에 대한 인정 이론적 기여를 시도한다. 먼저 이 글은 제국에 관한 기존의 여러 접근을 지배의 관점과 통합의 관점으로 나누고, 이 두 관점을 논리적 모순의 대립적 관계로 보는 대신 과거와 현재, 그리고 미래에 서로 다른 양태로 존재하는 제국에 대한 상이한 묘사로 볼 필요가 있음을 제안한다. 다음으로 이 글은 역사적 시점마다 다른 모습으로 존재하는 제국에 대해, 그 변화를 설명하는 이론적 접근을 핵심부 중심적 접근과 주변부 중심적 접근으로 나누고, 이들이 공통으로 드러내는 한계를 지적한다. 그것은 이들이 공리적 접근에 한정되어 있고, 식민주의와 제국주의의 두 큰 범주 이면에 현실로 존재하는 다양한 제국 관계의 스펙트럼을 포착하지 못하며, 제국의 엔트로피 증가에 적절한 설명을 제공하지 못하고, 주변부를 탈주체화한다는 것이다. 이러한 비판적 논의로부터 이 글은 인정론이라는 포괄적 접근의 필요성을 제안한다. 이 글은 악셀 호네트와 피에르 부르디외가 이 두 관점을 각기 대표하는 것으로 간주하면서, 이들의 인정론이 기존의 제국론이 드러낸 한계를 상호보완적으로 극복할 수 있음을 보인다. 전략적 차원과 도덕적 차원 모두를 포함하는 인정론은 식민주의와 제국주의 이분법을 넘어 제국 관계가 위계적 인정 관계의 연속적 스펙트럼으로 구성되는 것으로 이해한다. 그 스펙트럼은 제국의 엔트로피 증가라는 비가역적 방향성을 드러내며, 이것은 그동안 등한시되었던 주변부 사회의 인정투쟁을 통한 인정 관계 확장의 결과였다.

This article attempts to make a theoretical contribution to theory of empire against the backdrop of the diverse integration of Pierre Bourdieu’s and postcolonial theories, which are forming new currents. First, it broadly categorizes existing approaches to empire into perspectives of domination and perspectives of integration. Rather than viewing these two perspectives as logically contradictory opposites, it proposes they should be seen as different descriptions of empire existing in distinct forms across past, present, and future. Next, this article classifies theoretical approaches explaining the changing nature of empire?which manifests differently at each historical juncture?into core-centered and periphery-centered approaches, pointing out their shared limitations. These approaches are limited to utilitarianism, fail to capture the spectrum of diverse imperial relations existing beyond the broad categories of colonialism and imperialism, provide inadequate explanations for the increasing entropy of empire, and de-subjectify the periphery. Drawing from this critical discussion, this article proposes the need of a recognition-based comprehensive approach. Considering Axel Honneth and Pierre Bourdieu as representatives of these two perspectives respectively, this article argues that their theories of recognition can complementarily overcome the limitations revealed by existing theories of empire. Recognition theory, encompassing both strategic and moral dimensions, understands imperial relations as a continuous spectrum of hierarchical recognition relations, transcending the colonialism-imperialism dichotomy. This spectrum reveals the irreversible directionality of the empire's increasing entropy, which resulted from the expansion of recognition relations through recognition struggles in peripheral societies, hitherto neglected.

호네트의 인정이론은 흥미롭게도 억압적인 권력관계와 왜곡된 인정구조에둔감하다는 비판에 대한 진지한 대응을 통해 오히려 더 생산적인 사회병리학이 될수 있었다. 즉, 이데올로기적 인정을 논의하면서 호네트는 인정이론의 일반적 틀속에서 가능한 왜곡된 인정에 대한 분석을 보여준다. 이데올로기적 인정의 이중적구조는 2차적 층위의 장애라는 개념을 통해 더욱 잘 설명된다. 호네트는 이 개념을수용하여 우리 시대를 지배하는 개인적 자유의 병리현상도 이 장애를 핵심으로 한다는 적절한 진단을 내놓게 된다. 그럼에도 불구하고 호네트가 병든 사회의 규범적코드를 내면화한 탓에 기형적으로 일그러져버린 자신의 삶의 상태를 전혀 고통으로체감조차 하지 못하는, 2차적 층위의 장애에 특유한 증상을 본격적인 병리학적 분석 대상으로 주제화하지 않는다는 점은 애석한 한계이다. 또한 개인적 자유의 권리를 절대시할 경우 주체는 모두를 동등한 법-인격으로 대한다는 미명하에 상대의 약자적 지위를 무시하는 비-인정의 태도를 정당화하는 법적 폭력을 자행할 수도 있다는 위험을 거론하지 않는다는 점 또한 마찬가지이다.

Honneth’s theory of recognition interestingly was able to turn into a more productive social pathology through serious reactions to the criticism that it was insensitive to repressive power structures and distorted recognition: Through the concept of “recognition as ideology”, Honneth shows that the possibility of distorted recognition can be discussed within the framework of his general recognition theory. The dual structure of ideological recognition can be better explained by the concept of a “second-order-disorder” that was presented by Christoph Zurn. Honneth accepts this concept and make correct diagnosis that this disorder also plays a central role in the pathologies of individual freedom. However, Honneth still remains in the problematic position that everyone in a sick society feels pain, which does not appear to be consistent with the concept of second-order-disorder. Furthermore, Honneth does not mention the risk that the absolutization of abstract rights could make people disregard the weak position of the counterpart under the guise of legal equality.

본 논문은 악셀 호네트의 인정이론에서 사랑의 인정이론이 인지중심적, 이성중심적 비판이론의 전통 내에서 호르크하이머, 아도르노, 하버마스가 소홀히 한감정과 욕망과 같은 비이성적, 비인지적 행위영역과 생활세계가 갖는 도덕적, 사회철학적 의미를 밝힐 수 있는 중요한 요소들 중 하나임을 밝히고자 한다. 그러나 기존 호네트의 사랑의 인정이론은 권리나 연대의 인정이론에 비해서 도덕적 정당성및 사회철학적 인정투쟁의 가능성이 미흡하게 연구되었다고 판단되며, 그 이유를①호네트의 사랑의 인정이론 내에서 사랑에 대한 방법론의 혼란, ②사랑의 인정유형의 다층적 구조 및 다른 인정유형과의 발생적, 논리적 관계의 해명부족, ③사랑의 인정유형의 도덕적 정당화의 부족에서 밝히고자 한다. 세 가지 비판에 상응해서 본 연구는 철학과 경험과학의 세 가지 학제간 연구를 수행하고자 한다. ⓐ사랑의 인정경험에 적합한 방법을 얻기 위해 행위이론을 기반으로 현상학, 정신분석학및 발달심리학의 방법들을 부차적으로 활용하는 기존 호네트의 접근법을 지양하고, 철학적 방법론으로서 행위이론을 발생적 현상학적 방법 속에 포섭하고, 이를 기반으로 발달심리학, 정신분석학 및 경험 심리학의 연구성과를 체계적으로 수용하는방법을 제안하고자 한다. ⓑ사랑이라는 상호주관적 인정경험이 갖는 내재적인 다층적 구조 및 권리와 연대의 인정유형과의 관계에 대한 발생적 현상학적, 발달심리학적 분석을 수행하고자 한다. ⓒ사랑의 인정유형의 실패에서 비롯될 위험이 큰 자기관계 내지 자아정체성의 손상으로서 성격장애를 자기상, 타자상 그리고 양자의 관계를 기준으로 정신분석적, 임상심리학적 관점에서 재분류함으로써 학대나 폭력과같은 사랑의 물리적인 무시형태를 넘어서 비물리적인 사랑의 실패가 갖는 폐해를입증하고, 사랑의 인정행위의 명령가능성(commandability)을 증명함으로써 사랑의권리와 의무에 대한 도덕적 정당화가 가능할 수 있음을 증명하고자 한다. 끝으로사랑의 인정유형에 대한 방법론적 체계화, 사태적 해명 그리고 도덕적 정당화를 기반으로 사회철학적 차원에서 사랑의 실패에 맞선 사회적 인정투쟁의 임상예방 및치료와 관련된 의료자원의 분배 및 실천적 전략을 모색하고자 한다.

This article attempts to argue that Axel Honneth’s theory of love-recognition in his that of recognition is an essential moment which can clarify the moral and socio-philosopical meaning of non-cognitive behavior, emotion and desire to which Adorno, Horkheimer and Habermas have paid little attention due to the tradition of cognition, reason-oriented critical theory. However, Honneth has not investigated the moral validity and socio-philosophical possibility of struggle for love-recognition enough as compared with those of right and solidarity. The causes of these insufficient investigations are as follows : first, the confusion of methodological approaches to love in theory of love-recognition; secondly, insufficient explanation on multilayered structure of the type of love-recognition and its genetic, logical relation with other types of recognition; thirdly, insufficient moral validation of the type of love-recognition. Corresponding to these three problems, I'm going to do three interdisciplinary investigations between philosophy and empirical sciences: First, in order to get relevant methods on types of love-recognition, I'm going to reject Honneth's existing method, which uses the phenomenology, psychoanalysis and developmental psychology subordinately under the main method of act theory, and I will embrace act theory under the genetic phenomenology of intersubjectivity instead. Furthermore, on the basis of this as the philosophical method, I will systematically accept research results of empirical psychologies - psychoanalysis, developmental psychology and clinical psychology. Secondly, I will analyse the multilayered structures of love-recognition and its genetic, logical relation to other types of recognition. Thirdly, I will reclassify the personality disorders as damage of identity or self-relation from perspectives of psychoanalysis and clinical psychology which can be caused by failures of love-recognition - negligence and excess of love as well as physical violence. The criteria of reclassification of personality disorders are images of self, other and their relation to each other. Through of this reclassification, I will prove the critical risks of failures of love. Furthermore, by proving the commandability of love-recognition, I will argue that it’s possible to validate the right and duty of love morally. Finally, on the basis of methodology, explanation and moral validation of love-recognition, I will seek a strategy of social philosophy on distribution of health care resource of psychology consultation and therapy which can fight against and prevent failures of love-recognition.

본 연구는 악셀 호네트(Axel Honneth)의 ‘사회병리학(social pathology)’에서 사회적 고통(social suffering)이 차지하는 위상의 변화를 추적하고, 사회비판의 주요한 계기로서 고통의 중요성을 다시금 강조하는 것을 목적으로 한다. 호네트는 인정투쟁에서 무시(disrespect) 경험에서 기인한 고통을 사회적 투쟁을 촉발하고, 나아가 사회 변동을 추동하는 핵심 기제로 설정한다. 무시의 부정의와 그로 인한 고통, 그리고 사회적 투쟁 간의 밀접한 연결은 구체적이고 현실적인개별자들의 경험으로부터 출발하는 '내재적 초월'의 방법론을 대표하는 동시에, 현실의 고통과 사회운동을 분석하는 좋은 해석틀로도 기능했다. 그러나 그는 점차 고통의 경험보다는 규범적 합리성이나 사회적 차원의 기능 부전을 보다 강조하는 태도를 보였으며, 이는 당사자의 관점을 약화시키는 결과를 초래했다. 사회비판이론이 성공적으로 자신의 역할을 다하기 위해서는 합리적 차원의 고찰 뿐아니라 개별자의 일상적 경험에 대한 관심을 지속할 필요가 있다. 당사자가 자신의 상황을 제대로 인지하지 못하는 왜곡된 인정 질서 내에서도 고통은 여전히 사회적 질병의 현존을 알리는 중요한 신호다.

This study aims to trace the shifting status of social suffering within Axel Honneth’s ‘social pathology’ and to re-emphasize the importance of suffering as a crucial moment for social critique. In The Struggle for Recognition, Honneth posits suffering from the experience of disrespect as a core mechanism that triggers social struggle and further drives social change. The close connection among the injustice of disrespect, the resulting suffering, and social struggle represents the methodology of immanent transcendence, rooted in the concrete and realistic experiences of individuals, while also functioning as an effective interpretive framework for analyzing individual suffering and social movements. However, he gradually exhibited a tendency to emphasize normative rationality or social dysfunction over the direct experience of suffering, which consequently led to the weakening of the subjects' perspective. For critical social theory to successfully fulfill its role, it is necessary to maintain a focus on the everyday experiences of individuals alongside rational inquiries. Even within a distorted order of recognition where individuals may not accurately perceive their own situations, suffering remains a crucial signal indicating the presence of social disease.

막스 베버는 sine ira et studio(노여움과 열정이 없는)의 자세로 관료가 업무를 수행해야 한다고 말한다. 본 연구는 이와 같은 베버의 관료 윤리에 대한 주장을 독일의 사회학자인 악셀 호네트의 인정이론과 물화이론의 도움을 받아 비판적으로 고찰하는 것을 목적으로 한다. 호네트의 이론에 따르면 관료는 조직 내부에서만이 아니라 대 국민과의 관계에서도 자신의 상대방을 구체적이고 유일한 존재로서 인정해야 한다. 모든 사람들을 그들의 특수성에 입각하여 인정한다는 것은 그들이 보편적 인권을 지니고 있으면서 평등한 대접을 받아야 하는 것이 전제 되어 있다. 이렇게 관료 윤리를 보게 되면 관료는 자신의 업무 영역과 성격에 따라서, 달리 말하면 행정 대상이 되는 국민을 구체적이며 특수한 개인으로 보는 지 아니면 보편적 권리 주체로 보는 지에 따라, 적극적 관여를 할 수도, 중립적 관찰자의 역할도 할 수 있게 되는 것이다. 결국 우리가 추구해야 하는 관료윤리는 베버가 말하는 중립적, 비인격적 관리자의 역할과 호네트가 말하는 공감할 줄 아는 배려자의 역할이 조화를 이루는 것이 되어야 한다.

Max Weber argued that public officials should execute their duties in a state of sine ira et studio, which means that the central tenet of bureaucratic ethics consists of emotional neutrality, reasoned decision, and impersonality. This study aims at refuting Weber's theory of bureaucratic ethics by drawing on Axel Honneth's insistence on the priority of recognition in the formation of ethically meaningful human relations. A careful examination of Honneth's theories of recognition and reification reveals that Weber's arguments concerning bureaucratic ethics are based on the problematic ontological and epistemological assumptions, which lead to the one-sided emphasis on the formal and universal nature of bureaucratic ethics, at the expense of emphatic engagement and emotional involvement that are the ontological foundation of ethics itself. Specifically, this study argues that depending on the particular sphere where recognition occurs public official would have an ethical obligation that goes beyond the confine of sine ira et studio.

본 연구는 현재의 행정학에서의 정의이론이 부와 손실의 재분배 문제에 집착하면서 현재 새롭게 대두되는 “정체성의 정치”, “다문화주의” 등에 대응하지 못하고 있다는 문제의식에서 출발한다. 이와 같은 새로운 환경에서의 정의론은 무엇보다도 개인이나 집단의 문화적 정체성과 그것의 인정문제를 핵심주제로 삼지 않을 수 없다. 특히 인정문제는 지금 서구의 정치, 사회철학 분야에서 다각도에서 논의가 진행 중이지만 아직 우리나라의 행정학계에서는 이것이 본격적으로 논의되고 있지 못하다. 이러한 인식을 바탕으로 본 연구는 인정이론의 두 대표적 학자인 호네트와 프레이저의 주장들을 논점별로 정리 비교하면서 현대 사회의 정의론에서 인정이 지니는 의미와 실천적 함의를 분명히 하고자 한다. 호네트와 프레이저는 정의의 실현을 위해서는 올바른 인정질서가 필수적인 것으로 주장하지만 자신들의 이론을 서로 다른 철학적, 윤리적 전제로부터 도출하면서 분배와 인정간의 관계에 대하여는 상이한 주장을 하고 있다. 본 연구는 이런 쟁점들을 분명히 하면서 앞으로 인정에 관한 논의가 학문적으로나 실천적으로 활성화되는 기초를 마련하고자 한다.

The Study starts from the recognition that the justice theory in public administration has not been able to deal properly with such new phenomena as identity politics and multiculturalism, as it has persistently focused on the problem of redistribution as the key area of social justice. As a way of introducing the cultural perspective into the discussion of justice in public administration,this study attempts to analyze the recognition theories of Axel Honneth and Nancy Fraser,particularly emphasizing their different epistemological and moral standpoints. Although both scholars insist on the need to embrace recognition perspective when studying the preconditions of social justice, they differ in terms of whether redistribution and recognition have an independent importance in establishing justice theory and whether moral right has a priority over ethical goodness, or vice vera. After delineating the commonalities and differences of both theories, I will suggest we need a more comprehensive perspective which not only overcomes the theoretical weaknesses of respective theories, but also brings to light the unobserved, unnamed, and excluded dimensions(people) that both theories fail to recognize.

오늘날 악셀 호네트의 인정이론은 설득력 있는 규범적 사회이론으로 인정받는다. 그런데 그간 인정이론에 대한 논의는 주로 이른바 ‘사회적인’ 영역에 해당하는 권리와 연대라는 형식에 대해 이루어졌다. 본 연구는 호네트에 의해 세 가지 인정형식의 하나로 제시된 것이지만 아직 풍부하게 논의되지 않은 사랑에 주목한다. 호네트는 『인정투쟁』에서 도널드 위니컷의 대상관계이론에 근거해 아이와 어머니 사이의 관계에서 사랑의 전형을 발견한다. 반면 『분배냐, 인정이냐?』와 이후의 작업들에서 사랑은 보다 동등한 상호관계에 해당하는 것으로서 제시되며 돌봄의 ‘상호성’ 또한 강조된다. 한편으로 이와 같은 전환은 두 가지 이점을 갖는다. 모성애의 전형에서 벗어난 사랑은 이제 보다 다양한 관계와 행위에 적용되는 규범적 개념으로 기능할 뿐 아니라, 친밀한 관계에서 우리가 따라야 하는 상호 규범이 무엇인지도 분명하게 해 준다. 그럼에도 불구하고 이 변화는 양가적인데, 그것이 비대칭적인 돌봄에 대한 관심을 약화시키는 귀결도 불러오기 때문이다.

Axel Honneth’s recognition theory is widely acknowledged as a compelling normative social theory. However, discussions on recognition theory have primarily centered around the ‘social’ domains, traditionally considered public spheres, such as rights and solidarity. This study emphasizes the concept of love, which, despite being one of forms of recognition proposed by Honneth, has not received extensive attention. On one hand, in Struggle for Recognition, Honneth draws upon Donald Winnicott's object relations theory to explorer the essence of love within the asymmetrical relationship between a child and their mother. On the other hand, in Distribution or Recognition? and subsequent researches, love is portrayed as a reciprocal relationship. This shift enables a more comprehensive exploration of love across diverse relationships, extending beyond the prototype of maternal love, and provides a clearer understanding of what the reciprocity of love means. Nevertheless, it’s worth noting that this change also overlooks the asymmetry of care in his theory.

악셀 호네트는 『인정투쟁: 사회적 갈등의 도덕적 형식론』에서 ‘인정 이론’의 사상적 근간이 되고 있는 헤겔과 미드의 연구를 분석함으로써 오늘날 주체들이 자신의 정체성을 훼손하지 않으면서 발전시킬 수 있는 ‘상호 인정’이 무엇인지를 모색하였다. 그리고 인정 이론을 통해 사회적 박탈, 모욕, 굴욕, 무시 등과 관련된 모든 인정 유보의 현상들이 사회적 불의를 규정할 수 있음을 강조하면서 사회 정의란 세 가지의 인정 관계 ― 사랑, 권리, 사회적 가치 부여 ― 에 기초한 주체들이 자기 정체성을 형성하는 일과 관련 있음을 밝힌다. 본 논문은 사회 구조속에서 이루어지고 있는 갈등과 불의 등을 종합적으로 포괄할 수 있는 규범적 틀로서 호네트의 인정 이론을 중심으로 한 인간이 어떻게 사회 속에서 주체적으로 살아갈 수 있는지에 대하여 고민하고, 교육적 상황에서 ‘인정’ 개념은 어떠한 의미와 난점을 가지고 있는 지를 확인하는 것을 목적으로 한다. 따라서 본 연구는 앞으로 ‘인정’ 패러다임에 갇혀 있는 인간 삶과 교육의 모순적 상황들에 대하여 고뇌하며, 다양한 논의들을 이끌어낼 수 있는바탕이 될 수 있을 것이다.

In Struggle for Recognition: The moral grammar of social conflicts Axel Honneth analyzed the works of Hegel and Mead that serve as a basis of ‘Theory for Recognition’, to seek ‘mutual recognition’ that subjects can develop without damaging their identities. Honneth’s analysis reveals that social justice relates to subjects’ forming their own identity based on three recognition relationships ? love, right, grant of social value, while emphasizing that any reservation of recognition associated with social deprivation, insult, degradation and disregard leads to social injustice. This paper considers how a person can lead an independent life in a society by drawing upon Honneth’s theory for recognition as a normative framework that can embrace in a comprehensive manner conflict and injustice arising within social structures. It also intends to show what significance and problem ‘recognition’ concept may have in the context of education. It is hoped that this study could lay the foundation of active discussions on contradictory situation of human life and education confined to ‘recognition’ paradigm.

본 연구의 목적은 악셀 호네트가 제시한 인정 이론의 관점에서 학생 주도성 개념을 재검토함으로써, 타인과의 관계 속에서 매개되는 '인정' 개념이 학생 주도성을 둘러싼 논의에 어떤 함의를 줄 수 있을지 탐구하는 것이다. 이를 위해 우선 학생 주도성에 대한 다양한 관점을 검토하고, OECD에서 제시하는 학생 주도성의 의미와 주도성의 관계적 측면을 중시하는 논의들을 살펴보았다. 그 결과, OECD 논의는 타인과의 관계가 주도성에 갖는 의미를 피상적으로 언급하거나 간과하고 있다는 점을 확인할 수 있었다. 반면, 학생 주도성의 관계적 측면을 강조하는 논의들은 타인의 인정이 학생 주도성에 미치는 영향에 주목함으로써, 인정 이론과 주도성을 연결할 수 있는 단서를 제시하고 있다. 본 연구는 이 단서를 규명하기 위해 호네트의 인정 이론을 검토한 결과 학생 주도성을 위해 요구되는 두 가지 관계적 조건을 확인할 수 있었다. 첫째, 학생들이 자아실현에 있어 주도성을 발휘하기 위해서는 주변인들과 사랑, 권리, 연대의 상호인정 관계를 형성해야 한다. 둘째, 사회 변혁적 주도성을 위해서는 인정적 차원에서 사회적 불의에 대한 이해와 인식이 학생들 사이에서 공유되어야 한다. 이러한 결과를 바탕으로 본 연구는 주도성의 관계적 조건을 실현하기 위해 우리 교육에 필요한 변화들을 제안하고 있다.

The purpose of this study was to re-examine the concept of student agency from the perspective of Axel Honneth’s theory of recognition. To this end, this study first reviewed the main arguments on student agency and examined the meaning of student agency presented in the OECD Education 2030 project, paying particular attention to its relational aspects of student agency. The analysis revealed that the OECD has largely overlooked the impact of positive relationships with others on student agency. In contrast, discussions that emphasize the relational aspects of student agency imply the significance of recognition from others. Building on these insights, this study reconsidered the discourse on student agency by using Honneth’s recognition theory. As a result, two key relational conditions for student agency were identified. First, to exercise agency in self-realization, students must form mutually recognizable relationships between love, rights, and solidarity with those around them. Second, to cultivate agency for social transformation, there must be a shared awareness among students of social injustices in terms of recognition. For students to exercise agency in each dimension, it is necessary to create an educational environment that fosters relationships of mutual recognition and understanding of the importance of recognitive relationships.

본 논문은 악셀 호네트와 주디스 버틀러가 제시한 인정 이론을 인정, 물화, 주체 형성이라는 상호 연관된 차원에 초점을 맞추어 분석했다. 호네트는 인정의 긍정적이고 통합적인 잠재력을 강조하며, 개인적 정체성을 사회적, 윤리적 포용과 연결하는 규범적 틀을 제시한다. 반면 버틀러는 프로이트의 애증의 양가성과 멜라니 클라인의 대상관계 이론을 바탕으로 인정에 내재된 양가성을 강조한다. 버틀러는 호네트 이론의 한계를 지적하며, 호네트가 인정을 통합적인 가치로만 보는 전제가 공격성, 양가적 애착, 심리적 취약성에 의한 구조적 특성을 과소평가하고 있음을 보여준다. 버틀러의 관점을 통해 인정과 물화 개념을 재검토하면, 인정이 윤리적 자원인 동시에 지속적인 협상, 긴장, 그리고 양가적 재의미화의 장으로 작용하는 더 확장된 모델을 제시할 수 있다.

This paper analyzes the theories of recognition proposed by Axel Honneth and Judith Butler by focusing on the interconnected dimensions of recognition, reification, and subject formation. Honneth emphasizes the positive and integrative potential of recognition, presenting a normative framework that links personal identity to social and ethical inclusion. In contrast, drawing on Freud’s ambivalence of love and hate as well as Melanie Klein’s object relations theory, Butler highlights the ambivalence inherent in recognition. Butler points out the limitations of Honneth’s theory, demonstrating that his assumption of recognition as an integrative value underestimates the structural features shaped by aggressivity, ambivalent attachment, and psychological vulnerability. Revisiting the concepts of recognition and reification through Butler’s perspective allows for an expanded theoretical model in which recognition functions not only as an ethical resource but also as a field of ongoing negotiation, tension, and ambivalent re-signification.

본 논문은 우리 사회에서 낯선 이방인으로 살아가고 있는 이주 무슬림의 코로나 사태 이전과 이후의 사회 적응 사례와 변화 과정을 통해, 이주민에게 인정투쟁이 어떤 의미를 갖는지, 또 이주민의 인정투쟁이 사회에표출될 때 어떠한 갈등 구조가 형성되는지 논하고자 한다. 인류는 한 사람이 태어나 자아 정체성을 찾아 가는 방법, 그리고 일련의 자아 찾기 과정이 사회에 미치는 영향을 끊임없이 탐구해 왔다. 한 인간이 ‘나(자아)’를 어떻게 구성하는지, 그리고 ‘나(자아)’로 구성된 한 사람이 사회와 어떤 상호 작용을 하며 교류를 하게 되는지를 알아내고자 한것이다. 결과적으로 그 속에서 우리가 바른 자아상을 확립하고 사회에서긍정적 상호작용을 하려면 어떻게 해야하는지를 알아내기 위하여, 수많은 학자들이 여러 학문 영역에서 연구를 거듭하였다. 기존의 연구가 인류의 보편적 사고를 대상으로 진행되었다면, 본 연구는 이미 자신이 태어나고 자란 고유 문화권에서 ‘나(자아)’를 구성한 사람이 기존의 사회와 전혀 다른 사회로 이주하여 그간의 ‘나(자아)’와 다른 ‘나(자아)’를 마주하고 살게 되었을 때 발생하는 일을 고찰하고자 한다. 따라서 본 연구가 근본적으로 던지는 질문은 두 가지이다. 우선, ‘온전한 ‘나(자아)’를 인정하지 않는 사회에서 제대로 기능하며 살 수 있을까?’이다. 둘째, ‘지금 머무는 사회가 단지 일정 기간 동안 시간을 보내는곳이고, 언젠가 ‘나(자아)’는 원래의 ‘나(자아)’가 있던 곳으로 회귀 할 것이기 때문에, 현재의 삶 속에서 ‘나(자아)’를 찾지 않은 채 살 수 있을까?’ 이다. 이 질문의 답을 찾기 위해서는 결국 개인의 인정투쟁의 과정과 의미를 정확하게 고찰하고, 실제 사례를 통해 우리와 함께 살고 있는 이주무슬림의 인정투쟁과 이를 통한 사회를 향한 분투를 확인해야만 한다. 본 연구가 이론적 배경으로 삼고자하는 『인정투쟁』의 저자 악셀 호네트(Axel Honneth)는 해당 저서의 한국어판 서문에 다음과 같이 언급하고 있다(호네트 저, 문성훈, 이현재 역 2011, 10. 이하 호네트 2011).

This article examines the‘Recognition Struggle’ of migrant Muslims in Korea. The life of migrant Muslims changed in the COVID-19 era, 2020-2021. The majority of Korean society recognizes the existence of the Muslim community and their religious lives ?when, where, and why they gather. COVID-19 brought the change of migrant Muslim’s lifestyle due to of public quarantine. People recognized the existence of the Muslim community as a neighbor, but they did not accept the Muslim community in a friendly manner. Most of them had a hostile stance toward the Muslim community based on Islamophobia, misunderstandings, and discrimination. The Muslim community started to re-construct the networking of the Muslim community in Korea. In addition, Muslims began expressing their identities toward a society based on various social media platforms. It was a significant change compared to the past position of the Muslim community, where they acted more passively. This study will analyze the evolution of the Muslim community’s place in Korean society as one of the cases of ‘Recognition Struggle.’

호네트의 비판이론은 헤겔의 사유를, 그것도 두 번에 걸쳐 전유하는 가운데 체 계적으로 형성되었다. 호네트의 이 두 차례의 헤겔 전유의 작업 중 첫 번째 것은 이미 한국의 연구자들에 의해 충분한 주목을 받아왔던 것으로 그의 초기작 『인정투쟁』에서 전개된 것이고, 두 번째 것은 중기작 『비규정성의 고통』에서 본격화된 것으로서 이에 대한 국내 연구는 전무한 실정이다. 이 두 저작에서 호네트는 전혀 다른 두 가지 사회적 부정성을 대상으로 삼되, 흥미롭게도 이를 주체들에 의해서 체험되는 ‘고통’으로 의미화하여 다룬다. 즉 『인정투쟁』에서 호네트는 청년 헤겔의 실천철학적 문헌들에 나타난 인정 구상을 설득력 있게 재해석함으로써, ‘정의의 제도를 완비하지 못한 나쁜 사회’에서 주체들은 타인에 의해 부당하게 ‘무시되는 고통’에 쉽사리 노출될 수 있지만, 이 고통을 겪는 당사자들은 “불의의 느낌”이라는 도덕적 감정에 힘입어 자기실현에 필요한 물질적, 상징적 자원의 올바른 재분배를 촉구하는 인정투쟁에 임할 수 있음을 강조한다. 반면에 『비규정성의 고통』에서 호네트는 헤겔의 성숙기 저작인 『법철학』을 본으로 삼아, ‘정의의 제도가 완비되었을지라도 그것의 형식적 이념만을 절대시하는 메마른 사회’에서 주체들은 ‘주어진 자유의 권한을 적절히 활용할 수 없기 때문에 쉽사리 비규정성의 고통’에 노출된다고 진단한다. 그리고 이 고통은 타인의 곁에서 자기를 제한하는 인륜적인 상호주관적 관계를 통해서만 좋은 삶의 실현이 가능하다는 반성적 각성을 불러일으킴으로써 해방의 통로를 열어줄 수 있으리라고 전망한다. 호네트가 두 차례의 헤겔 전유를 통해 길어낸 이 두 고통 - 즉 무시됨 그리고 비 규정됨의 고통 - 으로부터의 해방은 각기 자기실현의 ‘소극적 필요조건’과 ‘적극적 충분조건’에 해당한다. 즉 전자의 차원에서 제기된 좋은 삶의 실현이라는 규범적 이상은 궁극적으로 후자의 차원에 이르러서야 완연하게 구현될 수 있기 때문이다. 호네트가 무시됨의 고통과 그로 인한 인정투쟁을 중심에 두었던 초기의 시대비판적 관심으로부터 차츰 비규정성의 고통과 그로 인한 인륜성의 재전유를 촉구하는 최근의 시대비판적 관심으로 이행한 까닭은 그 때문이다.

Honneth’s Critical Theory has been systematically shaped by actualizing Hegel’s thoughts through twofold appropriation. His twofold appropriation of Hegel has been carried out in Struggle for Recognition and in Suffering from Indeterminacy. The first approach has already received much attention from Korean researchers of Honneth’s theory, while the second has hardly been the subject of investigation. In these two approaches Honneth criticizes quite different kinds of social negativities, which he interestingly semantizes as the ‘suffering’ experienced by subjects: In Struggle for recognition, Honneth has emphasized that while subjects in the unrighteous society are easily disregarded and suffer from the hindrance of self-realization, these subjects can, due to the moral “feeling of injustice”, take the struggle for recognition and request a right distribution of material and symbolic resources for self-fulfillment; in the suffering of indeterminacy, in which he tries to reactivate Hegel’s Philosophy of Right, Honneth diagnosticates that subjects in a dry society, in which the just institutions are formed, but only adhered to their formal ideas, suffer from indeterminacy because they didn’t adequately use the given rights of liberty. But according to Honneth this suffering of indeterminacy allows access to liberation insofar as it makes the subjects reflectively realize, that a good life is only possible through the ethical and intersubjective relationship with the others. If the deliverance from the first kind of suffering (i.e. from disregard) corresponds to the minimum requirement for self-realization, the liberation from the second suffering (i.e. of indeterminacy) is the maximum requirement. The normative ideal of the realization of the good life, which is initiated in the former dimension, can only be fully realized in the latter. Therefore, after the conceptualizing the struggle for recognition caused by the suffering of disregard, Honneth shifts once again to the second criticism urging the recuperation from the illness of unbonded Individuality.