Earticle

논문의 목적은 툴민의 논증이론이 가지고 있는 유용성과 합리성을 훼손하지 않고 그의 이론을 확대·적용하는 데 있다.툴민의 논증 구조는 한 문장 또는 하나의 논증을 분석하는데는 잘 적용될 수 있지만, 사설과 같은 논증의 연쇄로 구성된 논증문에는 잘 적용이 되지 않는다. 따라서 사설과 같은 논증문을 유기적인 텍스트로 분석할 수 있는 분석틀을 구성할 필요가 있다. 이러한 분석틀을 구성하기 위해서 이 논문에서는 텍스트의 유기적 구조를 강조하는 반 다이크의 텍스트 이론과 툴민의 논증이론을 접합하고자 한다.이와 같은 분석은 비평으로서의 비판적 사고와 연결된다. 툴민의 논증이론이 가지고 있는 또 하나의 약점이 있다. 그것은 툴민의 논거 개념의 불명확함이다. 툴민은 논거의 개념을 단지 ‘If~then~’의 형식으로 정의했을 뿐이다. 그래서 어떻게 논거가 구체적으로 분석에 적용될지,논거가 다양한 논증의 장에 적용될지가 불명확하다. 그리고 논거가 전제하고 있는 사회적 가치가 무엇인지를 밝히지 못하고 있다. 이러한 것들을 분석하기 위해서 이 논문에서는 툴민의 논거 개념과 아리스토텔레스의 토포스 개념을 접합해서 사고해 보고자 한다. 이와 같은 분석은 사회 가치에 대한 가치평가로서의 비판적 사고와 대안적 가치를 주장할 수 있는 창조적 사고와 연결된다. 마지막으로 이와 같은 과정을 통해서 구성된 분석틀의 한계와 유용성을 살펴보고, 앞으로 진행되어야할 이론적 작업에 대해서 제안하도록 하겠다.

The purpose of this paper is to extend the range of application of Toulmin's argumentation theory without impairing usefulness and rationality of Toulmin's theory. Toulmin's theory is capable to analysis a argumentation which is composed of by a few sentence well. But not to analysis a sequence of argumentation such as an editorial. So in order to compensate for this theoretical weakness and construct analysis-frame, we will try to articulate two theory: Van Dijk's text theory which emphasize a organic structure of text and Toulmin's argumentation theory. This aspect of analysis of an argumentation relate to a critical thinking as criticism. There is another theoretical weakness of Toulmin. That is vagueness of concept of 'warrant'. Toulmin only defines concept of warrant as formulation like this: "If~then~". So we don't know how can a warrant apply to a different field of argumentation and contain a particular social value. Toulmin never a satisfactory answer for this question. In order to provide answer for this question, we will try to articulate two concept: Toulmin's warrant and Aristotle's topos. This aspect of analysis of an argumentation compose relate to a critical thinking as valuative thinking about a social value creation thinking which can argue a counter or alternative value. Lastly we will examine a limit of our analysis-frame and suggest a further theoretical work.

This study examines the effects of Korean college students' English proficiency and the English text types on their paraphrases. Korean college students with three groups of English proficiency (high, mid, and low) read two types of English texts, causal texts, and argumentative texts, and paraphrased them in English. Students' paraphrase text was evaluated in terms of content (idea exposition, idea development, and wrap up), organization (coherence and cohesion) and language use (grammatical accuracy), and analyzed by MANOVA. As a result, it was found that there was a significant difference in their paraphrase performance according to the participants’ English proficiency levels rather than the types of English texts. The results of this study have educational implications for English paraphrase education to prevent plagiarism for Korean university students.

이 연구는 고등학생을 대상으로 쓰기 하위 수준에 속하는 논증 텍스트의 의미 구조를 분석하여 하위 수준 학생들에게 적합한 교육 지도 방안을 마련하려는 목적으로 시행되었다. 이를 위해 2020 년 10월부터 11월에 걸쳐 대전 소재 고등학교 2학년 학생 중 참여 의사를 밝힌 87명의 글을 수집하 였으며 이들 중 하위 30%에 속하는 26편의 글을 최종적으로 분석하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 논증 쓰기 하위 수준 텍스트에는 주제문에 해당하는 '핵'이 불분명하므로 글을 쓰기 전 논제 에 대한 입장을 명확하게 제시하고 글 쓰기에 임해야 함을 지도해야 한다. 둘째, 쓰기 하위 수준 학생들은 찬반이 분명히 정해진 논증글에서 상반된 의견이 모두 존재하는 일관성 없는 글을 작성 하기 쉬우므로 중심을 두는 '핵'을 분명히 설정한 뒤, 반대되는 측면의 내용은 '양보'나 '반론'의 관계가 명확하게 드러나도록 그 표현과 양을 조절할 수 있게 교육해야 한다. 셋째, 쓰기 하위 수준 학생들은 '증거'의 효력이 상실된 내용을 논거로 제시하는 경우가 많으므로, 감정적인 호소의 내 용보다 객관적이거나 구체적인 사실 및 자료로 그 신뢰성과 타당성을 높여야 함을 지도해야 한다. 넷째, 쓰기 하위 수준 학생의 글은 '증거'의 내용이 현저히 부족하므로 내용을 생성하여 충분히 논제를 뒷받침할 수 있도록 하는 전략을 지도해야 한다. 다섯째, 유기적인 연결성을 상실한 채 의 미 없이 나열된 표현들이 발견되는 경우에는 문단별 중심 의미를 확인하고 그 내용 상 중복되는 부분이나 삭제해야하는 부분이 없는지 확인하도록 한다. 이 연구를 통해 논증글 하위 수준 글 구성 방식을 이해하고 개선을 위한 지도 방안을 제시하여 교육 현장에 기여할 수 있게 되기를 기대해 본다.

This study aimed to analyze the structure of writing low-level argument text to create an appropriate training guidance plan for lower-level ability students. Thus, we analyzed 26 argument low-level texts centered on the Rhetorical Structure theory to discover semantic structural problems and present guidance measures regarding them. First, the low-level argumentative writing was unclear about the ‘nuclear’ corresponding to the main sentence of a topic, so teachers should teach students to clearly present their position regarding the topic before writing and expressing it in their detailed writing. Second, students with low-level abilities in writing often fail to present their positions ‘consistent’ with argumentative articles. At this time, students should be guided to reveal whether their opposing argument is ‘concession’ or ‘anthesis’. Third, students with lower level skills in writing often present ineffective ‘evidence’ as an argument, so they should be guided to increase their writing’s reliability and validity with objective or specific facts and materials rather than expressing emotional appeals. Fourth, students with low-level writing skills produce work that is significantly lacking in ‘evidence’, so strategies should be offered to generate enough content for it to be evidence. Fifth, if an expression in the writing is found to lose connectivity and sporadically disperses content, instruction on how to identify the central meaning of each paragraph and ensure that there is no overlap in the content should be given. Through this study, we hope that we can contribute to existing teaching methods by understanding how students with low-level skills in argumentative writing organize their texts and presenting guidance measures for teachers to bring about improvement.

본 연구는 동서양의 논설문을 논제 구조(thematic structure)와 논제 전개(thematic development) 패턴을 통해 기능-의미론적(functional-semantic) 관점에서 대조 분석하고 해석한 것이다. 조사 표본은 동일한 주제를 다루는 영어 신문사설이다. 표본으로는 동양에서는 한국의 사설을, 서양에서는 호주의 사설을 선정했다. 텍스트 분석에는 체계 기능 문법(systemic functional grammar)의 논제(theme) 분석 기법을 사용했다. 분석 결과, 한국의 글은 텍스트 구조에서 비형식적인(informal) 구어체 특색을 나타내면서 논제를 반복하며 발전시키는 논의 전개 패턴을 보였고, 호주의 글은 비교적 문어체(written) 특성을 띠면서 논제를 지그재그 방식으로 전개하며 논의를 발전시키는 경향을 나타냈다.

The present study aims to explore the effects of text summarization on the argumentative writing qualities of EFL learners at different proficiency levels. We consider argumentative writing qualities in terms of accuracy, fluency, vocabulary complexity and grammatical complexity. In this longitudinal case study, 24 essays and 21 summaries by the three participants were collected during 24 weeks. Quantitative and qualitative data reveal that depending on language proficiency levels, participants benefit on different linguistic indices. Individual changing trajectories of accuracy, fluency and complexity in argumentative writing is dynamic. There are progress and backsliding during the process. Developmental paths are different among individuals as well. The various factors including topical knowledge, language input, motivation factors can contribute to the changes.

論證的 글쓰기는 교육적 중요성에도 불구하고 현실적으로는 入試 論述의 영향으로 인해 교육적 성과를 거두지 못하고 있다. 이에 학생들의 수준을 고려하고 교육적 가치를 극대화할 수 있는 論證的 글쓰기 교육에 대한 체계적인 접근이 요청된다. 이에 본고에서는 論證 理論을 종합하여 論證的 글쓰기의 類型을 修辭學的 論證을 위주로 한 說得的 글쓰기, 非形式的 論證을 바탕으로 한 解釋的 글쓰기, 科學的 論證에 기반을 둔 學術的 글쓰기의 세 가지로 나누었다. 說得的 글쓰기는 구체적인 狀況 脈絡을 토대로 독자의 동의를 이끌어내는 類型에 해당하고, 解釋的 글쓰기는 필자의 一貫된 觀點을 토대로 수용 가능한 의미를 산출하는 類型에 해당하며, 學術的 글쓰기는 지식과 정보를 바탕으로 하여 問題解決을 모색하는 類型에 해당한다. 학생들의 발달 수준과 각 論證的 글쓰기 類型의 特性을 고려할 때 論證的 글쓰기 교육은 說得的 글쓰기, 解釋的 글쓰기, 學術的 글쓰기의 순으로 位階化 되어야 한다.

Argumentative writing education plays an important role in devel- oping thinking power and communication skills of learners. To achieve this purpose, it is necessary to organize the system of argumentative writing education. This paper suggests the hierarchy of argumentative writing education based on its type. Argumentative writing can be divided into three types, which are persuasive writing, interpretive writing, and academic writing. Persuasive writing pursues persuasion on an issue, which considers contexts. Inter- pretive writing considers the logic of text importantly, which is materi- alized by the viewpoint of writer. Academic writing needs special knowl- edge, which is based on the concept of study area. Argumentative writing education should be operated by the consid- eration on learners’ level and character of argumentative writing. It is more efficient to organize argumentative writing education systematically, which should be operated in order of persuasive writing, interpretive writing, and academic writing.

이 연구는 대학생들이 생성형 AI를 사용해 논증적 글쓰기를 수행할 때, 입력한 창안형 프롬프트 유형이 생성된 논증 텍스트의 문제 양상에 어떤 영향을 미치는지 실증적으로 분석하는 데 목적을 두었다. 이를 위해, 대학생 80명이 작성한 프롬프트와 이에 대응해 챗GPT가 생성한 텍스트를 내용․구조․표현의 세 축으로 분석하고, 상위 빈도의 유형과 그 대응 양상을 고찰했다. 분석 결과, 학생들은 주로 구체적 논점 지시형(35.0%)과 글 구성 지시형(36.2%) 프롬프트를 사용했으며, 표현 통제에 대한 지시는 상대적으로 적었다. 생성된 텍스트에는 논거 결여(26.2%), 일반화 과잉(22.5%), 구성 틀 반복(22.5%) 등의 문제가 빈번히 나타났으며, 특히 가장 자주 사용된 프롬프트 조합 유형인 ‘구체적 논점 지시(C2)-글 구성 지시(S1)’는 생성 텍스트에서 ‘논거 결여(CT3)-구성 틀 반복(ST2)’의 문제를 반복적으로 유발했다. 한편, 프롬프트를 정보 구성과 표현 통제 측면에서 구체적으로 조정할 경우, 챗GPT 생성 텍스트의 논리성, 설득력, 표현 유창성이 향상되었다. 이러한 결과는 생성형 AI를 사용한 글쓰기에서 창안형 프롬프트는 텍스트에 대한 필자의 표상을 구조화하는 인지적 설계도로 기능하며, 학습자의 리터러시 역량을 드러내는 매개로서 교육의 대상이 될 수 있음을 시사한다. 이 연구는 대학 글쓰기 교육에서 창안형 프롬프트 설계 교육의 필요성 및 방향을 제시하고, 그 실천을 위한 도구로서 이 연구에서 개발한 루브릭의 교육적 활용을 제안했다.

This study examines how different types of creative prompts used by university students affect the quality of argumentative texts generated by ChatGPT. A three-axis rubric focusing on content, structure, and expression was adopted to analyze prompts from 80 students and the corresponding artificial intelligence(AI)-generated texts. Students mainly used prompts specifying argument points (35.0%) or guiding structure (36.2%), with fewer controlling expression. Common issues included lack of argumentation (26.2%), overgeneralization (22.5%), and repetitive structure (22.5%) in the generated texts. A frequent prompt combination?“argument point + structure guidance”?often led to repeated problems in the output. However, the texts improved in logic, persuasiveness, and fluency when prompts were more specific in content and expression. The findings suggest that creative prompts act as cognitive blueprints in AI writing and reflect students’ literacy skills. The need to teach prompt design in academic writing is highlighted and using the developed rubric as a teaching tool is proposed.

일상 생활의 언어는 정확한 표현보다는 애매하고 불확실한 표현이 상당히 많다. 퍼지이론(fuzzy theory)은 ‘불확실성의 정도’를 다루는 학문이다. 사회적 갈등을 유발하는 사회적 쟁점 이면에는 명확한 사고와 판단을 강조하는 ‘크리스프(Crisp)’적 습관이 작용했다고 볼 수 있다. 사회 문제를 논의함에 있어 한 가지 방안만을 절대적이라고 생각하는 것만큼 위험한 논리는 없다. ‘찬성’과 ‘반대’의 이분법적 논리는 양극단의 1과 0이라는 퍼지값만을 인정한 경직된 사고에서 기인한 것이다. 본 연구는 갈등을 유발하는 사회적 쟁점을 ‘찬성론’과 ‘반대론’이라는 이분법적 시각으로 접근하는 전통적인 방식과 퍼지적으로 접근하는 방식의 차이점을 살펴봄으로써 논증적 텍스트 분석과 교육의 새로운 시각을 마련하고자 하였다. 동일한 텍스트를 이분법적으로 분류했을 때와 다양한 소속함수를 규정하고 퍼지적으로 분석했을 때의 결과가 상이하게 나타났다는 사실은 사회적 쟁점을 핵심적인 논조를 중심으로 성급하게 일반화하려는 현재의 관행에 시사하는 바가 매우 크다. 논증적 텍스트 역시 다양한 특성이 공존하는 하나의 퍼지적 체계로 바라보는 인식의 전환이 필요하다. 이는 다양성과 공존의 미학이며 우리 삶의 지각 방식과 일치하는 것이기도 하다. 인간의 지각 작용에 광범위하게 존재하는 모호한 현상과 특성을 배제한 체 명쾌한 논리만을 강요하는 것은 엄밀히 말해 본질에서 어긋난 것이다.

Ordinary language is sometimes unclear and vague. The fuzzy theory deals with degree of uncertainty. A lot of controversial social issues stem from a crisp manner that puts emphasis on a sound judgement. It is very dangerous to believe that there should be only one solution to a social problem. Many people have a dichotomous way of thinking, and it is because they only acknowledge the numerical fuzzy value of 1 and 0. This study explains the difference between the conventional approach and the fuzzy approach for controversial social issues suggesting a new perspective on analysis and education of argumentative tests. The analysis of a text through fuzzy logic has made a significant difference from that of dichotomous approach for the text. The difference represents that people tend to commit the error of making a rash generalization regarding a social issue. It is imperative that we should regard argumentative texts as a fuzzy system where many variables can be found. It is unreasonable to assert that only clear logic should be acceptable ruling out the possibility of obscure features of human mind.

이 논문은 기존의 논증 텍스트 평가 기준을 비판적으로 검토하고, 신수사학에서 강조하는 ‘청중’을 중심으로 논증 텍스트 평가 기준을 재구성하는 데 목적을 두고 있다. Ⅱ장에서는 논증 텍스트에 대한 논리학적 관점과 수사학적 관점을 대조하면서 현재 논증 교육에서 지배 담론을 형성하고 있는 논리학적 관점의 한계를 지적하고, 그 대안으로서 수사학적 관점의 도입을 강조하였다. 특히, 논증 교육을 통한 이성적 주체 형성을 강조하면서 수사학적 관점이 갖는 의의를 기술하였다. Ⅲ장에서는 페렐만의 ‘보편 청중’의 개념을 도입하여, 논증 텍스트 평가에서 독자는 ‘보편 청중’의 역할을 해야 한다고 보고, 보편 청중은 어떻게 구성되고, 어떻게 기능할 수 있는지를 탐색하였다. Ⅳ장에서는 Ⅱ장, Ⅲ장의 논의를 바탕으로 기존의 논증 텍스트 평가 기준을 검토하고, 보편 청중의 개념을 도입하여 새로운 논증 텍스트 평가 범주 및 기준을 구성하였다.

This essay aims to review the established assessment standards of argumentative text and to reconstruct the alternative assessment standards of argumentative text on the base of new rhetorical concept of ‘audience’. In chapter Ⅱ, I indicate the limits of the logical perspective which present argumentation education is based on, and introduce the rhetorical perspective as an alternative. Especially, I emphasize the importance of forming the reasonable subject in argumentation education. In chapter Ⅲ, I introduced Perelman’s concept of ‘universal audience’ and investigate how the examiner as a universal audience is constructed and function as it. In chapter Ⅳ, I examine existing assesment standards of argumentative text, and propose the alternative assesment categories and standards of argumentative text on the base of the concept or universal audience.

The purpose of this study is to analysis aspects of coherence in the argumentative text of foreign students in Korea with a macroscopic point of view. Coherence is semantic network which is the most important and basic factor of the text. In this study, some phenomena of language from foreign students in Korea were investigated such as expressions of coherence in basis-conclusion and basis-inference-conclusion structure in their academic reports. It is found that most of foreign students are lack of variety of expressions and cannot use conjunctions appropriately. Also, it is very difficult to find drawing the valid inference in their writing. The results of this study illustrate needs for education of the structure and expressions in argumentative texts.

Although we’d been talking on the semantic relation between sentences up to the present, the semantic relation between paragraphs, macrostructures, is very important as well to ensure the coherence of a text. The semantic relation between paragraphs has to be established in a new viewpoint, differed from the one between sentences. The meaning structure of argumentative text is based on problem-solution structure. An argumentative text must have the writer specific solution to a certain problem. In this article, the notion of ‘solution’ includes not only prescription but the diagnosis for symptoms. In addition, this problem-solution structure as a content structure is surrounded by meta structure ‘introduction’ and ‘evaluation.’ Consequently an argumentative text has a serial meaning structureof‘introduction-problem-solution-evaluation’ horizontally. This horizontal structure can be abundant in grounds of an argument by vertical deepening structure such as ‘justification, specification, expatiation, exemplification.’

A Problem-Based Learning is the proper and new educational method in the 21th century. Student-centered class, social context, cooperative group study, communication are the main point in the Problem-Based Learning. It can bring up creative, autonomous, responsible learning environment.I have separated the Problem-Based Learning to 4 steps. 1 step is to meet problem. 2 step is to know/need to know. 3 step is to generate solution. 4 step is to present the solution and debrief learning. Each step is a very effective learning not only in cognitive development but also in human relationship.The Problem-Based Learning is also an effective writing creative argu- mentative text. The purpose of this paper is to study the teaching method of writing creative argumentative text based on the Problem-Based Learning. The Problem-Based Learning step is useful on writing. Materials, topics, cooperative group studies are hot points on writing the creative argumentative text.I hope this paper leads us to improving creative argumentative writing courses and teaching programs.

This study aims to investigate difference of argumentation ability by writer’s level of writing through observing aspect of college writer’s argumentative text modification. For this, writer’s cognitive character searching problem of assigned argumentative text and change of actually modified text were considered in phases. As a result, the following were discovered. First, clearly distinctive aspects were shown between a group of writers having high ability in writing and ones having low ability in recognizing problem of text. High level group showed tendency of ‘diagnosis’ on both content and formal state of text, while low level group showed tendency of ‘detection’ on side issue of text. Second, difference in problem recognition between two groups caused the difference of aspect of content and formal change of argumentative text modified by them. High level group modified text by complementing argumentative component missing in text for modification and dealing lesser issues in great depth through reducing number of topical shift. Whereas change other than addition of side information has not occurred on text of low level group.

이 연구는 고등학생의 논증적 텍스트 독해에서 드러나는 편향 양상을 살펴보는 데 그 목적이 있다. 이를 위해 고등학생 128명을 대상으로 설문 조사를 실시한 후, 첫째, 논증적 텍스트 독해 전후 주제에 대한 입장 변화 양상, 둘째, 자신의 입장과 동일한 입장과 동일하지 않은 입장에 대한 질적 반응을 살펴봄으로써 독자의 반응을 유형화하였다. 연구 결과 학생들은 논증적 텍스트의 주제에 대한 독해 전 입장과 동일한 입장의 글에 대해 더 높은 점수를 부여했으며, 이들 간에는 높은 상관이 있음이 확인되었다. 또한 학생들은 독해 전 입장과 동일한 입장의 글에 대해 더 설득력이 있는 것으로 평가하였으며, 독해 전 입장과 제시 글의 독해 전후 평가 점수 간 차이는 없는 것으로 확인되었다. 독해 후 질적 반응 양상은 자신의 입장과 같은 글을 독해할 때와 다른 글을 독해할 때 다른 태도를 취하고 있음을 확인할 수 있었다. 또한 독해 전 입장이 제시 글 독해에 미친 영향에 대한 반응은 강화, 유지, 거부, 혼란으로 범주화할 수 있었다. 이러한 연구 결과는 논증적 텍스트 독해에 편향이 작용했음을 보여주며, 고등학교 교육 현장에서의 합리적 사고를 바탕으로 한 독해 교육의 방향을 모색하는데 시사점을 제공한다.

The purpose of this study was to investigate high school students’ bias expressed when they read argumentative texts. For this purpose, questionnaire survey was carrie d out targeting 128 high school students. Through the survey, this study focused on two aspects ? first, change of readers’ position before and after reading argumentative texts and second, readers’ qualitative responses for opposite position. After this investigation, this study typed readers’ responses. As a result, students gave high marks to texts which have same opinion with them and correlation is existed between their opinion and marks. Also, students judged the text which have same opinion more pursuasive, and their positions before reading and marks for texts before and after reading made no odds. Qualitative reponses were different when they read supportive or opposite positions’ texts. Positions before reading were affected reading process and responses after reading were typed reinforcement, maintenance, rejection and confusion. This result demonstrated that argumentative text reading was affected by bias, and suggest that high school teachers have to seek the way for reading instruction with reasonable thinking in their classroom.

본 연구는 양태 표현이 실제 텍스트 속에서 존재하며, 텍스트가 가진 장르적 목적에 따라 다르게 선택되기 때문에 외국인 학습자들에게 양태 표현이 텍스트의 장르성과 연계되어 인식할 수 있도록 해야 한다는 관점에서 출발한다. 본 연구는 학습자의 논증 텍스트에 나타난 추측 표현 ‘-(으)ㄹ 것이-’의 사용 양상에 대한 분석을 하되 표면적으로 드러난 의미기능을 분석하는 데 그치지 않고 학습자가 해당 양태 표현을 사용한 표현 의도를 해석하여 문제점을 진단하고 교육에 중점을 두어야 할 요소에 대해 시사점을 얻고자 하였다. 한국어 고급 학습자의 논증 텍스트 20편에 나타난 ‘-(으)ㄹ 것이-’의 사용 양상을 분석한 결과 학습자들은 ‘유추를 기반한 논증하기’, ‘예상 반론에 대해 논증하기’, ‘미래 전망 제시하기’의 전략에서 추측의 의미로 ‘-(으)ㄹ 것이-’를 사용한 것으로 나타났다. 학습자들이 논증 텍스트에서 매우 제한된 맥락에서만 ‘-(으)ㄹ 것이-’를 사용한다는 점, 추측의 의미를 가진 다른 양태 표현과 구별 없이 사용한다는 점, ‘-(으)ㄹ 것이-’와 결합된 표현이 논증 텍스트의 비관여적 성격에 부합하지 않는다는 점에서 학습자들은 ‘-(으)ㄹ 것이-’와 같은 양태 표현이 논증 텍스트의 장르성에 어떠한 방식으로 간여하는지 잘 인식하지 못하고 있다는 것을 확인할 수 있어 텍스트 장르성에 대한 이해를 바탕으로 하는 양태 표현 교육의 필요성을 확인하였다.

The purpose of this study is to investigate the using aspect of modal expression on the Korean Learner’s argumentative texts. Modality exists cross-linguistically, but it is not same as in every language. Korean speculative expressions are especially diversified and have similar meanings. Between those similar meanings of a modality, still delicate semantic differences exist, so it is not easy to distinguish them. Such a semantic difference causes varied pragmatic function in the discourse, so it is very important for Korean Learners to acquire semantic differences of speculative expression. The result from analyzation of the using ‘-eul geosi’ as a guess in Korean Learners’ writing shows that the Korean Learners have used the strategy of analogies, refute and future prospects. The results of this study can be utilized as a fundamental data in the selection process for practical sentence patterns, sample sentences, etc., in Korean writing education.

This study aims to analyze the use of formulaic expression by constructing an academic Korean corpus based on the argumentative texts produced by intermediate academic Korean learners. The results are as follows: First, 2337 cumulative frequencies and 55 types of formulaic expression were used in the corpus of academic Korean learners consisting of narrative-evaluation text, criticism-dispute text, problem-solving text, and comparison-contrast text; Second, as a result of comparing and analyzing the corpus of academic Korean learners (this study) and of academic native, 13 expression items were found in common among the top 30 expression types; Third, regardless of the discourse structure of the text, there are one formulaic expression that are used across multiple texts, and the other formulaic expression that are used only in specific texts. Statistical confirmation of this part through a larger corpus will be resolved in subsequent study.

본고는 논증 텍스트에 사용된 ‘것 같다’와 같은 양태 표지를 교정적 관점에서 다루는 첨삭 지도상의 관행에 문제를 제기하고, 문법교육적 관점에서 학습자가 선택한 양태 표지의 표현 의도를 파악하여 지도하는 해석적 방식을 제안하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 고등학생이 작성한 논술문을 대상으로 ‘것 같다’의 사용 양상과 표현 의도를 체계기능 언어학적 관점에서 분석하였다. 그 결과 학습자들이 비관여적 어조를 통해 자신의 주장을 객관화하여 드러내는 논증 텍스트의 장르성을 적절히 인식하지 못하고 있다는 점과 호명된 독자를 수신된 독자로 착각하여 논리적 필자로서의 정체성을 확립하지 못하고 있다는 점을 확인하였다. 이러한 사례 분석을 통해, ‘것 같다’와 같은 양태 표지의 의미기능을 장르성과 관련지어 인식할 수 있도록 교육 내용을 재구성해야 한다는 점을 논의하고, 국어과에서 활용 가능한 문법적 자원을 구체화하기 위한 문법교육적 연구가 지속적으로 이루어져야 한다는 점을 제언하였다.

이 연구의 목적은 고등학생의 논증적 글쓰기 수업 방안을 마련하고, 그 특성을 분석하는 것에 있다. 이를 위해 문학 텍스트를 활용한 논증적 에세이 쓰기 수업을 실시하였다. 이때 문학 텍스트를 활용한 이유는 학생들이 상황과 사건을 논증의 근거로 활용할 수 있을 것이라 기대했기 때문이다. 수업 후 고등학생들의 논증적 에세이를 양적·질적으로 분석하여 쓰기 수준별 논증 요소 활용 양상을 확인하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 쓰기 수준에 따라 논증 요소의 활용이 다르다. 둘째, 쓰기 수준에 따라 근거 활용 방식이 다르다. 셋째, 모든 수준에서 문학 텍스트의 외재적 관점 활용은 드물었으며, 학생들은 주로 내재적 요소에 의존해 주장을 구성하는 경향을 보였다. 이 연구는 문학적 텍스트를 활용한 논증적 에세이 쓰기 결과에서 고등학생들이 활용하는 논증 요소와 쓰기 특성을 쓰기 수준별로 분석하는 것에 초점을 두었다. 이는 고등학생의 논증적 글쓰기의 특성을 범주화하고 구체적인 논증하는 글쓰기 교육의 방안을 제안할 수 있을 것이다.

This study proposes an instructional approach to argumentative essay writing for high school students and analyzes its characteristics. In this approach, classes were designed using literary texts, which enabled students to draw on narrative contexts and events as evidence in their written arguments. After the instruction, students’ argumentative essays were analyzed using both quantitative and qualitative methods to examine how argumentative elements were employed across different levels of writing proficiency. The findings are as follows. First, students’ use of argumentative elements varied according to their proficiency levels. Second, strategies for employing evidence differed depending on students’ writing skills. Third, across all proficiency levels, students rarely adopted extrinsic perspectives from the texts and predominantly relied on intrinsic elements to construct their arguments. This study identified patterns in argumentative essays utilizing literary texts among high school students categorized according to their writing proficiency levels. These results contribute to the development of more structured and effective instructional strategies for teaching argumentative writing.

본 연구는 논증 텍스트의 수준 판단과 학생 독자의 설득력 인식의 관계를 살펴보고, 두 판단이 일치하거나 불일치하는 양상을 탐색하는 데 목적이 있다. 이를 위해 고등학생이 작성한 논증 텍스트 316편 가운데 무작위로 선정한 40편을 대상으로 교사의 수준 판단과 학생의 총체적 수준 판단을 바탕으로 텍스트 수준을 구분하고, 학생 독자의 설득력 인식 양상을 분석하였다. 연구 결과, 텍스트 수준은 전반적으로 설득력 인식과 관련을 보였으나, 개별 텍스트 수준에서는 두 판단이 항상 일치하지 않았다. 특히 높은 수준으로 판단되었으나 설득력이 낮은 사례와, 낮은 수준으로 판단되었으나 설득력이 높은 사례가 함께 확인되었다. 이는 논증 텍스트의 설득력이 구조적 완성도만으로 설명되지 않으며, 독자의 반응과 수용 가능성 또한 함께 고려될 필요가 있음을 보여준다.

This study examines the relationship between text-level judgments of argumentative texts and student readers’ perceptions of persuasiveness, and explores patterns in which the two align or diverge. For this purpose, 40 texts were randomly selected from a total of 316 argumentative texts written by high school students. Based on teachers’ text-level judgments and students’ holistic level judgments, the study classified text levels and analyzed patterns in student readers’ perceptions of persuasiveness. The results showed that text level was generally related to perceptions of persuasiveness, but the two did not always coincide at the level of individual texts. In particular, some texts judged to be of high quality were perceived as less persuasive, whereas some texts judged to be of low quality were perceived as more persuasive. These findings indicate that the persuasiveness of argumentative texts cannot be explained solely by structural completeness and that readers’ responses and perceived acceptability should also be taken into account.