사설의 논증적 분석: 툴민의 논증이론과 반 다이크의 텍스트 이론간의 접합과 논거-토포스 분석의 방법
Argumentative Analysis of an Editorial: Articulation of Toulmin's Argumentation Theory and Van Dijk's Text Theory and Analysis of Warrant-Topos.
The purpose of this paper is to extend the range of application of Toulmin's argumentation theory without impairing usefulness and rationality of Toulmin's theory. Toulmin's theory is capable to analysis a argumentation which is composed of by a few sentence well. But not to analysis a sequence of argumentation such as an editorial. So in order to compensate for this theoretical weakness and construct analysis-frame, we will try to articulate two theory: Van Dijk's text theory which emphasize a organic structure of text and Toulmin's argumentation theory. This aspect of analysis of an argumentation relate to a critical thinking as criticism. There is another theoretical weakness of Toulmin. That is vagueness of concept of 'warrant'. Toulmin only defines concept of warrant as formulation like this: "If~then~". So we don't know how can a warrant apply to a different field of argumentation and contain a particular social value. Toulmin never a satisfactory answer for this question. In order to provide answer for this question, we will try to articulate two concept: Toulmin's warrant and Aristotle's topos. This aspect of analysis of an argumentation compose relate to a critical thinking as valuative thinking about a social value creation thinking which can argue a counter or alternative value. Lastly we will examine a limit of our analysis-frame and suggest a further theoretical work.
한국어
논문의 목적은 툴민의 논증이론이 가지고 있는 유용성과 합리성을 훼손하지 않고 그의 이론을 확대·적용하는 데 있다.툴민의 논증 구조는 한 문장 또는 하나의 논증을 분석하는데는 잘 적용될 수 있지만, 사설과 같은 논증의 연쇄로 구성된 논증문에는 잘 적용이 되지 않는다. 따라서 사설과 같은 논증문을 유기적인 텍스트로 분석할 수 있는 분석틀을 구성할 필요가 있다. 이러한 분석틀을 구성하기 위해서 이 논문에서는 텍스트의 유기적 구조를 강조하는 반 다이크의 텍스트 이론과 툴민의 논증이론을 접합하고자 한다.이와 같은 분석은 비평으로서의 비판적 사고와 연결된다. 툴민의 논증이론이 가지고 있는 또 하나의 약점이 있다. 그것은 툴민의 논거 개념의 불명확함이다. 툴민은 논거의 개념을 단지 ‘If~then~’의 형식으로 정의했을 뿐이다. 그래서 어떻게 논거가 구체적으로 분석에 적용될지,논거가 다양한 논증의 장에 적용될지가 불명확하다. 그리고 논거가 전제하고 있는 사회적 가치가 무엇인지를 밝히지 못하고 있다. 이러한 것들을 분석하기 위해서 이 논문에서는 툴민의 논거 개념과 아리스토텔레스의 토포스 개념을 접합해서 사고해 보고자 한다. 이와 같은 분석은 사회 가치에 대한 가치평가로서의 비판적 사고와 대안적 가치를 주장할 수 있는 창조적 사고와 연결된다. 마지막으로 이와 같은 과정을 통해서 구성된 분석틀의 한계와 유용성을 살펴보고, 앞으로 진행되어야할 이론적 작업에 대해서 제안하도록 하겠다.
목차
1. 서론 : 문제제기 2. 본문 1) 반 다이크의 텍스트 이론 2) 실재 사설 분석을 통한 툴민의 논증이론과 그것의 변형 3) 논거-토포스 분석 3. 결론 - 한계와 제언 참고문헌 영문초록
키워드
툴민의 논증이론반 다이크의 텍스트 이론논거토포스비판적 사고Toulmin's argumentative theoryVan Dijk's text theorywarranttoposcritical thinking.