Earticle

이 논문은 주돈이가 『태극도설』에서 제시한 천인합일사상과 권근이 『입학도설』에서 제시한 천인심성합일사상을 비교하여 그 차이를 규명하고자 한 시도이다. 수양론 중심의 실천적인 사상으로 발전해 온 천인합일사상은 송대 주돈이가 『태극도설』에서 형이상학적 우주론과 인성론으로 정리하면서 철학적 깊이와 논리적 체계를 갖추게 된다. 그는 천(天)에 상응하는 무극(無極)의 개념을 세워 무극―태극―음양―오행―인간―만물의 일원적 우주론을 제시한다. 그의 우주론은 만물의 창조자인 천(天)은 피조자인 인간과 명(命)과 성(性)을 매개로하여 결부되는 합일의 관계라는 인식이다. 따라서 본성을 회복하여 자기의 본성이 천명(天命)임을 알면 곧 천인합일이 실현되고 성인도 될 수 있다고 말한다. 주돈이의 사상은 약 120년 뒤 주희에게 와서 이기론 으로 융합된 주자학으로 집대성 된다. 이에 따라 주돈이는 주자학의 시조로 후대에 평가된다. 고려 말 권근은 그의『입학도설』에서 천인심성합일사상을 제시한다. 권근의 천인심성합일사상은 그의 스승인 이색의 천인무간사상에 주자학적 요소를 가미하여 내 마음의 작용과 리(理)가 일체라고 정리함으로써 논리적 정합성을 이룬다. 주돈이가 주로 우주와 만물의 생성원리에 대해 관심을 기진 것에 반해 권근은 주로 심성론적 관점에서 천(天), 인(人), 심(心), 성(性)에 대해 관심을 가진다. 또한 경(敬)중심의 수양으로 천인심성합일을 이룰 수 있다고 제시한다. 권근의 이런 사상은 조선조 주자학이 심성론 중심으로 발전하는 단초가 되었다. 그의 사상은 약 150년후 퇴계 이황에게 와서 사단칠정론과 경(敬)사상으로 집대성 된다. 그러나 주돈이와 달리 권근은 그의 학문적 업적에도 불구하고 제대로 평가 받지 못하고 있다.

This article is an attempt to identify the difference between “Oneness between Heaven and Man(天人合一)” thought proposed by Zhoudunyi(周敦頤) in ‘Taijirushuo(太極圖說)’ and “Cheon-In-Sim-Seong-Haap-Il(A diagram about Unifying Heaven, Human, and Mind-and-Heart)(天人心性合一)” thought presented by Kwonkun(權近) in ‘Ip-Hak-Do-Seol(入學圖說)’. Oneness between Heaven and Man thought, which have developed into practical ideas centered on self-cultivation theory, have a philosophical depth and logical system by Zhoudunyi(周敦頤) with ‘Taijirushuo(太極圖說)’ in order to summarize the metaphysical cosmology and the treatise of human nature in Dynasty Song. Zhoudunyi established the concept of Wuji(無極) corresponding to Heaven(天), and suggested unified cosmology of ‘Wuji(無極)-Taiji(太極)-Yin and Yang(陰陽)-Five elements(五行)-Human(人間)-Everything(萬物)’. His cosmology is the perception that heaven, the creator of all things, is the relationship of unity, which is connected by man as the creature and the Order(命)and Nature(性). Thus, when people restores one’s nature and realized that it is a mandate from Heaven, he said that heavenly unity can be realized and become a Saint(聖人). The idea of Zhoudunyi(周敦頤) comes to Zhu Xi(朱熹) about 120 years later and it is concluded to be converged the Neo-Confucianism with Lichi theory. Accordingly, Zhoudunyi(周敦頤) is evaluated as the master of the Neo-Confucianism to posterity. KwonKun suggested the idea of “Cheon-In-Sim-Seong-Haap-Il(A diagram about Unifying Heaven, Human, and Mind-and-Heart)(天人心性合一)” in ‘Ip-Hak-Do-Seol(入學圖說)’ at the end of Goryeo Dynasty. KwonKun’s “Cheon-In-Sim-Seong-Haap-Il” thought is logically coherent by adding an element of the doctrines of Chu-tzu to his teacher Yi Saek’s “Chun-In-Mu-Gan” and arranging that the functions of my mind and Li(理) are all together. Whereas Zhuodunyi is concerned with the creation principle of the universe and all things, KwonKun mainly cares about Heaven(天), Human(人), and Heart(心), and Nature(性) in the view of psychology. In addition, he suggested that “Cheon-In-Sim-Seong-Haap-Il” can be achieved by self-cultivation centered of Gyeong-thought(敬思想). The idea of KwonKun has become a stepping stone to the development of the doctrines of Chu-tzu based on psychology. His ideas came to Yi Hwang about 150 year later, and are integrated into four clue-seven emotion (Sadan Chiljung四端七情) thesis and Gyeong-thought(敬思想). However, unlike the Zhoudunyi, KwonKun is not properly evaluated despite his academic accomplishments.

陽村 權近(1352∼1409)은 려말선초에 활약한 당시의 대표적 유학자이다. 그는 현실적으로는 대명외교의 선봉에서 많은 활약을 하였고 또 후진 양성을 위해 뛰어난 공적을 세웠으며, 이론적으로는 주자학에 대한 치밀한 탐구를 통해 그 이후 조선 성리학의 탐구방향을 설정하는데 결정적인 역할을 하였다. 그는 초학자를 위하여 『入學圖說』을 지었는데 이 책에서 그는 다양한 그림을 제시하고 그에 대한 해설을 첨부하여 성리학의 의미를 드러내었다. 이 그림들은 조선 유학사에서 중요한 사상적 위치를 차지하게 되는데, 그 이유는 이 그림을 통해서 그가 탐구한 주제들이 그 이후 조선 유학의 탐구과제가 되었기 때문이다.권근은 입학도설에서 여러 그림을 제시하고 있는데 그 중에서 중요한 것은 天人心性合一之圖, 天人心性分釋之圖, 大學之圖, 中庸首分釋之圖 등이다. 특히 天人心性合一之圖는 입학도설 전편을 통해서 그가 가장 정력을 기울인 곳이며, 이를 통해 자신의 철학적 기본입장을 드러내고 있다. 이 그림에서 그는 儒學의 根本을 天人合一의 觀念에 두고, 天·人·心·性의 네 글자를 혼합하여 그림을 그렸다. 우선 半白(陽·氣)과 半黑(陰·質)으로 上圓(頭)과 下方(下部)을 그렸는데, 이는 사람의 모습을 은연중에 표현한 것이다. 그 중 上部에는 太極·天命·陰陽·五行의 내용을 담았고, 中央의 心字 위에는 理之源과 氣之源을 구분하여, 理之源에서는 四端의 情(純善無惡)을 氣之源에서는 七情(可善可惡)을 이끌어 내었다. 또 四端의 밑에는 誠字圈을 두고, 七情의 밑에는 敬字圈을, 惡幾의 밑에는 欲字圈을 배치하여, 聖人과 衆人을 구분하였다. 그러나 이들 삼자 사이에 서로 통하는 선을 그려 넣어, 사람이 비록 衆人이라 하더라도 自暴自棄하지 않고 항상 敬으로 存養하고 省察하여 기질을 변화시킨다면 결국에는 君子가 될 수 있다는 가능성을 보여주고 있다.

본고는 {입학도설}과 [천명도설]의 문제의식을 중심으로 사칠논쟁의 연원을 밝힘으로써 조선유학이 오늘의 우리에게 갖는 의미를 재확인하려는 것이다. 사칠논쟁은 조선 성리학의 대표적인 이론논쟁으로, 이로부터 파생되는 인심도심논쟁, 인물성동이논쟁, 미발심체논쟁 등 심성설 중심의 이론탐구는 조선유학의 중요한 특징을 이루는 것으로 평가되어 왔다. 그런데 지금까지의 접근은 대체로 이러한 이론논쟁을 현실을 도외시한 조선성리학의 공리공론성을 보여주는 것으로 치부하거나, 아니면 현실을 도외시한 이론논쟁이긴 하지만 한국인이 지닌 철학적인 사고능력을 보여주는 철학논쟁으로 평가하기도 하였다. 그러나 양촌의 {입학도설}에서부터 나타나는 성리학에 대한 기본이해는 성리학이란 수기치인지학으로서 결코 현실과 유리될 수 없는 것이며, 이상사회는 통치계층의 도덕성실현위에 모든 사람들의 도덕성이 실현됨으로써 완성되는 것이었다. 따라서 인간의 도덕성의 근거를 밝히고, 수양의 목표를 제시하며, 선악의 유래를 명확히 함으로써 현실적인 악을 극복하고 선을 실현하고자 하는 것이 핵심이 된다. 이런 문제의식은 추만의 [천명도설]에서도 그대로 계승된다. 추만의 [천명도설]은 우리의 도덕성은 천명으로서 주어져 있으며 이를 근거로 천인합일이라는 이상에 도달할 수 있음을 분명히 밝히려는 것이었다. 그리고 이러한 본격적인 심성논쟁이 의리실천을 학문의 핵심으로 생각하는 도학의 전통이 세워진 이후 도학자임을 자부하던 학자들 사이에서 계속되었다는 것은 이것이 결코 현실과 유리된 공리공론이 아니었음을 우리에게 보여준다. 즉, 조선유학이 가진 인간의 도덕성에 대한 신뢰와 도덕성의 실현을 통해 인간사회의 문제를 근본적으로 해결하려는 인간에 대한 가치론적 이해는 오늘의 우리에게도 큰 철학적인 의미를 갖는다.

After Four-Seven debate in late 16C, Korean Neo-Confucian scholars had developed their theories on human nature and morality such as Insimdosimsoel (theories on the moral emotion and desire), Inmulsoengron(theories on human nature and animal nature), Mibalsimcheron(theories on the calm mind as the embodiment of morality). Confucian scholars had been active member of society since acceptance of Neo-Confucianism. They had the plans of social reforms on the basis of moral self cultivation from the elite Confucians to commoners. So the Confucian scholar took part in the foundation of new Confucian kingdom, the Joseon Dynasty(1392). Kwon gun(1352~1409), the famous Neo-Confucian scholar wrote Iphakdosoel(pictogram for beginer of Neo-Confucianism) which emphasized the importance of moral self cultivation and that the mandate of heaven in human nature is identical with Li, the moral principle which the origin of the human intrinsic moral ability as the basis of unity with man and heaven. He thought that ethical life is identical with mandate of heaven, so he insisted all the member of society should follow Li, the moral principle which the origin of human morality and social goodness. Also he emphasized the morality was the intrinsic and most important value of human being. Therefore ethical life became essential part of self cultivation. Joeng Ji-un(1509~1561) wrote the Chunmyongdosoel (pictogram of mandate of Heaven), the start point of Four-Seven debate in mid 16C. Joeng followed Kwon’s theoretical line. He emphasized the importance of moral self cultivation and the human intrinsic moral ability. He wrote that the Four moral emotions arise from Li, the moral principle of mind, while Seven emotions arise from Ki, vital force of body. He insisted that human being should control Ki, the vital force to follow the Li, the moral principle of mind. This Korean Confucian scholars developed theories of morality and self cultivation. This theories not only show the philosophical speculation of Korean Confucian scholars but also show the social idealism and moral utopianism which grounded on the human morality. So they had trust in human morality which can guide human being into the right track to the good and peaceful society. These tendencies are main characteristics of Korean Neo-Confucianism which has seen from the begining of acceptance of Neo-Confucianism. Some modern philosophical criticism which insist the Korean Neo-Confucian theories such as Four-Senven theories was indulged in academic discussion are not only neglect the historical realty but also ignore the potential of Korean Neo-Confucian heritage.

『입학도설』의 도상에 관한 연구는 대략 세 가지 방면의 연구와 관련된다. 그것은 첫째 도에 표상된 의미의 세계, 둘째 도에 관련된 영상도식적 능력의 형성과 그에 입각한 인지적 구도와 내용, 셋째 도상 자체의 도상학적 특징 등이다. 본 연구에서는 첫째 방면을 제외한 나머지 방면의 연구는 아직 시도된 바가 거의 없으므로, 도와 관련된 연구의 영역을 확장하기 위하여 기초적 고찰을 시도한 것이다. 그 기초적 내용이란 우선 도자료를 문서 자료들과 구별된 영역으로 독립시킬 수 있는 가능성, 도 제작의 역사에서 『입학도설』의 위상과 그 영향과 맥락을 고찰한 것이다. 이 고찰을 통해서 『입학도설』의 주제와 원리의 계승, 그리고 도상 형태의 계승과 응용 내지 발전의 사실을 밝히고자 했다. 『입학도설』의 주제와 원리의 계승에 관한 고찰은 『입학도설』 이후 조선 말기까지 제작된 도 자료들을 대상으로 삼아았고, 그 결과 『입학도설』의 주제 원리는 물론 도상 형태의 계승이 시대를 이어가면서 여러 학자들에 의하여 이루어졌음을 확인했다. 그 주제와 원리는 ‘천인합일’, ‘경학’, ‘체용관’ 등에 관한 것이고, 도상 형태의 계승 응용 발전에 관한 사항은 ｢천명도｣의 형태에 관한 분석과 연관된 것이다. 이상에서 살핀 내용에 따라서 다음과 같은 권근의 『입학도설』의 의의를 밝힐 수 있다. 첫째, 권근의 『입학도설』은 조선 시대 유학자들의 도상 제작의 효시로서 경전의 원리와 철학적 원리들의 도상적 표현의 기초가 되는 도상 형식들을 제시하였다. 둘째, 천인합일의 이념으로 일관함으로써 천인합일적 이념의 구현을 위한 도상 내지 도설집의 제작의 효시가 되었다. 셋째, 『입학도설』의 다양한 그림들은 도상의 방법을 통해서 유교 이념 내지경전의 이념을 표시함으로써 유교 이해를 위한 영상도식적 형태의 원형이 되었다. 넷째 그 밖에 체용론에 입각한 경전의 내용 체계화라든가, 유교 이념 실천의 원리 체계화는 이후 유학자들의 도의 구성에서 중요한 원리로 계승되었다. 다섯째 권근의 도 제작의 태도는 賓主 즉 主客의 구별을 확실하게 함으로써 관찰자와 대상의 관계를 구별하는 점이 특징이며, 후대의 도 제작자들도 계승하였다.

This is a study on Confucian Diagrams and Explain for Beginner which was made by Kwon Kun in the early Chosun Dynasty and proposes way of fundamental research for three aspects of developed studies on these Confucian diagrams. The first aspect is a field of meaning depicted on the diagrams, the second related to construction of image scheme and cognition, and the third iconographic features of diagrams. Being considered that except the firstthe rest have not been studied yet, this study as a fundamental research about Confucian diagrams is started in order to activate these studies. The items of fundamental research are as follow: The first is to define a possibility to divide the study of Confucian diagrams as a new and different field from the studies of Confucianism which have been tried on the base of literal materials. The others are for redefinition of the academic phase of Kwon's Confucian Diagrams and Explain for Beginneron the historical context of Confucianism for the time of Chosun Dynasty, and about the composition of the context of making Confucian diagrams. Therefore the main ideal theme of Confucian Diagrams and Explain for Beginner and principles for making diagrams are researched and cases of their accession and application by other Confucian scholars are researched, too. The main theme of Kwon's Confucian Diagrams and Explain for Beginner is oneness of Heaven and man, and other principles are 'the theoretical viewpoint based on entity and its operation' and some ones related to the learning of Confucian classics. Many Confucian diagrams made after Confucian Diagrams and Explain for Beginner till the close of Chosun Dynasty are showing the fact that Kwon's themes and principles were accessed and applied by many other Confucian scholars. And Diagrams of Heavenly Order made by some other Confucians after Kwon, also shows that many ideas and icons of Kwon's were accepted and applied. In conclusion, Confucian Diagrams and Explain for Beginner was the beginning of making Confucian diagrams and proposed many new and different icons and ideas of Korean Confucian diagrams from Chinese ones. For the first time of East Asian Confucianism it has been made with the total theme of oneness of Heaven and man. Various icons of the diagrams had becomethe fundamentals of image schema for the cognition and understanding of Confucianism. Kwon's themes and principles have given important standards to the later Confucian scholars in the making of diagrams.

作为以后继续展开的韩国学图像研究的出发点，本硏究首先试着进行对朝鲜性理学图说的嚆矢，权近≪入学图说≫前集二十六个图像的复原和数字化。主要研究目标如下：一，通过对≪入学图说≫图像的复原和数字化，要使这方面的研究人员甚至一般人也更加关注和容易接近韩国学图像。二，提出一个比较完整的标准图来加强实用性、避免重复性。三，对复原的图像进行数据库化，给研究人员提供教育用资料。四，为以后展开韩国文集图录编撰事业奠定基础。

권근의 『입학도설』에 대해서는 여러 측면에서 연구가 진행된 바 있다. 그러나 『입학도설』에 보이는 ‘질문’의 유형 분류, 내용 분석, 그리고 ‘질문’에 대한 성격 및 그와 관련한 ‘답변’에 대해서는 아직 본격적으로 주목한 논문이 없는 것으로 조사된다. 본고에서는 『입학도설』에 보이는 총 30개 질문 전체에 대해 다음과 같이 내용별 유형을 분류하고 분석하였다. 첫째 유형은 ‘도(圖)’ 그 자체에 대한 ‘질문’이다. 둘째 유형은 ‘도’와는 직접적인 관련은 없지만 ‘도’에서 파생된 ‘질문’이다. 셋째 유형은 ‘변의(辨議)’와 관련된 ‘질문’이다. 이상을 통해 보면 교수·학습 상황 그리고 책을 만들어가는 과정에서 이루어진 학습자의 질문만이 아닌 것임을 알 수 있다. 즉 학습자를 가르치기 위한 교수 학습 측면에서의 ‘교재’이면서 아울러 자신의 학설을 주장하기 위한 ‘학술서’인 것이다. 또한 본고에서는 ‘질문’에 대한 성격 및 그와 관련된 ‘답변’을 다음과 같이 분석하였다. 첫째, 초학자들이 『대학』, 『중용』 등을 공부하는 중에 한 질의에 대한 ‘답변’이다. 둘째, ‘도’를 만들어 설명하는 중에 학습자가 한 질문 혹은 후에 해당 ‘도’를 접할 학습자의 질문을 상정한 ‘답변’이다. 셋째, 향후 『입학도설』에 대한 비판을 가정한 ‘질문’에 대한 선제적 ‘답변’이다. 이는 엄밀히 말하면 학습자의 질문에 대한 답이라기 보다는 후에 있을지도 모르는 혹은 있을 수 있는 학계의 비판에 대한 반박이라고 보는 것이 타당하다. 특히 해당 ‘답변’에서, 권근은 초학자들을 위한 교수 학습 방안을 근거로 적극 반박하였다. 즉 『입학도설』은 ‘낙관이지(樂觀易知)’로 명명할 수 있는, 흥미 유발과 이해 촉진을 위한, 일종의 교수 학습 전략에 의해 편찬한 ‘교재’라고 주장하였다. 또한 『입학도설』에 보이는 ‘질문’, ‘답변’은 분명하고도 의도적인 목적을 지닌 행위이며, 해당 목적을 성취하기 위한 구체적인 과정에서 만들어진 전략의 일종이라고 할 수 있다. 권근의 『입학도설』은 이러한 측면에서 주렴계의 「태극도」와 주희의 「장구」와는 다른 또 다른 가치를 갖고 있다고 생각되며, 이 점이 권근의 학술사상과는 별도로 자리매김 되어야 할 『입학도설』의 가치일 것이다. 또한 본고에서는 현대 교육학적인 관점에서 『입학도설』의‘질문’과 ‘답변’이 갖는 가치와 의의를 좋은 질문의 각도, Q-TARC 모형, 학습자의 질문과 교수자의 답변의 관계성 등을 중심으로 시론적으로 고찰하였다.

Research has been conducted on Kwon Geun’s Ip-Hak-Do-Seol from various perspectives. However, it appears that no paper has yet paid full attention to the type classification, content analysis, and nature of the ‘questions’ and answers related to them that appear in Ip-Hak-Do-Seol. In this paper, a total of 30 questions appearing in Ip-Hak-Do-Seol were classified and analyzed by content type as follows. The first question type is questions that are directly about the ‘illustration’. The second type is not directly related to the ‘illustration,’ but are derived from ‘illustration’. The third type is related to ‘debate’. Looking at the above, we can see that on the surface, it is not just the learner’s questions asked in the teaching and learning situation and in the process of creating the book. In other words, it has the character of a textbook in terms of teaching and learning to teach learners, but also has the character of an ‘academic’ in that it asserts the writer’s own theory. In addition, this paper identified the nature of the ‘questions’ and analyzed the answers related to them as follows. The first type is a question that beginning scholars ask while studying the Great Learning, the Doctrine of the Mean, etc. For the second type, it is assumed that the learner asked a question or that the learner will ask a question while creating and explaining the ‘illustration’. This is a ‘question’ that assumes futurue criticism of Ip-Hak-Do-Seol. Strictly speaking, it is reasonable to view this as a criticism from academics rather than a question from a learner. Notably, in answering the third type of question, Kwon Geun actively refuted the question based on teaching and learning methods for beginners. In other words, it was claimed that it was intended to stimulate interest and promote understanding, which can be called ‘delightful to observe and easy to understand.’ Futhermore, the ‘questions’ and ‘answers’ shown in Ip-Hak-Do-Seol are actions with a clear and intentional purpose, and can be said to be a type of strategy created through a specific process to achieve that purpose. In this respect, Gwon Geun's Iphakdos?l is thought to have a different value from Joo Ryom-gye’s Taegeukdo and Zhu Xi's Janggu, and this point should be positioned separately from Kwon Geun's academic thought, as this is a core value of Ip-Hak-Do-Seol. In addition, this study examined the value and significance of the ‘questions’ and ‘answers’ in Ip-Hak-Do-Seol from a modern pedagogical perspective, focusing on the angle of good questions, the Q-TARC model, and the relationship between learners’ questions and instructors’ answers.