Earticle

I try to find the theory of self-cultivation by unity of sincerity and mindfulness focusing on elementary learning in Kim Gwengphil. At his time, many classical scholars preferred for governing people, composition to self-cultivation. Against this academic tradition, he tried to build a study of Dao based on elementary learning. His study of Dao contains study of righteousness-principle, the theory of self-cultivation by Sincerity-mindfulness and practice in ordinary life. In the study of righteousness-principle, he emphasizes self-cultivation rather than governing people. He also criticized Confucianism mixed with Daoism and Buddhism at that time. And he insisted the theory of the One and the Many and Mindfulness based on elementary learning. Eventually he tried to overcome Han-Tang Confucianism. for establish Song-Ming Confucianism. In theory of self-cultivation by Sincerity-mindfulness, he said Self-mindfulness and Preserving Mind. Firstly, he said the theory of self-cultivation based on Sincerity. It contains sprinkle-sweep and response, nine-thinking, nine-looks etc. for the preserving Mind based on the elementary learning. Secondly, he presented the theory of self-cultivation based on Mindfulness. It contains the concentration on one thing, mindfulness, rectifying mind-following the Nature etc. for the Self-mindfulness based on the Great learning. In the practice in ordinary life, he arranged rectifying mental attitude like not to say absurd remarks, keep situation, study of daily renovation, and observing moral rules like to reform old customs, be frugal, remove desires -endure angry.

다선일미(Daseonyilmi)는 차는 선이고 도이며, 다도(Da Do)는 선수행과 같다는 의미이다. 이것은 차를 마시는 것이 몸과 마음을 닦는 것을 일컬으며, 이러한 성향은 선수행을 통해서 자기의 심성(心性)을 터득하려는 일과는 일치한다는 것이다. 차는 약리적 효능과 더불어 정신건강에 도움을 주는 때문에 선조들이 즐겨 마셨다. 그 이유를 보면 첫째 건강에 이롭기 때문이며, 둘째 사색공간을 넓혀 마음의 눈을 뜨게 해주기 때문이며, 셋째는 사람으로 하여금 예의롭게 하기 때문이라 할 수 있다. 즉 차는 졸음을 방지하여 머리를 맑게 하고, 마음의 기운을 안정시키며, 병을 치료하고, 각성작용과 기억력을 증진시켜 공부에 도움을 준다. 또한 마음을 수양하는 것에도 도움이 된다. 이러한 내용을 사람의 마음을 조절할 수 있는 훈련방법인 명상 Meditation에 차를 통한 방법이 뛰어난 효과가 있음을 의미한다. 차의 색, 향기, 맛의 변화를 알아차리는 통찰명상을 함으로써 ‘다선일미’로 이어지는 명상을 할 수 있다. 차는 윤리의식을 지니게 하는 ‘도덕음료’라고 할 수 있다. 차를 끓이고 마시면서 담소하는 시간은 EQ를 높이는데 크게 도움이 된다. 그리고 찻자리는 우리 마음의 본성을 밝히는 자리이며, 서로 소통하는 자리이다. 그렇기 때문에 차를 통해 다도(茶道)를 얘기한다. 즉, 차문화(茶文化)는 정 신을 맑게 하여 완성된 인격형성을 위한 끝없는 수행의 의미가 있음을 알 수 있다.

Daseonyilmi means that Tea is zen, and Do, it also have the same meaning that drinking tea equal doing ZEN. We can develop our body and mind just drinking tea, so It seems like finding our real self by doing zen. Korean ancestor used to drink tea not only for treating our body but also good for our mind. Drinking tea have a lot of beneficial, First, it good for us, Second it help us to understand other people, Third, it make people being etiquette. Tea make us studying more easily by Preventing sleeping, stabilizing our mind, treating illness. It also help us developing our mind. Drinking tea have special effect to control our mind. We can doing Meditation watching changing the color, smell, and taste in Tea. We call it's process the Meditation, Daseonyilmi We also coin tea etiquette beverage. Boiling water, drinking Tea, talking with other people help us to develop our EQ. We can find our real estate, and communicate with others in the place drinking Tea. Tea culture have many meaning, one of them is to find out our real estate like doing ZEN.

아리스토텔레스에 따르면 일반적으로 “x가 무엇인가?”라는 질문은 “x 의 본성은 무엇인가?”를 의미한다. 만일 “x는 y이다”라는 대답을 한다면 “y는 x의 본성이다”라는 것이다. 그렇다면 본성이란 무엇인가라는 질문이 있을 수 있다. 나는 이 글에서 아리스토텔레스가 생각했던 것처럼 인간의 본성이 존재한다는 것을 전제하고 이를 정의해 보고자 한다. 러셀은 <The concept of mind>라는 책에서 데카르트의 이원론에 반대한다는 그의 입장을 분명히 하였다. 데카르트는 마음과 물질을 분리하고자 하였으나 러셀은 이와 같은 분리는 육체적인 것과 물질적인 것에 있어 중요하지 않은 것으로 간주하였다. <Bertrand Russell speaks his mind>라는 책에서 러셀은 인간의 본성이 변하나 단지 인간이 이를 깨닫지 못한다는 점을 말하였다. 이는 어떻게 인간을 대하고 가르치느냐에 따라 옳거나 그렇지 않은 경우가 나올 수 있다는 것을 의미한다. <Human society in ethics and politics>에서 러셀은 옳음이 아닌 선함이 기초적 윤리 개념임을 주장하였다. 이것은 러셀이 이 책에서 흄의 생각과 유사하게 생각했음을 의미하는 것이다. 인간의 본능은 다루어지는 방법을 달리 할 수 있고 이로 인해 다르게 될 수 있다. 이것은 인간이 성장하면서 인간의 도덕성은 교육될 수 있다고 러셀이 생각했음을 의미한다. 러셀은 옳거나 그른 것이 아니라 선함 또는 악함이 기초적 윤리 주제라고 생각했다. 이것이 러셀이 생각했던 인간의 본성인 것이다. 또한 러셀은 분명한 도덕적 관점을 가졌다. 모든 인간이 도덕적 본능을 갖고 있고 이 본능은 교육에 의해 양성될 수 있다는 것이다. 만일 당신이 아이를 키운다면 이 훈련 과정은 과학이라 하기 보다는 예술에 가깝다는 것이다. 초기에 러셀은 “이것은 사과이다”와 “이것은 선하다”는 문장이 같은 부류라고 생각했다. 왜냐하면 이 문장들은 옳다거나 그르다고 증명해 낼 수 있다는 점에서 그러하다. 그러나 후에 그는 이들 문장이 똑같이 증명해낼 수 있다는 초기의 입장에서 바뀐다. 왜냐하면 후자에는 그 당사자의 주관이 더해질 수 있기 때문이다. 인간의 마음에는 무엇인가 있다. 사람이 태어났을 때 그들은 마음에 도덕성을 가지고 태어난다. 어떤 이는 이 도덕성을 발휘하여 선한 행동을 하며 선한 사람이라 불리우지만 다른 이는 애초부터 도덕성을 가지고 있지 않은 듯 악한 행동을 하며 악한 사람이라 불리우며 산다. 도덕적으로 선하거나 악한 그들의 행동에 의해 이것은 보여진다. 따라서 이것이 바로 선한 행동을 하게끔 아이를 교육해야만 하는 이유이다. 태어날 때부터 인간의 도덕성은 인간의 마음에 존재한다. 물론 태어난 후 어느 정도의 도덕성은 키워지고 양성될 수 있다. 인간이 태어날 때 도덕성을 갖고 태어나지 않은 자는 없을 것이다. 단지 자신의 마음 안에 도덕성이 있다는 것을 잊고 함부로 사는 자만이 있을 뿐이다.

Generally the question "what is x?" means "what is the nature of x?" according to Aristotle. If there is the answer "x is y", y is the nature of x. There may be the question "Is there true natute?". However I try to suppose that human nature is the true substance of human as Aristotle thought and to define. Bertrand Russell made his position clear in the book <The concept of mind> that he was opposed to the dualism of Descartes. Descartes tried to separate mind from matter. But Russell regarded the separation is not important on the physical and the mental. In the book <Bertrand Russell speaks his mind>, Russell said that human nature changes but just people don't realize the change. It means that how treat or educate makes human being right or wrong. In <Human society in ethics and politics> he insisted that goodness is the basic ethical concept, Not rightness. This means Russell's thought is simillar to Hume's in this book. Human instinct makes the way differently. It means Russell thought that the morality could be educated human growing. Bertrand Russell thought that good or bad is the basic ethical subject not right or wrong things. That is the human nature which Russell thought. Also Russell had the obvious moral point of view. All people have moral instinct and this instinct can be educated. So if you educate a child, this course of training is more like art than science. Early on, Bertrand Russell thought that "this is an apple" and "this is good" are in the same category because these could be prove right or wrong. But long after, he changed his position that the sentences are not same to prove. Because there may be add the person's subjectivity to the latter one. There is something in human mind. When people are born, they bring morality in their mind. Someone flourish morality but other aren't. It can be showed with their behavior which is good or bad in moral. So that is the why we should educate children to act in good. The morality of human is in mind of human. It can be brought up in any degree. There is no one who forget bringing his morality when he is born, just there is one who forget keeping his morality in his mind. Keyword :

우리나라에 2007년도부터 도입된 입학사정관제도에 의해 입학사정관이라는 새로운 전문직이 나타나게 되었다. 입학사정관제는 학생을 선발하는데 있어 대학의 자율성을 존중해주는 대학입학제도의 하나이기 때문에 전형운영과 더불어 전형에 참여하는 입학사정관들의 공정성과 신뢰성에 대한 우려의 목소리가 높다. 이에 입학사정관제의 빠른 안정과 발전을 위해서는 그 업무를 담당하고 있는 입학사정관들의 책임이 막중하며, 입학사정관 본인이 학생을 선발하는 과정에서 공정하고, 신뢰성 있는 평가를 하여 선발이 이루어질 수 있게 해야 한다. 따라서 입학사정관에게는 학생 선발과 연관되는 모든 과정에서 이루어지는 업무 하나하나에 윤리적 책임의식을 갖고 임해야 한다. 입학사정관에게 요구되는 윤리의식에 대한 중요성은 해가 바뀔수록 더욱 요구되고 있으며, 이는 입학사정관제 발전과 직결된다. 이러한 이유로 각 대학은 윤리의식을 제고하기 위한 노력으로 대학의 윤리강령을 제정하고 있다. 그리고 그 내용을 살펴보면, 대부분의 대학이 비슷한 내용을 제시하고 있었다. 그러나 이 윤리강령제정만으로는 입학사정관제가 진행되는 한 입학사정관의 윤리성을 정립시키는 것은 어려움이 있다. 입학사정관의 업무는 고도의 전문성을 요구하므로 본인은 전문가로서의 확고한 철학적 신념을 둔 소명의식을 바탕으로 윤리의식을 가졌다는 전제하에 본인의 업무에 충실해야 한다. 그리고 무엇 보다도 자기 자신을 믿고, 자신의 양심에 따라 학생의 서류를 공정하게 평가하도록 하는 윤리의식을 스스로가 정립할 수 있어야 한다. 이를 위해 공동적으로 지킬 수 있는 명확한 윤리적 기준이 필요하고, 입학사정관이 라는 새로운 전문성을 띤 직업이 생기게 된 만큼 직업으로 인정받고 그 안에서 자신의 역량을 마음껏 펼칠 수 있게 하는 직업윤리 기준과 입학 사정관이 가져야 할 윤리적 기준 제정이 절실히 필요하다.

In Korea from 2007 admissions system introduced by the new admissions professionals have appeared. Admissions office system to select students are respectful of the autonomy of institutions of the university system because it is a typical operation, with typical admissions officer to participate in the fairness and reliability of voice concern. This admission control of a fast stability and development for the business in charge of admissions to blame for the great deal, and admissions officers in person select students in the process is fair, reliable evaluation and selection can be made should be made. Therefore, selection of students for admissions in all courses that are associated with work done with a sense of ethical responsibility in each should face. Admissions to the importance of ethics is required to change from year to year more and more demanding, and this development is directly related to admission control. For this reason, each university in an effort to improve ethical standards of the University has established a code of ethics. And look at its contents, most of the information presented was similar to the university. However, this control code of ethics established by admissions alone is in progress to establish an admissions officer of the ethical thing is difficult. Admissions work because it requires a high level of expertise your firm as an expert based philosophical beliefs based on a sense of vocation held under the premise that ethics should stick to your business. And, above all, believe in yourself, according to his own conscience to be fair to assess students' papers that ethics should be able to establish themselves. Can keep it together for the need to clear ethical standards and professionalism, a new admissions found I had a job as toned as a recognized profession in that their ability to make your homes should have admissions standards and professional ethics is urgently needed to establish ethical standards.

이번 연구에서는 벤담과 밀의 공리성과 정의의 관계를 탐구한다. 이는 공리주의에서 삶의 궁극적 목적으로서 최대 행복(선의 문제, 윤리의 영역)과 이를 산출하기 위한 올바른 행동(정의의 문제, 도덕의 영역)의 관계가 어떻게 이루어지고 있는지를 탐구하는 것이었다. 벤담과 밀 모두 사회적 행복을 위한 공리성의 원리를 주장하였다. 이들의 공리주의적 목표는 18~19세기 영국 사회의 행복을 증진하는데 있었다. 쾌락의 증가와 고통의 감소를 추구하는 행동의 목표는 행복 산출이다. 우리에게 중요한 것은 어떤 종류의 행복을 함께 추구할 수 있는 사회에 서 삶을 영위하는 것이다. 이런 점에서 공리주의의 정의는 옳은 행동을 한 개인과 그가 속한 개인들의 행복을 최대한 산출하는 것이고, 그른 행동을 한 그와 그들에게 고통을 가하는 것이다. 벤담에게서 처벌은 필요악이었지만, 어떻게 이러한 악들을 사회적 행복으로 전환시키는지가 처벌의 궁극적 목적이었다. 밀은 실제에서 역사적으로 개개인의 권리와 평등을 보호하기 위한 처벌을 중요하게 보면서, 질적인 최대 행복의 산출은 권리와 평등과 같이 한 사람이 본래 갖고 있는 것을 동등하게 고려할 때에만 가능하다고 주장했다. 간단히 말해, 벤담과 밀의 처벌에 대한 문제는 최대 행복의 원리의 근본적인 토대였다고 할 수 있다.

This essay aims to explore a relation between utility and justice in Bentham and Mill, which enables us to connect the elements of goodness in the area of the greatest happiness with those of right and wrong in that of justice in utilitarianism. Bentham and Mill, first of all, try to establish the principle of utility, in particular, for maximizing social happiness. It is their works that improve mental environments and degrees of individuals from the 18th to 19th century in England. Acting to maximize general happiness and producing the greatest happiness are the core notion of utilitarian justice: praising those who produce the greatest happiness, but punishing those who harm to others. In Bentham, the conception of punishment is the key way to transform the evil to be happiness, even if it is the necessary evil in itself. Mill considers the importance of the first moral principles like rights and equality which have historically developed in the minds of human lives as the sense of justice. In Mill, unless an agent was protected in exercising his/her rights, any invader must be punished for improving social happiness of higher quality. To sum up, it would be made an obvious conclusion that the problem of punishment is one of main roots to produce the greatest and highest happiness of the greatest and highest numbers.

윤리적 리더십하면 먼저 떠오르는 것은 기업의 CEO 윤리적 리더십을 연상한다. 그러나 윤리적 리더십은 개인은 물론이고 조직이 있는 모든 사회에 적용되는 단어이다. 윤리적이라 함은 정의하기에도 참으로 애매한 의미이다. 왜냐하면 개인마다 옳고 그름을 판단하는 것은 어떤 상황에 따라서 다르게 해석할 수 있기 때문이다. 윤리적 리더십 역시 상황별, 환경, 리더에 따라서 다르게 적용될 수 있기 때문이다. 예를 들면, 기업의 윤리적 리더십은 CEO의 성격, 의식, 정서, 기업의 비전, 기업환경, 기업의 업종, 거래선, 기업의 규모, 기업 종업원의 구성, 업무의 성격 등에 따라서 윤리적 리더십이 적용될 수 있다. 이렇게 모든 상황에서 맞춤형 윤리적 리더십의 이론은 없을 것이다. 그러나 기업의 사회적 책임과 지속 발전 가능성을 위해서는 꼭 윤리경영과 윤리적 리더십은 이행해야만 할 필수 조건이다. 따라서 본 연구에서 살펴본 윤리적 리더십 이론들은 리더가 어떤 행동이 옳고 공정한 것인가? 또는 선한 사람은 어떻게 행동할 것인가? 에 대한 기준을 제시함으로써 경영자나 리더들이 자신의 윤리적 리더십 행동을 이해하고 강화시켜 나가는데 활용할 수 있도록 하고 있다. 본 연구에서 제시한 윤리적 리더십 원칙들은 리더들의 리더십 행동을 위한 행동규범으로 활용될 수 있을 것이다. 구체적으로 말하면 나는 지금 타인을 존중하고 있는가? 나는 타인에게 배려하는 행동을 하는가? 나는 타인에게 공정하게 행동하고 있는가? 나는 타인에게 정직하게 행동하고 있는가? 나는 사회공동체에 대하여 봉사하고 있는가? 라는 질문을 고려하여 윤리적 리더십 원칙들을 활용하게 될 것이다. 즉, 리더십은 조직의 모든 멤버들이 공유하는 사회적 영향 과정이다. 리더십은 특정지위나 역할을 맡은 한 개인이 미치는 영향에서 제한되어 있지 않다. 추종자들도 리더십 과정의 한 부분이다. 최근 학자들과 전문가들은 리더십과 Followership의 연관성을 강조하고 있다. 여기에서 우리는 윤리적 리더십의 가장 중요한 핵심적 과제는 리더와 추종자(Followership)들의 관계라는 사실을 인식할 수 있다. 따라서 우수한 윤리적 리더가 되려면 타인의 욕구에 민감하게 반응하고, 타인을 공평하게 대우하며, 타인을 성실하게 보살펴주는 리더가 되어야 할 것이다.

What occurs to the mind with ‘ethical leadership’ is usually a CEO’s ethical leadership in business. However, ethical leadership can be applied to every organization and society as well as to an individual. Thus How we define the meaning of being “ethical” is a very complex and vague question to answer; every person has different criteria by which they can tell the difference between right and wrong, and those criteria can be differently interpreted based on the situation which the person is placed in. Likewise, ethical leadership in business can also be differently applied based on the situation, the surrounding circumstances, and the leader who practices ethical leadership. For example, there are a variety of factors that can affect ethical leadership in a company, such as the personality, personal beliefs and emotion of the CEO, business environment, corporate vision, business area, business consumers, corporate size, workforce, and the characteristic (type) of the task. Therefore, there is no one-size-fits-all ethical leadership theory. However, ethical leadership and ethical management are prerequisites for corporate social responsibility and corporate sustainability. This research reviews several ethical leadership theories, which provide answers and criteria to such questions as how a leader should behave and which behavior is right and fair, or which behavior a good man would show, allowing leaders or business owners to use those criteria to understand and reinforce their ethical leadership behaviors. This research provides the principles of ethical leadership, which leaders can use as their conduct code for leadership behaviors. Specifically, they can make use of the principles of ethical leadership, while considering questions like these: Am I showing my respect to others? Am I caring about them? Am I behaving fair to others? Am I honest to others? And Am I serving the community? That is, leadership is the process of influence which all the members of an organization share. Leadership is not limited to a certain person and to his position or role in the organization. Followership is also a part of leadership. Recently, experts and scholars have put more emphasis on the connection between leadership and followership. This gives us the notion that the most important element of ethical leadership is the relationship between a leader and followership. In conclusion, to become a successful ethical leader requires being attentive to others’ needs, being fair, and being considerate and taking care of others.