Earticle

The University of Kitakyushu has a long history of international exchange through global partnerships, and it has always continued to expand outbound programs for students. The purpose of this paper is to examine how the Covid-19 pandemic has impacted student attitudes when university curricula still maintain study abroad requirements. The pandemic has had great impact on implementing outbound programs including student exchange and other study abroad opportunities. On the other hand, domestic initiatives for global learning exercises are gaining momentum so the authors consider the cultural dynamics of implementing cross-cultural learning with online programs such as virtual exchanges (VE) as well as collaborative online international learning (COIL) through qualitative and quantitative data analysis. The study identifies the elements of uncertainty avoidance and individualism-collectivism as important factors that influence student motivation in classroom settings. This field-level study on current student attitudes toward outbound programs and online cross-cultural learning schemes will contribute to research regarding the impact of the pandemic on higher education and student mobility during this challenging period and beyond.

本稿は日韓大学生の自発的オンライン交流の実践事例を通じてその意義と限界点、改善方案などについて考察した。授業や留学プログラムなどとは関係なく自発的な親交を深めることを目的にオンライン交流会を3回にわたり実施し、参加動機と感想などをテキストマイニングを通して分析した。参加者の自発的な集まりであった本交流会は、参加者の言語レベルおよび参加動機をコントロールすることが難しかった。更に参加者の言語レベルの差による使用言語の偏り現象が現れた。また、参加動機によって態度の積極性にも差が現れたが、これはテキストマイニング分析結果を通じても確認できた。目標言語を使いこなす程度によって参加者の達成感および学習動機付与に有益な影響を及ぼしたことが確認された。定期的に開かれる集まりではないということは、参加者の持続的な参加にも影響を及ぼした。教員が参加する形で頻繁に交流活動が行われることを望む参加者が多いという点で、自律と統制を適切に調整する必要があることが確認できた。自発的交流活動に関する研究はこれまであまり見られなかったという点で、多様な実践事例を共有することは今後、他の活動の参考資料として活用できるものであると期待される。

This study explores the significance, limitations, and areas of improvement of voluntary virtual exchanges between Japanese and Korean university students by examining the results of an actual exchange. We conducted a series of three virtual exchanges, whose participants had gathered voluntarily for the sole purpose of interacting with others; their decision to take part in the exchange was not motivated by class or exchange program requirements. After the exchange, we used text mining to analyze the students’ feedback and reasons for participation. Since participation had been voluntary, it was difficult to control the participants’ language level and reasons for participating. Differences in language level led to imbalances in the language being used. We noticed that students who had participated for certain reasons were more assertive than others, and the text mining results supported our observation. The exchange proved to give students with a certain level of proficiency in the target language a sense of accomplishment and motivate them to pursue their studies. The sessions were held irregularly, which prevented some students from participating continuously. Many of the participants expressed their wish for frequent exchanges including a teacher, showing the need to find an appropriate balance between autonomy and control. As the study of voluntary exchanges has been limited thus far, we hope that the sharing of various case studies will serve as useful reference material in the study of other similar activities.

본 논문은 『가상자산이용자보호법』과 유럽연합의 MiCA(Markets in Crypto-Assets) 규제체계를 비교 분석함으로써, 우리나라 가상자산거래소가 발전할 수 있는 토대를 제공하고자 한다. 가상자산거래소는 가상자산의 발행, 상장 심사, 거래 중개, 보관 및 관리 등 다양한 기능을 수직적으로 통합하여 수행하는 구조적 특성을 갖는다. 이러한 구조는 정보 비대칭을 심화시키고, 이용자 자산의 오남용이나 불공정거래의 발생 가능성이 발생한다. 현행 『가상자산이용자보호법』은 이용자 보호와 시장의 투명성 확보를 기본 목표로 하나, 거래소의 기능 집중, 분리보관의 형식적 운용, 불공정거래 규제의 한계 등에서 실효성 있는 규제를 제공하지 못하고 있다. 이에 본 논문은 (1) 거래소의 발행·심사·보관 기능 분리 및 겸업금지, (2) 이용자 자산의 제3자 수탁 의무화 및 분리보관 실질화, (3) 사전적 내부통제 및 이상거래 모니터링 강화, (4) 상장·폐지 절차의 법제화 및 감독기관의 개입 권한 확보, (5) 불공정거래 행위에 대한 예방과 처벌, 피해자 구제의 체계화 등을 개선과제로 제시하였다. MiCA에 대한 분석은 국내 법제도에 적용 가능한 규범요소를 도출하고 그 수용 가능성과 한계 이해에 도움을 줄 것으로 판단되고, 백서 공시의무, 상장심사 책임의 명확화, 감독당국의 상장취소 및 시장감시 권한 부여 등은 국내 가상자산 시장의 신뢰 회복을 위한 주요 시사점으로 작용할 수 있다고 할 것이다. 본 논문이 가상자산 시장의 건전한 성장과 이용자 보호를 위한 제도적 기반 마련 및 미래를 위한 법제 설계에 조그마한 도움이 되기를 기대한다.

This article undertakes a comparative legal analysis of the *Act on the Protection of Virtual Asset Users* of the Republic of Korea and the European Union’s *Markets in Crypto-Assets* (MiCA) Regulation, with a view to establishing a normative and institutional foundation conducive to the sound development of domestic virtual asset exchanges. Korean virtual asset exchanges typically operate through a vertically integrated structure, encompassing the issuance, listing evaluation, brokerage, custody, and management of virtual assets. This structural concentration of functions exacerbates information asymmetries and heightens the risk of asset misappropriation and unfair trading practices. Although the *Act on the Protection of Virtual Asset Users* purports to enhance user protection and ensure market transparency, it remains deficient in several respects. Notable shortcomings include the absence of effective safeguards against the functional concentration of exchanges, the merely formalistic implementation of asset segregation obligations, and the limited scope and enforceability of unfair trading regulations. Against this backdrop, this article proposes a series of regulatory reforms: (1) the functional unbundling of issuance, listing evaluation, and custody, accompanied by a prohibition on cross- function operations; (2) the mandatory entrustment of user assets to independent third-party custodians and the substantive enforcement of segregation duties; (3) the enhancement of ex ante internal control mechanisms and real-time surveillance of suspicious transactions; (4) the codification of listing and delisting procedures, including the delegation of supervisory powers to competent authorities; and (5) the institutionalization of preventive, punitive, and remedial measures with respect to unfair trading practices. The examination of the MiCA framework yields several regulatory elements of potential relevance to the Korean legal context. Provisions mandating white paper disclosures, allocating responsibility for listing assessments, and empowering supervisory authorities to delist assets and conduct ongoing market oversight offer particularly salient normative guidance. Such elements may inform the design of a more coherent and enforceable domestic regulatory regime. It is submitted that the insights derived from this comparative inquiry may contribute meaningfully to the development of a future- oriented legal framework for virtual asset markets?one that balances innovation with integrity and fosters the dual objectives of market soundness and investor protection.

4차 산업혁명 물결의 가운데서 블록체인과 가상자산은 새로운 지급결제수단과 금융투자상품으로 급부상하였다. 특히, 코로나19의 확산으로 비대면 거래가 활성화 된 이후에는세계적으로 이를 상용화하기 위한 개발 및 연구가 계속되어 오고 있고, 우리나라도 중앙은행이 발행하는 디지털 화폐(Central Bank Digital Curency)를 개발하기 위하여 정부와 대기업이 협업하고 있다. 그러나 이러한 디지털 화폐 기술의 전신이라 할 수 있는 가상자산에관하여는 종래부터 부정적인 정책 기조로 일관하고 있어 가상자산 거래 이용자들이 법적보호에서 소외되고 있는 실정이다. 2020년, 특정금융정보법이 개정되면서 가상자산사업자의 법적 정의와 신고제도 등이 마련되어 이용자 보호를 위한 입법적 배려가 시작되는 듯 하였으나, 그 내용이 자금세탁방지등에만 초점이 맞추어져 큰 틀에서의 이용자 피해구제 방안의 마련이 시급한 실정이라 하겠다. 특히, 한국거래소, 한국예탁결제원, 증권금융회사 등으로 그 기능적 역할이 분화되어 있는 기존의 증권시장과 달리 가상자산 시장에서는 거래소가 상장에서부터 예탁, 매매, 결제 등 거의 모든 업무를 수행하고 있어 시장감시 및 상호견제 기능을 기대하기 어려운 상황에 있는 것으로 보인다. 이에 따라 가상자산거래소와 이용자 간 이해상충의 문제가 발생할 가능성이 상존하며, 실제로 부실코인의 상장, 허위 공시, 시세조종행위 등의 불공정거래행위로 인해 심각한 이용자 피해사례가 발생하고 있다. 이에 본고에서는 금융당국이 제시한 가상자산거래소 규제 가이드라인과 특정금융정보법 및 현재 국회에 계류 중인 4건의 가상자산 업권법을 연구목적의 범위 내에서 검토하였으며, 이를 바탕으로 우리나라보다 앞서 가상자산 거래와 이용자 보호 체계를 수립한 미국,EU, 일본의 법제를 분석하여 이상적인 가상자산거래소 규제방안을 도출함으로써 이용자보호에 기여하고자 하였다. 궁극적으로 국내에서도 이용자의 신뢰를 근간으로 하여 가상자산 거래 전반에 관한 법제가 정비되고, 공적규제를 토대로 한 자율규제 시스템이 구축되어가상자산 시장 전반의 건전성과 효율성에 기여할 수 있기를 기대해 본다.

In the midst of the Fourth Industrial Revolution wave, blockchain and virtual asetshave emerged as new means of payment and financial investment instruments. Inparticular, after the spread of Covid-19, non-face-to-face transactions were activated, thegovernment and large corporations are working together to develop Central Bank DigitalCurency isued by the central bank. However, virtual asets, which can be said to bethe predecesor of digital curency technology, have always ben negative policy tone,leaving users of virtual aset transactions out of legal protection. In 2020, 「Act on Reporting and Utilzation of Specifed Financial TransactionInformation」 was revised to establish legal definitons and reporting systems for virtualaset operators, and legislative considerations for user protection began. In particular,unlike the securites market, which has diferent functions such as the Korea Exchange,the Korea Securites Depository, and the Securites Finance Co., Ltd. In the virtual asetmarket, virtual aset exchanges cary out al kinds of busineses such as listing, deposit,trading, and setlement, and do not have market monitoring and mutual checks. As aresult, there is a high posibilty of conflicts of interest betwen virtual aset exchangesand users, and unfair practices such as listing bad coins, false disclosure, andmanipulation of the market are causing economic loses to users. This paper reviewed the regulatory guidelines for virtual aset exchanges proposed bythe financial authorites, 「Act on Reporting and Utilzation of Specifed FinancialTransaction Information」, and four separate laws about virtual aset industry curentlypending in Congres. Based on this, the U.S., EU and Japan, which have establishedvirtual aset transactions and user protection systems in advance of Korea, are examinedto find efective exchange regulations and user protection measures that can be apliedto the domestic virtual aset market. Ultimately, it is hoped that the overal legislationon virtual aset transactions wil be established based on user trust in Korea, and thatself-regulation systems based on public regulations wil contribute to the overal integrityand eficiency of the virtual asset market.

달러 패권의 부작용이 초래한 ‘탈(脫)신뢰’의 공백을 채우며 성장해 온 비트코인·가상자산 시장은 2022년 11월 FTX 붕괴와 함께 한순간에 신뢰의 바닥을 드러냈다. 이 글은 FTX 사건을 해체해 미국 파산법 Chapter 11·Chapter 7이 디지털 금융 붕괴를 흡수해 낸 과정을 추적하고, 그 결과를 우리나라 도산법 체계의 개선안으로 연결한다. (1) 관할 집중의 필연성: 미국 파산법 제362조 automatic stay와 이후 Co-operation Agreement는 미국·바하마에서 따로 진행되던 과정을 단일 절차로 묶어 “동일 등급-동일 비율” 분배를 가능케 했다. (2) DIP 하이브리드의 현실성: 엔론의 구조조정을 이끈 John J. Ray III를 외부 CEO 겸 DIP로 투입함으로써 “경영진 교체 ＋ DIP 유지” 모델이 실제 작동할 수 있음을 입증했다. (3) 시가-실질가 분리: 델라웨어 법원은 crypto-blockage discount를 최초로 도입하여, 한 곳에 몰려있던 토큰 가격의 거품을 없애고, “시가 ≠ 공정가”를 명문화했다. (4) 회생계획의 계량적 우위: Appendix D Liquidation Analysis는 Chapter 7 전환 시 10억 달러 이상 회수액이 감소함을 계량적으로 측정하여 제1129조(a)항(7)호 best-interests 테스트를 통과했고, 2025년 1월 140억 달러 규모의 Chapter 11 인가를 견인했다. 이어 이 글은 한국 「채무자회생법」이 가상자산 거래소 파산에 직면할 경우 노출될 취약성을 진단하고 다섯 가지 입법·실무 처방을 제시한다. (1) 고객예치 가상자산의 신탁·제외재산 명문화를 통한 도산절연(隔離), (2) 평균·가중평균 시세 등을 반영한 다중 평가기준일 및 블록체인 포렌식 기반 환가 가이드라인, (3) ‘가상자산 도산 전문가 풀’ 구축과 공동관리인 투입, (4) Chapter 15 방식의 국제공조 도산 절차 즉시 발동 체계, (5) 현물＋현금 혼합 배당, 프리패키지드 회생, 회생↔파산 스위치 조항 등 절차 다양화가 그것이다. 결론적으로, FTX 사건은 “코드는 신뢰를 설계하지만 파산의 카오스를 통제하지 못한다”는 현실을 환기한다. 신뢰 회복의 최종 방화벽은 도산법이며, 제안된 개혁안은 우리나라가 ‘크립토 리먼’의 재발을 막고 가상자산을 신뢰 가능한 금융 인프라로 전환시키기 위한 규범적 설계도로 기능할 것이다.

The Bitcoin and virtual asset markets, which had grown by filling the trust vacuum created by the side effects of dollar hegemony, saw their fragile foundation of trust collapse instantly with the downfall of FTX in November 2022. This article deconstructs the FTX incident and traces how U.S. Bankruptcy Law?particularly Chapter 11 and Chapter 7?absorbed the collapse of digital finance, ultimately linking the findings to proposed reforms in South Korea’s insolvency regime. First, it highlights the necessity of jurisdictional consolidation: U.S. Bankruptcy Code §362’s automatic stay provision and the subsequent Cooperation Agreement integrated the separately proceeding cases in the U.S. and the Bahamas into a unified procedure, enabling pro rata distributions under the principle of “equal class?equal ratio.” Second, it demonstrates the practical viability of a DIP hybrid model: by appointing John J. Ray III?who led Enron’s restructuring?as external CEO and debtor-in-possession, the model combining management replacement with DIP continuity proved functional. Third, the article analyzes the legal recognition of crypto-specific asset valuation: the Delaware court introduced the concept of a crypto-blockage discount for the first time, removing price bubbles caused by token concentration and formally declaring that “market value ≠ fair value.” Fourth, it examines the quantitative superiority of the confirmed reorganization plan: Appendix D’s liquidation analysis projected a loss of over $1 billion if converted to Chapter 7, satisfying the best-interests test under §1129(a)(7), and ultimately supporting court approval of the $14 billion Chapter 11 plan in January 2025. The second half of the paper diagnoses the vulnerabilities of Korea’s Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act in the face of a virtual asset exchange insolvency and proposes five legislative and procedural remedies: (1) bankruptcy-remote treatment through codified trust and asset segregation for customer-deposited virtual assets; (2) multiple valuation dates and token liquidation guidelines incorporating weighted-average prices and blockchain forensics; (3) establishment of a specialized pool of virtual asset insolvency experts and co-trustee appointment; (4) a fast-track mechanism for initiating cross-border insolvency cooperation under a Chapter 15-type framework; and (5) procedural diversification through mixed distributions (in-kind and cash), prepackaged reorganizations, and convertible reorganization-bankruptcy clauses. Ultimately, the FTX incident serves as a sobering reminder that “code may engineer trust, but it cannot control the chaos of bankruptcy.” The final firewall for restoring trust lies in insolvency law. The reforms proposed herein offer a normative blueprint for South Korea to prevent a recurrence of a “Crypto-Lehman” and to transform virtual assets into a credible financial infrastructure.

2023년 7월 18일 제정되어 2024. 7. 19. 시행을 앞두고 있는 「가상자산 이용자 보호 등에 관한법률」은 “가상자산 이용자 자산의 보호와 불공정거래행위 규제 등에 관한 사항을 정함”에 초점을맞추고 있으며 향후 완성된 형태의 입법을 예정하고 있는 이른바 1단계 입법이다. 이에 국회는이례적으로 위 법에 8개에 달하는 부대의견을 덧붙여 보완 입법의 방향을 예정하고 있다. 이 글에서는 2단계 입법을 위해 국회에서 제시한 부대의견 중 가상자산거래소와 이용자 사이에발생하는 이해상충 문제를 해소하기 위한 규제 방안에 초점을 맞춰 검토하고자 하였다. 이를 위해서 무엇보다 가상자산거래소가 여러 기능을 함께 하고 있는 것에 대한 견제가 필요하며, 그 방안으로는 겸업을 제한하고 구조적으로 기능을 분리하는 방안이 검토될 수 있다. 그러나 현재구축된 현실과 가상자산업 육성 발전에 어떠한 반향을 일으킬지 면밀히 고려해야 할 것이다. 다음으로, 진입규제, 거버넌스규제, 보관자산규제, 상장관련규제, 공시규제, 자기거래규제, 투자권유규제, 감시규제 등의 관점에서 이해상충을 방지할 수 있는 여러 방안들을 EU와 일본의 입법과의비교를 중심으로 검토해 보았다. 물론 MiCA나 자금결제법이 훌륭한 참고가 될 것이나, 우리나라와는관련 법체계, 가상자산시장 상황이 다른 만큼 그 중 우리에게 필요한 부분을 잘 선택하여야 할것이다. 특히 가상자산을 비롯한 새로운 기술의 발전함에 따라 시시각각으로 변화하는 상황에 맞춰이를 규율하는 법을 만들고 정책을 결정하는 일은 녹록치 않다. 처음부터 완벽할 수는 없겠지만, 부족한 이 연구가 발전적이고 체계를 갖춘 가상자산기본법이 마련되는 데 조금이나마 보탬이 되기를 기대한다.

The “Act on the Protection of Virtual Asset Users, etc.,” which was enacted on July 18, 2023 and is scheduled to take effect on July 19, 2024, focuses on "establishing matters related to the protection of virtual asset users' assets and regulation of unfair trade practices" and is a so-called first-stage legislation that is scheduled to be enacted in a completed form in the future. Unusually, the National Assembly has added eight subsidiary opinions to the act and planed the direction of supplementary legislation. In this article, we review the second phase of the legislation, focusing on regulatory measures to resolve conflicts of interest between virtual asset exchanges and users. First, it is necessary to control the multiple functions of virtual asset exchanges, which can be done by restricting dual jobs and structurally separating functions. However, it is necessary to carefully consider the current reality and how it will affect the development of the virtual asset industry. Next, we reviewed various measures to prevent conflicts of interest in terms of entry regulation, governance regulation, custodial asset regulation, listing-related regulation, disclosure regulation, self-dealing regulation, investment solicitation regulation, and surveillance regulation, focusing on comparisons with EU and Japanese legislation. Of course, MiCA and the Financial Instruments and Exchange Act are excellent references, but since the legal system and virtual asset market conditions are different from Korea's, we should select the parts that are necessary for us. In particular, as new technologies, including virtual assets, develop, it is not easy to create laws and policies to regulate them in accordance with the changing situation. Although it cannot be perfect from the beginning, I hope that this study will contribute to the development of a more advanced and organized The framework act on virtual assets.

가상자산 거래소는 불과 수년 사이에 천만 명 이상의 이용자와 백조 원을 넘는 자산을 관리하는시장으로 성장하였다. 그럼에도 이를 규율하는 법체계는 여전히 초기 단계에 머물러 있으며, 거래소의 법적 성격조차 명확히 정립되지 않은 채 내부통제 의무는 현저히 미비한 상태에 있다. 특히 가상자산거래소는 상장·예탁·매매·결제의 네 가지 기능을 단일 사업자가 독점적으로 수행하는 구조로서, 상호 견제 메커니즘이 작동하지 않는다는 구조적 취약성을 내포하고 있다. 이러한 구조적 취약성은 2026년 2월 발생한 빗썸의 대규모 가상자산 오지급 사태에서 단적으로드러났다. 빗썸은 실제 보유 비트코인이 약 4만 2천 개에 불과하였음에도 그 약 15배에 달하는 62만 개를 장부상으로 생성하여 이용자에게 지급하였는바, 이는 장부와 실제 자산 간 검증 체계의 전면적 붕괴를 의미한다. 사고가 대규모 파국으로 이어지지 않은 것은 내부통제 체계가 작동한 결과가 아니라 조기 발견과 긴급 회수라는 예외적 상황 덕분이었다는 점에서, 현행 규제의 구조적 공백은 더욱 선명하게 드러난다. 현행 가상자산이용자보호법은 이상거래 상시감시·분리보관 등 내부통제적 성격의 조항을 두고있으나, 장부-실물 대조의 주기와 방법, 포괄적 이해충돌 관리 의무, 내부통제기준 마련 의무 및 그위반에 따른 경영 책임 귀속 근거 등 핵심 사항은 여전히 공백으로 남아 있다. 이에 현재 추진 중인디지털자산기본법에서는 다음과 같은 입법적 개선이 이루어져야 할 것이다. 첫째, 분리보관 의무의 이행을 실질적으로 검증할 수 있도록 장부-실물 대조의 주기·방법과 외부 감사 등 이행 검증 체계를 법령에 명시하여야 한다. 둘째, 가상자산의 특수성과 국내 시장 환경을고려하여, 금융회사에 준하는 사전적·포괄적 이해충돌 관리 의무를 도입하여야 한다. 셋째, 내부통제 실패에 대한 경영 책임 귀속의 근거를 명확히 마련함으로써 이사회·대표이사·준법감시인에 이르는 경영자 책임 체계를 구축하여야 한다. 넷째, 준비금 증명(PoR) 등 실시간 자산 검증 기술의 단계적 의무화를 도입하되, 외국에서 도입·운용 중인 기술적 검증 체계도 자세히 검토하여 우리나라현실에 맞는 방식으로 입법화하는 방안을 함께 고려하여야 한다. 가상자산 시장의 신뢰와 공정한 거래 질서를 확보하기 위해서는, 자율에만 맡길 수 없는 제도적통제장치의 마련이 필요하다.

Virtual asset exchanges have grown into major financial infrastructure serving over tenmillion users and managing over KRW 100 trillion in assets within just a few years. Yet thelegal framework governing them remains at an early stage: the legal status of exchanges hasnot been clearly established, and internal control obligations are markedly insufficient. Inparticular, virtual asset exchanges concentrate the functions of listing, custody, trading, andsettlement within a single entity, creating a structural vulnerability in which mutual oversightand verification mechanisms cannot operate. This structural vulnerability was vividly exposed by the large-scale erroneous paymentincident at Bithumb in February 2026. Bithumb created approximately 620,000 Bitcoin on itsinternal ledger - about fifteen times its actual holdings of 42,000 - and distributed them tousers, representing a complete breakdown of the reconciliation system between ledgerrecords and actual assets. The fact that catastrophe was averted not through functioninginternal controls but through early discovery and emergency recovery makes the structuralgap in the current regulatory framework all the more apparent. This paper analyzes the Bithumb incident to diagnose the structural deficiencies of thecurrent regulatory regime and proposes a legislative direction through comparative legalreview. The Act on the Protection of Virtual Asset Users contains provisions of an internalcontrol nature - such as mandatory monitoring of abnormal transactions and segregatedcustody - yet critical matters remain unaddressed: the frequency and method ofledger-to-asset reconciliation, comprehensive conflict-of-interest managementobligations, the duty to establish internal control standards, and the legal basis for attributingmanagerial liability for failures thereof. The forthcoming Digital Asset Framework Act should,taking into account the unique characteristics of virtual assets and domestic marketconditions, provide for: statutory specification of a verification system for segregatedcustody compliance; introduction of proactive and comprehensive conflict-of-interestmanagement obligations; establishment of a legal basis for attributing managerial liability forinternal control failures; and phased mandatory adoption of real-time asset verificationtechnologies such as Proof of Reserves (PoR). The paper further examines technicalverification systems already in operation abroad and considers how they may be adapted toKorean legislative design.