Earticle

외국에서 활동하는 기업들은 해당 국가에서 인적자원관리를 효과적으로 잘 하려면 그 국가과 문화에 대한 지식과 이해가 필요하다. 중국의 문화적인 특성과 근대화 경험을 바탕으로 한 중국의 인적자원관리의 변화를 살펴보면서 기업의 최고 인사담당자(Chief Human Resources Officer (CHRO))가 중국 상황을 이해하는 데에 도움이 될 것이다. 중국은 기본적으로 정부 구조가 다르기 때문에, 인적자원관리 방식도 다르다. 인적자원관 리 방식은 context-driven이고, 문화적인 차이로 인하여 상황에 맞게 적용을 하여야 한다. 본 논문에서는 발전과정과 중국 인적자원관리 상황과 문제점에 대하여 논의한다. 핵심 인사관리제도를 필요에 따라 어떻게 변화하여서 사용되고 있는지, 그리고 노동개혁 이후의 변화된 부분에 대하여 설명한다. 직원 선택, 교육과 훈련, 평가, 보상, 그리고 노사관계에 대하여 살펴본다. 본 연구에서는 사회적으로 그리고 제도적으로 다른 국가 환경에서 인적자원관리 방식이 어떻게 변화되고 사용이 되었는지를 논의한다. 기업들이 어떻게 활용하면 좋은지에 대한 시사점도 논의한다.

Managing human resources in international context requires knowledge and understanding of the human resource practices of the host country and its cultural context. China has cultural characteristics and experience of contemporary industrialization period, and therefore, learning more about human resource management policies and practices should be helpful for chief human resources officers (CHROs) working in Korean companies operating in China. China is fundamentally different in governance structure and differ in how the human resource practices are used. In this paper, a discussion of the history and state of human resource management practices used in China will be provided along with problems in use of the practices and some changes that occurred after labor reforms. The practices discussed are selection, training, evaluation, compensation, and labor relations. This brief overview can provide a glimpse into how human resource management practices were adopted and adapted for use in organizations under different social and institutional contexts. This paper concludes with implications for companies operating in China and suggestions for future research endeavors.

비정규직 근로자를 직장보험에 편입하는 내용의 2001년 개정법이 비정규직 근로자의 인구사회학적, 직장규모, 직업과 산업유형 특성에 따라 서로 다른 영향을 미쳤다는 뚜렷한 증거를 발견하지 못하였다. 단지 전문관리직에 종사하는 비정규직 근로자가 다른 비정규직 근로자에 비하여 2001년 이후에 더 큰 증가율을 보였을 뿐이다.4. 정규직 근로자와 비정규직 근로자의 하위집단간 비교를 통한 정책효과분석

Close examination of current labor disputes shows that labor courts are more effective in settling labor disputes than Labor Commissions. Nevertheless, under the current system, most labor disputes are resolved by judicial decisions in ordinary courts if there are disagreements between the parties concerned after a mediation process. These practices have caused a lot of ineffectiveness since it needs a long period of time and big amount money to reach a verdict in ordinary courts. Therefore, it is desirable to establish a labor court with the function of prompt mediation of current Labor Commissions for the prompt and efficient settlements of labor disputes. Mediation between labor and management is also possible in the labor court since disputes can also be settled through reconciliation, mediation and arbitration as well as trials. In other words, it is more appropriate to establish a labor court with a department exclusively responsible for reconciliation so that labor disputes can be resolved through reconciliation rather than by arbitration in order to avoid unnecessary conflicts.

독일은 2000년대에 걸쳐 수행한 노동시장개혁조치들을 통해 노동시장의 유연화추세를 정착시키면서 고용률 의 급격한 개선과 함께 여타 OECD 선진국가들에 비해 현저히 낮은 실업률을 기록하였다. 또한 상대적으로 낮 은 수준의 단위노동비용을 바탕으로 국제경쟁력을 확보하여 대외부문에서도 양호한 경제성과를 이루어내는 등 글로벌 경제위기의 와중에서도 유럽연합의 주도국가로 자리매김하고 있다. 그러나 독일의 노동시장개혁이 독일경제에 긍정적인 효과만을 가져다 준 것은 아니다. 즉 노동시장개혁 이후 노동시장의 유연화가 강화되어 가면서 저임금과 낮은 고용가능성으로 특징지어지는 비정규직 근로자인 시간 제근로나 미니잡으로 일하는 여성근로자 및 고령근로자, 기간제 근로자(fixed-term contracts worker), 파견근 로자(agency worker)의 비중이 증가하면서 고용구조가 급속히 변화하고 있는데, 이는 생산성과 장기근로의 가능성을 제약하는 근로자교육훈련과 소득불평등에 부정적인 영향을 주는 이중노동시장(dual labor market) 을 발전시키고, 나아가 노사관계를 악화시킬 위험을 내포하고 있다. 즉 독일의 노동시장개혁은 독일경제의 회생에 기여하였으나, 노동시장의 양극화 심화라는 어두운 그림자도 가져다주고 있는 것으로 보인다. 이러한 점에서 독일의 노동시장개혁은 아직은 미완의 상태라 할 수 있으며, 여러 가지 제도적 보완이 필요한 것으로 보인다.

Germany, which experienced high unemployment rate amounting to 13% and low economic growth brought about enormous unification cost, labor market rigidity, overseas transfer of large enterprises and ageing, established labor market flexibility driven by labor market reforms during the last decade and achieved high employment rate and low unemployment rate compared with OECD developed countries. Particularly the increase of unemployment in Germany during between 2008 and 2009 was just 0.2 percentage point compared with and OECD average of 2.2 percentage points. This result was even more surprising considering that German economy suffered an above average decline in real GDP amounting to -5.1% compared with an OECD average of -3.8% in 2009. Also Germany, which maintained national competition power based on comparatively low unit labor cost and achieved good economic performance in foreign sector, stands out leading country in EU in the midst of global economic crisis. But there always exists bright and dark sides in all affairs. Non-regular workers employed in the shape of part-time, mini-jobs, agency work, fixed-term contracts work characterized by low wage, low employability and low employment insecurity rapidly increased since German labor reforms during the last decade. Particularly low wage structure was stylized in the area of mini-jobs employment and agency work employment, which turned out to deteriorated German income distribution structure. Also it is reported that the increase of agency worker often brought out labour disputes and threatened industrial relations. While female and aged worker contributed the total employment increase in Germany, female labor participation compares unfavourably with other OECD countries for married woman and mothers. And discrimination against older worker is significant and has increased in Germany over the last decade. In order to increase the employability of married women and mothers and older workers, it is necessary to enhance childcare supply, training and revise the tax system, free health insurance, seniority wage system. After all, German labor market reforms during the last decade contributed the restoration of German economy but at the same time brought about labor market bipolarization. Therefore German labor market reforms is left unfinished until now and required various institutional improvement.

This study analyzes the increasingly divergent paths of youth unemployment in Korea and Japan. Until 2010, the youth unemployment rates in Korea and Japan were similar, but now Korea is about twice as high as in Japan. The conventional wisdom is that the diverging youth unemployment in the two countries could be explained by different demographic structure and economic fluctuations. However, this study seeks to explain it as an outcome of the success and failure of labor market reforms in Japan and Korea around 2000 and after. Both Korea and Japan shared many labor market characteristics such as life-long employment, seniority-based wage system, and dualism. Both countries also have tried similar labor market reforms to increase flexibility and to alleviate dualism in the labor market since late 1990s in Korea and early 2000s in Japan. Japan succeeded in the reforms while Korea failed. As a result, Korea suffers from massive youth unemployment seen in Southern European countries. Japan and Korea are usually grouped together as East Asian Model. But this study reveals significant within-differences, signaling a possible divergence in the East Asian Model

The growth strategy in Japan is built on the three main pillars of industrial revitalization, strategic market creation, and global outreach. However, the growth strategy has not yet produced outstanding structural changes in labor market institutions. In other words, the Japanese government is still facing difficulties in reforming the lifetime employment and seniority-wage system, and also failed to make strident progress in expanding labor supply through domestic female and foreign workers.

What would make an unemployment benefits system reform extensive to address ‘welfare without work’ syndrome? This study explores the process of endogenous institutional change in restructuring the unemployment benefits system by comparing the experiences in Belgium and Denmark from the 1980s to 1990s. I argue that the success and failure of the comprehensive unemployment benefits system reforms in the 1990s depended on whether labor union’s interests and strategies regarding the unemployment benefits system could be altered. The reform in Belgium was limited to budgetary restraints, since maintaining wide-range generous eligibility in the unemployment benefits system was a vital interest to the labor union. Combined with the government's frontal reform strategy, this yielded huge labor disputes and a deadlock of social concertation. In contrast, Denmark implemented comprehensive reform, which changed the principles and goals of institutions by connecting the retrenchment with active labor market policies. The decentralization of national economic coordinating institutions and side-wind reform strategy of government led Danish labor unions to expect that the losses caused by the unemployment benefits system retrenchment would be replenished through enhancing employability. The Belgian and Danish cases illustrate two principles of institutional change without radical transformation or replacement of existing institution ? "drift" and "conversion" respectively. In addition, they show that substantial reforms can be achieved by enabling changes in institutional surroundings, which can modify the interests and strategies of the labor unions.

이 글에서는 박근혜 정부가 적극적으로 추진해온 노동시장 구조개혁을 둘러싼 노동정치의 국면에서 한국노총과 민주노총이 보여온 정책대안과 활동전략을 중심으로 우리 노조운동의 전략적 역량을 검토하며 비판적으로 평가하고 있다. 정부 주도의 노동시장유연화 정책이 계획대로 성사된 것은아니지만, 노동계가 그들이 바라는 고용안정성을 강화하는 진보적인 노동개혁을 관철시키는‘파워의 역설’을 이뤄내지 못하였을 뿐 아니라 정부의 개혁정책에 대해 전략적 역량을 제대로 발휘하지못하였다. 특히, 양노총은 조합원대중의 결집된 동원(조직연대자원)과 시민사회･친노동정치 세력과의 광범한 연대(연결망자원), 우호적 지지여론의 확보-강화(담론자원), 그리고 활동체계･조직자원 등의 효능적 집행(인프라자원)을 이뤄낼 수 있는 전략적 역량을 제대로 행사하지 못해온 것으로평가된다. 노동시장 구조개혁을 둘러싼 노동정치에 있어 행사되는 노조운동의 전략적 역량에는 대중적 담론의 형성과 확산이 무엇보다 중요하다. 왜냐하면, 제한된 운동자원과 불리한 권력지형의 제약에 놓여 있는 노조운동으로서는 조직 안의 대중적 결집과 강력한 동원을 이뤄냄과 동시에 조직밖의 시민사회로부터 대중적 지지와 동참을 이끌어낼 수 있는가의 여부가 그들의 정치적 협상력이나 사회적 영향력을 더욱 중요하게 좌우하기 때문이다. 노동개혁을 둘러싼 노동정치의 국면에서 노조운동으로서는 조직안팎에 대한 프레밍･조정･총화･학습의 전략적 능력을 효과적으로 행사하는것이 더욱 중요해진다. 최근의 노동개혁국면에서 우리 노조운동은 보유한 자원을 제대로 가동-활용치 못하고 타성적 방식으로 저항운동을 전개함으로써 스스로 조직 안팎의 대중으로부터 운동적 효능감을 잃어가고 있는 것에 대해 깊은 성찰이 요구된다. 또한, 노동시장의 진보적 개혁을 도모함에있어 정･경･언의 보수 권력연합 앞에서 분열된 조직노동과 야당 및 시민사회의 각개적 대응이 무기력할 수 밖에 없는 만큼, 친노동 세력과 집단들간에 유기적 연대-공조 네트워크를 만들어내는 것이필요하다.

This study evaluates the strategic capacity of Korean labor union movement by examining policy alternatives and strategic steps that the Federation of Korean Trade Unions and the Korean Confederation of Trade Unions have shown in response to Park Geun-Hye government's labor market structuring policies. While the government-led labor reform was carried out as intended, organized labor has not simply failed to achieve progressive labor reforms to enhance employment security, but also to exert their strategic capacity effectively for preventing Park's labor market flexibilization policies. The two national centers have not been able to exert their strategic capacity (such as intermediating, framing, articulating, learning) for mobilizing the resources of internal solidarity, network embeddedness, narrative discourse, and organizational infrastructure. In particular, the formation and diffusion of public discourse is a significant part of strategic capacity of labor unions dealing with the labor politics of labor market restructuring, since organized labor, which is under the unfavorable constraints of limited movement resources and power imbalance with the business circle, needs to mobilize massive support and participation from union members and civil society organizations. In this light, it becomes of more importance for labor union movement to exert their strategic capacity toward internal solidarity and network embeddedness in the stage of labor market reforms. Under the recent stage of labor reforms, however, the labor unions has not harnessed their movement resources effectively, but undertaken their protest in a traditional manner, thereby losing its public efficacy from inside and outside. Moreover, it is necessary to build and activate the network of organic solidarity among organized labor, civil society organizations and progressive political parties, in order to cope with the pro-business coalition of power elites for accomplishing pro-labor reforms.

본 연구는 보수주의적 이명박 정부에서 노동정책의 신자유주의적 성격이 전면화되었다는 기존 연구들에 의문을 던지며 비정규직보호법 개정과 노동조합관계법 개정 사례를 대상으로 어떤 요소가 이명박 정부의 노동정책 개혁에 영향을 미쳤는지 비교분석하였다. 본 연구는 노동정책 개혁에 영향을 미치는 핵심적 요인으로서 정부의 당파성 요인, 그리고 정부 당파성 요인을 제약하는 정치적 요소로서 거부권행사자들의 조합을 고려하였다. 분석을 위해 당파성이론과 거부권행사자이론의 이론적 조합을 적용하였으며 거부권행사자의 수, 일치성 및 응집성의 세 가지 요소에 근거하여 두 가지 정책개혁 사례를 비교분석하였다. 두 사례는 거부권행사자의 수에 있어서 일차적으로 비교적 높은 정책 안정성을 보여주며 ,따라서 정책전환 가능성은 낮게 나타난다. 그러나 일치성과 응집성 관점에서 두 사례는 명확한 차별성을 보여준다. 비정규직보호법 개정 사례에서는 거부권행사자들 간의 일치성은 낮고 거부권행사자 내부의 응집성은 높게 나타났으며, 노동조합관계법 개정 사례에서는 일치성은 비교적 높고 응집성은 비교적 낮게 나타났다. 즉, 비정규직보호법 개정의 실패와 노동조합관계법 개정의 성공은 거부권행사자의 일치성과 응집성 차이로 적절하게 설명될 수 있다. 위와 같은 분석결과는 이명박 정부하에서 이루어진 신자유주의적 노동정책 개혁이 제한적 차원에서만 성공하였으며 이 결과는 정부 당파성과 그에 대한 거부권행사자의 제약요인으로 설명될 수 있음을 보여준다.

Questioning the prevailing studies’ claims that the neoliberal turn occurred in the labor policy by the conservative Government under Lee Myung-Bak, a former President of South Korea, this study analyzes which factors have influenced labor reforms under the Lee government. This study considers the government partisanship as the key factor initiating the reforms of labor policy and the constellation of veto players as the factor constraining the impact of government partisanship. Based on the theoretical basis of the partisan theory and the veto player theory, this study compares the reform cases of Irregular Employment Act and Labor Union Act in three aspects: the number of the veto players, its congruence and its cohesion. In the aspect of the number of veto players, both cases show a relatively high policy stability which signals a low probability of policy reform. However, in the aspects of congruence and cohesion, both cases show a clear distinction. In the case of Irregular Employment Act, the congruency between veto players is seen low with a relatively high level of cohesion, while for the case of Labour Union Act the constellation the result shows an opposite one. The success in the reform of Irregular Employment Act and the failure in that of Labour Union Act can be explained by the difference of the congruence as well as the cohesion of the veto players. The results of the analysis demonstrate that the neoliberal policy reforms implemented by Lee government were not successful. This limited success can be explained by the interaction between the government partisanship and the constraining factors such as veto players.

본 논문은 1987년 이후의 9개 노동시장개혁 과정을 통해 한국 노동정치의 특징을 살펴보았다. 한국 노동정치의 특징으로 네 가지를 들 수 있다. 첫째, 정치과정을 주도한 것은 노ㆍ사ㆍ정이었고 이에 비해 야당이나 시민단체의 역할은 부차적이었다. 여기엔 노동개혁을 노사정대화에서 논의하는 관행이 중요한 요인으로 작용했다. 둘째, 노사정 중에서는 노조와 정부가 주도적 역할을 했다. 사용자들은 정부가 주도하는 개혁방향에 맞서기보다 실리를 취하는 전략을 선호했다. 또한 노조와 정부ㆍ여당 중에서는 정부가 더 주도적 역할을 했다. 셋째, 노동정치 과정에서 세력연합 형성이나 대중동원보다 노사정 간 협상이 중요했다. 넷째, 의회에서의 정치과정도 무시할 수 없는 역할을 했다. 개혁 성사의 요인들을 보면 노사(정) 합의는 개혁 성사의 충분조건이었다. 그런데 경제위기라는 특별한 조건이 아니면 노사(정) 합의는 어려웠다. 이것은 한국에서 입법을 필요로 하는 노동개혁이 어려움을 보여준다. 그러나 노사합의가 없다고 해서 노동시장 개혁이 불가능했던 것은 아니다. 노사가 부분적 동의를 하는 경우 노사(정) 합의가 없이도 노동시장 개혁이 성사되었다. 이때 개혁의제의 내용과 더불어 정부의 강한 의지와 적절한 의회전략이 중요한 요인이었다. 노동유연화를 포함한 이익교환이 실패한 과정에서 핵심적 행위자는 노조였는데, 노조의 교환거부 전략은 조합원의 이익, 노조운동의 대의, 그리고 대정부 권력관계를 통해 잘 설명할 수 있다. 노사(정) 합의 없는 개혁성사 과정에서 사용자가 일관된 반대전략을 택하지 않은 것은 이익추구와 더불어 정부와의 권력관계로 설명할 수 있으며, 국회에서 야당이 개혁안에 동의한 데는 정당간 경쟁이 중요한 요인으로 작용했다.

This paper aims to clarify the characteristics of labor politics in Korea by reviewing nine labor market reform projects since 1987. Four characteristics can be identified. Firstly, major players of labor politics were the government, unions and employer organizations. The role of other players such as civil organizations and opposition parties were marginal. This was due to the norm that major labor reform should be consulted in the tripartite dialogue. Secondly, out of the government, unions, and employer organizations, the first two led the labor politics. And out of the government and unions, the role of the government was the most important. Thirdly, consultation and bargaining in social dialogue were more important that other political processes such as mobilization and coalition. Fourthly, the importance of political processes in the National Assembly were considerable. Seeing the factors contributing to the success of labor reform project, tripartite agreements were sufficient condition. But actors seldom succeeded in making an agreement. This shows that labor market reform has been difficult in Korea. However, some reform projects passed the National Assembly on the basis of partial agreement among unions and/or employer organizations. The government’s will and parliamentary strategy greatly helped this process. This paper also explained the strategies of unions, employers and political parties by interest, idea, power relation, and party competition.

According to Article 2 (4) of the Trade Union and Labor Relation Adjustment Act (TUA), labor union means “an organization or associated organizations of workers, which is formed in voluntary and collective manner upon the workers’ initiative for the purpose of maintaining and improving their working conditions and enhancing their economic and social status.” The TUA includes several clauses which promote an autonomous and democratic operation of union, but its regulations are not enough to guarantee democracy inside labor union and protect rights of members. This paper aims to suggest new statutory regulations which are required for encouraging union democracy of its own accord without interference by the public authorities. Firstly, a labor union should get in advance a majority vote of their members in order to conclude a collective agreement which is unfavorable to employees. Secondly, union members who wish to inspect union accounts should be entitled to take copies as required, and the union must comply with this request. Thirdly, a union's power to discipline or expel a member should be limited to protect the right not to be unjustifiably disciplined. Finally, workers should not be discriminated against on the ground of employment type in relation to the union’s right to admit a member.

이 글은 유로존 위기 이후 유럽연합의 ‘새로운 경제 거버넌스(이하 NEG)’를 분석하 고, 그것이 유럽의 노동시장 구조개혁에 미친 영향을 파악하고자 한다. NEG는 유럽의 통화동맹 체제의 구조적 결함과 거버넌스의 한계를 극복할 목적으로 신자유주의적 위기 관리의 목표하에 신속히 도입된 유럽 차원의 법률, 조약, 협정, 권고 등의 앙상블을 지칭 하는 것이다. NEG의 핵심에는 유럽의 경쟁력을 회복하기 위해서는 구조개혁, 특히 임 금억제와 노동시장 유연화를 통한 비용 및 가격 경쟁력의 제고가 필수불가결하다는 논 리가 깔려 있다. 이를 실현하기 위해 NEG 장치들은 재정정책을 넘어서 전반적인 거시 경제정책의 감독의 틀을 체계화하고 강화했으며, 임금교섭을 포함한 국민국가 수준의 노동시장 정책에 개입할 새로운 권한을 유럽연합에 부여했다. 이 글은 유로존 주변부에 대한 한시적 금융지원을 대가로 시행된 ‘트로이카’의 긴축 및 구조개혁 조치와 더불어, 상시적인 NEG 장치들의 작동을 통해 유로존 중심부 국가들에게도 가중된 노동시장 구 조개혁의 압력을 분석한다. 이를 통해 유로존 위기 이후 유럽의 경제통합에서 나타나는 통치성의 전환에 주목하고 그것이 유럽 노동운동의 곤경을 어떻게 심화시키고 있는지 살펴볼 것이다.

This article analyzes the European New Economic Governance (NEG) after the Eurozone crisis, and tries to understand its impact on the structural reform of the European labor markets. NEG refers to an ensemble of European-level laws, treaties, pacts, and recommendations that were quickly introduced under the goal of neoliberal crisis management. At the core of NEG is the logic that, in order to restore Europe’s competitiveness, enhancement of cost and price competitiveness through wage repression and labor market flexibility is essential. To realize this, NEG have systematized and strengthened the supervisory framework for macroeconomic policies beyond fiscal policy, and have given the EU new authority to intervene in national labor market policies. This article analyzes the pressure of labor market structural reform that has been aggravated on the Eurozone core countries through the operation of NEG devices, along with the austerity and structural reform measures of the Troika, which were implemented in exchange for temporary financial support to the periphery of the Eurozone. Finally, we will pay attention to the shift in European governmentality after the Eurozone crisis and see how it deepens the plight of the European labor movements.

본 연구는 다중흐름모형(MSF : Multiple Stream Framework)을 통해 노동정책 변동 과정을 설명하고, 이론적･정책적 시사점을 끌어내는 데 목적이 있다. 연구 문제 해결을 위해 이명박 정부와 박근혜 정부에서 시도된 노동법 개정 사례를 분석했다. 두 정부는 단점정부이면서 노사정 합의를 성공시켜 정책변동에 유리한 조건임에도 불구하고, 정책변동에 실패하거나, 제한적으로만 성공하였다. 본 연구는 왜 이러한 차이가 발생한 것인지를 분석했다. 그 결과, 정책대안에 대한 행위자들의 합의 여부가 정책변동의 성패를 결정짓는 것으로 나타났다. 또한, 정치적 제도의 역할이 역시 정책성패에 영향을 주는 매개변수인 것으로 분석됐다.

The purpose of this study is to explain the process of labor policy change through the Multiple Stream Framework (MSF) and to draw theoretical and policy implications. The labor policy revisions from the two governments are analyzed to similar conditions as an example for theoretical verification. This study attempted to analyze what caused this different situation, and it turned out that whether actors agree on policy alternatives is the make-or-break factor for policy changes. Also, it was found that the role of political institutions serves as mediating variables determining the success or failure of policies.